En kålsuparteori

8-26-13_11971

Patrik Engellau

När man lever i så här omvälvande tider får man hela tiden anledning att uppmärksamma och kanske ifrågasätta sina föreställningar, jag menar allt sådant där som man under mer stabila förhållanden tar för givet ungefär som att det finns mat i ICA-butiken.

En sådan självklarhet, tror jag i alla fall, i svensk mentalitet är uppfattningen att folken är goda men ej sällan behäftade med skurkaktiga regimer. Stalin och den kommunistiska regimen var värre än det ryska folket som fredligt spelade balalajka och åt borsjtj. Hitler var en hemsk tyrann som härtog det tyska kulturfolket. De vänliga ugandierna härjades av despoten Idi Amin.

Den föreställningen borde inte ha överlevt 1990-talets krig i det sammanfallande Jugoslavien, men det gjorde den och fick inte sitt slutgiltiga sammanbrott förrän genom den arabiska våren med början 2010. Föralldel, helt död är den väl inte; allt som oftast exerceras ännu teorin om de goda folken och de ondskefulla ledarna, framför allt av politiskt korrekta människor.

Hur är det då i verkligheten? Min alternativteori är folk och ledare är ungefär samma skrot och korn. Ett folk får det ledarskap det förtjänar. Ryssar har alltid fått pisk av överheten vare sig överheten heter Nikolaj II, Lenin eller Putin.

Se på oss själva. Vi svenskar må vara hur befogat arga som helst på våra politiska ledare, men egentligen, handen på hjärtat, är de inte ungefär som vi själva, just nu villrådiga och tafatta, men rätt välvilliga och snälla? Så har det nog alltid varit. Jag såg en bild av Thorbjörn Fälldin och två av hans ministrar, Gösta Bohman och Staffan Burenstam Linder, en ångermanlandsbonde, en skärgårdsfiskare med kniv i bältet och en vass akademiker. Ungefär som folk är mest.

OK, nu har politikerna blivit mer som en egen klass, men likafullt står de och kliar sig i huvudet och undrar vad de ska ta sig för med exempelvis den svenska skolan. Jag har inte träffat en enda icke-politiker som vet så särskilt mycket bättre. Jag brukar fråga folk vad de skulle göra med skolan om de var utbildningsministrar. Då hummar de och säger det är inte deras jobb att ha en färdig lösning i skallen. Visst, ingen kan begära det, men vem tror du Jan Björklund eller Gustav Fridolin ska gå och fråga hur man gör? Vem är det som vet? Jag vill inte urskulda dessa politiker som rimligtvis förtjänar allt möjligt klander, men om inte ens jag, som ändå ägnat mycket tid åt att jobba med och tänka på skolan, inte vet precis vad jag skulle göra i den positionen, hur ska jag då kunna begära något av folk som bara hållit på med politik hela livet?

Eller migrationen. Här är politikerna borttappade. Men hur är det med alla oss andra smarta människor inom forskning och opinionsbildning? Borde inte vi ha formulerat en genomtänkt och sammanhållen politik som vi kunde överlämna till rådvilla politiker? Jag kan tala om att jag i flera år försökt att få ihop en grupp kloka människor för att göra just detta, men det har hittills inte gått. Ingen vill ta i den här heta potatisen. Varför skulle politikerna vilja?

Den här kålsuparteorin om att folk och deras regeringar har ungefär samma mänskliga halt får enorma konsekvenser om den tillämpas utanför Skandinavien. Skulle ondskefulla och grymma tyranner som Saddam Hussein, Muammar Gaddafi och Bashar al-Assad inte vara sämre än sina folk? Pröva tanken om du törs. Fundera lite på hur det gick i de två förstas hemländer efter det att västvärlden, besjälad av teorin om de goda folken och de onda ledarna, krossade dessa ledares makt och tog död på dem.

66 thoughts on “En kålsuparteori

  1. thojak skriver:

    Bra skriv – as usual – Patrik ! 🙂
    Fråga: hur länge (till) tror Du att det svenska, jantelagsbetingade tryckkokarlocket kommer hålla innan det alltmer uppenbara växande upproret exploderar ? Och när, inte ‘om’!, vad då göra ?

    Liked by 1 person

    • ulfjoson skriver:

      Den dagen då svenskar fyller på en föreläsningslokal framifrån och bakå, inte som i dag tvärtom, då ska du se vi svenskar ”stand up for ….!
      Lite tillspetsat men vi måste trampa ihjäl Janteförst!

      Gilla

    • Redaktionen skriver:

      Jag vet inte. Det måste nog komma en rörelse som artikulerar dessa känslor, en sorts ledarskap som känslorna kan fästa sig vid. Det är ett stort ansvar. Jag vet inte vem som vill ta det.

      Patrik

      Gilla

  2. Tritonen skriver:

    Teorin om att alla människor innerst inne är ”svenskar” med folkhem i blick, är mycket seglivad. Vi har svårt att förstå att detta inte är fallet. De ”nyanlända” kanske inte alls har som högsta önskan ”att komma in i samhället”. De kanske mycket hellre vill fortsätta att vara kurder, somalier, muslimer etc.
    När det gäller den skenande asylinvandringen till Sverige, är det bara att erkänna, att SD har haft rätt hela tiden. Det är delvis det som är problemet och som resulterat i den politiska låsningen.

    Liked by 9 people

    • Bjarne Däcker skriver:

      Arbetskraftsinvandrare söker arbete och asylinvandrare söker asyl. En flykting är någon som tvingats lämna sitt land och återvänder snarast möjligt, då är integration irrelevant. En invandrare är någon som själv valt att bosätta sig i ett annat land därför att hen gillar hur saker och ting fungerar där, då är integration självklar. En svensk som bosätter sig i London är invandrare men knappast flykting och definitivt inte asylsökande. Media rör hela tiden ihop dessa begrepp eller betraktar dem som synonymer.

      Liked by 3 people

      • Utlandssvensk skriver:

        @ Jan Bengtson,

        ”En officiell ordlista finns det nog ett behov av!”

        Här har du ett försök till just detta, även om det har några år på nacken:

        ”I ”det nya Sverige” har en ny typ av betydelser för termer och fraser kommit omlopp, vars främsta syfte är att vilseleda allmänheten och skapa en bild av ett lyckligt och harmoniskt samhälle där eventuella problem förtigs eller döljs. Termerna har ofta en politisk anstrykning, och framhäver etablissemangets förkärlek för en kulturmarxistisk inriktning.

        Nedan följer en ordlista som har samlats in från olika ställen och kommentarsfält på Internet under ett halvårs tid. Den består över 200 termer och kommer att publiceras i ett antal delar”

        https://aktualia.wordpress.com/?s=ordlista

        Liked by 2 people

      • Bo Blomberg skriver:

        Visst, migranter är de flesta och inga flyktingar i ”egentlig” mening. Man kan ändå förstå dem förstås, men givet att det kanske finns en miljard som gärna skulle försöka lyckan i Sverige så känns inte våra politiker seriösa – SD undantagna då. Det är bara erkänna att SD hade (har) rätt och 7-klövern fel!
        Och eftersom Sverige mer liknar en bananmonarki nu än ett välfungerande land så blir det hårda år framöver och det är inte Reinfeldt, Lööf, Romson och Fridolin m fl som kommer att få betala utan du och jag alla andra medborgare som får stå och se på när välfärdsstaten krackelerar…

        Gilla

  3. dogen skriver:

    Precis, så är det man tackar för att självklarheter som gått förlorade kommer på pränt. Slutsatsen är att vi är bättre än de invandrare som kommer, i medel, mindre brottsbenägna, mer arbetsvilliga, lättare att lite på, precis som jag nu lär mina barn. Därmed blir Sverige sämre med invandring och i takt med att araber och andra blir inkvoterade i politiken så kommer även politikerna att bli ännu sämre.

    För skolan är mitt recept att först acceptera en segregering, det är omöjligt att applicera samma metod i klasser med många invandrare av samma anledning som ovan, de är sämre, det är som en gigantisk OBS-klass. För den del som kan räddas föreslår jag att kopiera finsk läroplan och metod rakt av samt att återinföra OBS-klasser där störiga elever skiljs från utbildningen för kortare eller längre tid, med relegering som sista möjlighet.

    För att lösa invandringsproblemet så föreslår jag att inga nya muslimer får komma in, alla bidrag skärs till ett minimum i ett par steg, och islam förbjuds samtidigt som polisen byggs upp och i väntan på att de kan fullgöra sin uppgift så kan vi använda militären och de styrkor som har stridserfarenhet från afgahnistan etc, samma IS krigare och våldtäktsmän där som här.

    Sen tror jag inte riktigt på att politiker är av samma skrot och korn, jag tror precis som i ett företag att de mest manipulerande och med psykopatiska drag tar sig fram till toppen, ofta så kan nog de sämsta och mest egenkära komma längst. Politiker som människor tror jag ofta ligger rejält under medel utom i undantagsfall, och efter en period som vi har haft i Sverige så är det ju ganska uppenbart vilka kvaliteer som lett till framgång, Dan Eliasson är väl det bästa exemplet, när jag ser honom så ser jag ondskan i svensk tappning. Han har inte kroppsdelar i kylskåpet som Idi Amin men likafullt så är det många som blir mördade, misshandlade och våldtagna just pga honom, han är bara så feg att han inte gör det själv. när en Idi Amin eller Reinfeldt til sist får makten så förändras ju administrationen så att de ledaren gillar bäst får makt, som flugor till..

    Så visst är politikerna sämre, jag har INTE förtjänat dem, jag går inte över lik om jag kan undvika det och jag inser fullt ut att den politik jag förespråkar kommer att göra livet tufft eller värre för många invandrare, men bättre för svenskar först och främst, och även för alla de verkliga flyktingar som behöver hjälp.

    Liked by 9 people

    • Utlandssvensk skriver:

      @ Dogen,

      Segregering och kopiering av den finska skolsystemet är utmärkta och realistiska förslag.

      Skolan är ett av de områden där den närmast sinnessjuka svenska mentaliteten att maniskt söka utopiska lösningar har fått tydligast genomslag. Vi hade ett av världens bästa system, men sen har vi i 40-50 år hållit på helt frenetiskt med en mängd olika stolliga upplägg. Schweiz har gjort ingenting och har fortfarande ett av världens bästa system.

      Vi måste SLUTA. Detta inkluderar högern i lika hög grad som vänstern. Friskolor har säkert varit en räddare i nöden för många svenska familjer, men likväl är utfallet väldigt dåligt. De flesta som går på friskolor får också en katastrofalt dålig utbildning och man har skapat en helt sjuk incitamentsstruktur där privata företag (och politikerna i deras fickor) kraftigt gynnas av att massinvandringen förstör de vanliga, kommunala skolorna. Det är fullt möjligt att det hade varit ännu värre utan friskolorna, men det är inte poängen. Det är istället denna grundinställning att just vi kan skapa fantastiska, unika och världsledande system, gärna med helt nya metoder.

      Vi absolut måste SLUTA med detta. Vi är inte ett ledande och lysande föredöme som ska visa vägen till lyckoriket. Tvärtom, vi är det mest spektakulära misslyckandet i västvärlden de senaste 50 åren och är i raketfart på väg mot ett regelrätt sammanbrott. Erkänn detta och dra sen den enda rimliga slutsatsen, nämligen att vi ödmjukt ska kopiera system som bevisligen verkligen fungerar.

      Liked by 4 people

  4. Bjarne Däcker skriver:

    Beträffande migrationen så har jag under årens lopp ett flertal gånger försökt få in insändare i Dagens Nyheter och andra tidningar om att vi borde behandla invandringspolitiken precis som vi behandlar skolan, försvaret, äldrevården och andra politikområden, dvs med budgetar, volymer etc. Detta har varit omöjligt. Sådana insändare blev konsekvent refuserade. Det var som att leva i ett dårhus.

    Tyvärr är det inte slut än. Tidningarna verkar vara nerlusade av personer som gillar ett oändligt inflöde av främlingar kombinerat med nationalstatens upplösning. Samtidigt är det bara nationalstaten som kan ta in skatter för att ge dessa främlingar kost och logi.

    I och med att svenska politiker drev en annorlunda politik än resten av EU så destabiliserade de hela EU. Med brexit kanske vi ser upplösningen av hela unionen. Svenska politikers ansvarslöshet gäller inte bara det egna landet och svenska media hjälper till. Medborgarnas förtvivlan är oändlig.

    Liked by 10 people

    • Lennart Göranson skriver:

      @Bjarne Däcker
      Jag noterar att du inte har förvägrats att få in synpunkter på DN Åsikt. Men att få en debattartikel publicerad i en ledande dagstidning är en helt annan sak. Det är inte innehållet i artikeln det hänger på utan vad/vem den representerar som har satt sitt namn under (vilket ofta inte är den person som faktiskt har hållit i pennan).

      Gilla

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Jag kan tala om att jag i flera år försökt att få ihop en grupp kloka människor för att göra just detta, men det har hittills inte gått. Ingen vill ta i den här heta potatisen”.

    Därför att de så kallade ”kloka” människorna är beroende av furstliga gager som fördelas från de utplundrade skattepengarna av korrupta svenska politiker.
    Har påpekat det tidigare:
    Alla vet att det är fel att stjäla andras pengar. Men om man ber STATEN att göra det och kallar det för skatt , så tycker plötsligt många att det är OK att stjäla andras pengar. (okänd förf.)

    Undrar försynt vad gästskribenten Carl-Johan Westholm´s: ”Välfärdsstat och välfärdssamhälle” hade handlat om om han skrivit om välfärden ifrån den ”nedersta” pinnen på karriärstegen?

    Liked by 3 people

  6. Per-Olof Persson skriver:

    Problemet med skolan är att den styrs av kommunala politiker och av politiker inom regering/riksdag. Problemet är inte att föräldrarna inte kan ta ansvar för sina barns utbildning eller att föräldrarna inte vill att barnen ska få en bra utbildning.

    Politiska beslut och regleringar har lett till att skolan styrs centralt uppifrån och att besluten förs ned till klassrummen. Besluten fattas av de som är längst ifrån skolan och som har minst kunskap om skolan.

    Beslut ska fattas decentraliserat av de som berörs av frågan. Föräldrarna måste fatta beslut om vilken typ av skola de vill ha i konkurrens med olika typer av skolor. Föräldrarna har incitament att välja bra skolor och undervisningsformer. Föräldrarna kan också korrigera sina beslut om skolan inte håller vad den lovat.

    Frågan är superenkel: Föräldrarna vill ha en bra skola och dessa försöker att få in barnen på en bra skola. De kan i efterhand korrigera sina misstag. Dåliga skolor har tendens att slås ut och bra skolor kan expandera och bli föredömen för andra skolor.

    Föräldrarna betalar själva skolavgiften och väljer mellan konkurrerande skolor. Är föräldrarna fattiga betalar socialen skolavgiften (dock inte till dyra elitskolor). Nu uppkommer en mänsklig social process där föräldrarna vill att skolan ska ge barnen en god utbildning och att mobbning etc straffas bort av skolan.

    Alla vet vilka grundämnen som måste vara obligatoriska för att barnen ska kunna gå vidare till högre utbildningar. Skolan och dess personal måste nu försöka uppfylla föräldrarnas önskemål. Alla lyckas inte eftersom det är en komplicerad process.

    Gilla

  7. Staffan Persson skriver:

    En slapp Rousseauanism dominerar människobilden i väst.Den underblåses av ideologiskt vinklade skildringar av jägar-och samlarfolkens fredlighet före jordbrukssamhället.De var inte ”fredliga”,de ägnade sig ganska rutinmässigt åt att röva andra stammars kvinnor och grisar och att hämnas oförrätter mot släkten.Där fanns självfallet mycket godhet och generositet också-de var ”som folk är mest”,historiskt sett.
    John Gray beskriver hur kulturellt utsökta praktiker alltid har kunnat frodas i hägnet eller på toppen av förtryckande våldsregimer,man tänker på det gamla Kina,Fornegypten,Inkariket,den förnäma plantagekulturen i Sydstaterna och Latinamerika;men dagens ekonomiskt sofistikerade globaliserade värld samexisterar också i praktiken med (förutsätter??)slavliknande förhållanden på fiskeflottor,i sweatshops,i människosmugglarbranschen och traffickingindustrierna,för att inte glömma handeln med illegala droger,liksom den grymma djurhållningen som tycks vara mer regel än undantag.
    Vi lever med människans dubbelnatur hur mycket vi än förkovrar oss.Vi kan naturligtvis göra punktinsatser och förbättringar av mer bestående art här och där,men störst verkligt framsteg gör vi nog om vi lär oss genomskåda motiven bakom ideologiskt laddad expansiv politisk reformiver.Försök att bedöma den personliga karaktären hos den som talar vackert och vill reformera mänskligheten.Släpp respekten för de vackra orden och -ismerna(tema för gårdagens essä!),ställ i stället frågan:Vad är det för karl,eller för fruntimmer,egentligen?Vilka intressen skyddar han/hon/honom/henne?
    Men huvudtemat var ju att folk får den regim de förtjänar,och detta torde följa av ovanstående.För i grunden är vi alla lika genom att vi är dubbelnaturer-både goda och onda,eller varken goda eller onda,beroende på hur man vill se det.. Och summan av våra egenskaper är vad som präglar våra samhällen och våra styrelser-ingen slipper undan ansvaret.Ingen ny -ism kan rädda oss undan detta.

    Liked by 1 person

    • cmmk10 skriver:

      ”Släpp respekten för de vackra orden och -ismerna(tema för gårdagens essä!),ställ i stället frågan:Vad är det för karl,eller för fruntimmer,egentligen?Vilka intressen skyddar han/hon/honom/henne?”

      Intressant vinkling.

      Om jag skulle behöva be Fälldin eller Palme om hjälp med någonting, t ex titta till huset när jag är bortrest eller lyfta bort ett nedfallet träd, så hade nog Torbjörn varit den jag hade bett om hjälp. Om valet hade stått mellan Reinfeldt/Batra eller Åkesson, så vet då åtminstone jag vem jag hade litat på.

      Liked by 1 person

      • dogen skriver:

        Reinfeldt med yxa, han är iallafall inte barbar så den vet han inte vad han skall göra med. Däremot har han tvingat Vilks att ha yxa under sängen.

        Liked by 1 person

    • Ina Höst skriver:

      Håller med om du skriver utom din beskrivning av jägarstenåldern. Visst var de lika aggressiva som nutidens människor, men aggressivitet är inte enbart en drift att angripa utan även en drift att gå framåt mot rovdjur och jaktbyten. Saken är den att under jägarstenåldern var det så få människor i Europa (ca. 1 miljon och 25 000 i Skandinavien) och naturen så rik att ingen behövde inkräkta på någon annans jaktrevir. Barnbegränsning var viktig. Och tamgrisar hade ingen!

      Under jordbruksrevolutionen, dvs. när människorna blev bofasta, blev livsvillkoren helt annorlunda! Det blev en kraftig folkökning eftersom jordbruk och boskapsskötsel krävde arbetskraft. Äganderätten blev viktig eftersom jorden användes för långsiktiga projekt. Gränser måste dras. Men även en teknisk utveckling blev möjlig (kvarnar o a.) eftersom de inte behövde släpa med sig tunga grejer. Nu kunde städer byggas, krig startades och slavar kunde tas.

      Det finns en bra beskrivning av Bo Gräslund, professor emeritus i arkeolog och gift med en arkeolog som heter Perspektiv på vår äldsta historia, ett fortbildningsmaterial utgivet av Skolöverstyrelsen 1980.

      Under jordbruksrevolutionen

      Gilla

  8. Sten Lindgren skriver:

    Några funderingar:
    Hur kommer det sig att facket och politiken ibland är bättre på att fånga upp talanger än det etablerade urvalssystemet, skola och arbetsplatser? Jag tänker på en statsminister som var svetsare, en näst högste chef i kyrkan som var undersköterska, osv.
    Jag tror att mycket av det som gått snett i Sverige kan rättas till med en enkel systemförändring, avpolitisering. Den problematik som råder är att politiska meriter och kontakter väger tyngre än engagemang, erfarenhet, kompetens och utbildningsbakgrund, något som drabbat många samhällsområden som polisen, kyrkan, skolan och vården.
    En åter-professionalisering av ledningsfunktioner inom samhällsapparaten är således vad som behövs. Detta innebär inte att det politiska inflytandet ska avskaffas men det ska ges en bättre form, styrning genom budgetar och strategier och man ska inte kunna ta genvägar till toppositioner via politiska partier.
    Snälla och elaka folk? Lås in människor och låt dom svälta så kommer det rätta jaget fram. Kultur är en ytlig fernissa men den kan vara olika tjock, tjockleken kan bero på många faktorer.
    De hemska ledarna: Man kan konstatera att många av nutidens värsta oroshärdar hade ”hemska” ledare, men kanske är det dags för en omvärdering, det var i alla fall bättre då än idag. En klar gräns går mellan länder med eller utan demokratiskt styrelseskick. Om man har religiösa riktningar som ser varandra som dödsfiender då saknas förutsättningarna för demokrati.

    Liked by 1 person

  9. Staffan Persson skriver:

    Det föll bort en del från mitt inlägg. Regimer och samhällssystem som deklarerar sig vara goda och humanistiska i dagens mening, har också oundvikligen en baksida i form av bl a välfärdsmissbruk, partigängarmentalitet,flyktingproblem, bristande företagsamhet och endimensionell, förkvävande människosyn. Vi är alltid dubbelnaturer och några ”bättre änglar” som väntar i kulisserna finns inte.

    Liked by 1 person

  10. Utlandssvensk skriver:

    ”Jag kan tala om att jag i flera år försökt att få ihop en grupp kloka människor för att göra just detta, men det har hittills inte gått. Ingen vill ta i den här heta potatisen”.

    De enda som är insatta i migrationsfrågan i Sverige är dissidenter, men det finns ett antal väldigt kompetenta människor i den kategorin. Oftast har de dessutom gott om tid, eftersom de har blivit utfrysta.

    Gunnar Sandelin och Prof. Arnstberg är uppenbara kandidater med akademisk framtoning. En annan är fysikern Lars Bern. Sen har vi en del person som har blivit uteslutna ur SD, som är väldigt vassa. Gustav Kasselstrand och William Hahne ligger klart till höger om SD i ekonomiska frågor och borde vara den självklara basen om man vill ha en mer marknadsliberal infallsvinkel.

    Men samtidigt tror jag att det viktigaste är att ta fasta på det som är huvudbudskapet i dagens post, nämligen att det finns nationalkaraktärer. Om man ska tillämpa detta praktiskt, är det bara att konstatera att den svenska nationalkaraktären är sådan att vi har väldigt svårt att hantera migrationsfrågan. Vi är som ett gäng dronter som lallar runt i en miljö som snabbt håller på att fyllas till bredden med rovdjur. Om vi ska lyckas med någonting måste vi börja med att erkänna detta för oss själva. Sen måste vi järnhårt tillämpa försiktighetsprincipen.

    Erkänn att vi är 100% odugliga på att ”integrera” främmande folk. Det spelar ingen roll om detta beror på tillkortakommanden hos oss eller nykomlingarna. Kanske finns det en magisk nyckel som gör att man kan assimilera muslimer, romer och afrikaner till högproduktiva samhällsmedborgare, men vi är i så fall de som har minst chans i hela universum att hitta den.

    Sen finns det två möjligheter: Segregering eller deportering. Båda alternativen är väldigt jobbiga och otrevliga för de flesta dronter, men alternativet är solklart, nämligen att dronternas barnbarn bara kommer att försvinna. Och det riktigt otrevliga är att detta val är obligatoriskt. Varje dag som vi inte väljer segregering eller deportering, är en dag där vi väljer att sänka våra barnbarns möjligheter till överlevnad. Väldigt jobbigt för en stackars dront!

    Liked by 4 people

    • dogen skriver:

      Dronten var ett matdjur som var mycket användbar en kort tid, sen försvann den. Ett annat djur från samma ögrupp var också bra som mat men lyckades överleva, nämligen jättesköldpaddorna. De överlevde men hålls nu som husdjur av välbärgade öbor alternativt finns i reservat.

      En hel del djupa insikter här, japanerna som jag känner ganska väl har i motsats till svenskarna insett sin särart och insåg från de första skeppen som anlände att de var under hot, de har därför en mycket begränsad invandring och främst av produktiv karaktär. Det finns en stor grupp koreaner som är lika japanerna, och de enda kriminella jag stötte på, förutom yakuzan som inte störde mig om jag inte störde dem, var från Iran.., samt svarta från USA.

      Om det nu är så bra och intressant med olika kulturer, varför blanda dem till en enda soppa?
      Det går emot evolutionen där alla organismer specialiserar sig i en nisch för att utnyttja jordens resurser. Sen finns det djur som klarar sig nästan överallt, som råttor och kackerlackor, men inte är det att föredra?

      Liked by 1 person

  11. Alfredo Caragoli skriver:

    Ett snabbt utkast till åtgärdslista för att komma till rätta med migrationsproblemen i Sverige:
    1) Ta en paus från Genevekonventionen och stäng gränsen helt för välfärdsmigranter och asylsökare tills politiker och tjänstemän har visat att de kan vända den mycket allvarliga situation som Sverige befinner sig i. 2) Effektivisera behandlingen av asylansökningar och applicera svensk lag rakt av i stället för att tillåta enskilda aktivister på Migrationsverket och inom polisen att styra och ställa efter eget skön. 3) Ta i förvar och avvisa omedelbart alla som får avslag på sin asylansökan (även Dublinfall) även om det inte kan garanteras att de inte råkar ut för obehag i det land de skickas till. 4) Pränta in i alla ”nyanlända” med eller utan uppehållstillstånd de uppförandekoder som gäller i det svenska samhället. 5) Kräv alltid en motprestation för varje förmån eller eftergift. Alla kan alltid bidra med något. Sveriges städer skulle blänka om man som i Spanien gav sysslolösa människor en snygg overall och satte dem att hålla rent på gator och torg. 7) Beivra med kraft varje försök till bidragsbedrägeri och lögner om ålder och bakgrund. 8) Utvisa utan pardon dem som begår grova brott och dem som gör sig skyldiga till upprepade mindre förseelser.

    Detta är bara sådant som direkt poppar upp i mitt huvud och det finns säkert mycket mer som båda kan och bör göras utan dröjsmål.

    Därefter kan vi börja ta tag i de svåra sakerna, som hur vi skall få dem som får eller redan har uppehållstillstånd att snabbt bli en del av samhället. Till att börja med måste allt trams och all lättkränkthet bort och ersättas av ett givande och ett tagande och ett kreativt och pragmatiskt synsätt på alla områden. Gör din plikt – kräv din rätt skall gälla alla och alla skall få möjlighet att bidra med det de kan bidra med. Ställ krav, följ upp och tillrättavisa med skärpa och tydlighet. Hur skall utifrån kommande annars veta vad det svenska samhällskontraktet kräver av dem.

    Så…vad väntar vi på?

    Svante

    Liked by 3 people

    • Kristina von Heland skriver:

      Om Spanien. Under krisen som man säger här skulle jag åka upp på färjan. I Sverige går det väldigt fort och effektivt med bara två som packar in oss-jag kör lastbil med flyttlass. Plötsligt är det en hoper folk med overaller då vi ska köra på i Spanien. De har fina västar allihopa och jag frågar dottern senare. Hon säger jomenvisst vid krisen sätts så många som möjligt i jobb. Nu är det den vanliga styrkan som gäller. Det kan ge en viss styrka för folk att ha något att göra, det blir lite extra putsat och lite fler koner men vad f-n det ska ju betalas ut pengar ändå så de överlever. Stoltheten är viktig. Arbetskamrater, rutiner iaf i Västvärlden

      Gilla

    • Bengt skriver:

      Alfredo Caragoli 6 augusti, 2016 at 10:25

      ”Så…vad väntar vi på?”
      Om vi vill att Sverige ska vara en demokrati så väntar vi väl på att du ska engagera dig politiskt (om du inte redan gjort det) och att du lyckas övertyga en majoritet av folket och dess företrädare att genomdriva din politik!

      Gilla

      • dogen skriver:

        @Madelaine

        Jag håller med, svenskar är ovana att engagera sig politiskt, till och med Patrik verkar ha svårt att få folk att samla sig. Kan inte du bidra med ett inlägg om hur man gör i USA på gräsrotsnivå? Hur engagerar man sig politiskt i USA? I Sverige har det gått för långt och den fråga som det hela gäller, invandringen av folk från MENA, blev för infekterad och monopoliserad av SD som det gärna skall erkännas inte bara företräds av folk man ser upp till. Kanske det finns praktiska grepp från USA vi kan ta till oss?

        Att vara anonym är tråkigt men nödvändigt om man har familj och kritiserar etablissemanget och islam, man mister jobbet, vänner, riskerar hembesök av media och dessutom riskerar dessutom livet om man av en tillfällighet får muslimsk uppmärksamhet.
        Det är för att du skall slippa vara anonym i framtiden jag och Clint Eastwood stöder Trump…

        Gilla

  12. MartinA skriver:

    Skolan bör sänka ambitionsnivån drastiskt. Det finns idag människor som går igenom 9 års skolgång utan att lära sig läsa och skriva. Något som lär vara genomförbart på 3 år för alla barn. Så varför inte nöja sig med fyra års skolgång som siktar på läsa skriva grundläggande plus och minus. Vill någon läsa mer får de betala det själva. Nationalstaten är död så staten har inte längre någon rätt att försöka skapa en gemensam värdegrund eller sammanhållen historia.

    Invandringspolitiken är också självklar. Gränser försvaras med våld. Eller inte alls. Att försvara gränsen är statens allra mest grundläggande funktion. Den stat som ej klarar av det är inte längre någon stat och ingen av dess lagar behöver längre respekteras. Det är där vi står idag. Ingen av sveriges lagar är längre legitima.

    Liked by 1 person

  13. Lennart Bengtsson skriver:

    Det positiva är att det ändå finns en naturlig pragmatism i det svenska samhället som innebär att någon eller några drar i handbromsen när utvecklingen förlorar kontakten med verkligheten. Detta hände i höstas när det gällde migrationen och kommer sannolikt att också hända när det gäller skola och försvar.

    När det gäller högt begåvade barn som inte har det lätt i Sverige kan ändå föräldrarna sätta sina barn i skola i Danmark där man förstår att begåvade barn är en tillgång för samhället och inte som i Sverige en belastning som får medicineras mot adhd-syndromet. Det mest effektiva sättet att bota den inbillade ”sjukdomen” adhd är att ge högbegåvade barn relevanta utmaningar. Till skillnad från landets politiker kommer säkert de begåvade barnen att lösa sina utmaningar. Även Sverige kommer så småningom att inse hur illa man tar sig an sina begåvningar i tid och ändra sin uppfattning men förhoppningsvis innan alla föräldrar med begåvade barn har utvandrat.

    Vad gäller försvaret kommer det att lösas av sig självt antingen att landet blir ockuperat eller att man under verklighetens tryck hinner mobilisera och rusta upp i tid. Kanske kommer situationen här att bli mer klar efter det amerikanska presidentvalet,

    Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Trump kan inte se efter våra intressen, då vore han ju en förrädare gentemot de egna medborgarna. Det kan vi bara göra själva.

        Gilla

      • ryden2 skriver:

        I Sverige till skillnad från USA råder en omvänd hierarki; de minst begåvade regerar! Politiska broilers, PR- konsulter och mediapacket styr.
        Medellönen för en byggjobbare i Stockholm är ca 38.000. En nyutexaminerad civilingenjör i t ex teknisk fysik får ca 30.000. Rättvist?

        Gilla

  14. Tahmas skriver:

    Givetvis är det så att medborgarna får de politiker och regeringar de förtjänar. Man ser klart och tydligt när en regering och ett samhälle kapitulerar, det blir lite som att gå runt med en blomspruta för att släcka bränder. Hela vänster rörelsen är infesterad av suspekta föreningar med oförenliga värderingar och sprider sina tentakler ända upp i regeringskansliet

    Sverige behöver en stark ledargestalt som visar var skåpet skall stå, en kraftfull regering som inte räds att ta i med hårdhandskarna och även vara tuffa nog att ändra på lagar så att det passar oss medborgare.
    Det är dags att låta majoritetssamhället ta makten i Sverige, det är dags att samhället och den svenska kyrkan återerövras från vänstern.

    Liked by 1 person

  15. Gunhild skriver:

    Ekorrar är riktigt små trevliga djur. De klänger och klättrar upp och ned i granen, från de yviga grenarna nederst och upp i den svajande toppen. De svingar sig fram med elegant lätthet. Och det kan gå riktigt fort ibland. Långa hopp och skutt, och med en svans som styr- och balanserar.

    Vi klättrar alla omkring i generaliseringsträdet, så fort vi tänker, skriver eller talar. Tar intellektuella tankesprång, om än oftast i miniformat. Tar skutt mellan det lilla och det stora. Hoppar mellan detaljer och mer vidlyftiga generaliseringar. Livet som tänkande varelse ser ut så. Språket och tänkandet består i mycket hög utsträckning i en förmåga att generalisera. Men precis som ekorren kan vi inte vara överallt – samtidigt.

    En ekorre klarar inte heller av vilka hopp som helst. Den måste kunna landa säkert. Men människan känner mer sällan av några begränsningar i sina försök till tankehopp. Hon tvekar inte att hoppa direkt från den lägsta grenen och direkt upp i toppen. Hennes tankehopp kan till och med få den största gran att te sig som en dvärg. Människans förmåga att generalisera känner knappast av några gränser. Samtidigt vet vi att hennes arbetsminne faktiskt är ytterst begränsat. Vissa har föreslagit att det fångas i det ”magiska talet 7, plus eller minus 2”, omnämnt av George A Miller.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two

    Men den kapacitetsbegränsningen hindrar oss inte att ta de riktigt stora vardagliga skutten. För vi är alla helt beroende av vår klätter- och hoppförmåga i generaliseringsträdet. Och högst upp i generaliseringarnas värld återfinns inga detaljer. Men längre ned kan det rentav av se riktigt risigt ut, rentav bli svårt att se, och ta sig fram.

    Att hoppa mellan mindre och större generaliseringar, på olika nivåer i trädet, kan även lätt leda till att man tappar balansen, om man är oförsiktig. Rentav ramlar ned. Speciellt om svansen är liten och kanske ovig. Att då ta de där säkra skutten mellan begrepp såsom ”enskild individer”, och ”ett hela folk”, blir då, i min egen värld, om inte annat – en rejäl utmaning.

    Som sagts – längst ned återfinns detaljerna, men sikten är då kanske inte den allra bästa. Högre upp kan utsikten, däremot, vara rent förföriskt vid, men alla detaljer är då försvunna.

    Jag själv stegrar mig gärna, som en häst inför lukten av varg, när hoppen i generaliseringsträdet riskerar att bli allt för stora. Så fort enkelheten letar sig in i ytterst komplexa sammanhang, ringer varningsklockorna. I allt för svepande generaliseringar letar sig lätt det ogenomtänkta in. Enkelhet i tanke kan lätt bli förförisk, och även innehålla en omedveten kapitulation inför de magiska talet 7, plus eller minus 2. Då riskerar det gärna att börja svaja betänkligt i generaliseringsträdets topp. Speciellt om det blåser upp. Så idag håller jag mig själv på marken. Och letar istället upp andra tankenötter. För så här på sensommaren börjar förråden bli riktigt välfyllda.

    Gilla

    • tirutaa skriver:

      Välkommen tillbaka, Gunhild. Har saknat dina så finurligt resonerande texter, ditt rika bildspråk, ditt sätt att ”angripa” problemen.

      Själv fungerar jag på ett motsatt sätt – letar ständig efter den kinesiska enkelheten. Finner den sällan med så ser min strävan ut. Hitta kärnan i en kärnfull mening. Ibland kan den dyka upp, men mest får man hoppa upp och ner som en ekorre på alla trädgrenar medan man tappar bort sig helt och hållet.

      Vad gäller Patriks kålsuparteori för idag, så kastar han ut den som ett nät och ser vad det kan vara för fångst den kan fånga. Han har fått mig att fundera. Själv fastnade jag för detaljen Alice Bah-Kunke, kulturministern. Visserligen representerar hon inte folket, långtifrån, men ett visst nätverk dock: identitetsförespråkarna. Lika ytliga, ologiska och principlösa som dessa är, lika ytlig, ologisk och principlös verkar landets kulturminister vara.

      Bengt Göransson, kom tillbaka. Du behövs mer än någonsin. Du borde vara evig med ditt stora kunnande, ditt djupa engagemang för kultur, den du arbetade hårt för att sprida vidare till hela folket. Landets nuvarande kulturminister verkar mest fokuserad på de mest högljudda.

      Gilla

    • Madelaine Fusfield skriver:

      Gunhild. Intressant observation. Det påminner mig om kritiken som just nu surrar runt USAs president kandidater. Clinton anses alltför detaljorenterad. Folk har svårt följa hennes akademiskt, detaljerade resonemang, och hennes tal kan lätt bli lite torra och lämna dom som söker enkel lösning förvirrade. Hon håller sig definitivt på marken medan Trump svävar i det blå med orealistiska fantasier som är lättförståeliga av människor som vill ha enkla och klara lösningar. De bryr sig inte om huruvida lösningarna är vanvettiga så länge Trump kan inspirera anhängarna att tro på honom. Dom bryr sig inte om detaljerna på marken enligt Din teori. Så fungerar en demagog.

      Gilla

      • Lars-erik Eriksson skriver:

        Eller Madelaine så fungerar Trump som en Schumpetertrumpet a la Joshua – åkej här skall byggas en mur snarare än raseras en – men ändå.
        När systemet är trasigt kanske det inte alltid förtjänar att byggas upp igen?
        Stirra dig inte blind på hur the Donald är just vulgär, otidig och snarstucken, men glöm inte heller att med hans motståndare får du status quo och en av ekonomiska intressen klavbunden kandidat.
        Enligt Ann Coulter ( en snyggare variant av Ayn Rand) finns i USA 30 mijoner illegala från syd- och Mellanamerika och Mexiko som kommer att omforma och omdirigera kontinenten totalt.
        Det är vad presidentvalet handlar om bortanför de personliga karaktäristikerna.

        Gilla

      • Tahmas skriver:

        Madelaine
        Men för allt i världen läs på hur fru Clinton har bidragit till att världen brinner. Du kan inte vara så naiv att du tror på den här kvinnan som legal president för USA.
        Det är beklämmande och livsfarligt om hon vinner hur många mer mail skall hon skicka via sin hotmail för att du skall förstå hur farlig hon är. Det är hennes fel att ryssarna vet så mycket som de vet om amerikansk utrikespolitik.

        Gilla

      • dogen skriver:

        Jag har svårt att se hur man har kunnat bedriva utrikespolitik som på ett bättre sätt kunnat destabilisera mellanöstern och förstöra för Europa än under Clinton och Obama. Visst det började med Bush men varför fortsätta när det blivit så tydligt att det enda man åstadkommer är att släppa odjuret islam löst? Nu växer populismen i Europa pga massinvandringen och den finner sin make i Donald Trump, som man sår får man skörda. Fortsätter etablissemanget på globaliseringens och den muslimska massinvadringens väg så kommer det att komma än värre svar på det än Trump, LePen, Wilders, Farage och Åkesson. Etablissemanget, inklusive Clinton har fjärmat sig från de som byggt och bygger upp landet, de som går i krig för det och de som blir offer i terrordåd eller får sina döttrar våldtagna på festivaler i Europa. Lägger de inte om kursen så tror jag att Madeine skulle önska att Trump kommer tillbaka, stirra dig inte blind på hand tafflighet och ogenomtänkta utspel, han är ett symptom, han inser att man måste trycka på bromsen och sluta höja de som förstör våra samhällen till skyarna. Sättet han gör det på är klantigt men nästa person som kommer blir antagligen värre.

        Liked by 1 person

  16. Hovs--hallar skriver:

    En komplex fråga. Svaret är väl i korthet att de flesta människor helt enkelt saknar tillräcklig mental kapacitet för att bilda sig en självständig uppfattning om såpass abstrakta frågor som statskonst.

    Istället tyr man sig till en eller annan politisk/religiös ledare, som utlovar guld och gröna skogar till dig (nu eller i ”paradiset”) om du följer deras recept.

    Resultatet kan bli ungefär vad som helst, dock finns det tydliga begränsningar i varje enskilt fall, begränsningar som har att göra med landets geografiska läge, dess naturtillgångar, dess relationer till sina närmaste grannfolk — och inte minst, med den dominerande ”berättelsen” i landet.

    Dessutom spelar befolkningens genomsnittliga kognitiva kapacitet en roll — alltså det vi brukar kalla ”IQ”. Ju mer komplicerat samhälle, desto viktigare blir den faktorn.

    I ett land någonstans i Mellanöstern, där samhället är enkelt och statiskt uppbyggt men man påverkas utifrån av mer avancerade kulturer, uppstår en konflikt mellan det invanda och det ”nya”. Det invanda representeras av religionen — ISLAM, medan det utifrån kommande är av sekulär karaktär.

    Eftersom befolkningens kognitiva kapacitet är låg; genomsnitts-IQ kanske ligger runt 80-90, så har man generellt små möjligheter att ta till sig de nya sekulära impulserna — istället tyr man sig till den trygghet som representeras av de religiösa dogmerna. Och ju mer utmanad man känner sig av det nya, desto hårdare klamrar man sig fast vid det gamla.

    Resultatet kan bli våld — av den sort vi tex. kan se i fallet IS.

    Våld i politiken fungerar ungefär på motsvarande sätt som jordbävningar. Dessa uppstår när kontinentalplattor pressas mot varandra, och den därav uppstående spänningen löser ut.

    Krig uppstår enkelt uttryckt när olika mentala föreställningsvärldar pressas mot varandra med tillräcklig styrka — den utlösande faktorn brukar förstås ofta vara konkurrens om resurser.

    Liked by 1 person

  17. Utlandssvensk skriver:

    @ Patrik Engellau,

    Sen jag började läsa din utmärkta blogg har jag funderat en hel del kring din huvudtes, dvs. VIK. En del har jag skrivit i tidigare trådar. Men jag skulle vilja formalisera mina tankar lite, vilket jag tänkte försöka här. Om det inte passar i denna tråd eller blir för långt (eller är för dumt!). kan du bara slänga kommentaren.

    Vi kan tänka oss tre system och sen titta på effekterna av massinvandring av in dessa.

    1, En helstatlig välfärdsstat.

    Detta är då i princip den klassiska svenska sossestaten. Höga skatter och statligt drivna välfärdstjänster, utan alternativ. Det får nog anses vara klarlagt att denna leder till en mängd destruktiva effekter över tiden. Kortfattat kan man sammanfatta det som moralupplösning, där varje generation blir allt mindre benägen att jobba och betala skatt, samt mer benägen att leva av andra.

    Om man trycker in ett stort antal analfabeter från 3je världen i detta system får stora delar av välfärdssektorn nya kunder. Till viss del kan man säga att processen med den gradvisa moralkollapsen snabbas upp, när folk som inte har några som helst betänkligheter mot att leva på andra anländer. Alternativt kan man bara se det som att de nyanlända helt enkelt saknar förmåga att generera tillräcklig med mervärde för att deras skatter ska täcka välfärdskostnaden.

    För de helstatliga aktörerna innebär detta att verksamheten växer, vilket kan gynna främst cheferna. Men det gynnas inte så värst mycket. Skolorna i en kommun kanske växer med 50% nya elever, men det blir inga miljonbonusar och troligen knappt några högre löner. Det hela påminner mest om en gammal sovjetisk traktorfabrik som får krav från staten att producera mer. Resultatet blir också liknande, dvs. redan tidigare halvdåliga produkter blir ännu sämre och det uppkommer en mängd problem som ingen vill prata om. Säkrast så!

    Vissa verksamheter blir bara gradvis mer överlastade och levererar sämre tjänster, men på andra ställen uppstår den klassiska förbannelse med all planekonomi, nämligen köer. När det kommunala bostadsbolaget har delat ut alla lägenheter, återstår bara olika former av ransonering och tvång.

    Skatterna blir gradvis högre, samtidigt som det man får tillbaka bli sämre. Detta leder då till att färre vill jobba och betala skatt och systemet reser vidare mot en gradvis kollaps. Men det går ganska långsamt.

    2. Ett helprivat system.

    Om vi istället tänker oss en renodlad nattväktarstat, med väldigt låga skatter och få offentliga tjänster, ser det väldigt annorlunda ut. Skola, sjukvård, bostäder, etc. betalas nu direkt av konsumenterna. I detta system måste då staten gå in och ta upp högre skatter för att köpa alla dessa tjänster till de nyanlända, alternativt acceptera att de bosätter sig i pappkartonger. Man kan säga att mycket av den interna migrationen inom länder i 3je världen hanteras med den senare metoden. Visst, det går bra att flytta från landsbygden till staden, men man får klara sig bäst man kan.

    Detta samhälle har då ett väldigt tydligt val om man ska tanka in lågproduktiva migranter: Högre skatter eller kåkstäder. Det går även att välja någon form av blandning, vilket man kan observera i t.ex USA vad gäller illegala mexikaner. I princip har man där accepterat att stora områden förvandlas till delar av 3:je världen och man tillämpar i praktiken helt olika regler där än i de vita områdena. Kalifornien är t.ex en extremt reglerad stat och en villaägare i ett bra område har många restriktioner på vad han får göra. Dessutom finns det hård och snabb kontroll, med kännbara straff. Men några mil bort kan det finnas bosättningar som är rena slummen, där man
    struntar i alla regler. Samtidigt tar man även en hel del kostnader över skattsedel, t.ex skola och vård för migranterna.

    I dessa system framtvingas ofta produktion ur migranterna, dvs, de börjar utföra enkla sysslor billigt. Detta gynnar medel och överklassen, som kan leva direkta lyxliv med billiga tjänare, För den befintliga arbetarklassen innebär det lägre löner och utslagning från arbetsmarknaden. Över tiden glider dock hela samhället allt mer i riktning mot 3je världen, vilket kraftigt missgynnar kommande generationer.

    Schweiz är nog det närmaste man kommer en nattväktarstat i västvärlden och här har man väldigt tydlig erkänt denna dynamik. Där har beslutet blivit att försöka undvika immigration från 3:je världen, eftersom man inte vill ha vare sig högre skatter eller kåkstäder. Effekten är då även att det är extremt dyrt att köpa tjänster, jämför med de flesta andra länder. Å andra sidan finns det gott om högbetalda, enkla jobb för de inhemska ungdomarna. En trädgårdsmästare här tjänar ofta mer än en läkare i Sverige. Detta är en mycket viktig anledning till den extrema stabilitet som råder i landet, dvs. att vanligt folk känner att de gynnas.Sen attraherar de låga skatterna massor av högkvalificerade immigranter, som tillför extremt mycket värde och hjälper till att hålla den höga levnadsstandarden för mannen på gatan.

    En enkel och välfungerande lösning för att uppnå den schweiziska modellen är att tillämpa höga minimilöner för migranter. Sätt ett krav på en lön på t.ex minst 30.000 kr i månaden, så faller all okvalificerad migration bort.

    3. Välfärdsstat med hybridaktörer

    Här har man en välfärdsstat, men delar av produktionen av välfärdstjänsterna sköts av privata aktörer, som betalas med skattepengar. Här blir dynamiken med att fler hopplösa immigranter blir lönsamt för vissa oändligt mycket tydligare och starkare. Hela förmögenheter kan skapas på löpande band.

    Om vi tänker oss att det finns dels helstatliga sjukhus och dels ”frisjukhus”, som drivs privat men med skattepengar, så har de helstatliga sjukhusen i grunden samma ställning som traktorfabriken vi pratade om ovan. Om det anländer ett stort antal personer med svåra sjukdomar, blir det mest förfall och ransonering. Ingen blir rik.

    Men för hybridaktören är det annorlunda Om han konkurrerar med det helstatliga systemet gynnas han av att detta faller sönder fortare, eftersom han då får fler kunder som tar sig samman och söker alternativ. Vidare kan han tjäna stora pengar på de nyanlända med svåra sjukdomar. Han får vara lite försiktig hur han gör, för kunderna från den befintliga befolkningen kommer just för att undvika de nyanlända. Men det är inga problem att bilda hela koncerner, som specialiserar sig på olika delar.

    Enorma pengar kan tjänas på kort tid, men allt bygger på att skattebetalarna står för notan. Men givet att de gör detta, skapas väldigt kraftiga incitament för dessa hybridaktörer att driva på för mer immigration av maximalt hopplösa människor. Det finns bokstavligen miljarder att hämta och en del kan utan problem delas ut till ansvariga politiker på olika sätt. Det uppstår naturligt mycket omfattande korruption och kommunpolitikern eller tjänstemannen på Migverket som beslutar om t.ex vilka som kan få de extremt lukrativa boendena för ”ensamkommande” lär nog i många fall få ersättning av den som blir vald.

    Drivkrafterna för dessa hybridaktörer är minst 100 gånger så starka som för de statliga tjänstemännen som driver den det traditionella VIK.

    Enligt mig är det i detta alternativ som Sverige sitter. Till stor del är det fråga om helt oväntade konsekvenser. De olika valfrihetsreformerna hade kanske kunnat fungera ganska bra om gränserna hade varit helt stängda mot 3je världen. Men nu fick vi det som ofta händer när man gör ideologiskt drivna radikala sociala experiment utan gedigen empirisk förankring, nämligen helt andra utfall än de förväntade. Vi har fått ett system där det finns extremt kraftiga ekonomiska incitament till att förvandla hela landet till en soptipp i tredje världen.

    Försöken att försiktigt reformera välfärdsstaten har istället resulterat i att man har turboladdat de processer som driver fram sönderfallet, samt troligen gjort att skadan är irreversibel. Ett etniskt homogent Sverige som långsamt hade blivit fattigare i sossestaten hade haft alla möjligheter att sen resa sig efter en kollaps, ungefär som britterna under Thatcher. Nu lär vi aldrig resa oss, utan bara försvinna.

    Liked by 3 people

    • Redaktionen skriver:

      Det är väl rätt. Men, ehuru det inte spelar så stor roll för ditt resonemang, tror jag möjligen att du underskattar vad anställda i den offentliga välfärdsindustrin får ut av ruljangsen. Låtsas att ersättningen till skolan för ett elevår är 100 tkr, lika till offentliga skolor och friskolor. Att friskolorna kan ta ut en vinst beror på lägre produktionskostnader (vi låtsas att resultatet är detsamma i båda fallen och att vinsten således inte beror på att friskolorna kan strunta i att undervisa). Anställda i offentliga skolor åstadkommer alltså mindre produktion på ett år än anställda i friskolor. Lärare i friskolor får rimligtvis jobba hårdare till lägre lön än lärare i offentliga skolor för att friskolekapitalisten ska få ut sin vinst. Det skulle betyda, om jag får vara lite vulgär, att vinsten i friskolan beror på att de offentliganställda lärarna tar det lugnt på jobbet samt att de friskoleanställda lärarna är utsugna. I den bemärkelsen har även den offentliganställda personalen mycket att vinna på systemet.

      Fast jag vet lika väl som alla andra att incitamentsstrukturen i verkligheten är mer komplicerad än det enkla grundkoncept jag försöker skissera.

      Sedan hör det också till saken att incitament inte bara är ekonomiska, utan också handlar om sådant som prestige, status och kul fringisar. Statliga tjänstemän inom komplexet får mer sådant i takt med att verksamheten växer. Tänk dig skillnaden mellan att vara generaldirektör i Migrationsverket om det inte finns någon migration jämfört med 100 000 ankomster per år.

      Patrik

      Gilla

      • tirutaa skriver:

        Återigen om skolan: friskola eller offentlig, vilket system är bäst?

        Det finns mycket forskning som säger att den viktigaste faktorn för goda resultat är läraren. Att man har de bästa lärarna. Med andra ord att få de begåvade att söka sig till lärarutbildningar. Vilket de inte gör idag. Jag kan bara jämföra med hur det förra hösten var svårare att komma in på Lärarhögskolan i Helsingfors än till läkarutbildningen.

        Om man skulle modifiera friskolesystemet så här:
        Blir det vinster så bör de gå till höjda lärarlöner. Med tiden – det kommer att ta tid – kan man på detta sätt höja lärarstatusen. Locka till sig de mer begåvade och få en verkligt professionell lärarkår. Höga lärarlöner betalar man skatt för så det går tillbaka till samhället. Att jobba i detta självständiga och kreativa yrke som lärarjobbet ändå är, blir också det mera tillfredsställande när man har ett arbetsteam på sin egen nivå. Därtill behövs inte all denna än mindre utbildad extra assistanspersonal som det ständigt ropas efter. Man vet genom studier att alltför stor personalstyrka kan vara ett hinder för goda resultat; för många att organisera och hålla sysselsatta med.

        Säkert är det en massa aspekter jag inte har med här i mitt resonemang, men jag har faktiskt svårt att på djupet förstå att man med hjälp av skattemedel kan driva ”privat” företagsamhet som man sedan plockar vinster ifrån. Vänster har jag aldrig varit, men jag kände mig verkligen helt yrvaken den dag jag förstod att det var detta som friskolesystemet bland annat innebar.

        Liked by 1 person

      • Lennart Göranson skriver:

        @Tirutaa
        Jag håller helt med om att nyckeln till en framgångsrik skola ligger hos lärarna och att ett problem är att läraryrket inte har varit attraktivt, vilket har lett till att lärarhögskolorna bara har attraherat dem vars poäng inte räcker för att komma in på någon annan utbildning. Hur gör man läraryrket attraktivt?

        Höjda löner är en sak, men effekten av en lönehöjning brukar i allmänhet anses vara i tre månader, sedan har man glömt den. Går höjningen dessutom till befintliga lärare, varav alltför många antagligen inte borde ha sökt sig till ”samhällets viktigaste yrke” (dvs. att fostra kommande generationer), så kan effekten vara begränsad. Lönens viktigaste uppgift är att markera status i förhållande till andra grupper. För ett halvsekel sedan var det mycket eftersträvansvärt att vara adjunkt, än mer lektor. Det har förekommit förslag i den politiska debatten som syftar till att höja läraryrkets status, förstalärare och annat, men jag är osäker på om de har varit tillräckligt tydliga och radikala för att göra tillräcklig skillnad. Ett problem i sammanhanget är naturligtvis också lärarnas två fackliga organisationer, som av naturliga skäl slår vakt om dem som i dag är lärare (och medlemmar), inte om dem som i stället borde ha varit lärare.

        Men jag tror att det finns en annan mycket viktig orsak till att läraryrket blivit oattraktivt, och det är de förlamande kontrollsystem som underminerar den professionella kompetensen hos lärarna och betungar dem med improduktivt byråkratiskt arbete. Jag tror att det är samma sak som lägger en förlamande hand över de professionella inom exempelvis polisen och sjukvården. Det här är en av mina käpphästar och jag har också skrivit om det här: //blogg.skronsakslandet.se/#post22

        En annan fråga: Begreppet vinst, som du tar upp, har blivit väldigt negativt laddat i debatten. Vinst innebär ju egentligen inget annat än att en viss verksamhet genererar mer intäkter än kostnader. Motsatsen, att kostnaderna överstiger intäkterna, innebär förlust. Jag har nu inte hört någon propagera för att friskolor borde gå med förlust, vem skulle då täcka mellanskillnaden? Och att planera så noggrant att intäkter och kostnader blir på öret lika stora är nog något som bara en planekonomi skulle klara av. Problemet, som jag ser det, handlar om två saker.

        Det första är att staten har varit för lat, slarvig eller okunnig för att precisera vad en offentligt finansierad och privat bedriven verksamhet, exempelvis en friskola, ska leverera. Om den saken hade varit klar så är det enligt min uppfattning bara bra om det kan ske på ett så effektivt sätt som möjligt, dvs. så att kostnaderna understiger den fastställda ersättningen. Kan man dessutom få till ett system, modell kundval, som innebär att friskolans intäkter ökar i proportion till hur nöjda ”kunderna” är så desto bättre.

        Den andra frågan, som är skild från förekomsten av vinst, är vad friskolan kan göra med överskottet. En regel att det automatiskt ska gå till höjda lärarlöner, som du förslår, tycker jag vore alltför stelbent. Det måste vara friskolans sak att avgöra hur överskottet bäst kan främja verksamheten. Men…om det är så att friskolan ägs av något som vi brukar definiera som riskkapitalist så är jag helt med på att man inför regler som förhindrar överföring av överskottet till ägarna, vilket ju kan ske inte bara genom aktieutdelning utan kanske framför allt genom räntor på lån. Riskkapitalism är en mycket samhällsnyttig verksamhet när det handlar om riskverksamhet. Att leverera offentligt finansierade tjänster är inte någon riskverksamhet, det är tvärtom bland det tryggaste man kan göra om man sköter sig (vilket inte alltid har varit fallet).

        Gilla

      • tirutaa skriver:

        @ Lennart G

        Tack för ett så utförligt resonerande kring den så problematiska skolfrågan.

        Helt klart att det inte är bra att det finns två lärarfack. Det var Lärarförbundet som Göran Person en gång i tiden fick med sig på kommunaliseringen. Efter det startade en makalös nivellering mellan de olika lärarkategorierna. Till sist såg jag inte särskilt mycket principer kring hur tjänster tillsattes och på vilka meriter. Gnället fanns överallt, inget var bra, man hade förlorat huvudlinjerna som gällde förr. Man slog helt enkelt sönder ett tidigare system och sen var det hela havet stormar.

        När man i Finland slog samman de två lärarfacken man för länge sedan hade, gick det genast att förhandla upp lönerna.

        Jag vet att det inte räcker med bara höjda löner. Vad man i Finland har är övningsskolor i samband med lärarhögskolorna. Där får man en gedigen utbildning i att planera och sköta lektioner. Pedagogerna som undervisar där måste vara disputerade.

        Ojoj – det är så mycket som har fått erodera i det svenska skolsystemet. Ett evigt experimenterande bara någon kommit på en ny och häftig idé. Samtidigt avspeglar ju skolan också samhället, vad som pågår där utanför. Ängslighet, missriktad snällhet, osäkerhet om den egna auktoriteten, de helt tokiga idéerna om att barnen skulle ”forska” varpå de ofta övergavs till att, omogna som de var, ta det ansvar som egentligen var den vuxnes mm mm…

        En liten jämförelse till mellan det finska och det svenska. Svårast är det att bli lågstadielärare i Finland då man tänker hur viktig en ordentlig läsinlärning är. De som söker till denna nivå, testas personligen genom intervjuer.

        Det är faktiskt svårt att veta var man ska börja, hur locka de begåvade till detta enligt mig så stimulerande yrke. Det finns intressanta experiment i England med ett helgjutet koncept, men då måste alla vara med på det. Ibland funderar jag på om det skulle vara möjligt att återinföra de riktiga studentskrivningarna, de som gås igenom av särskilda kontrollanter för hela landet. Då skulle man åtminstone veta hur landet som helhet ligger till. Och småningom kanske få till en enhetligare kunskapsskola, till nytta för hela landet.

        Om man ändå visste!

        Gilla

    • dogen skriver:

      Mycket bra, och det är nog sant att entreprenörer som Bert Karlsson accelererar förloppet mot kollapsen pga av de kan mjölka systemet så att pengarna tar slut men till priset av att man kan ta emot ytterligare migranter, traktorfabriken hade kollapsat snabbare utan dessa kreativa entreprenörer. Så det står inte klart för mig vad som snabbast ger en kollaps, jag tror nog traktorfabriken. En kollaps verkar dock nödvändig men jag håller med om att skadan nog är irreversibel. Jag skriver nog för det är svårt att acceptera när man bor i landet och har satt barn till världen.

      Gilla

  18. Utlandssvensk skriver:

    @ Patrik,

    ”Anställda i offentliga skolor åstadkommer alltså mindre produktion på ett år än anställda i friskolor.”

    Det verkar helt rimligt.

    ”Lärare i friskolor får rimligtvis jobba hårdare till lägre lön än lärare i offentliga skolor för att friskolekapitalisten ska få ut sin vinst.”

    Det är möjligt, men jag skulle säga att det är mer sannolikt att de jobbar hårdare till högre lön. Det brukar typisk sett vara utfallet om man jämför statlig produktion med privat. Arbetarna på Volvos traktorfabriker jobbade säkert hårdare och även mycket mer effektivt än deras sovjetiska motsvarigheter, men de tjänade också mycket mer pengar. Men säker kan man inte vara! Offentliga system kan ibland reagera med högre löner när verksamheterna börjar krisa, ungefär som detta ständiga mantra om högre lärarlöner i Sverige.

    ”Det skulle betyda, om jag får vara lite vulgär, att vinsten i friskolan beror på att de offentliganställda lärarna tar det lugnt på jobbet samt att de friskoleanställda lärarna är utsugna.”

    Som gammal högerpopulist har jag självklart inga problem med att debatten blir vulgär! Förutom tuggtobak och banjospel, är det det jag lever för!

    Skämt åsido, skulle jag säga att en del av friskolornas vinstmarginal ligger i att de kan ge relativt låga löner, pga. att arbetsmiljön i många kommunala skolor har kollapsat i mångkulturens kölvatten. Att arbeta på den helvita, gulliga friskolan i villaområdet är troligen enormt mycket trevligare än att i princip vara en civil åskådare i de rena krigszonerna som klassrummen i utanförskapsområdena har förvandlats till.

    Som en sammanfattning, gissar jag att lärarna i friskolor tjänar bättre än de i kommunal skola, men mindre än de hade gjort om inte stora delar av denna var i öppet sönderfall. Men jag kan ha helt fel.

    Liked by 1 person

  19. Elisabeth Henriksson skriver:

    Varför skulle politiker vilja ta i den heta potatisen? Deras vilja är ointressant eftersom de har i uppdrag av oss att göra det och för att vi betalar dem för det.

    Gilla

  20. Hovs--hallar skriver:

    ”Borde inte vi ha formulerat en genomtänkt och sammanhållen politik som vi kunde överlämna till rådvilla politiker? Jag kan tala om att jag i flera år försökt att få ihop en grupp kloka människor för att göra just detta…”

    Svar: Att detta har misslyckats beror på att folk inser vilken bortkastad tid det skulle vara.
    Politikerna i 7-klövern, som ännu dominerar, vill inte ha några sådana förslag, då den medicin de förslagen skulle innebära är alltför besk för deras smak. Förslagen skulle omedelbart avfärdas med de vanliga flosklerna om ”Allas lika väääärde…!”

    Ni skulle möjligen få stöd från SD, men det förslår inte långt idag.

    Hela idén, som ibland dyker upp här, om att en sammanslutning av opolitiska experter kunde göra något åt dagens vanvett, faller på just ovanstående — att 7-klövern är impregnerad med en vanvettig ideologi, som stöter ifrån sig alla vettiga synpunkter så som vatten rinner av en gås.

    Liked by 1 person

  21. Jan Andersson skriver:

    Skolans problem är gôrenkla att lösa. Låt lärarna göra sitt jobb som förr i tiden. Låt inte en enda politiker lägga sig i undervisningen. Minska skoladministrationen till ett minimum, använd pengarna till lärarlöner och undervisningsmaterial. Byråkrati utbreder sig som en hydra, och då och då måste någon hugga av de flesta huvudena. Väljer du en bilverkstad som har ett stort tjänstemannakontor och en liten verkstad, eller en med stor verkstad och litet kontor? Tänkte väl det…

    Liked by 2 people

  22. Utlandssvensk skriver:

    @ Patrik,

    Ett litet tillägg om det här med löner:

    Jag var länge chef inom verksamheter som delade ut väldigt höga bonusar. Detta gjorde absoluta underverk för attityden hos alla! Men samtidigt var det konkurrens om de bästa producenterna, så man fick passa sig för att göra folk förbannade. Men produktivt, det blev det!

    Sen har jag efter det ibland varit inblandad på olika sätt i bolag som har ”vanliga” anställda med fast månadslön. Till min stora förvåning upptäckte jag att jag var helt oduglig på att hantera dessa. Jag var så van vid personer med maximal drivkraft, som gjorde allt vad som krävdes för att få de höga bonusarna att jag inte hade en ledtråd om hur man hanterade andra anställda. Litteraturen om management hade jag genomgående avfärdat som meningslöst snömos.

    Poängen med detta är att jag då tror mig ha upptäckt att t.ex arbetsmiljön hade mycket större betydelse. Om man har en mer eller mindre fast lön, men samtidigt vet att man måste jobba till 65, är de dagliga villkoren av stor betydelse, ofta större än några tusenlappar i månaden. Men jag är som sagt oduglig på att hantera sådan verksamhet och jag kan ha helt fel.

    Liked by 1 person

  23. Andreas Johansson skriver:

    Jag har lite svårt att tänka mig att tyskarna i gemen ändrade sig så fruktansvärt mycket mellan Hitler och Adenauer, ändå var den förres regim ojämförligt värre en den senares.

    OM det dock skulle vara så att tyskarna på Adenauers tid var mycket godare än på Hitlers, så är det väl i sådana fall ett gott argument för invadera otrevliga regimer och tvångsdemokratisera länder – det verkar ju som man i så fall kan inte bara göra sig av med osymaptiska ledare utan förbättra hela folk med sådana betydelser.

    Men en mer sannolik slutsats tycks mig vara att folk inte nödvändigtvis förtjänar sina ledare (vilket gäller oavsett om det var Hitler som var värre än tyskarna förtjänade eller Adenauer som var bättre).

    Gilla

  24. Bengt skriver:

    ”Min alternativteori är folk och ledare är ungefär samma skrot och korn. Ett folk får det ledarskap det förtjänar”.

    Sista meningen är väl av filosofisk natur och avstår jag från att uttala mig om, men att politiker i allmänhet vare sig är bättre eller sämre än folk i allmänhet skriver jag gärna under på. Med tillägget att somliga politiker är bättre, somliga sämre än politiker i allmänhet. Precis som somliga av oss väljare är bättre, somliga sämre än väljare i allmänhet!

    När jag tar del av alla kloka ord (och för all del även rena stolligheter) som ventileras i DGS har jag spekulerat om varför det inte syns några politiska resultat.
    Patriks kålsuparteori, som verkar högst trovärdig, förklarar en hel del. Det känns som en ärlig och äkta verklighetsbeskrivning att ta del av hans resonemang: ”Men hur är det med alla oss andra smarta människor inom forskning och opinionsbildning? Borde inte vi ha formulerat en genomtänkt och sammanhållen politik som vi kunde överlämna till rådvilla politiker? Jag kan tala om att jag i flera år försökt att få ihop en grupp kloka människor för att göra just detta, men det har hittills inte gått. Ingen vill ta i den här heta potatisen. Varför skulle politikerna vilja?”

    Politik är inte bara att vilja utan minst lika mycket att kunna! En ansedd kommunpolitiker i min kommun verkade nästan uppgiven när det skulle tillsättas ledamöter i nämnder och styrelser: ”De som vill kan inte, och de som kan vill inte!”

    Ytterligare ett par tänkvärda citat
    Per Olov Enquist: ”Det svåraste med ett politiskt ställningstagande är ju inte att inta de rätta, aktningsvärda ståndpunkterna – det kan vilken idiot som helst göra – utan att i tid inta de motbjudande men nödvändiga”
    och klassikern: ”Politik är det möjligas konst”. (Otto Bismarck)

    Fast jag undrar om inte politik snarare är det omöjligas konst!

    Gilla

  25. Ami skriver:

    Sverige är ett korrupt land och det är bara att inse. Kålsupar teorin som krönikören beskriver är helt korrekt.

    Inom samtliga partier inklusive SD så är det svåger politik som gäller likadant inom media och myndigheter. Saken med det korrupta Sverige är inte penga relaterat dvs väldigt få ger sin svåger ett stort byggjobb i STHLM eller låter en n kusin vinna en upphandling inom sophämtning. Den typen av korruption ser vi i södra Europa och i andra delar av världen. Sveriges korruption är att tillsätta sin sfär av personer som håller varandra bakom ryggen. Kunkehs tillsättande av Bjereld var givetvis en anledning till att korruptionen som består av att ge islamistiska föreningar i Sverige statlig stöd inte skulle avslöjas för mycket,
    Låt oss leka med tanken att det var Mohammed Omar eller Engellau som fick uppdraget då skulle hela systemet falla som ett korthus och islamismen skulle bli exponerad inom partierna S, MP och V.

    Sverige kommer enkom att bistå islamistiska föreningar i Sverige och i Europa samt Hamas och Fatah med mer pengar än vi kan drömma om. Islamistiska organisationer och Terroristorganisationer lever och frodas via svenska kyrkan, staten och partierna S, MP och V.

    Gilla

  26. Utlandssvensk skriver:

    Jag kanske borde sluta nu, men jag började grubbla på om det finns några paralleller med de svenska hybridsystemen. Det var ganska svårt, inget poppade upp i huvudet. Men nu kom jag på något, nämligen de privatiserade fängelserna i t.ex USA.

    Kan man tänka sig att dessa har en påverkan på hur många som blir dömda till fängelse? Lägger de t.ex pengar på lobbyverksamhet som syftar till att förhindra avkriminalisering av lätta droger? Finansierar de politiker som verkar för högre straff?

    Gilla

  27. Lennart Göranson skriver:

    ”Borde inte vi ha formulerat en genomtänkt och sammanhållen politik som vi kunde överlämna till rådvilla politiker? Jag kan tala om att jag i flera år försökt att få ihop en grupp kloka människor för att göra just detta, men det har hittills inte gått. Ingen vill ta i den här heta potatisen. Varför skulle politikerna vilja?”

    Det här är egentligen kärnfrågan: Vad kan vi göra? Det finns många åsikter om den saken på den här bloggen. Somliga menar att det inte går att göra något alls, enda utvägen att rädda sitt eget skinn är att emigrera. Andra ser motsättningen som antagonistisk, det vill säga att lösningen ligger utanför samhällets etablerade mekanismer, någon sorts allmän folkresning eller revolution, vad vet jag? Åter andra ser framför sig ett kraftigt ökat stöd för SD i nästa val, vilket kanske inte direkt ligger i linje med den senaste tidens opinionssiffror. Men vem vet?

    Själv tror jag (fortfarande) på möjligheten att påverka opinionen och den vägen åstadkomma en förändring som är förenlig med att slå vakt om det öppna rättssamhälle som är vårt ideal. Många anser mig säkert vara naiv, så varför tror jag att det vore möjligt?

    1) Politiker är i grunden en sorts seismografer som är känsliga för när det skakar i marken. De följer den vanliga ledarskapsmodellen att se efter vart folk är på väg och sedan springa och ställa sig längst fram i täten. Om det inte hade varit på det sättet, varför skulle annars de flesta ha varit så snabba med att förklara sig vara feminister? De hade naturligtvis inte gjort någon egen analys av vad feministisk teori egentligen innebär och blivit övertygade om att den ligger helt i linje med den egna liberalismen, socialismen, centrismen, miljöismen eller f.d. kommunismen. Nej de uppfattade att det finns en aggressiv, röststark, övertygad och inflytelserik opinion som ropade feminism. Och då hoppade de på tåget.

    2) Sverige är ett enfrågeland, ett konsensusland, ett land med problemformuleringsmonopol. Men det är också ett land där den enda rätta åsikten kan svänga blixtsnabbt. Och det är just vad vi har sett under det sista halvåret. Alltså, det är inte kört. Opinion går att påverka, vinden kan vända.

    3) Mycket tyder på att det finns en stark kritisk opinion ”strax under ytan” som ligger beredd. Dels handlar det om mycket insiktsfulla och kunniga bloggare som når stora mängder läsare via s.k. alternativa media. Dels finns en stor mängd läsare av dessa bloggare som är mycket kritiska. Dessutom har många på DGS vittnat om att stämningen ute bland ”vanligt folk” är mycket kritisk och att alternativ till de ”etablerade” svaren skulle välkomnas.

    Under perioden 1988 till 2010 publicerade Den nya välfärden ett stort antal MOU (Medborgarnas Offentliga Utredningar) med väl genomarbetade reformförslag. Jag har förstått att man inte fick det genomslag man hade hoppats på. Tiden var kanske inte mogen. Jag tycker det finns tecken på att den skulle kunna vara det i dag. Jag kan inte bedöma om MOU är den bästa formen och om den modellen skulle kunna aktiveras igen. Men jag tror att en aggressiv och kvalificerad opinionsbildning inte bara är den enda vägen att gå, utan att det också finns tecken i tiden som talar för att ett sådant initiativ skulle kunna få ett verkligt genomslag.

    Gilla

  28. Lars-erik Eriksson skriver:

    Läste en bok 1995, The Bell Curve av Hernstein o. Murray (ej Andy) och lärde mig tre saker per omgående:
    A) Diskutera på inga villkor boken med den som inte läst densamma från pärm till pärm.
    B) Nämn inte bokens innehåll för någon som befinner sig i karriären eller som kan hota din egen karriär.
    C) Måste du tvunget diskutera dina läsvanor med landsman prata arbetarförfattare eller deckare och se ut som om du menar vad du säger.

    Liked by 1 person

  29. Cordelia skriver:

    Så förr var det judarna som konspirerade mot väst och nu är det muslimerna? Är ni verkligen så rädda att er logiska tänkande har totalt lagt av? Har någon av er varit med om en diktatur och vet hur terror-regimer fungerar? Att påstå att det kolonialismen har åstadkommit i form av ickefungerande totalitära regimer och säga att det är folkets eget fel är inte sjyst. Att inte förstå sambandet orättvisor, krig och våld med radikalisering av unga människor är bara ignorant.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s