Det räcker inte att ta avstånd

mohamed omar

Mohamed Omar

Khim Efraimsson är en svensk konvertit till islam. Den 21 juli 2016 publicerade han ett öppet brev på Facebook, riktat till författaren Marcus Birro. Syftet var att ”kommentera något av allt det som skrivs dagligen”, det vill säga om islam. Khim berättar att han blir ledsen eftersom han uppfattar att Birro utmålar hans religion som ett hot.

Själv har Khim bara positiva erfarenheter av sin religion, hävdar han:

Den har gett mig mitt liv tillbaka, den ger mig vägledning och skänker fred och barmhärtighet till hundratals miljoner människor världen över. För det är ju så verkligheten ser ut för de flesta. Världen står i brand på alla TV-kanaler, men de flesta av världens människor lever sida vid sida i fred. På många sätt blir världen bättre för var dag som går.”

Beror freden som finns i islamvärlden på islam? Beror barmhärtigheten som finns i islamvärlden på islam? Eller beror den på att muslimer är människor? De flesta människor, oavsett religion, tycker om fred. Vissa barmhärtighetsgärningar kan vara motiverade av islam, det tror jag. Som att man ger allmosor eller tar hand om ett föräldralöst barn.

Men hade de varit kristna i stället för muslimer, eller hinduer eller buddister, hade de också gjort goda gärningar i sina religioners namn. Det är inget unikt med islam i detta avseende. Tycker man om fred och barmhärtighet finns det många religioner att välja på. Man behöver inte ens ha en religion, man kan verka för fred och barmhärtighet ändå. Det som är unikt med islam är inte fred och barmhärtighet utan att det är den enda religionen i vår tid som i massiv skala uppmanar till heligt krig.

Sedan säger Khim att han förstår ”att det är lättare att fokusera på allt som är trasigt i världen”. Med detta tycks han mena en kritisk granskning av islamistisk terrorism. Men det är inte lätt att fokusera på detta. Det är faktiskt förenat med livsfara. Man kan bli dödad av jihadister. Många har blivit dödade.

Efter att han antytt att Birro lagt för mycket fokus på de dåliga uttrycken för islamisk religiositet, det vill säga jihadism, och för lite fokus på det fina som muslimer gör, konstaterar han ändå att ”det är vår plikt att försöka rätta till det”.

Ja, vi måste försöka rätta till det. Människor lider. Människor dör. Krig och kaos breder ut sig överallt där jihadismen får ett fäste. Men Khim vill inte prata om problemet. Hur ska han då ”rätta till det”?

”Vad är det du vill prata om? Vad är det du vill höra oss säga som vi inte redan sagt?” frågar han retoriskt. Jo, det är mycket som inte är sagt. Imamer fördömer, fördömer, fördömer. Det är nog med fördömanden. Vad vi behöver är ärlig och ödmjuk självkritik. Det är vad som saknas. Khim säger ingenting om uppmaningarna till våld i Koranen och i profeten Muhammeds undervisning. Han låtsas att de inte finns. Men det är just detta vi måste prata om!

Sedan antyder han att eftersom offren för jihadistisk terrorism i många fall är muslimer så kan den inte ha något med islam att göra. Vad han glömmer att nämna att Koranen och Muhammeds undervisning inte bara innehåller uppmaningar till krig mot icke-muslimer utan också muslimer! Dessa muslimer, som räknas till den sanna trons fiender, kallas ”hycklare” eller ”munafiqun” på arabiska. De är fiender eftersom de kallar sig muslimer men inte följer Guds lagar och Muhammeds befallningar. Muhammed ska faktiskt ha bränt ner en moské! Så det heliga kriget riktas inte bara mot icke-muslimer utan även mot hycklare och kättare bland muslimerna. Så har det varit genom hela islams historia. Muhammeds efterträdare, Abu Bakr, förde krig mot muslimer och massakrerade dem eftersom de inte godtog hans ledarskap.

När profeten Muhammed lät stena en muslimsk kvinna för att hon begått äktenskapsbrott, var detta straff då inte islamiskt eftersom den stenade kvinnan var muslim?

Vad Khim gör är att dölja de verkliga problem som finns, utmåla sig som offer och försöka få dem som påtalar dessa problem att verka elaka och dumma mot muslimer. Tanken att det kan vara omsorg om muslimer, deras lidande under islamiska lagar och jihad, som driver Birro, slår honom inte.

De allra, allra flesta muslimer har inte som Khim valt sin religion. De har passivt tagit emot den av sina föräldrar och sitt islamiska samhälle. Ytterst få muslimer har gjort ett medvetet, aktivt val att bli muslimer. Få muslimer har tid, ork och intresse att sätta sig in i vad som faktiskt står i de islamiska källorna. Och även om de gjorde det och fann något som var otrevligt är det inte osannolikt att de bara skulle låtsas som ingenting och gå vidare i förvissningen att ”de lärde har säkert ett svar på det här”. För många är förhållandet till tron inte rationell utan emotionell, det vi brukar kalla ”barnatro”.

De allra, allra flesta muslimer blev alltså muslimer innan de läst Koranen. Men Khim blev muslim efter att han läst Koranen. Man kan alltså inte jämföra honom med vilken född namnmuslim som helst i världen. Han har i vuxen ålder fattat ett beslut att konvertera. Han är förnuftig och kunnig. Därför bör man kunna ha ett seriöst samtal med honom om hans tro.

Khim avslutar sitt öppna brev med att ”ta avstånd” från terrorism. Ytterligare ett avståndstagande alltså. Det är inte vad som behövs. Vad som behövs är precis vad Birro efterfrågar, nämligen ett samtal. Ett samtal där man vågar ta upp uppmaningarna till våld och grymhet i Koranen och profeten Muhammeds undervisning.

Sådana samtal kan leda till ett nytt klimat i den islamiska världen där man vågar tänka kritiskt och ifrågasätta. Att de som inte tror till och med vågar skoja om sådant de uppfattar som absurt i Koranen. Det vågar de inte nu.

I ett sådant klimat kan processer sätta igång som reformerar islam, att man inte längre behöver förhålla sig med stenhårt gravallvar till källorna. Att man kan säga att det där med stening är barbariskt och vidrigt, ja, att Muhammed faktiskt gjorde fel och att han inte i alla avseenden kan vara en förebild för moderna muslimer.

Det blir bättre för muslimerna. Det blir bättre för icke-muslimerna.

Khim sällar sig sedan till gruppen ”vanliga muslimer” som är offer i den här ”galenskapen”. Men han är ingen vanlig muslim. Han är som sagt omvänd från sekulär svenne till muslim. Hur vanligt är det bland världens muslimer?

Men det finns också något annat som gör honom ovanlig. Han skriver att ”ingen ska behöva förföljas för sin tro” och att ”vi måste värna om varandras rätt till tro”. Det är ingen vanlig uppfattning bland världens muslimer. I stort sett alla islamiska stater diskriminerar andra religioner. Islam har en priviligierad ställning. Opinionsundersökningar visar att en stor del av världens muslimer dessutom vill att avfällingar från islam avrättas. Det är alltså ingen vanlig muslimsk uppfattning att ”vi måste värna varandras rätt till tro”. Profeten Muhammed själv sade: ”Döda den som lämnar religionen”.

24 thoughts on “Det räcker inte att ta avstånd

    • magen batu skriver:

      Tror heller inte det samtalet kan bli av. Kanske går det bara med godhet och att vara fin förebild och ambassadör, tror också på kunskap genom TV och radio och historie undervisning. Det är som sagan mellan Vinden och solen som tävlade om att få av en mans kläder. VI måste vara deras Sol som går upp varje morgon. Så länge Islam existerar kommer det finnas en drake med 8 huvuden man kan inte ta bort den. Man måste komma åt hjärtat. Många själar och barnahjärtan har blivit stympade, sårade och orättvist behandlade i många generatiner värre än vi kan föreställa oss..Men alla har drömmar och behöver kärlek och inte rädsla eller att försvara det som de inte rår på.

      Gilla

  1. krille krokodil skriver:

    Mycket bra, men detta samtal kommer inte och är dessutom meningslöst. Jag har sett många debatter från Storbritannien där t.ex Douglas Murray eller Hirsi Ali diskuterar dessa frågor, med ofta en en muslimsk publik, hatet är ganska tydligt, det är även vem som riskerar döden för sin synpunkt. Det slående är att det muslimska samfundet till dessa debatter plockar fram sina mest vältaliga och sockersöta debattörer, som har lärt sig att trycka på alla pk-knapparna samtidigt. Se inte har vi väl här en terrorist på scenen? Möjligen så, men det vi har är en mästare på takkya, dvs ljuga för otrogna, samt en som har många många terrorister bakom sig.

    Så min slutsats är att det är helt meningslöst att vänta på att det vaskas fram någon skolad under muslimska brödraskapet som är vältalig nog på svenska för att ta det ”samtal” som Omar och Birro efterfrågar. Samtalet är överflödigt, islam representerar en fientlig ideologi, den värsta i vår tid, och borde behandlas därefter. Det är en genial ideologi i sin aggressivitet och förmåga till evasion, expansion och invasion.

    Liked by 5 people

  2. John Nilsson skriver:

    I denna nyproducerade video jämför Sargon of Akkad kristendomens ”sju dödssynder” (formulerade på 300-talet), med Islams ”sju synder som dömer en person till helvetet” (formulerade på 800-talet).

    Han menar att medan de kristet formulerade sju, handlar om personen, att individen ska ta ansvar fär sitt känsloliv, riktar sig de islamiskt formulerade sju in sig på ideologin, att skydda religionen Islam, genom att tydligt skilja på troende och icke-troende, och begränsa sina omsorger väldigt specifikt, till exempel till föräldralösa barn.

    ”The Seven Deadly Sins of Christianity and Islam, …”:

    Liked by 2 people

  3. Ranudo skriver:

    Skänker fred och barmhärtighet?Vad säger de månghundratal som dött bara i Tyskland,Frankrike och Skandinavien i Islam-inspirerade terrordåd?Vad säger de tusentals våldtäktsoffren?Vad säger de tusentals fysiskt misshandlade.I Europa.Vad säger de halsavskurna?Vad säger de svenskar som förlorat arbete och sina bostäder pga de mot svenskarna riktade apartheidlagarna?

    Liked by 4 people

  4. Erik skriver:

    Den som tar sig tid att bläddra i Koranen finner att på nästan varje uppslag brukas orden ‘otrogen’ och ‘straff’.

    Naturligtvis tar en ordinär muslim intryck av detta.

    Liked by 3 people

  5. B skriver:

    Det är möjligt att det behövs personer som kan reformera islam inifrån och vara självkritiska mot sin religion, men detta borde egentligen vara en fråga för muslimer och islamska länder, inte drabba oss i västvärlden. Jag skriver borde, för numera är ju islam den religion som hörs och syns mest också hos oss och som enligt proffstyckarna är något som gör vår del av världen mer spännande.

    Liked by 1 person

  6. BjörnS skriver:

    Ett samtal kommer att vara meningslöst så länge som motparten envisas med att bokstavstroget läsa en nästan 1400 år gammal bok och hålla den för sann i precis alla lägen.

    Khim bör klura lite på varför fredens religion behöver ett ord för heligt krig.

    Liked by 3 people

  7. Göran Fredriksson skriver:

    För bl.a. marginaliserade män, män med låg status och torskarna på Malmskillnadsgatan bör en religion som ger alla män nästan total makt över kvinnan vara en stor lockelse. Där den man som är helt oattraktiv för kvinnor ändå kan tilldelas en kvinna. Denna decentralisering av makten till varje man är en av religionens avgörande framgångsfaktorer. Därför kommer vi få se många fler konverteringar i samma riktning som Khims.

    Liked by 3 people

  8. Lennart Bengtsson skriver:

    Under de första krigsåren 1939-1942, då det nationalsocialistiska Tyskland var närmast oövervinneligt, var det många i Sverige, inte minst inom den svenska överheten, som ansåg att en anpassning eller kanske ett närmande till nazismen var det bästa och tryggaste man kunde göra.
    En segerrik religion har ju sin lockelse och säkert skulle risken för terrorism minska om vi alla anslöt oss till den mest framgångsrika formen inom islam. Det skulle förvisso innebära att diverse friheter skulle ändras och inskränkas, landets kvinnor skulle bli juridiskt halverade och ändra sin klädsel så att de inte provocerade männen till våldtäkt. Men vad gör man inte för att öka tryggheten för medborgarna! Ett införande av sharian skulle säkert minska brottslighet eftersom stränga och publika straff på de flesta ändå verkar avskräckande.

    Dessutom skulle en återgång till ett enklare och primitivare liv vara attraktivt för miljörörelsen då allsköns moderniteter som är skadligt för den sanna miljörörelsen säkert skulle kunna upphöra. Solen skulle återigen snurra kring en icke-roterande jord som många imamer predikar och som säkert den store profeten också ansåg. Falska profeter som Newton , Darwin och Einstein skulle förbjudas liksom alla andra irrläror från det senaste årtusendet.

    Liked by 3 people

  9. Hortensia skriver:

    Tack, Mohamed, för att du orkar fortsätta ditt upplysningsarbete. Denne Khim må vara en ovanlig muslim, men om han inte tar alla sina nya trosfränder och deras skräcklitteratur med sig ut ut Europa, lär han inte kunna vara den västerländska civilisationen behjälplig i överlevnadskampen.

    Jag tycker det är rent förfärligt, att någon västerlänning i dagsläget väljer att konvertera till den förment fredliga dödskultsreligionen islam, men oförliknelige Johan Hakelius har en briljant teori om radikalisering…

    ”Vad innebär det att någon ”radikaliseras”? Det låter som att man drabbas av ett virus och insjuknar, utan egen förskyllan. Som om militant islamism och massmord på oss otrogna inte vore ett val, utan något man råkar ägna sig åt om man blivit smittad. Är man undantagen från personligt ansvar om man är muslim, eller bor i en trist förort, eller intalat sig att allt är västvärldens fel?
    Ja, jag vet att frågan är stötande. Jag sa ju att jag saknar social kompetens.”

    http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/kan-man-radikaliseras-utan-ett-eget-ansvar/

    Missa inte den senaste krönikan. Trevlig läsning!

    http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/karingarna-flyter-bara-med-nerfor-strommen/

    Liked by 2 people

  10. Tahmas skriver:

    Det är fullständigt obegripligt hur man kan konvertera till islam. Konvertiten i krönikan konverterade efter att ha läst Koranen vilket är hårresande.

    Hur kan en vuxen vaccinerad man konvertera till det här barbariet, var i Koranen finner han andlighet, kärlek och barmhärtighet? Över en natt så har den här människan blivit antisemit, homofob och kvinnoförtryckare.

    Andelen som konverterar till islam ökar för varje år i Sverige vad det beror på är hållt i dunkel, det kan beror på att de är smartare än oss andra genom att konvertera innan vi alla blir tvångskonverterade eller så saknas det indianer i kanoten, det kan bara vara av de två orsakerna.

    Liked by 1 person

  11. Hovs--hallar skriver:

    Exakt. En av de egenskaper hos islam, som gör den så invasiv och svår att skydda sig mot, är att den kan drapera sig som ”fredens religion”.

    För mig som trädgårdsmästare påminner den om ett djävulskt ogräs, ett som på svenska kallas ”åkervinda”.
    Åkervindan är en snärjeväxt som reser sig mot solljuset genom att klänga på annan växtlighet. Den får söta klockformiga ljusblå blommor, riktigt gulliga.

    Men under jordytan sänder den ut en labyrintisk härva av tjocka och djupa rötter, som kan nå flera meter ner i marken. Även om man hackar bort all synlig åkervinda finns rötterna kvar, och varje liten rotbit kan utvecklas till en ny planta!

    Har detta ogräs väl invaderat ett markområde är det nästan hopplöst att bli av med….

    Liked by 2 people

  12. Cassandra skriver:

    Med terrordåden i Nice, Würzburg och München förefaller terrordåden nu gått från att explodera cirka en gång i månaden till flera gånger i veckan.

    Hur blir muslimer terrorister? Här är en pedagogisk förklaring som många borde ta till sig,

    Så fort en person från muslimska miljöer hamnar i en livskris till exempel för att han allvarligt gjort bort sig och burit sig illa åt på olika sätt, finns risken att han tar till sin religion islam för att finna en utväg. Problemet är då att islams heliga texter säger att enda säkra sättet för en orolig muslim att komma till himlen är — att dö i kriget mot de otrogna.

    Varenda muslim bör således egentligen betraktas som farligt gods. När som helst kan han börja ta sin religion på allvar — och det är då han, eller hon för den delen, blir farlig för omgivningen.

    Detta ska ses som motbild mot okunniga/agendadrivna journalister som sprider dumheter som att ”det kan inte har varit ett islamistiskt terrordåd för de anhöriga säger att han var en dålig muslim som festade, drack alkohol och åt fläsk”, eller, ”terrorn har inte alls med islam med att göra utan dådet är bara en hämnd av en radikal person för allt ont Västerlandet gjort mot de stackars folken i Mellanöstern”. Vad journalisterna missar är alltså den utlösande religiösa faktorn i den enskilde muslimens liv.

    Således:
    — Vanliga muslimer är, för de otrogna, potentiellt farliga muslimer/farligt gods.
    — Tills nyligen dåliga muslimer som insett att de varit dåliga muslimer och vill gottgöra detta som extremt rättrogna muslimer är, för de otrogna, potentiellt extremt farliga muslimer/extremt farligt gods.

    Det är säkert ingen slump att så många imamer besöker ångerfulla muslimer i fängelset. De är ju alltför ofta mogna självmordsfrukter att plocka för rekrytering i islams ideologiska och numera allt mer handfasta krig mot oss otrogna mitt i Europa.

    Och oavsett muslimens egna inre konflikter har vi här inte tagit höjd för att vad som händer generellt med ett samhälle om man under femton år svämmar över det med över en halv miljon kulturbärare från de eviga konflikternas Mellanöstern — då blir det givetvis efterhand de eviga konflikternas Mellanöstern även här.

    Liked by 3 people

  13. Ragnar skriver:

    För att travestera Barbro Sörman (v): ”Värre” när svenska män våldtar än när invandrare gör det,
    så tycker jag att västerlänningar som med öppna ögon konverterar till islam är värre
    en de muslimer som föds in i religionen.

    Liked by 2 people

  14. Ranudo skriver:

    Finns det sömngångaraktiga gåslevermuslimer?Den svenska Kalergi-överhetens keledegar?Flera hundra människor – sällan överhetspersoner-har brutalt slaktats i Europa.Tiotusentals våldtagits.Hundratusentals har fysiskt misshanlats.När Vall talade i Nice och använde den vanliga slugt lögnaktiga Kalergi-retoriken mötes han av Bu-rop!Och ”Du är en Mördare med blod på dina händer!”Merkel-eller Cashimir som hon ju egentligen heter har även hon blod på sina händer och kan fortsätta sitt förrädiska vanstyre endast stödd av den diktatoriska Eurokommissionen och de amerikanska ockupationsarméernas bajonetter.

    Gilla

  15. Tahmas skriver:

    Att få en muslim att erkänna att dennes religion är helt förlegad och borde förpassas till papperskorgen redan på manusstadiet är som att hälla vatten på en gås.
    Det finns sällan eller aldrig något gott som kommer fram i dylika samtal.

    Det har gjorts jämförelser mellan islam och nazismen både på bloggen och utanför bloggen och studerar man båda ideologierna så är budskapen i stort identiska. Att inte erkänna det är lika dumt som att blunda och tro att ingen annan ser dig.

    Vi har passerat läget där samtal skulle kunna innebära någon form av lösning. Antingen så erkänner samhället att islam är en hyvens religion och införandet av sharia lagar är den bästa idén sedan skivat bröd eller så gör samhället inte det utan väljer att sätta ner foten.

    Ett lysande exempel på hur blåögda samhället är när muslimska föreningar lägger till värdeord i namnet som rättvisa, demokrati, mot rasism m.m helt plötsligt så väller pengarna in och samtliga organisationer har kopplingar till islamistiska rörelser inom och utom Europa.
    En organisationen som däremot inte har fått en spänn är, Inte hora Inte Kuvad, en organisation som enligt min mening borde fått pengar för att föra ut sitt budskap.

    Att muslimer talar för sin egen sak är inte konstigare än att man talar väl om sin egen mor, men att blint lita på vad som sägs är borderline idiotiskt.

    Om (Gud bevars) jag ämnade att starta en ny nasse organisation så hade jag lagt till följande i namnet för att Bah Kunke skulle förse mig med det gröna guldet.

    Nazister för fred och frihet (eller rättvisa)
    Ny Nassar mot rasism
    Unga Nazister för allas lika värde
    Nazister mot antisemitism

    Hujedamig sade Emils mamma.

    Gilla

  16. Ami skriver:

    Sitter här i goda vänners lag och diskuterar vad som skrivs på bloggen. Efter ett par öl i sommarvärmen och lammet som roterar på sitt spett, så blir man lätt filosofisk och följande inlägg är inte menat som ironi eller sarkasm och om någon uppfattar det så så ber jag om ursäkt i förväg.

    Vi är alla rörande överens om vissa grundläggande problem som vårt land står inför. Vi kan inte ducka utan att erkänna att islam eller islamismen för att vara lite PK är ett av problemen. Vi kan inte heller ducka för att vi anser att vår nuvarande regering och även föregående sådan har gjort vårt land illa på de mest tänkbara sätt.

    Vi har en samsyn som är få för unnat.

    Trots det så vevar vi runt i samma frågeställningar hela tiden och svaren blir ofta identiska dock formulerade annorlunda, undertecknad är lika skyldig. För ett antal månader sedan så ställdes frågan av en kommentator om vad vi är beredda att göra dvs gå från ord till handling, handling i den rätta bemärkelsen inte i någon form som strider mot samhällets normer eller lagar.

    En handling kan vara att rösta på SD om man anser att de är skickade nog att ta tag i problemet som Sverige har och står inför, andra anser kanske att BF är partiet som kan ta Sverige ur eländet.

    Det jag vill mena är att det uppenbarligen finns extremt goda och intelligenta personer som har pondus nog att kräva att debatten i svensk media får en annan inriktning. Det finns gott om finansiering för ändamålet då vår sida av debatten faktiskt kan rädda landet från den destruktiva inriktningen som vi är på väg på.

    Om samtliga goda sidor (våra goda sidor) försöker att kraftsamla en opinion som inte, och det här är viktigt, inte kapas av stöveltrampare och högerextrema utan av personer som har trovärdighet, styrka och inflytande så går vi från ord till handling.

    Det finns många som ser saker från vårt perspektiv men som av anledningar vi väl känner till inte vågar yttra sig eller ens ge sig till känna i det offentliga samtalet.

    Nu kommer ölen in i inlägget, kan måne DGS bli en opinionsbildare, tankesmedja eller rent av ett parti. Finns det möjligheter att kraftsamla människor med vår samsyn men som idag strider på andra fronter, på andra bloggar och i andra sammanhang? Om det är möjligt vem tar initiativet?

    Jag bor i Skåne och kan bara misstänka att det finns fler kommentatorer som även de huserar i mitt landskap. Likadant för er som bor i människobyn dvs Stockholm också vidare.

    Vågar vi på oss en sammankomst eller finns det risk för att exponeringen av oss själva blir för påtaglig? Och bara för mig att ställa den frågan är lika illa som det måste ha varit under nazismen då tyskar försökte rädda judar från förintelselägren, så långt är det gånget i Sverige enkom för att vi vill landet och medborgarna väl.

    Som sagt när ölen går in går vettet ur men i mina vänners lag så var vi överens om att göra ett tappert försök att gå från ord till någon form av handling.

    Gilla

  17. bomarkusson skriver:

    Islam kan aldrig reformeras. I så fall skulle islam falla samman. Profeten har ju inte skrivit Koranen utan nedtecknat Allahs ordagrant. Inte ett ord får ändras. Allah belönade även Profeten och sände gåvan med postflyg. Du min tjänare, har tjänat mig troget och du får ta fler än fyra fruar,

    Vad som kan sägas om den islamska förkunnelsen, är att den är fullständigt orimlig. Inte kan en eventuell skapare vilja att de, som inte tror på ”rätt” sätt ska massakreras? Omintetgöra dennes skapelse? Om nu varje man har rätt till fyra kvinnor, minst, varför skapades inte fyra kvinnor för varje man? Dessutom har man rätt att ta (sex)slavinnor från de otrogna, För att spä på ytterligare är våldtäkt påbjudet och då gärna framför de besegrade männen.

    Hur kan någon människa tro att dödandet av oskyldiga människor innebär ”fast track” till paradiset och de väntande 72 oskulderna?

    Min hustru som är konvertit från Islam ska dödas. Hon tror emellertid på Allah men ska alltså dödas för att hon inte tror ”rätt”. Delvis med hennes hjälp har jag studerat de Heliga Skrifterna. Det handlar om våld och åter våld. Det finns också två varianter av Koranen. Medina- och Mecka-versionen. Man ser tydligt att när Profeten fått vapenmakt, radikaliserades Koranen.

    Jag har frågat konvertiter, kristna och sekulära muslimer hur någon kan tro på denna avskyvärda rappakalja och fått samma svar: Hjärntvätt och grupptryck med hot om våld, död och utfrysning ur den sociala gemenskapen. Min fru har berättat att i hennes familj, och i andra familjer, rör sig samtalsämnena om haram, halal och jin (andar, företrädesvis onda).

    Vi kan inte som ärkebiskopen jämställa Muhammed och Kristus. Förkunnelsen är väsensskild. Utan att vara troende anser jag att Kristi förkunnelse handlar om kärlek och förlåtelse och att förvalta de gåvor man fått. Islam är defaitistisk och handlar enbart om regler och straff. Inget överlämnas åt det mänskliga förnuftet. Islam stoppar all mänsklig utveckling. Och trots alla regler, är de islamska staterna bland de mest korrupta. Men ber man fem gånger om dagen ordnar sig allt till det bästa.

    Liked by 2 people

    • Ami skriver:

      Bomarksusson
      Prisad vare din hustru som tog sig ur helevets bojor.
      Det riktiga ordet för Gud på arabiska är Illah. Allah är ett egetnamn och Islam har namngivit sin Gud till skillnad från den judeo- kristna guden.

      Gilla

    • Birgitta skriver:

      Hur Muhammed fick sina löften , uppenbarelser och budord från Allah låter mest som när Tjorven i Saltkråkan frågade Gud om hon fick ta en köttbulle och Gud myndigt via Tjorvens egen röst sa att ja, det får du.

      Gilla

  18. Birgitta C skriver:

    Artikeln om Khim fångar ju den s k vanlige muslimen i ett nötskal . Självkritik existerar inte bland dem och heller inte i islam. Det innebär att visst ser de att det är problem i muslimska länder med krig och andra problem och visst vill de att detta måste lösas på något sätt. Men hur kan de ju aldrig svara på eftersom de inte ser sig ha någon del eller skuld i det och därmed heller ingen möjlighet att påverka. Utan självkritik orsakas ju alla problem av någon annan och förväntas då lösas av denne annan. Extern locus of control. Problemet är ju att denne annan inte kan lösa deras problem eftersom han inte är skyldig till dem, då blir de arga på denne annan som de anser orsakar att problemen hos dem fortsätter .

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s