Politik ut i fingerspetsarna

IMG_0121

Ilan Sadé

Turbulensen i Miljöpartiet är säregen, eftersom den inte har orsakats av några nya händelser eller avslöjanden om partiets toppolitiker, utan snarare av att omvärlden plötsligt har ändrat sitt synsätt och börjat ifrågasätta sådant som har varit känt i åratal. Har ingen journalist tidigare vetat om att Mehmet Kaplan sympatiserar med moderat islamism och är hatisk mot Israel? Kom det som en överraskning att troende muslimer ofta vill undvika handskakning över könsgränserna? Naturligtvis inte. Vad som i stället har hänt är att hela det mediala maskineriet plötsligt har vänt sig mot sin lille gunstling med kritiska frågor, vilket har kastat ut partiet i djup kris.

Att Miljöpartiet är så sårbart när väl journalistkåren har bestämt sig för att uppmärksamma islamister på höga positioner inom partiet beror på identitetspolitiken. Genom att vara ett parti som försöker fånga upp allehanda minoritetsgrupper, vilka på grund av deras gener, läggningar eller trosuppfattningar förutsätts ha en gemensam fiende i den vanlige svenske medelklassmannen, blir det ofrånkomligt att helt motstridiga värderingar kommer att hysas under samma tak. Så länge ingen på allvar ställer de kritiska frågorna och partiet kan undvika att hamna i lägen där man måste välja vems värderingar som ska väga tyngst, kan allt fortgå. Medan en medlem kan kräva att få visa brösten offentligt (och faktiskt göra det), kan en annan göra gällande rätt till statsstöd för import av salafistiska hetspredikanter (och faktiskt göra det).

Identitetspolitiken bygger på att den enskildes intressen förutsätts vara betingade av den erkända grupp som personen råkar tillhöra. Det offentliga rummet blir med det synsättet ett slagfält mellan olika lag med helt oförenliga mål. Egentligen är detta ingenting nytt, utan det är bara en återgång till det förnationella stamsamhället. De som är helt fångna i identitetspolitiska tankemönster har särskilt svårt att hantera människor vilka genom sina åsikter eller sin livsstil bryter mot de förutsatta gruppintressena. Det finns direkt en tendens till förnedrande psykologisering av den andre och tankegångar om att denne har valt att bli motståndarlagets springpojke.

I identitetspolitikens vänstertappning blir dessutom främmande kulturer med helt andra värderingar fredade från kritik, eftersom de betraktas som svaga offer för ett förtryckande majoritetssamhälle. Vi kan kalla det fenomenet för det oikofobiska eller det självspäkande tillägget. Av detta följer att man inte har samma förväntningar på exempelvis troende muslimer att de ska behandla kvinnor och män jämställt som man har på medelsvensson. Alltså gör man i hög grad skillnad på folk och folk.

Som ni märker finner man ofta den verkliga rasismen i dagens samhällsdebatt bland debattörer som är höga på identitetspolitik.

Nåväl, det är uppenbart att Miljöpartiet inte riktigt har reflekterat över trovärdighetsproblemet som uppstår när ett parti fullt av hänförda – eller ska vi säga henförda? – feminister som vill fylla våra dagis med genuspedagoger har toppolitiker vilka frotterar sig med Muslimska brödraskapet och inte vill ta kvinnor i hand. Nu har miljöpartisterna desto större anledning att fundera.

I mitt tycke har emellertid onödigt mycket fokus legat på herr Kaplan och herr Khans middagsvanor och hälsningsmanér. Det finns en annan, betydligt större aktör som har kommit oförtjänt lindrigt undan under senaste tidens räfst, nämligen svenska staten. Om det nu i stort sett råder enhällighet från höger till vänster om att de värderingar som kommer till uttryck genom Kaplans och Khans handlingar bör motverkas, kan man ju undra varför miljontals skattekronor genom åren har flödat till deras föreningar, vilka står för dessa värderingar och verkar för deras spridning.

Frågan om statsstödet till föreningar är principiell och gäller inte bara de bidrag som skickas till muslimska organisationer. I och med att staten har bestämt sig för att skicka skattemedel till privata sammanslutningar, kommer frågan om villkorande av medlen upp när det visar sig att mottagaren använder dem till sådant som strider mot grundläggande värden i det svenska, demokratiska samhället. Nu på sistone har framförallt kritik riktats mot valet av gästtalare och seminariedeltagare vid olika begivenheter.

Jag skulle dock vilja vända helt på kuttingen. Om vi bara slutade att slänga våra skattepengar efter allsköns privata klubbar, bryr jag mig inte det minsta om deras gästlistor, inbjudningar och hälsningsritualer. Mehmet Kaplan får gärna dinera med Hin håle själv och Yasri Khan ta emot besök iförd rymddräkt, så länge jag slipper betala. I Sverige tycks dock utgångspunkten vara en annan. Vi måste alla bestrida kostnaderna för dessa herrars verksamhet, varför vi plötsligt också måste ta ställning till dess innehåll. Denna totalitära modell får nu allt större genomslag i media.

Miljöpartiet står emellertid i hög grad för bidrag till föreningslivet (Alice Bah Kuhnke var ju till och med innan hon blev statsråd chef för föreningsbidragsmyndigheten par excellence, Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor – före detta Ungdomsstyrelsen) och för den totalitära traditionen. Khan är för övrigt inte den ende i partiet som inte kan skaka hand med vem som helst. Åsa Romson valde ju, som bekant, att demonstrativt förvägra Jimmie Åkesson en handskakning i riksdagen häromåret.

Om man bokstavligt talat låter politik genomsyra hela sitt väsen ända ut i fingerspetsarna, gör man sig givetvis sårbar för kritik när någon låter sina fingrar styras av könsseparatistiska principer. Där har vi antagligen också en bidragande orsak till Miljöpartiets kris.

41 reaktioner på ”Politik ut i fingerspetsarna

  1. Magnus Björkskog skriver:

    ”Oikofobisk”, längesedan jag såg det ordet i en text.

    Senaste gången var väl hösten 2009: http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article12049791.ab

    Det är bara att konstatera att Åkesson på punkt efter punkt har haft rätt i sina farhågor: de problem med islam som han påpekade var en realitet i Sverige redan då, har på dessa ynka sju år tilltagit markant, och blivit betydligt värre än vad jag tror de flesta kunde föreställa sig.

    Det bådar inte gott. Hur ser det ut 2023, kan man undra?

    Angående MP så ser jag fram emot valet 2018 när de åker ur riksdagen.

    Gillad av 6 personer

      • Magnus Björkskog skriver:

        Det är länge till valet 2018.

        Innan dess förutspår jag att vi kommer få se ett infekterat feministiskt inbördeskrig, i vilket F!-falangen kommer massakreras. De har helt enkelt inte verkligheten på sin sida. Vilket kommer bli ännu tydligare efter den kommande sommarens massofredanden av svenska kvinnor. Frågan är inte om, utan hur många Lisa Holm-fall och taharrushövergepp vi får i år.

        Bataljen har redan börjat, och vänsterfeminismen framstår exakt så stollig som den är.

        http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/714948?programid=1300
        http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6429299

        Det gamla feministgardet är inte imponerade av F! (eller V, MP), och börjar bita ifrån:

        http://ledarsidorna.se/2016/05/feminismen-ar-dod/
        http://ledarsidorna.se/2016/04/helene-bergman-slojan-som-terrorismens-flagga/

        Attacken kommer alltså från tre håll samtidigt. Dels från den gamla feministgenerationen, men också från förortsfeministerna med utländsk bakgrund, och slutligen från unga, mer patriotiskt sinnade feminister. I skottgluggen står den vita, kränkta medelklasskvinnan som läst genusvetenskap och postkolonial teori på högskola, och som hyser ett patologiskt hat mot de vita, medelålders männen – den enda grupp som producerar ett överskott i det svenska samhället, och som är förutsättningen för att vi alla kan leva så pass gott som vi faktiskt gör – parallellt med ett helt ologiskt vurmande och urskuldande gentemot muslimska patriarker från Mellanöstern och Afrika.

        Det ska bli roande att följa den sönderfallande F!-freak-showen framöver.

        Gilla

    • Johan skriver:

      Det önskar jag också. Dock har jag fått för mig att MP alltid som genom ett trollslag kommer ha minst 4% så att de blir kvar i riksdagen.

      Gilla

  2. JAN BENGTSSON skriver:

    Inga bidrag alls till organisationer,
    som inte AKTIVT stödjer jämlikhet o kvinnans LIKA VÄRDE.

    Dessutom skall MAN bejaka att svenska lagar Alla gånger, gärna även seder,
    går före medeltida religiösa dogmer…

    Inga bidrag till religiösa (Ungdoms)organisationer överhuvudtaget,
    när vi numera lever i ett sekulärt samhälle.

    Vi skall inte finansiera repet, som vi skall hängas i…

    Gillad av 3 personer

  3. Sten Lindgren skriver:

    Helt riktig analys av mp. Se t ex inslaget i Aktuellt om Khan. Han valde mp eftersom de är så liberala mot oliktänkande. Han säger ungefär som det är – att alla tokstollar är välkomna i mp. Men det är ett asymmetriskt synsätt, dessa tokstollar är själva oerhört intoleranta mot dem som avviker från deras norm. Mp är ungefär som ett mörkt rum där många samlats och tror att de är kompisar – fram till att man drar upp rullgardinen

    Gillad av 9 personer

    • Gösta Oscarsson skriver:

      För att vara ”liberal mot oliktänkande” så hjälper det om man har ett allt övergripande mål för vilket allt måste vika sig. Och det menar sig nog en riktigt troende miljöpartist ha. Man tar ju sin utgångspunkt i att ”världen kommer att gå under om vi fortsätter som nu”. Det är ju mänsklighetens räddning man kämpar för och då får småttigheter kring t.ex. jämställdhet maka på sig.

      De jag skriver om är naturligtvis de ”extremgröna”. För de som är lite svagare i anden (troligen en majoritet) så tror jag att den programmatiska ”snällheten mot de undertryckta” gör att man är förlåtande; de förstår ju inte bättre!

      Märker att min terminologi blir lätt religiös. Men det rör sig ju om en absolut tro som vi liberaler inte har. Eller förstår.

      Gilla

  4. Lasse W skriver:

    Ja det är omvärlden som förändras. En tillnyktring i flyktingpolitiken ger en tillnyktring även vad gäller synen på Islam. Peak identitetspolitik är passerad. När medierna ser händelserna i miljöpartiet som personfrågor är det ett villospår. Det handlar om en uppgörelse med identitetspolitiken och i förlängningen även med mångkulturen. Festen är slut. Tiden är ute för alla dessa som i många år flashat med sina normkritiska åsikter, som Åsa Romson gjorde i Almedalen. Notan ska betalas. Allvaret tränger sig på. Högmod går före fall.

    Gillad av 7 personer

  5. Agneta Berglöw skriver:

    Bra skriven krönika om katastrofpartiet MP.Redan på 80-talet när Garton/Domeij/Schlaug m fl startade upp detta äppelkäcka parti anade man stor oro.
    MP:s kongresser vimlade då av entusiastisk personer ditforslade sommartid med häst o vagn o vintertid kom snöskorna fram.Allt för miljön.Det är nog bra att värna om miljön men det är alltid bra att vara mer realist än idealist.
    I matlådorna fanns groddar o drycken var förstås maskrosvin.
    30 år senare ser vi ett parti som sjunker som en gråsten i opinionssiffror.Låt uppdragsgivarna dvs de svenska medborgarna vara med för att fälla domen.Nyval NU!

    Gillad av 2 personer

    • Kristina von Heland skriver:

      De kom in i riksdagen på en lögn. Sälarna dog inte av någon miljökatastrof, dels var de för många och dels drabbades de av en typ av parvovirus. De kom in på en lögn och helt logiskt åker de ut på en annan. AB skrev att den stora branden i Canada berodde på klimatförändringen-på ledarsidan på nätet. Först ska klimatförändringen bevisas och sedan ska de såta vännerna bevisa att det inte råder snöfattiga vintrar ibland. Sedan kan vi komma till mer än överskriften. Apropå bidrag och AB-presstödet? Det går fetbort tycker jag. Finns sidor som denna där IQ över fiskmås kan bidra.

      Gillad av 2 personer

  6. oppti skriver:

    Pengar till grupperingar som vill behålla sin särart och sina kopplingar till forna hemländer är kontraproduktiva.
    Det får segregerande effekter.
    Hellre då samma pengar men till dessa grupper i deras hemländer.

    Gilla

  7. Lennart Bengtsson skriver:

    Mycken av den senare tidens galenskaper skulle ha kunnat undvikas om Sverige hade varit ett öppet civilsamhälle och där statens uppgifter och utgifter kunde koncentreras på vad som är dess huvuduppgifter nämligen att i första hand sörja för lag och ordning samt för landets försvar, infrastruktur och utbildning. I dagens situationer är dessa huvuduppgifter dessutom allvarligt försummade och misskötta.
    En stor del av det som staten idag har tagit på sig som att portionera ut bidrag till höger och vänster kan med fördel upphöra och överlåtas åt civilsamhällets olika initiativ. Här har Ilan Sadé i sitt förslag mitt fulla stöd.

    Gillad av 3 personer

  8. Gunilla skriver:

    I MPs omfamnande av identitetspolitiken och minoriteter har man välkomnat och givit extremister/islamister politisk karriär. Varför? Det finns ju muslimer som inte är islamister. Varför har hela tiden islamist-muslimer tillåtits att agera representanter för landets muslimer? Varför slickas det röv för dessa? Vi ser nu senast att Khan på Facebook anklagar andra muslimer, (som kritiserat bl.a honom), många kurder, för att ‘hata muslimer’ samt att vara PKK-terrorister. Då förstår vi att Khan delar samma syn som IS på vilka som är muslimer eller ej. Vi ser också att han delar Erdogans och AKPs syn på kurder (i sällskap med Kaplan). Vi förstår även varför Erdogan hellre bombar kurder än IS. Många kurder (och även andra) har flytt från dessa fundamentalistiska islamister, men finner nu samma människor i Sverige. Dessutom skyddade och upphöjda rill representanter för gruppen av staten (meddelst offentliga bidrag) samt det politiska etablissemanget. Flera kvinnoaktivister har i åratal (sedan Fadime och Pela) försökt att få Sveriges erkännande av hederskultur och annat otyg som följer med fundamentalismen. Etablissemnaget har svarat med dövörat och svamlat om mäns våld mot kvinnor allmänhet (Shyman borde skämmas). Idag skriver en av dessa (igen) i SvD hur Sahlin övergav de utsatta kvinnorna (när nu media får summera Sahlins politiska eftermäle). MPs inkluderingsideologi har lett dem rakt in i värdemässiga motsägelser, då islamismens ideologiska principer är feminismens diametrala motsats. Fridolin (med räv bakom örat) har återigen lyckats slingra sig helskinnad ur krisen fast hans mångåriga kopplingar till och sympatier med islamismen framkommit. Alla statliga bidrag (med skattepengar) till dessa till kulturföreningar eller ‘anti-rasism/diskriminering’ förklädda islamistorganisationer måste omedelbart upphöra.

    Gillad av 5 personer

    • Ådärkomdenja skriver:

      Jag delar inte åsikten ovan… ”Det finns ju muslimer som inte är islamister”. Argumenten mot dett är välbeskrivet i denna krönika, http://avpixlat.info/2016/04/28/islam-ar-problemet-inte-missledande-floskeln-islamism/

      Även Turkiet sunnimuslimske diktator Erdogan ger rätt bild: https://www.jihadwatch.org/2007/09/turkeys-pm-erdogan-the-term-moderate-islam-is-ugly-and-offensive-islam-is-islam . Och uttolkningen är otvetydig, precis som koranen och ISIS uttolkar de, via Medina-surornas kronologiska företrädesrätt. En rättrogen muslim antas inte protestera, då faller bannbullan. Dvs, den som tiger måste därför anses ge sitt tysta samtycke, vilket dagligen bekräftas av verkligheten.

      Gilla

      • Gunilla skriver:

        Jovisst, jag menade nog sekulära (eller inte praktiserande) muslimer (diskutabla termer också; men i brist på annat); Nalin Pekgul t.ex. skulle vara exempel på sådan.

        Gilla

      • Ådärkomdenja skriver:

        Kommentar till sign Gunilla:

        Den tysta majoriteten är också skyldig, delar man inte sina företrädares uppfattningar skall man givetvis uttrycka detta, om man har avvikande mening. Jfr alla de (*det sovande folket*, 87:an Kålrot) som röstade på något av sjuklöverpartierna i föregående val i Sverige, dom har genom detta bäddat för invällarkatastrofen i Sverige, och är medskyldiga genom sin naivitet och brist på insikt, vilket inte utgör skäl för ursäkt. De som inte har anledning rannsaka sig, är de som röstade på sverigedemokraterna. Vars politik 7Partiet fenomenalt nu kopierar rakt av inom område efter område, och genomför. Utan att med ett ord ursäkta sina tidigare svindlerier mot väljarna, deras uppdragsgivare.

        Gillad av 2 personer

  9. Staffan Persson skriver:

    Lysande analys.Det är ju tydligt att utan identitetspolitiken vore MP nada.Och utan statlig föreningsssubventionering som spridit sig epidemiskt, likaså.En produkt av överpolitisering som jobbar idogt på att avskaffa det samhälle som skapat den.ironiskt.

    Gillad av 2 personer

  10. Ulla L skriver:

    Utvecklingen mot ett mångkulturellt samhälle, som inte bara miljöpartister fortsätter att uppmuntra såväl verbalt som ekonomiskt, är en katastrof för Sverige. Det är de sämst ställda som kommer att påverkas mest och utvecklingen går, vad jag förstår, inte att stoppa. Varför är det så många som inte ser eller hör? Vad är det för fel på folket?

    Gillad av 5 personer

  11. Jan Sjunnesson skriver:

    Staten är allt, individer och civilsamhället inget. Den absoluta statsindividualistiska högskatte- och välfärdindustriella staten excellerar. Men tacksam för att Ilan Sadé håller den frihetliga lågan flämtande sedan Sven Rydenfelt.

    Gillad av 1 person

  12. Ipse Cogita! skriver:

    Eftersom vi har att göra med skattepengar, våra pengar inte politikernas, så vore det väl bra om vi enades om vilka kärnverksamheter som skall finnas (sjukvård, omsorg, polis etc). Till detta kan vi alla, utom de mest extrema, gärna betala en hacka (dock inte över 50 % som skatter och avgifter är idag). Och då hamnar vi här:

    Ge inte bidrag till någon organisation alls. Varför skall jag betala sådant jag inte gillar. Sänk skatten och ta bort alla bidrag till tidningar (inte minst), intresseorganisationer och allt annat. Kan verksamheter inte leva av egen kraft så kan det vara. Satsa pengar på kärnverksamheterna, inte en massa känslo- och tyckarorgansationer. De som ändå vill ha dessa organisationer kan betala själva. Det går säkert galant, folk säger ju att de vill ha de här organisationerna, de är viktiga, så finansieringen ur egen ficka torde bli smärtfri. Eller?

    Som det är nu har vi hamnat i den situationen att allt skall finnas men någon annan skall betala. Det blir alltför lätt att via känsloregistret och inkallande av tyckarbrigaden suga ut pengar av ett redan hårt ansträngt folk.

    Detta skulle innebära att politikerna måste betrakta undersåtarna som vuxna medborgare, och det är väl där hela min tanke spricker.

    Själv är jag bland annat med i SSRS (Sjöräddningssällskapet). De står för 70 % av all sjöräddning i Sverige och har inget stöd av staten. Jag finner det viktigt att denna verksamhet fortsätter att fungera (jag har inte ens båt). Så visst går det att stödja utifrån vad man vill bidraga med.

    Gillad av 7 personer

    • Nina Blom skriver:

      Jo, det går alltid att stödja med egna medel utöver skattepengar. Har också tidigare stött SSRS, som gör en fantastisk insats i Sverige, men upplevde en viss kluvenhet när de började skicka räddningsbåtar till Medelhavet – något som jag redan tidigare subventionerar via skattemedel eftersom staten bidrar med fartyg i Medelhavet.
      Detta scenario blir allt vanligare – man stödjer organisationer/företag i Sverige, som man förutsätter stödjer/arbetar med det de säger. Men rätt som det är så breddar de sin verksamhet till att hjälpa folk som sätter sig själva i vansinniga situationer för ett bättre liv. Välgörenheten bäddas in i allt med säljande förpackning och allt för ofta är inte de som pengarna är till de största vinnarna. Tidigare var det bara Röda Korset som sysslade med sådan verksamhet men det förefaller bre ut sig och fick en rejäl skjuts framåt tack vare kriget i Syrien.

      Gillad av 4 personer

      • Ipse Cogita! skriver:

        Du har alldeles rätt. Har själv börjat ta kontakt med SSRS för att utröna om detta med att använda medlen till andra ändamål än tänkta är framtidens melodi. Hittills har de sagt till mig att verksamheten i Sverige inte påverkas. Det är nu det börjar slira. Om verksamheten inte påverkas trots att resurser finns utomlands så kan man ju undra vad det är för fel på den organisationen. Har de för mycket resurser? Och jag betalade för sjöräddning. I svenska vatten.

        Det är då själva f…n att man inte skall kunna bidraga till det det är tänkt. Det är alltid någon som har en annan agenda. Just nu lutar det åt att jag lämnar SSRS och hittar något annat. Om det, med tanke på vad du skriver, finns något annat.

        Gillad av 1 person

  13. Hovs--hallar skriver:

    Lysande inlägg — om identitetspolitiken:

    Identitetspolitiken bygger på att den enskildes intressen förutsätts vara betingade av den erkända grupp som personen råkar tillhöra. Det offentliga rummet blir med det synsättet ett slagfält mellan olika lag med helt oförenliga mål. Egentligen är detta ingenting nytt, utan det är bara en återgång till det förnationella stamsamhället.

    Exakt så är det. Och inte nog med det. De som förespråkar detta i grunden närmast medeltida synsätt har alltid en fientlig inställning till de traditionella värderingar som byggt upp vårt samhälle och som är nödvändiga för vårt samhälles fortsatta existens.

    De använder med andra ord identitetspolitiken för att angripa och förstöra allt som gjort vårt land internationellt framgångsrikt och till en relativt trygg plats att leva i.

    Om dessa individer får hållas kommer vårt land att alltmera likna något av alla dessa dysfunktionella länder i Mellanöstern — vilket de mer frispråkiga av dem öppet erkänner:

    Att känna eller t.o.m. tycka att den vita rasen är underlägsen på alla upptänkliga plan är naturligt med tanke på dess historia och nuvarande handlingar. Låt den vita rasens västerland gå under i blod och lidande. Leve det mångkulturella, rasblandade och klasslösa ekologiska samhället! Leve anarkin!”

    http://sv.metapedia.org/w/Tobias_H%C3%BCbinette

    Denne herre hålls numera med ”vithetsstudier” vid Södertörns högskola, och är därmed troligen försörjd av VÅRA skattemedel! Dessutom har han i denna position rikliga möjligheter att hjärntvätta naiva studenter med sin giftiga propaganda.

    Ska vi stillatigande acceptera sådant? Om en nazist skulle driva antisemitisk propaganda på en svensk skattefinansierad högskola — skulle sådant tolereras?

    Gillad av 7 personer

  14. BjörnS skriver:

    En mycket bra krönika!
    1. Ryggradslösheten är av episka mått. Självfallet visste alla berörda innan att Khan inte tog kvinnor i hand. Det är knappast något som han började med häromveckan. Plötsligt blir en kvinnlig journalist inte handskakad och nu tar det hus i h-e. Upprördheten är stor, inte minst inom media. Självaste statsministern förklarar grötmyndigt att man skakar hand i det här landet. Vad hände med ”Vi gillar olika” och multikulti? Nu är det tydligen bara svensk kultur som gäller. Och var fanns de upprörda tidigare?
    2. Vuxna bör kunna betala sitt föreningsliv själva. För ungdomar finns det folkhälso-, integrations- och fördelningsargument för att stödja främst ungdomsidrott. Politiska och religiösa sammanslutningar bör inte få något.
    3. Miljöpartier kommer att fortsätta vara tondöva och inte förstå varför man inte kan ha och äta kakan samtidigt. Wetterstrand och Gahrton har i en debattartikel visat att de inte har begripit. Må de få 3,9 procent i nästa val.

    Gillad av 5 personer

    • Hanna skriver:

      Jag håller med dig på alla punkter, att de berörda visste. Gemene man tror jag vaknade upp till insikt först nu, och den kvinnliga handskaknings-journalisten från TV 4 har stor del i det eftersom tidningarna då började skriva öppet. På jobbet blev jag ifrågasatt när det här började blåsa upp och jag menade att MP varit infiltrerat länge. Nu undrar de ”hur länge jag vetat om det”. Allt hänger på var du hämtar din information från. Ibland står något här eller i sk ”alternativ media” (= inte godkänd). Lite senare står samma sak i alla andra tidningar och då vet plötsligt ”alla”!

      Gillad av 1 person

  15. Irini skriver:

    Även jag instämmer helt och fullt med Ilan Sadé. Men jag tycker att alla vi som anser att bidragen till dessa samfund bör stoppas ska ta kontakt med våra politiker.

    Att lufta frågan i kommentarsfält är väl ok ,men ännu bättre är om ord följs av handling och alla som tycker i frågan faktiskt gör någonting. Tillsammans kan vi åstadkomma någonting. Eller?

    Gillad av 1 person

  16. Gunilla Solara Rundby skriver:

    Nog är det helt förvrängt med denna identitetspolitik överallt. Där individers möjlighet till ”karriär” är viktigare än att landet och befolkningen sköts och utvecklas på bästa sätt. Ta en sådan som Soraya Post i EU-parlamentet. som ‘bara’ jobbar för romerna och knappast gör något för Sverige. Visst är romerna viktiga, men det blir väldigt enkelspårigt.

    Att sätta in olika individer på platser ”bara för att de skall vara representativa” – kan ju aldrig föra landet framåt – då ingen av dom har någon verklig vilja eller kunskap för det dom skall jobba med. Det blir bara en gest för att ge vissa individer toppositioner. Och man struntar helt i landets och samhällets bästa.

    För övrigt saknas det allmänt representation av mogna vuxna kvinnor – sådana som har förmåga att se Helheten och vad som BEHÖVS i landet. Sådana som inte har behov av att ”förverkliga sig själva”, utan som tänker på landet. Massor med kvinnor av typ Ingabritt Ahlenius. Men det skulle också vara bra med vuxna män med integritet.

    Gillad av 3 personer

    • Gunilla skriver:

      Exakt vad jag menar också. Notera att alla dessa identitetspolitiskt invalda politiker (och även ett stort antal mediaskribenter) ‘brinner’ enbart för rasism, och diskrimineringsfrågor (av enbart sin egen grupp också). All annan politik, som verkligen är viktig för landet, tycks de vara helt ointresserade av och okunniga om.

      Gillad av 3 personer

    • Ådärkomdenja skriver:

      Apropå mognad, en liberal pajas, f d aktive fp:aren Olle Wästberg, har som ordförande i ”Demokratiutedningen 2016” nyligen föreslagit att 16-åringar skall ges rösträtt. Ytterligare ett led att fiska invandringsröster, våra invällare är ju som bekant högalstrande barnproducenter? Måste man vara kroniskt flummig för att vara en ”Liberal”? Att det underlättar är helt klart.

      En höjning till minst 30 år är min åsikt. Att oerfarna ungdomar tror sig veta allt, är inte ett okänt faktum, och kan enkelt konstateras om man t ex ser på SVT Forum, som har långa direktsändningar från riksdagen. Det vimlar av präktigt förnumstiga fjortistyper och lillgamlingar, som vore de i släktskap med babyface Fridolin. Som brer ut sig inom alla områden, med sannolikt ingen erfarenhet alls, och definitivt ingen yrkesbakgrund öht. Komna från politiska ungdomsförbund och andra politiserade församlingar, med målet att försörja via en politisk karriär.

      Gillad av 3 personer

  17. Lennart Göranson skriver:

    Ett mycket viktigt inlägg! Det är i och för sig naturligt om mycket av diskussionen om samhällsproblem handlar om de dysfunktionaliteter som vi kan observera i vår vardag. Men vi bör än mer uppmärksamma roten till det onda, nämligen identitetspolitiken och de postmoderna teorier som ingår i samma paradigm.

    Identitetspolitiska tankemönster bör nagelfaras och kritiseras varhelst de dyker upp, speciellt när de går från att vara analysverktyg till att fungera som normativa utgångspunkter för praktisk politik.

    De identitetspolitiska föreställningarna är utan tvekan vanligast inom de politiska, inklusive kulturpolitiska, miljöer som vi brukar karakterisera som vänster. Men jag vill inte utesluta att liknande tankemönster, givetvis med andra slutsatser när det gäller de praktiska konsekvenserna, kan förekomma också till höger. Så låt oss vara vaksamma.

    Gillad av 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Gå inte på Stalins bluff att inordna kollektivistiska rörelser som nationalsocialism och korporativism/fascism till höger. Kollektivismen återfinns i ideologierna, och de hör hemma i mitten och vänsterut. Mittenkollektivister som partiet som tidigare kallades Folkpartiet företräder ofta sjäva kollektivistiska åsikter, t.ex. obligatorisk pappamånad, medan de skäller individualister för kollektivism när dessa använder kategorier för att sortera individer eller förespråkar gemenskaper mellan individer. En tankevurpa att skämmas för. Längre vänsterut är kollektivismen mer självklar och erkänd.

      Gilla

  18. Fredrik Östman skriver:

    Förr i världen, före 1989, hette det kollektivism. Samma skit nu som då. Men varför skall vi använda deras egna nyfunna fjantretoriska etiketter? Det är kollektivism alltihopa: från Birgitta-Ohlsson-liberalismen (eller har den velat byta namn till nekrofilism?) över nytt och gammalt sosseri ner i avgrunden till fittstim, RFSUPQITRPTHNT-personism, kommunism, nationalsocialism, miljöpartism och all annan fascism.

    Läste i tidningen att en restaurant ger rabatt till kvinnor för att de — genomsnittligt — tjänar mindre pengar och –genomsnittligt — äter mindre. Tyvärr går den genomsnittliga kvinnan inte på restaurant eller någon annan stans, utan är en ren abstraktion. Visa mig en godtycklig kvinna, så skall jag visa en man som tjänar minst lika lite och inte äter mer. Får Falkengrenskan rabatt? Elizabeth II? Nicole Jäger som skrivit en bok om hur hon gått ner från 340 kg till 170 kg? En småväxt man i Tyskland stämde staten för att han nekades polisstudier trots att han uppfyller de storlekskrav som ställs på kvinnliga aspiranter. Han gör sig löjlig men har moraliskt rätt, eftersom staten gör sig ännu löjligare genom sina diskriminerande och osakliga bestämmelser. Vad hände med likheten inför lagen? Infördes fysiska krav på polismän för skojs skull eller för att jävlas med småväxta? Är det en social konstruktion att ta fast buset?

    Hur kan man bara vara så jävla korkad att man trots uppenbara och lättfunna fakta tror på kollektivistiska påståenden? Hur kunde åtta riksdagspartier samfällt drabbas av detta hjärnsläpp? För att hjärnverksamhet inte längre räknas, utan bara sociala piruetter, inget annat än apteater och äta varandras löss?

    Det enda sättet att sluta diskriminera är att sluta diskriminera.

    Gilla

    • Lennart Göranson skriver:

      Du kommer inte åt problemet med de postmoderna teorierna om du backar till 1989 och uppfinner en egen definition som sätter likhetstecken mellan identitetspolitik och kollektivism. Det som har genomsyrat svensk politik under det senaste decenniet är inte ”samma gamla skit som vanligt”, och det krävs mer intellektuell ansträngning för att anlägga en effektiv moteld.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        ”Identitetspolitik” etc. är exempel på kollektivism. Förr hade kollektivisterna lite andra vanföreställningar, det har du rätt i. Men det är fortfarande samma grundläggande fel, nämligen det kollektivistiska felet. Det betstår i huvudsak i att sätta upp uppnåendet av en godtycklig form på godtycklig statistik om godtyckliga grupper som meningen med livet på jorden, för vilket det är värt att sätta in våld och tvång för att plåga medmänniskor och skicka ut politiska kommissarier i samhället. Detta är gemensamt för pappamånaden (FP), regionalpolitiken (C), fördelningspolitiken och korporativismen/fascismen (S), klasskampen (VPK), nejsägeriet till allt (MP), omvandlingen av äktenskapet och adoptionen till livsstilsaccessoarsskapande åtgärder (alla partier), affirmative action med kvotering och ojämlika kriterier (alla partier) o.s.v., och därmed har vi kommit fram till vår tid av absolut idioti i alla partier.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.