Gästskribent Susanne Nyman Furugård: Ger ”feminist” frikort i media?

logo­DGSDen 8 mars trillade polletten ner. Jag hade vid ett par tillfällen bemött överläkaren och professorn Agnes Wolds felaktiga uttalanden i familjepolitiken och en minnesbild började göra sig påmind utan att klarna helt. Hennes mediala framfart som guru i alla slags frågor liknade ett fenomen jag sett förut. När Expressen utnämnde henne till ”Årets kvinna” på kvinnodagen kom jag på vem minnesbilden handlade om: den karismatiske finansmannen Refaat El-Sayed som sol- och vårade journalistkåren och näringslivet på 1980-talet.

1985 utsågs han till ”Årets svensk” efter att ha valsat runt på löpsedlarna i ett par år med sina skojiga citat och storvulna affärsidéer i bioteknikföretaget Fermenta. En dryg månad senare avslöjade miljökämpen Björn Gillberg – i sin egen tidning Miljö & Framtid, för ingen journalist hade nappat på hans tips – att Refaat El-Sayed bluffat om sin doktorshatt och att Fermenta begått mångåriga miljöbrott. Volvo backade ur en planerad storaffär och näringslivet vände honom ryggen, media likaså. Så småningom dömdes han till sex års fängelse för bland annat bokföringsbrott och svindleri. Aktieägarna, varav många anställda, fick se Fermentas börsvärde rasa från 11 miljarder kronor till nästan ingenting på bara ett år.

När jag och en klasskamrat på Journalisthögskolan i vårt avslutande arbete 1986 granskade medias hantering av Refaat El-Sayed innan fallet, framgick det tydligt att journalisterna inte hade varit så kritiska som de normalt brukade vara mot ”kapitalister”. I många skildringar fanns ett inslag av klassidentifikation som förmildrande omständighet, ja rent av förblindande: Refaat El-Sayed var invandrarpojken som startat med två tomma händer och trots sina framgångar var han fortfarande socialist och bodde i en vanlig hyreslägenhet i en förort.

I dag verkar ”feminist” kunna ge frikort i media. I alla fall för Agnes Wold som tar alla chanser att predika jämställdhet enligt den socialistiska definitionen om att alla ska göra lika. Att föräldrar ska dela lika på föräldraledigheten var därför hennes viktigaste budord i Expressen i samband med utmärkelsen. Samtidigt avfärdade hon all forskning om barns anknytning till sina vårdnadshavare som påhitt och forskningens upphovsman som ”kvinnohatare”. Detta publicerades rakt av som direktcitat utan faktakoll eller frågor från journalisten.

Tio dagar senare ifrågasattes påståendet i en debattartikel i Expressen av Madeleine Lidman från Hemmaföräldrars nätverk. Hon hänvisade till ett flertal väletablerade forskare inom anknytning, som visat hur central den processen är för barns utveckling och möjligheterna till en god psykisk hälsa senare i livet. Till dags dato har Agnes Wold inte svarat och redovisat sitt faktaunderlag. Ej heller har någon journalist följt upp kritiken.

På samma sätt har Agnes Wolds olika råd i flera andra tidningar, radio och TV sluppit journalistisk granskning. Endast i sociala media har de sporadiskt tillbakavisats av enskilda sakkunniga i alltifrån familjepolitik och miljöfrågor till hennes eget område smittrisker.

Precis som med Refaat El-Sayed verkar media uppfatta Agnes Wold som en frisk fläkt och därför en värdefull läsarmagnet. Många journalister säger sig ”gilla” henne och flera tycker att det är upp till publiken att välja om de vill tro på vad hon säger eller inte. Det är en märklig hållning, eftersom det är svårt för en vanlig läsare/lyssnare/tittare som inte har kunskap i sakfrågan att våga ifrågasätta en sådan auktoritets råd. Råd som kan få allvarliga hälsoeffekter om de är felaktiga. Det är ju vad journalister konsekvensneutralt ska granska å deras vägnar. Människor ska inte behöva vara beroende av att någon enstaka påläst och orädd debattör lyckas få en ifrågasättande artikel publicerad. Det borde vi ha lärt av historien med Refaat El-Sayed.

Susanne Nyman Furugård är Journalist, författare till Familjepolitikens ekonomi, initiativtagare till föräldrauppropet Hållbar familjepolitik NU.

24 reaktioner på ”Gästskribent Susanne Nyman Furugård: Ger ”feminist” frikort i media?

  1. BjörnS skriver:

    ja, det korta svaret är att det det någon form av frikort. Journalism tycks mer och mer gå ut på att bekräfta journalistens egen världsbild. Om en artikel handlar om åldetsbestämmande av ensamkommande så intervjuas en mycket negativ kvinnlig barnläkare och inte Merit Wager. Gäller det brottsutvecklingen så är det Jerzy med budskapet att brottsligheten minskar som gäller.
    Och sedan undrar medieeliten varför alternativmedia växer…

    Liked by 11 people

    • cmmk10 skriver:

      Och på ett metaplan har vi Miljöpartiet och dess förslag. Någon kritisk granskning av det partiet verkar inte förekomma – kanske för att det helt enkelt medför en idiotförklaring av partiet?

      Liked by 1 person

    • Gunhild skriver:

      Rättviseförmedlingen hjälper gärna media att hitta experter med ”korrekt certifierade åsikter”…. Tvivlar starkt på att mer djupt grävande och kunniga människor, som Mohamed Omar, Patrik Engellau, Jan Tullberg, Tino Sanandaji, Karl-Olov Arnstberg, Gunnar Sandelin, Merit Wager eller ens Assar Lindbeck och kanske även Nils Lundgren, finns med på dessa listor. Säkert är Lena Adelsohn Liljeroth struken, om hon händelsevis skulle ha funnits med. Men det går ju alltid att undersöka saken. Kanske dags att lägga undan korsordet för en stund, och botanisera i dessa listor? Det osynliga har ju också ett viss värde att känna till. Det vet ju alla som läser DGS.

      http://rattviseformedlingen.se/listor/

      Liked by 2 people

  2. Folke Lidén skriver:

    Bra! Vi behöver fler sådana artiklar, skrivna av kvinnor. Vi män behöver ett stöd i kampen mot den farsot som med ett förvanskat ord kallas feminism.
    Själv är jag förhoppningsfull. Jag tror att denna bubbla av osaklighet kommer att gå samma öde till mötes som alla bubblor. Den kommer att brista.
    Osaklighet och extremism kan inte, får inte, vinna i långa loppet.

    Liked by 5 people

  3. Elisabet Henriksson skriver:

    Just ”direktcitat utan faktakoll eller frågor från journalisten.” blir tyvärr allt vanligare och de gånger jag har ifrågasatt journalister i den situationen har jag inte fått något svar. Ytterst beklämmande.

    Liked by 2 people

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    När en -ism har bitit sig fast i den allmänna debatten i Sverige så upphör vips alla former av kritiskt tänkande och alla rusar som lämlar i samma riktning. Detta gäller inte minst dagens feminism där allsköns virrpannor hyllas som religiösa gurus, vilka stolligheter de än vräker ur sig.
    Bara tanken att kvotera ett grupp människor för diverse uppdrag är givetvis absurt. Det är självfallet ingen brist på dugliga kvinnor och har inte heller varit så, det är bara att studera de vetenskapliga och kulturella annalerna. Inom naturvetenskapen hade vi en madame Curie och inom matematiken en Sonja Kowalevski redan för 100 år sedan.

    I en mångdimensionell värld kan man identifiera mängder av grupper som är ojämt representerade. Detta kan lättast undvikas genom att premiera duglighet och kompetens vilket är det bästa både för individ och samhälle. Att män och kvinnor är bättre lämpade för vissa uppgifter är likaså ett faktum och inget man skall beklaga. Jag tycker män är mer lämpade som soldater och kvinnor mer lämpade att ta hand om spädbarn.

    Liked by 7 people

  5. Agneta Berglöw skriver:

    Agnes Wold är en alldeles utmärkt forskare speciellt inom det viktiga ämnet Allergi o felaktiga uppfattningar hos allmänheten hur smitta sprids respektive inte kan spridas.
    Minns hennes härliga information när det gäller att många framförallt ungdomar ständigt bär
    med sig en vatten flaska vilket är helt onödigt 9 månader om året på våra breddgrader.Dessutom styrs vätskebehovet av autonoma nervsystemet som signalerar när vi druckit för lite o kroppen känner då törstsignalen.
    Klart att man måste sticka ut hakan som kvinnlig forskare i denna mansdominerade värld av forskare som ständigt roffar åt sig tjänster o forskningsanslag på universitetssjukhusen i Sverige inte minst på Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg där Agnes Wold är verksam.
    Själv är jag inte feminist o anser att det har gått troll i detta epitet.

    Liked by 2 people

    • Susanne Nyman Furugård skriver:

      Min krönika handlade inte om Agnes Wolds forskargärning utan om journalistgärningen, att de inte granskar hennes uttalanden. Det är ett grundläggande uppdrag för journalister och särskilt viktigt vad gäller intervjupersoner med stort inflytande.

      Liked by 1 person

      • CEB skriver:

        Så bra att du som krönikaförfattare går in och besvarar kommentarer. Jag anser att det berikar sajtens kommunikation med besökarna. Det borde krönikörerna göra oftare,

        Gilla

  6. Bertil Rolf skriver:

    Den här artikeln är helt förvirrad: ”I mitt huvud påminner Agnes Wold om Refaat El-Sayed och följaktligen….”

    Jaha, månne det.

    Bäste Patrik, Du sänker kvaliteten på den här bloggen om Du publicerar sådant!

    Gilla

  7. Arne Weinz skriver:

    Feminister, miljöpartister och mulitkulti-förespråkare har alla frikort i media. Det beror på att nästan alla journalister återfinns inom dessa grupper. Alla som har synpunkter är by definition fascister etc. Jag tycker faktiskt att feministerna är mest obehagliga, de spelar mansgriskortet lika friskt som vänstern spelar rasistkortet. Feministerna är så oantastliga att även många manliga politiker sedan åratal lyckats gömma sig bakom masken ”feminist”. Feministerna anser sig ha oinskränkt tolkningsföreträde. De äger en självpåtagen rätt att förolämpa sina meningsmotståndare. Regeringens feministiska politik har dock lett till att kvinnor inte längre kan röra sig fritt på gatorna. Feminism tycks helt paradoxalt var lika med vilja att islamisera Sverige. Kan någon förklara logiken?

    Liked by 1 person

  8. Magnus Frisk skriver:

    ”Precis som med Refaat El-Sayed verkar media uppfatta Agnes Wold som en frisk fläkt och därför en värdefull läsarmagnet. Många journalister säger sig ”gilla” henne och flera tycker att det är upp till publiken att välja om de vill tro på vad hon säger eller inte.”

    Sorgligt men förmodligen sant. Aktivistjournalisterna skriver så mycket skit. Publicerar vad som helst så länge det stödjer den egna agendan. Det är alltså upp till läsaren att försöka bedöma sanningshalten i en artikel.

    Det här känns bara ledsamt.

    Liked by 1 person

  9. Tahmas Nuri skriver:

    Det räcker att du är feminist och vänster. Mer behöver man inte i sitt cv. Sverige bedriver idag en feministisk utrikespolitik… Och det märks.
    Hur bedriver man en sådan utrikespolitik när de länder som verkligen behöver lätta på kvinnoförtrycket har som lag att just förtrycka kvinnor.
    Om Kjell Olof Feldt hade suttit i regeringen så hade han nog skrivit följande ” feminism är ett jävla skit men nu har vi baxat det ända hit”

    Liked by 2 people

  10. oppti skriver:

    Eftersom jag är man så kan jag inte kritisera en kvinna.
    Jag väljer i stället en av media uppburen man som även borde kritiskt granskas: Rockström.
    Hans domedagspredikningar om klimatets utveckling och hans löften om bättring om vi lämnar styret till honom är väldigt okritiskt behandlat i media.
    Dessutom har han sagt att han vill undvika alla debatt med oliktänkande. Det stjäl energi.
    Killen är Agronomie doktor , men kan i ett TV program för några år sen inte skilja mellan havsnivåändring och landsättning på grund av ökat bevattningsuttag. Okunnig eller lögnaktig?
    Jag tvivlar på att han var okunnig.

    Gilla

  11. Hovs--hallar skriver:

    @ Agneta Berglöw:
    Om nu Agnes Wold är en ”alldeles utmärkt forskare”, varför ska hon då hålla på och uttala sig om sådant hon inte begriper?

    Under min tid som doktorand i molekylärbiologi för en massa år sedan hade jag en mycket dominerande professor som handledare. Han ansåg sig vara expert på i stort sett allting, inte bara sitt eget forskningsområde, och delade gärna med sig av sin expertis under fikarasterna (fö. var han amerikan och kom från ett mycket berömt universitet i östra USA).

    Jag misstänker att detta är ett vanligt karaktärsfel hos personer som har mycket omfattande kunskaper inom ett smalt specialområde; man får en självbild som ”Expert” med stort E och börjar inbilla sig att man vet allt om allting!

    Denna Wold verkar höra till den sorten. Men du beundrar henne för att hon är sådan?

    Liked by 1 person

  12. Tahmas Nuri skriver:

    Bra responderat Susanne!
    Idag är man legitim allvetare om man är feminist och vänster.
    Se på Henrik Arnstad, Sandro Scocco och Anders Lindeborg. Alla tre är allvetare, deras kompetens inom alla område vida överskrider samtliga historiker, Nationalekonomer samt islam studier. De vet allt, och alla de som inte håller med är antifeminister, rasister och islamofober.
    Vill gärna läsa mer om dina reflektioner.

    Liked by 1 person

  13. Gunilla Winroth skriver:

    Vad har forskaren Agnes Wold med lögnaren o bedragaren Refaat att göra? En kvinna som uttalar sig om saker hon kanske inte har kunskaper om jämställs med en ruskig, lögnaktig man?

    Gilla

  14. Monica Drexler Bergman skriver:

    I dags dato (februari 2018) har Agnes Wold även hunnit med att skriva en bok till blivande och nyblivna föräldrar där hon slår ett handfast slag för föräldrars rätt att slippa samvetskval om de dricker alkohol under såväl graviditet som under amning.
    https://www.adlibris.com/se/bok/praktika-for-blivande-foraldrar-gravidfakta-och-barnkunskap-pa-vetenskaplig-grund-9789146231073
    Hon är alltså barnspecialist på eget initiativ.
    Hennes märkliga rekommendationer om att strunta i att tvätta händer för att undvika förkylningar, kräksjukor och bakteriespridning går emot hela sjukvårdens kunskap om vikten av god handhygien för att undvika smittspridning. Agnes Wold uttalar sig föraktfullt om anknytningsteori som är en av psykologins mest välbeforskade områden med entydig samsyn om anknytningens betydelse för barnets hela utveckling såväl neuropsykologiskt som fysiskt.

    Jag håller helhjärtat med din iakttagelse om hennes märkliga plats i media.

    Gilla

    • Susanne Nyman Furugård skriver:

      Tack Monica. Roligt att min två år gamla krönika om Agnes Wold fortfarande läses. Men så är den fortfarande aktuell – tyvärr – som du påpekar med anledning av hennes bok. Mig veterligen är ledarskribenten Ivar Arpi på SvD den ende i media som har granskat den kritiskt (15/9) och avslöjat hur hon driver vänsterfeministisk politik på vetenskapens bekostnad: https://www.svd.se/wold-mot-vetenskapsman
      Där tar han även upp ett annat exempel på hennes politiska framfart under vetenskaplig täckmantel, nämligen när hon tillfrågades av regeringens utredare om föräldraförsäkringen om tips på hur regeringen ska kunna korta och 50/50-kvotera föräldrapenningen. ”Skamma” föräldrar som inte delar lika, sa hon. Samt en massa annat uppseendeväckande som jag skrev om i min granskning av intervjun redan i augusti: http://www.hallbarfamiljepolitik.nu/2017/regeringen-tar-hjalp-av-agnes-wold-for-att-minska-foraldrars-tid-med-sina-barn-genom-skamning/
      Då hade intervjun legat ute på regeringsutredningens hemsida i nära ett halvår utan att någon i media uppmärksammat den. Det är så märkligt när det inte krävs mycket research för att avslöja felaktigheterna. Räcker att fråga dem som har utbildning i exempelvis anknytningsteorin. Som du, ser att du är psykolog i förskolor och skolor. Önskar att fler riktiga experter höjde rösterna mot Agnes Wolds falska påståenden – tack för att du gjorde det.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.