Peter Wolodarski kommer ut som foliehatt

mohamed omar

Mohamed Omar

Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski har slutligen kommit ut som foliehatt. Vi är några stycken som redan misstänkt att allt inte står rätt till efter att DN gång efter annan blivit påkommen med att ljuga, vilseleda och mörka. Senast mörkade tidningen omfattande sexövergrepp på festivalen We are Stockholm i augusti förra året, vilket avslöjades av alternativmediesajten Nyheter Idag den 9 januari.

Avslöjandet gjorde förstås Dagens Nyheter-folket både arga och nervösa. En som gick över gränsen i sin nervositet är journalisten Isobel Hadley-Kamptz. På Twitter framförde hon teorin att kritiken mot DN är en konspiration iscensatt av Rysslands president Vladimir Putin för att öka allmänhetens misstro mot de svenska etablissemangsmedierna.

Hon skriver att hon är bekymrad över att så oerhört många inte verkar inse ”vad den pågående kampanjen mot medierna och ytterst DN egentligen handlar om”. Isobel vet dock vad det ytterst handlar om, nämligen ”att öka människor misstro till medierna och till samhället”.

Och bakom denna diaboliska kampanj står alltså Putin. Till dem som inte lika tydligt ser sambanden säger Isobel: ”jag förstår inte hur man inte kan förstå”.

Man skulle kunna tro att en konspirationsteori av detta slag skulle avfärdas med ett höjt ögonbryn eller av barmhärtighet förbigås med tystnad. Icke! Isobel får stöd av Aftonbladets ledarskribent Karin Pettersson och Sydsvenskans Andreas Ekström. Men det stannar inte där. Konspirationsteorin vinner också prominenta hjärnor som DN:s redaktionschef Caspar Opitz och chefredaktören själv, Peter Wolodarski, som kommenterade: ”bra skrivet, liknar för övrigt mycket hatkampanjen i samband med Julia Caesar”.

Ja, det är sant. Hans konto är inte hackat. Han skrev så.

För er som inte minns det är Julia Ceasar pseudonym för en före detta DN-journalist som bytt sida och numera skriver på alternativmediesajter. Hon vann en stor läsekrets och DN kände att de behövde göra något för att hänga ut och kompromettera henne. Detta ledde till kraftiga reaktioner från hennes läsare och fans, vilka tyckte att dissidenters rätt att skriva i skydd av anonymiteten borde respekteras.

Det blir nog tufft för Peter Wolodarski att återställa tidningens förtroende. Vi lever ju i en ny tid då tack vare Internet även journalister får stå ut med att granskas. Till Isobel vill jag säga följande: det är väl etablissemangsmediernas lögner, halvsanningar och mörkningar som är orsaken till att tilliten minskar? Då kanske det är så att det i själva verket är Wolodarski som jobbar åt Putin… Bara ett tips till dig inför nästa gång du lanserar en konspirationsteori på Twitter.

71 reaktioner på ”Peter Wolodarski kommer ut som foliehatt

  1. Ingrid Clenman skriver:

    Ha, ha! De är för lustiga! Nu vet jag varför jag skrev till två journalister på DN om att de själva mörkat sexattackerna i augusti . Putin fick mig att göra det! Jag har en släkting som ser KGB överallt, men han har en ursäkt, schizofreni. Vilken ursäkt har dessa typer? Nu har de verkligen gjort bort sig. De vanliga journalister jag skrev till är nog oskyldiga och visste inget om sin egen tidnings mörkläggning. DN och alla de andra papperstidningarna som sprider lögnerna vidare är skyldiga. De kan inte hålla det hemligt längre. DN:s cover-up har till och med spritts utomlands. Så otroligt fegt att skylla på polisen!

    Gillad av 10 personer

    • Ivar L skriver:

      Det slog mig att jag läst Dostojevskij och lyssnat på Tjajkovskij. Jag är Putinist utan att veta om det! Måste genast läsa postmodernism och tvaga mina grumliga skrymslor i hjärnan.

      Gilla

  2. Tritonen skriver:

    Min teori är att det är Åsa Romsson som genom Mehmet Kaplan styr Erdogan. Erdogan och Putin bestrålar därefter från rymden DNs redaktion, så det är tur att PW har foliehatten på. Eller??

    Gillad av 4 personer

  3. Carl G. skriver:

    När stormen har bedarrat hoppas jag att Peter Wolodarski kommer att ställas till svars inför sina egna. Han har brustit som publicist, och undanlåtit DNs grävande journalister att själva söka information för att eventuellt kunna bekräfta sexmobbarna på Kungsträdgården – och därmed försatt tusentals svenska kvinnor för risken att drabbas längre fram. För ju tidigare DN hade berättat om detta – desto tidigare hade utlänningarna kunnat lagföras.

    Sedan har han visat sitt kvinnoförakt i dubbel mening, först genom att strunta i tjejerna som sextrakasserades på plats – och därefter genom att använda den kvinnliga medarbetaren Hanne Kjöller som syndabock. För det är ju hon som hamnar i dålig dager nu.

    Allra värst är nog att Peter Wolodarski inte drar sig för att ljuga och lägga skulden på svensk polis – när det är mediahus med DN i spetsen som har förstört polisernas dagliga slit att hålla mångkulturen i schack.

    Jag håller tummarna för att Peter Wolodarski kommer få det straff som han fasar för allra mest, nämligen att sparkas ut i kylan av sina egna.

    Gillad av 11 personer

    • JAN BENGTSSON skriver:

      PW har ett uppdrag, att vilseleda Svenskarna!

      På vems vägnar är inte helt klart…

      Internationell STORFINANS, som vill bli av med svensk konkurrens,
      eller KAPITALET som vill ha billig arbetskraft…

      KANSKE det visar sig???

      Gilla

  4. BjörnS skriver:

    Omar, tack för en rolig text.
    Jag hade länge DN som morgontidning men har sedan ett antal år SvD vars ledarsida känns betydligt mer aktuell än DNs. Kvaliteten på DN har länge varit sjunkande. Idag finns det bara två personer som (ibland) skriver på DNs ledarsida som jag har respekt för: Richard Schwarz och Nathan Shachar.
    Putin måste jubla när stekta sparvar av sig självt flyger in i hans mun.

    Gillad av 3 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Jag har i alla tider läst Schwarz med stor behållning, men det förefaller som om beslutet att gå över från Svenska Digest till Dagens nyspråkligheter i långa loppet inte kunnat garantera hans publicistiska integritet. Några av de senaste krönikorna var uppenbart anpassade till Wolodarskis livslögnsupprätrhållande. Sic transit gloria mundi.

      Gillad av 1 person

      • Ivar L skriver:

        Om inte annat är den tunn som bakplåtspapper och kultursidan närmar sig nivån på en skoltidning med Under Strecket som lysande undantag.
        Ledarsidan är dock fortfarande läsbar.

        Men varför varför (som jag skrivit nedan) är de SvD som publicerat Isobels foliehatt? Är det någon som kan begripa det? Jag är helt förstummad.

        Gilla

  5. Jan W skriver:

    Nej, Peter Wolodarski är inte särskilt noga fakta, det gäller inte bara när det handlar om invandring.

    Häromåret skrev han en ledare kring konflikten i Palestina/Israel som visar samma förhållningssätt till fakta.

    I artikeln (1) påstår Wolodarski att FN beslutade om en uppdelning av Palestina i två stater. Detta är direkt lögnaktigt. Wolodarski måste vars medveten om hur det ligger till. Generalförsamlingen rekommenderade en uppdelning (resolution 181), men något beslut om saken fattades aldrig. Juridiskt bindande folkrättsliga beslut i FNs namn fattas av Säkerhetsrådet (3), vilket Wolodarski måste vara medveten om. Säkerhetsrådet fattade aldrig något beslut om en uppdelning.

    Vidare skriver Wolodarski: ”Efter sexdagarskriget i juni 1967, då Israel återigen attackerades av sina grannländer…”.

    Så här skriver Wikipedia: ”Kriget inleddes då Israel efter att ha inringats av en militärpakt attackerade Egypten.” (2)

    1. http://www.dn.se/ledare/signerat/israel-borde-saga-ja-till-palestina/?nrdr=true

    2. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sexdagarskriget

    3. http://www.fn.se/Documents/Världshorisont/Faktablad/3-15%20Förenta%20Nationerna.pdf

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Även om Israel med stöd i folkrätten utförde de första regelrätta krigshandlingarna, var den aggressiva parten och den part som orsakade (låt oss lämna sökandet efter ultimata orsaker därhän) kriget självklart och uppenbart arabstaterna. Det är löjeväckande att kritisera Wolodarski på denna punkt.

      Gillad av 1 person

    • Jan W skriver:

      Jag har vad jag kan se varken kritiserat Israel eller tagit ställning till vilken part som var den ”aggressiva parten”.

      Det är knappast löjeväckande att kräva att saker skall beskrivas på ett korrekt sätt.

      Tycker du precis som Wolodarski att det är korrekt att förvränga verkligheten så länge man gör det för en god sak?

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Wolodarski skriver att Israel angreps. Han säger inte hur. Helt korrekt. Krig är fortsättningen på diplomatin med militära medel. Blockaden an Eilat var en aggression och casus belli, som det står i Wikipedia. Vem angriparen var står alltså fullkomligt oomkullrunkeligt fast och Peter Wolodarski har rätt på denna punkt.

        Gilla

  6. Jan Andersson skriver:

    Jag vet inte om det är så roligt egentligen, eftersom ämnet är så fundamentalt viktigt. Torgny Segerstedt vrider sig i sin grav. Låt honom komma upp en dag för att ta dagens tidningsmän i upptuktelse! Vi måste alla inse att tidningar idag bara vill underhålla och sälja annonser; kvällspressen har aldrig varit så usel. Men det finns tydligen köpare av lösnummer! Kan det vara personer som bara vill ha sina fördomar bekräftade hela tiden?

    Gilla

  7. BCCDR skriver:

    Mohamed Omar – jag måste erkänna att jag inte alltid ens börjar läsa dina inlägg men idag kom jag en bit på väg och kunde inte hålla tillbaka ett gott skratt när jag läste andra stycket. Grattis!

    Jag skulle också vilja tipsa Isobel Hadley-Kamptz om att man inte kunnat bevisa att Putin inte ligger bakom det senaste bombdådet i Istanbul där tyska turister dödades. Detta för att förstärka verkan sina egna sanktioner mot Turkiet (skada turistnäringen) och samtidigt hämnas på Merkel för att hon inte gillade hans labradortik Konni.

    Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Konni_%28dog%29

    Gilla

  8. Aha skriver:

    Det är ett otyg när journalister intervjuar journalister. Wolodarski tillfrågas därvid ofta i egenskap att han ansvarar för största morgontidningen samt att han är fullfjädrad PK. Om det senare inte hade gällt hade han naturligtvis aldrig suttit i TV-sofforna. Beteendet att journalist intervjuar journalist blir extra besvärande i Wolodarskis fall då han enligt egen utsaga är tillsatt för att driva agendajournalistik. Man kan alltså inte påräkna konsekvensneutralitet och ödmjukhet inför fakta när han uttalar sig.

    Wolodarskis subjektivitet borde diskvalificera honom som tyckare hos public service i vars uppdrag det ingår att vara opartisk, alternativt tillser public service att motparter finns närvarande när han uttalar sig, exempelvis SD varje gång invandring diskuteras.

    Gillad av 1 person

    • JAN BENGTSSON skriver:

      DISKVALIFIKATION borde självklart även gälla,
      S paret Ulf Bjerreld o Marie Demker…

      Som får kommentera väljarsympatier/SD siffror,
      trot(S) att han sitter i Parti(S)tyrelsen själv, och även hon är in(S)yltad själv!!!
      Man nämner inte ens dera(S) uppenbara partikopplingar!!!
      Vilket ÅTMINSTONE är/borde vara/ självklart…

      Är Sverige (S)å kompetensfattigt!

      Gillad av 1 person

  9. elfyma+ skriver:

    Konspirationsteorierna, gällande Putins påstådda inflytande i alternativa media, ligger i linje med regeringens nya strategi för att stoppa alternativa media.

    Makthavarna har under flera år velat komma åt och stoppa alternativa media under förevändning att de är ”hatsajter”. De har t o m anlitat kriminella vänsterextrema grupperingar (bl.a Researchgruppen) för att finkamma dessa ”hatsajter” för att hitta ”bevis”.

    Efter att ha lusläst tusentals inlägg och kommentarer har de bara hittat enstaka kommentarer som möjligen kunde vara kränkande och osmakligt, men inte olagliga. De valde då att göra oanmälda hembesök och uthängningar i media för att skrämma oppositionen.

    När de inte lyckades stoppa det fria ordet i alternativa media varken med polisens hjälp eller med offentliga skampålar så tillsattes en ”utredning” ledd av Olle Wästberg.

    Han har nu kläckt den briljanta idén att omdefiniera ”hatsajterna” som ”säkerhetsrisker” så att man kan stoppa dem med Säpos hjälp.
    https://varjager.wordpress.com/2015/12/13/digitala-media-sakerhetsrisk-i-ny-utredning/

    Samtidigt som makthavarna vill inskränka yttrandefriheten i Sverige så kritiserar de andra länder för samma sak. När Polen vill göra som Sverige- kontrollera statsmedia- så är det plötsligt fel.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6343526

    Gillad av 4 personer

  10. Benny skriver:

    Vem f-n läser avskrädesblaskan DN fortfarande? Wolodarski är ju en skurk och lögnare utan samvete. Han jobbar på sin agenda åt sina uppdragsgivare i NWO på heltid. Att Sverige och DN håller på att gå åt skogen bryr han sig inte om. Wolodarskis uppdragsgivare ser nog till att han har en bra pension när han blir utslängd.

    Gillad av 1 person

  11. Martin skriver:

    Dagens Dumheter gräver sin egen grav. Jag kommer aldrig mer lita på den tidningen och dess personal. Varför dessa personer skulle förtjäna något utrymme i det offentliga samtalet är helt obegripligt.

    Gillad av 1 person

  12. En spännande framtid skriver:

    DN hade alla möjligheter att gräva vidare i ärendet i somras. Nu använder man polisens ”tystnad” som försvar av att man inte ”gick vidare” med detta tips. Nuvarande omvändning under galgen kommer bara att förvärra DN:s situation, och framstå som den fokusförflyttning det är. Bra att saken uppmärksammas utomlands också. Extra kul att det är vad DN et consertes väl kallar ”hatsajt” (Nyheter Idag) som sitter på inspelningar av röstmeddelanden från DN:s Hanne Kjöller. Blir spännande att följa fortsatt händelseutveckling. Förmodligen får väl H K focken och Wolodarski fortsatt förtroende.

    Gilla

  13. Bosse Johansson skriver:

    Det var jag som skrev den allra första kommentaren till artikeln på Nyheter Idag om DN’s mörkning och i den skrev jag:
    ‘ ”Psykologen” lär nog bli uthängd med namn, adress, telefon, fru, barn och släkt och vänner senast imorgon (tänk Julia Cesar …). DN är inte att leka med. ‘
    Det verkar som att chefredaktören läst den och gjort samma association, men med själviska förtecken. Men jag lovar och svär att jag inte har nånting med Putins troll att göra. Jag kan faktiskt tänka själv och till skillnad från DN’s redaktionsledning är jag konsekvensneutral 🙂

    Lyckligtvis har min dystra spekulation slagit fel så här långt. Dessutom har jag tolkat Köllers uttalande som jag reagerade på i artikeln på lite nytt sätt: när hon tyckte att det var underligt att Psykologen inte ville gå ut med namn, så var det en normal journalistisk instinkt – varje information har en avsändare och varje avsändare har ett syfte. Hon visste helt enkelt inte om Psykologen hade politisk motivation för att vinkla händelserna.
    Men DN hade andra källor utöver polisledningen (som iofs la locket på) men de valde ändå att inte gå vidare. För det ska DN ha kritik! De har i få andra sammanhang låtit sig avskräckas från publicering av relevant material bara för att den ansvariga ledningen inte velat bekräfta så länge som de haft åtminstone någon slags oberoende verifiering av uppgifter från visselblåsare. Hur kunde de publicera uppgifter om Rom-registret mot polisledningens uttalande om att det inte var ett rasistiskt motiverat spaningsregister?

    DN väljer naturligtvis själva vad de vill publicera eller inte, men det är genom kunskap om vad de INTE publicerar som man ser var de står och vilka syften de kan tänkas ha.

    Gillad av 1 person

  14. En spännande framtid skriver:

    Fullkomligt sanslöst att SvD publicerar Hadley-Kamptz förvirrade dravel. Tyvärr säger det en del om vart även denna publikation är på väg. Det är som att alla stolliga krafter nu måste mobiliseras till varje pris, innan syndafloden kommer. Ge folket kakor!

    Må fallet bli stort.

    Gillad av 1 person

    • Ivar L skriver:

      Jag tycker verkligen det är sorgligt att det nu inte finns någon etablerad media kvar att ha som referens. Man måste, så fort en händelse har koppling till migration, islam m.m., sätta sig och formligen dammsuga och korsreferera källor på internet själv. Precis det man helst skulle vilja att journalisterna som man betalar med sin prenumeration gjorde.

      Det är så mycket mer praktiskt om man har en hyfsat pålitlig grundpublikation och sedan kan välja att fördjupa sig vid intresse.

      Gillad av 1 person

    • Erik skriver:

      De skulle ju i och för sig kunna göra det för att ge exempelvis Chang Frick chansen till ett genmäle. Vi får se. Personligen anser jag att SvD är samma manipulativa skräp som DN.

      Gilla

  15. Gösta Johnsson skriver:

    Tack Omar för en upplysande och avslöjande text om DN och för den delen de PK-journalister som fortfarande inte håller sig till sanningen och absolut inte utför en grävande upplysande opartisk journalistik.
    DN har förverkat sin position i svensk press. Peter W är en belastning och bör snarast avgå annars kommer DN att krympa för att så småningom ekonomiskt gå under.
    Rent generellt bör dessutom presstödet tas bort ( DN har dock inget). Det kan inte vara rimligt att nästan 500 miljoner kronor fördelas som bidrag till tidningar/tidskrifter som folk inte vill läsa och betala för. De pengarna behövs till områdena vård, skola och omsorg inkl. sjukvård. Där skulle de göra mycket större nytta.

    Gilla

    • BCCDR skriver:

      Håller med – nu när sociala media börjat inta den roll ”andratidningen” skulle upprätthålla, så finns det ingen mening med presstödet.

      Gilla

  16. Sixten Johansson skriver:

    Peter Wolodarski är en total katastrof för DN både som chef och som publicist, den i särklass skenheligaste hycklaren och propagandisten i svenska media, nu det största blysänket för svensk journalistik och för hela journalistkårens möjligheter att rehabilitera sig. Jag lider med de tidigare och nuvarande DN-journalisterna och önskar verkligen att tidningsägarna ser hur landet ligger och sparkar Wolodarski utan pardon. Bara så kan de nu förvalta DN:s stora ansvar och (oftast) hedervärda publicistiska traditioner.

    Särskilt motbjudande är det när Peter Wolodarski efter att ha mobbat ut de flesta av oliktänkarna i redaktionen ömsom håller kniven mot de återstående journalisternas ryggar och ömsom rider på dem och suger i sig av den medkänsla som andra kan ha för dem. Att hans särskilda skötebarn Niklas Orrenius tilldelades ett pris i Torgny Segerstedts anda (!) är hårresande i sig, men det stämmer helt överens med den förljugna anda som Peter Wolodarski hårdhänt har infört. Peter-Niklas krokodiltårar fram till prisutdelningen räckte till många groggar åt ryggdunkarna.

    Efter att nyheteridag.se hade publicerat sitt scoop om DN:s remarkabla ointresse för sextrakasserierna utsattes Hanne Kjöller för ett Twitter-drev och hotelser från en samling jubelidioter och Peter Wolodarski kunde därmed salvelsefullt bre ut sig om detta. Alla som kan läsa och tänka hjälpligt borde ju ha fattat att Hanne har gjort så gott hon kunnat, att mörkläggningen har bestämts på högre nivåer och att det mesta tyder på att hon har känt Wolodarskis knivspets i ryggen åtminstone under det senaste halvåret.

    Hanne Kjöller har inte alltid haft rätt, men hon är en av de få journalisterna i Sverige som skulle förtjäna Torgny Segerstedt-priset tack vare sin ryggrad, som jag hoppas att Peter Wolodarski och hans slickare på DN och i andra media inte lyckas bryta. Hennes krönikor har varit nästan unika på så vis att hon länge har vågat bryta mot det standardjournalistiska gnäll-, snyft- och indignationsperspektivet. Etablerade media lever i symbios med övriga makthavare och vill långsiktigt utvidga centralmaktens ansvar till att täcka allt. Symbiosen döljs för allmänheten genom att man i det dagliga arbetet gärna ställer sig på individens sida mot samhället, individen har blivit fel behandlad, för alltid en rättvis kamp (om den ligger rätt i tiden). Det innebär ju att journalistiken mycket sällan beskriver hur samhällsmaskineriet faktiskt är avsett att fungera rättvist för medborgarna som kollektiv. Hanne Kjöller har ofta syrligt påpekat att samhället faktiskt också kan ha rätt gentemot individen, trots att individen kan uppleva sig fel behandlad.

    Gillad av 1 person

    • Ivar L skriver:

      Såvida inte Hanne Kjöller har svåra ekonomiska problem och gör det hon gör för enbart brödfödan förtjänar hon inte speciellt mycket respekt så länge hon skriver på ledarplats i en tidning som är hennes ideologiska motpart. Det är fullständigt irrationellt. Är man inte överens med en tidnings inriktning lämnar man den naturligtvis om man skriver på ledarplats. Så gjorde en del postmodernister på GP t.ex.

      Gillad av 1 person

      • Sixten Johansson skriver:

        Ja, alla bör vi väl se oss i spegeln varje dag och fundera över om vi möjligen har sålt vår själ och våra lemmar och tänker fortsätta att prostituera oss. Jag vet inget om personerna Hanne Kjöller, Peter Wolodarski och Niklas Orrenius, så min uppskattning av Hannes texter och mina hårda ord om de två sistnämnda, särskilt om Wolodarski, handlar inte om personerna, utan bara om deras yrkesroll, ansvar och faktiska insatser på den offentliga scenen.

        Gilla

      • Ivar L skriver:

        Jag anser att Hanne skriver (eller avstår skriva) sina texter i tjänsten. Om det var påtryckningar från Wolodarski som fick henne att släppa We Are Sthlm och hon egentligen tyckte det borde skrivas förtjänar hon ingen respekt. Om hon tyckte att We Are Sthlm-spåret var ointressant/borde hållas hemligt när det visade sig handla om immigranter förtjänar hon ingen respekt.
        Sedan kan hon naturligtvis ha skrivit andra saker vid andra tillfällen men jag kan inte se något som helst förmildrande hos en person på hennes position som avstår skriva av något av ovanstående skäl. Jag förväntar mig bra mycket mer av journalister och opinionsbildare på Sveriges största tidning.

        Gilla

  17. asiktenmin skriver:

    Ju högljuddare och mer verklighetsfrämmande journalistiken blir, desto färre tidningar säljer DN, till slut sätter marknadskrafterna i form av uteblivna köpare stopp för galenskapen.

    Gilla

  18. B skriver:

    Jag tycker att DN verkar vara på precis samma nivå som många av de så kallade hatsajterna. Jag har absolut inget förtroende för denna tidning utan läser den ibland mest för att se vad de skriver (ungefär som man läser Avpixlat för att se vad som står där). En del kan vara bra, det mesta är dravel.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Hur tänker du nu? Dagens nyspråkligheter ÄR ju en s.k. hatsajt. Wolodarski citeras ovan själv med att kalla sin hatkampanj för att skada Julia Caesar för just hatkampanj.

      Gilla

      • B skriver:

        Ja, det var mycket lågt detta med hatkampanjen mot ”Julia Caesar”. Om man inte delar en persons åsikter så bemöter man dem i sak, man spårar inte upp personen i dennas hem och ägnar sig åt någon sorts personlig förföljelse.

        Gilla

      • B skriver:

        Jag svarade kanske inte ordentligt på frågan: Jag tänker att DN verkar sprida lika mycket hat som någon av de illa beryktade alternativmedierna på högerkanten. Lika goda kålsupare…

        Gilla

  19. Bo skriver:

    Mediernas makt ligger inte minst i att inte publicera, att undanhålla. Därför är en pressetik som driver fram publicistisk återhållsamhet farlig. Motkraften, den tänkta motkraften, är skyldigheten att publicera. Den är tänkt att verka inom och utom pressen och lägga bevisbördan på andra sidan. Det är den som inte vill publicera som skall argumentera för sin sak, inte den som följer grundregeln att publicera.”

    Professorn Hans-Gunnar Axberger tidigare pressombudsmannen och justitieombudsmannen
    Den sista meningen måste särskilt poängteras.

    Gilla

  20. Fredrik Östman skriver:

    Jag förstår inte Wolodarskis liknandet av Hadley-Kamptz’ konspirationsteorikampanj med ‘hatkampanjen i samband med Julia Caesar’. I den senare agerande ju DN aktivt och aggressivt för att skada en kild person. I den förra gäller det inte att begå nya övergrepp, utan om att sopa gamla under mattan och avleda uppmärksamheten sedan man blivit tagen på bar gärning. Vad menar karln?

    Gilla

  21. Ivar L skriver:

    Hadley-Kamptz text var droppen som fick min bägare att svämma över. Den är helt i nivå med antisemiters befängda idéer om en judisk världskonspiration. Hur sjutton kan en sådan text få stöd av flera andra etablerade skribenter. De har allihop för gott kvalat in i mitt giftskåp över skribenter som inte går att läsa av trovärdighetskäl.

    Men det som egentligen förvånar mig allra mest är att texten är publicerad i DN:s konkurrent SvD. De har ju inget att vinna på att hjälpa DN att återupprätta sin grovt nedsmutsade trovärdighet och Hadley-Kamptz är inte någon etablerad skribent i SvD. SvD låter sig frivilligt dras ner i lögngyttjan.

    Sedan är det naturligtvis mycket möjligt att Putin har internetskribenter (är det någon mer än jag som kräks av att höra ordet ”troll” användas hela tiden?) men om hon menar att de är källan till reaktionerna på DN så har hon ett scoop som vida överglänser föregående. Publicerar hon inte mer i frågan så kan vi vara helt säkra på att det helt och hållet är hennes egna fantasier.

    Gilla

    • elfyma+ skriver:

      ”Troll” är såna som försöker störa ut eller avleda relevant diskussion genom kasta in rasistkort, antisemitkort, nazistkort e dyl utan kunna att framlägga underbyggda stöd för sin ståndpunkt.
      De som agerar på detta har förlorat debatten och bör negliseras.
      Kan räkna upp mängder med pro-israeliska bloggar, men ytterst få om ens några, pro-ryska bloggar som drivs av svenskar. Lägg därtill vilka som äger media. Nej, det är inte Putin som äger den stora Bonnierkoncernen.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Besserwisser anmäler sig. Begreppet ”troll” kommer från Usenet news, det gamla diskussionsmediet på internet före webben, och var ursprungligen ett engelskt verb, som förvisso även finns på svenska: att trolla är att fiska genom att dra krokar genom vattnet. Att trolla på Usenet var alltså att sprida uppenbara provokationer och hoppas att någon biter. Avsikten var att störa eller omöjliggöra seriös diskussion. Eftersom språket är som det är, blev troll snart ett substantiv som förstås lika snart blandades samman med det mytologiska figuren, inte minst i Sverige där denna betydelse av ordet troll är vanligare.

        Gilla

  22. Lennart Bengtsson skriver:

    Det har alltid varit så. Just före ett politiskt sammanbrott brukar alltid galenskaperna kulminera. Svenska massmedia har gjort sig själva obsoleta genom sin brist på uppriktighet, trovärdighet och allmänt omdöme.

    Gillad av 1 person

  23. Arthur skriver:

    Vi fnissar alla åt stolligheterna men allvarligt talat:

    Chang Frick verkar vara ansvarig för Nyheter Idag. Kan man verkligen i en ledande och rikstäckande svensk morgontidning grundlöst anklaga honom för att vara agent åt främmande makt? Det är en allvarlig anklagelse. Frick är säkert också mer road än oroad men vart tog pressetiken vägen? Detta måste anses vara ett riktigt bottennapp.

    Gillad av 1 person

  24. jacobsteckelenburg skriver:

    SVT:s agenda domineras av Hanna Stjärnes, Ann Lagercrantz’ och Eva Landahls (det extremfeministiska genusmatriarkatet vid SVT) ideologiska manifest. som alla journalister vid den MP+S+V-dominerade nyhetsproducenten måste anpassa sig till. Det är en till 100% feministisk/kvinnlig syn på världen som levereras varje dag av journalisterna vid företaget. Vetenskapsrapporteringen, kulturbevakningen och samhällsbevakningen inkl skolpolitik domineras totalt av ett kvinnligt synsätt.
    Det är en fjantig, feministisk och vetenskapsfientlig beskrivning av ett ickeexisterande klimatproblem som för all framtid kommer att dominera SR och SVT – så länge som intelleltuellt svårt utmanade genusideologer av alla två (tre?) könen tillåts ideologisera SVT:s nyhetsförmedling.

    Det är logiskt att SVT mörkar etnicitet.

    Gillad av 1 person

  25. arne f jaderfa skriver:

    Ah, nu vet jag vad som fick mig arg i bilen idag när jag hörde Stefan Löfven säga att alla män var skyldiga till Kungsträdgården. Det var Putin. Hmm den där nya leverfläcken, är det en ny typ av chip? Min nya granne, ser han inte lite rysk ut, den näsan.

    Gilla

    • Ivar L skriver:

      Sa han det Stefan? Det har jag missat. Han gjorde en Johan Ehrenberg alltså?
      Hoppas han, skyldig som han är, tar sitt straff med en gång.

      Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Logiken är gladklar: den törstige skall upplysas om att havet är fullt med vatten, så han skall hålla käften och gilla läget. Om vi bortser från allt vi ser och vet, så har vi inga problem längre. Halleluja!

      Gilla

  26. Jan W skriver:

    @Fredrik Östman:

    Wolodarski skriver inte att Israel ”angreps”, han skriver alltså: ”Efter sexdagarskriget i juni 1967, då Israel återigen attackerades av sina grannländer…”.

    Du skriver tidigare att: ”Israel med stöd i folkrätten utförde de första regelrätta krigshandlingarna”

    Wikipedia skriver som sagt att sexdagarskriget inleddes med att Egypten attackerades av Israel.

    I din värld blir ordet attackerade tämligen meningslöst. Det går uppenbarligen lika bra att påstå att kriget startade med vilken sida som helst som den som attackerade.

    Kan även ordet ”beslutade” användas lite hur som helst? Apropå Wolodarskis felaktiga påstående att FN beslutade om en uppdelning av Palestina.

    Gilla

  27. Tahmas Nuri skriver:

    Som vi alla märker nu så har Sverige kört i diket. Politiker, media och polisen har tappat kontrollen helt. Samhället håller på att upplösas i sitt grundfundament.
    Vi har en utrikesminister som för ett par timmar sedan blev portad i Israel för att hon återigen trakasserar den enda demokratin i Mellanöstern. Ett land vars medborgare inte lever utan försöker överleva.
    Frågan är hur länge Cirkus Sverige kan hålla tältet uppe innan det rasar ner, som det ser ut nu så börjar även stödpinnarna att ge vika.

    Gillad av 2 personer

  28. Archibald Bomwitz skriver:

    Herregud! Inte behöver Putin alls hjälpa till att undergräva förtroendet för svenska media! Dom klarar saken alldeles utmärkt på egen hand!

    Gillad av 1 person

  29. Jan Molin skriver:

    Nedanstående mejlade jag till DNs ledartrojka igår:

    Det gläder mig att ni som tidning äntligen får motta protester mot era ständiga mörkningar av vad som pågått och pågår i samhället vad avser sådant ni anser ska undanhållas allmänheten. Vi var tidigare prenumeranter på DN under långliga tider, själv läste jag DN i omkring 55 år, men till slut fick det vara nog. Att veta att ens “hustidning” lurar en som läsare vägrade vi att stå ut med. I och med nätet så kan ni idag bara bedra era läsare som inte följer med på nätsajter. Det ni nu avslöjar avseende invandrares beteende på festivalen i Stockholm i somras, visste vi, som följer dessa som ni benämner hatsajter, och blev inte förvånade. Detta har pågått i många år och blir värre och värre.
    Men nu ska det troligen mörkas och bortförklaras på ett mer sofistikerat sätt. Alla klutar sätts till. Invandrare är oskyldiga varelser, särskilt de sk ensamkommande barnen. Ni kommer säkert att delta i detta.

    Vi gick över till SVD, vilken tidning vi har idag. Denna tidning är något mindre indoktrinerande, vi har Arpi, Gudmundsson och nu också Ivanov som kan “skriva ur skägget” någorlunda. Ni har visserligen Rickard Swartz, som skrev utmärkt i lördags, men det räcker inte. Dock, läs hans skrivning långsamt och besinnande många gånger, så kanske ni till slut kan ta in vad han säger.

    För tidningens möjliga fortlevnad utan presstöd uppmanar jag er att lämna era befattningar och be svenska folket om ursäkt för den tid ni lurat oss. Men landet är ju fullt av quisling-journalister som bör på något sätt i framtiden få stå till svars för det dom mörkat och ställt till med! Värst av alla är ju SR/SVT, med den enorma och ibland sofistikerade propaganda man sprider. Jag hoppas den tiden kommer snart så att Sverige kan göra upp med 40 års vansinnespolitik från både sossar och allianspartierna vad avser invandringspolitiken. Det behövs bildas nya partier också för SD kan ju omöjligen ensamma styra Sverige.

    Jan Molin
    Uppsala

    Gillad av 1 person

    • Ivar L skriver:

      Undrar hur många vi är som lämnat DN det senaste decenniet av ungefär samma skäl som du beskriver. Jag är i vart fall ytterligeare en och jag tycker man läser det rätt ofta.

      Gilla

  30. Kristina von Heland skriver:

    jag kommenterade Isobel på twitter och förväntar mig nu att bli blockad-Arnstad m.fl. har gjort det och det gör mig mycket stolt och nöjd med mig själv. Brukar (nät)läsa ABs ledar och kultursidor vilket ger mig ett gott skratt. Jag sa upp min pren på Grönköpings veckoblad för några år sedan då dikten överträffades av sanningen inom MSM i Sverige. För att vara på den säkra sidan att bli utfryst rekommenderar jag Isobel att gå med i scientologerna, du kan då få bild och autograf från kända filmstjärnor och sedan kanske du tom får en ståplats i tefatet och mötas av Hubbard själv på din väg i galaxen. Putin är i Hallunda och fikar med Chang Frick för de är ju kompisar som du hela tiden har misstänkt. Ta på er foliehattarna om ni tar en promenad utanför er redaktion;hackspettarna kan gå till en våldsam attack.

    Gillad av 1 person

  31. Jens HG skriver:

    Seriöst denna Wolodarski kan ju inte vara helt frisk? och den där isobel är ju också sannolikt sinnesskadad?
    Och så finns det de som förnekar att Sverige lider av rysshat.

    Gilla

  32. José skriver:

    Norska tidningen ”Journalisten” skriver om DN’s mörkläggning och vill ha DN’s kommentar innan artikeln går i tryck. Svaret från DN’s redaktionschef Caspar Opitz är att han har för mycket att göra för att bemöta kritiken från ”Journalisten”, vilken då invänder att det är synd att de måste kritisera DN utan att DN vill svara på frågor eller gå i svaromål. Caspar Opitz svarar då kort:

    «Hej igen Helge, du får själv välja om du vill citera anklagelser från en högerpopulistisk hatsajt eller inte».

    http://journalisten.no/2016/01/overgrep-mot-unge-jenter-taust-i-dagens-nyheter

    Gilla

  33. Sixten Johansson skriver:

    Som informativ och underhållande läsning om DN och andra bottennapp i dagens löjesbranscher rekommenderar jag toklandet.wordpress.com, inläggen 15/1 och 14/1 inklusive de långa kommentarkedjorna. Trevlig helg!

    Gilla

  34. Lasse Lantis skriver:

    Svennyspråket (Svenskt Newspeak) är från och med idag utökat med Svenska Pravda, utgiven med mottot ”All propaganda Du behöver”

    Gilla

  35. sl skriver:

    Det är hela det svenska etablissemanget som godkänt okontrollerad import av judehatare från mellanöstern, mörkat konsekvenserna i inflyttningsorterna, kräver att Sverige ger fri asyl åt alla jordens folk, kallar åldersbestämning ett övergrepp och inte kan förmå sig att internera dem som saknar uppehållstillstånd när de påträffas mitt i brottslig verksamhet.

    Monte Pythons ”upp class twit”, en sketch om inavlad brittisk överklass, visar upp dagens Romson/Sahlin/Jämtin-höns, vår tids handlingsförlamade och felprogrammerade ideologiska överklass, skild från verkligheten av höga stängsel den själv rest för att slippa beblanda sig med Svensson. Det är bara att föreställa sig hur det låter när på sina middagsbjudningar beklagar sig över den svenska pöbel de själva i sin aningslöshet och inkompetens faktiskt hjälpt till att skapa.

    Karin Pettersson, Hanna Fahl, Wolodarski et al är deras papegojor. Koldioxidstrunt, klimatångest, massinvandring; alla fel samtidigt.

    Gilla

Lämna ett svar till Jan W Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.