Mattias Gardell sprider dimridåer

mohamed omar

Mohamed Omar

I en artikel på Aftonbladets kultursida den 24 november – ”Gå inte i fällan” – kritiserar Mattias Gardell, författare och vänsteraktivist, västvärldens reaktioner efter massakern i Paris. Gardell menar att vi har agerat ”emotionellt, inte rationellt” när vi svarat på den jihadistiska terrorn genom att slå tillbaka mot Islamiska statens (IS) baser i Syrien och Irak.

Han ser detta som ett uttryck för ”panik”. Vad västvärldens ledare istället borde göra är att vara ”eftertänksamma”. Men vad Gardell glömmer att påpeka är att attacken mot Paris inte kom som en blixt från en klar himmel. Den hade föregåtts av flera tidigare attacker i Frankrike. Det enda som var nytt med Parisattacken den 13 november var dess storlek. Och inte bara i Frankrike: New York, London och Madrid med flera västerländska städer har drabbats.

När Frankrikes president Hollande förklarar krig mot jihadisterna formulerar han bara i ord vad som har varit ett faktum under många år. Franska trupper har till exempel stridit mot Al-Qaida i Mali. De olika jihadistiska terrorgrupperna har förklarat krig mot oss för länge sedan. Hollande är inte panisk.

Inte heller rusar han i någon fälla, som Gardell påstår. Islamiska staten och jihadisterna generellt tar skada av västs bombningar. För att stoppa dessa attackerar de Europa. De hoppas att dessa attacker ska avskräcka väst. Om vi slutar bomba har de vunnit. Då har skräcken vunnit. Det är att agera ”emotionellt, inte rationellt”.

Det är genom att utan rädsla och utan att vackla fortsätta bomba Islamiska staten som väst visar att terrorn inte fungerar. Vi demoraliserar terroristerna. Det är till stor del Islamiska statens framgångar som har lockat många unga muslimer att strida under dess fana. Motgångar kommer att göra det svårare för dem att rekrytera.

Gardell redovisar sedan siffror som visar att antalet terrorattacker inte har minskat utan faktiskt har ökat sedan George Bush utropade ”kriget mot terrorismen”. Men vad är alternativet? Passivitet? Det innebär att vi låter jihadisterna upprätta sin stat och expandera i Mellanöstern. Ska vi låta dem fortsätta förslava och våldta barn? Dessutom ger han inga belägg för att ökningen av antalet terrorattacker skulle bero på kriget mot terrorismen. Det kan istället bero på att jihadisterna arbetar hårt dag och natt för att sprida sin ideologi.

”Terror är en känsla”, skriver Gardell. Ja, det är helt sant. Det betyder skräck. Därav drar han slutsatsen att denna känsla inte kan motas med bomber, ja, den ”försvinner inte hur hårt du än slår”. Här vacklar logiken. För det är ju inte känslan man bombar. Man bombar terroristerna, inte terrorn. Och terroristerna finns i verkligheten. Dem kan man ta på. Och slå på.

När Gardell ska förklara Islamiska statens ursprung blir det också fel. ”Dess bakgrund”, skriver han, ”kan spåras till det amerikanska angreppskriget mot Irak som friställde Saddams säkerhetstjänst och militära officerare. Dessa försöker nu ta tillbaka makten genom en allians med Abu Bakr al-Bagdhadis salafi-jihadister, vilket förklarar den ovanliga kombinationen religiösa apokalyptiker som bygger en stat.”

Det finns ingen allians mellan bathpartister och salafi-jihadister. Det finns förvisso ledare inom Islamiska staten som tidigare varit bathpartister, men dessa är numera salafi-jihadister. De är omvända och har bytt ideologi. Bathpartiets sekulära arabnationalism och Islamiska statens salafi-jiahdism är som eld och vatten. Det finns inga som helst inslag av sekulärt tänkande inom Islamiska staten. Varje handling som IS gör rättfärdigas med citat ur Koranen eller ett yttrande av profeten Muhammed. De hänvisar aldrig till någon sekulär text. Dessutom har de fördömt Bathpartiet i skarpa ordalag som ”kufr” eller ”otro”.

Dessutom: att religiösa apokalyptiker bygger en stat är inte en ovanlig kombination. Islams historia är full av exempel på rörelser som trodde på världens snara undergång och byggde stater. Det första och främsta exemplet är väl profeten Muhammeds stat i Medina på 600-talet, som är förebild för IS.

Gardell avslutar sin artikel med att varna för att västs svar på Parisattacken kan föra oss ett steg närmare ett apokalyptiskt krig mellan väst och islam. Men västs krig mot terrorismen har aldrig varit ett krig mot islam eller muslimer. Då hade man bombat Mecka, inte Raqqa. Då hade Hollande beordrat attacker mot muslimer i Paris förorter, inte terrorister i Syrien.

Jihadisterna för ett krig mot väst, hela den västerländska kulturen, och gör inte skillnad på soldater och civila, men väst för ett krig mot terrorismen. I den ansträngningen kan även västerländska, demokratiska muslimer vara med.

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Du kan stödja mitt arbete genom att swisha till 0760078008 (Eddie).

20 reaktioner på ”Mattias Gardell sprider dimridåer

  1. Lennart Bengtsson skriver:

    Man kan inte vara annat än tacksam att Internet finns och att insiktsfulla människor utanför åsiktskorridoren fortfarande kan yttra sig. Gardells artikel är bara en av alla bisarra artiklar som skrivs i media av vänsteraktivister. Här finns sannerligen inga hinder och ingen brist på medialt utrymme! För alla oss andra som lider under vänsterpolitikens totalitära tryck är det en lisa att läsa Omars nyktra och förnuftiga inlägg.

    Gillad av 7 personer

    • Hedvig skriver:

      Instämmer naturligtvis! Men jag undrar hur många som känner till att Mattias Gardell, vänsteraktivist och professor i teologi, givits ett mycket starkt inflytande över vår nuvarande alltmera postmarxistisk kulturpolitik redan under statsminister Fredrik Reinfeldts alliansregering?
      Gardell är faktiskt också en av författarna till handboken ”Att störa homogenitet”, 2013, Anna Furumark (red.), som samtliga offentligt finansierade kultur- och kulturarvs-institutioner i Sverige idag.

      http://www.nordicacademicpress.com/bok/att-stora-homogenitet/

      Gillad av 3 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        ”Störa” betyder här förstås ”förstöra” och ”homogenitet” är en poetisk omskrivning av Sverige. Kommer vi att låta dessa löss lyckas? Mycket tyder på det. Failed state.

        Gilla

  2. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Enkla frågor till Omar.
    Läser dina texter och finner dem plausibla.
    Nå, som jag har förstått det borde privatreligiös Islam inte vara någonting att frukta?
    Som jag har förstått det är det politisk Islam vi kallar islamism?
    Som jag har förstått det är det politisk Islams militanta gren vi kallar jihadism?
    Som jag förstår det är det de två senare yttringarna vi borde stoppa men inte den förste och därmed är icke moske’er i väst i sig något problem heller?
    Med vänlig hälsning
    LEE

    Gilla

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Det är frågans kärna det.
      Om vi vore födda i Algeriet eller Saudiarabien skulle vi antagligen vara muslimer och rabbla Allahu Akhbar så fort en imam närmade sig.
      Frågan är då om vi vore fiender till det civiliserade samhället bara genom denna tvångsanslutning, genom födsel o ohejdad vana, och en slags agenter för den teokratiska ideologin vare sig vi önskade det eller ej?
      Jag är inte helt säker på vilket svar som är rätt med tanke på Gunnar Heinsohns teorier beträffande ungdomspucklarna i arabvärlden som denne professor i sociologi i Bremen hävdar är den verkliga anledningen till eländet vi just nu ser.
      Privatreligion borde betyda sekulariserad religion a la new age, det Daniel Pipes hoppas på för just Islam.
      LEE

      Gillad av 1 person

    • Hedvig skriver:

      Jag tror inte att de två svenska demokratiska och troende muslimska kvinnorna Nalin Pekgul och Hanna Gadban skulle hålla med dig om, att icke militant islamism är problemfri i dagens Sverige. Läs deras böcker!

      Nalin och Cheko Pekguls ”Jag är ju svensk”, 2014, Recito Förlag:

      http://www.bokus.com/bok/9789175177953/jag-ar-ju-svensk/

      Hanna Gadbans ”Min JIhad: Jakten på liberal islam, 2015, Fri Tanke förlag.

      http://www.adlibris.com/se/bok/min-jihad-jakten-pa-liberal-islam-9789187513701

      Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Hedvig,
        jag undrar ju om politisk Islam kan kallas islamism och militant Islam refereras till som jihadism i en fråga till Omar!
        Min misstanke är att dessa bägge yttringar inte är tolerabla i väst men att kanhända privat Islam är så. Jag vill veta hur Omar tänker här.
        D.v.s. mitt påstående som implicit följer är att ett Islam kastrerat sharian möjligen går att leva med också i ett demokratiskt samhälle?
        LEE

        Gilla

      • Hedvig skriver:

        Svar till Lars-Erik Eriksson, 30 november, 2015 kl. 09:11

        Mohamed Omars kunskaper om islam är ovärderliga och jag önskar precis som du, att han besvarar våra frågor. Men jag tror inte att han har för vana att besvara kommentarer. Om man läser hans nyutkomna artikelsamling i bokform rätas många frågetecken ut.

        https://detgodasamhallet.com/2015/11/19/antikalifen-ny-bok-av-mohamed-omar/

        Själv har jag efter många års funderande kommit fram till, att de som bosätter sig i Sverige bör underordna sig vår grundlagsskyddade sekulära demokrati, där yttrande-, tryck- och mötesfriheter utgör en grundsten. Den svenska religionsfriheten är likaså grundlagsskyddad och alla har rätt att utöva sin privata tro eller icketro, så länge de inte stör någon annan.

        Dessvärre har jag en obehaglig känsla av att våra senaste regeringar i smyg urholkat vår sekulära demokrati. Riktigt hur är däremot oklart.

        Gillad av 1 person

  3. tomas skriver:

    ”It is the nature of Islam to dominate, not to be dominated, to impose its law on all nations and to extend its power to the entire planet.” Hassan al-Banna

    Gillad av 1 person

  4. Hovshallar skriver:

    Mattias Gardell är professor i ”jämförande religionsvetenskap” vid Uppsala universitet OCH samtidigt aktivist på den extrema vänsterkanten. 1969 fick han Jan Myrdals stora pris, ”Leninpriset”.
    Denne M.Gardell är bara ETT exempel bland många på alla dessa vänsterextremister häckandes på universitet och högskolor, som vi försörjer via skattemedel.

    De är aktivister från eller arvtagare till ”68-vänstern”, den vänstervåg som svepte genom västvärlden det året. De infekterar både högskolor och massmedia med sin destruktiva agenda; smart nog koncentrerar de sig på de institutioner där de har största möjliga makt att indoktrinera andra människor.

    Sedan de väl fått in en fot någonstans ser de till att deras likasinnade prioriteras vid nyanställningar — något vi kan se uppenbara exempel på inom SVT dit man nu sedan Hanna Stjärne blev chef rekryterar individer som Behrang Meri (han som ville censurera Tintin-böckerna).

    Sammantaget tjänar dessa vänstertokar som en slags ”femtekolonn” *), dvs. som Karl Gerhard en gång skaldade:

    ”Det är den ökända hästen från Troja
    numer maskerad som femte kolonn…”

    *) Wikipedia:
    ”Femtekolonnare kommer av det militära arméindelnings-begreppet kolonn och är en nedsättande benämning på underjordisk motståndsrörelse eller enskilda med snarlik verksamhet – både i organiserad och oorganiserad form – särskilt när de lierar sig med en invaderande armé.”

    (Den invaderande armén är förstås i det här fallet islam.)

    Gillad av 3 personer

  5. Kim skriver:

    Mohamed Omar, det är inte många som skulle kunna skriva det du skriver. Du analyserar de politiska sidorna av islam på samma sätt som Tino Sanandaji analyserar migrationspolitikens ekonomi – med en sällsynt förmåga.

    Gillad av 4 personer

  6. Fredrik S skriver:

    Man kan fråga sig vad en professur är värd när någon som ‘Komikerns bror’ kan sitta på en?
    Man kunde önska att någon ‘dekonstruerade” honom som han hanterar språket.
    I ovan länkade artikel skriver han att multikulturalism är synonymt med idémässig pluralism och att monokulturer är synonymt med enfald.
    Jag skulle säga att idémässig pluralism gynnas av en kultur som uppskattar bildning, vetenskap,yttrandefrihet, lika möjligheter och en sekulär statsbildning etc. och inte av automatik för att ytterligare en kultur adderas.
    M Gardell är ett skrämmande exempel på en postmodern värde och kulturrelativist som är helt fixerad vid de identitetspolitiska markörerna; ras, kön, kultur, religion, etnicitet etc..
    Som uppskattning för sin gärning får han varje år Pol Pot-priset av Peter Englund och hans katt!

    Gillad av 2 personer

  7. John Nilsson skriver:

    Ett annat dokument, som också tar upp islam, relaterat till Girards mimetiska teori (mera välvilligt), utgår från både den nutida omstridde Tariq Ramadans och den numera hädangångne Abdul Ghaffar Khans förhållningssätt till islam: ”The Universal Truths of Islam and Mimetic Anthropology: The Tawhid of God and the Tawhid of Being Human”, av Adam Ericksen

    https://www.ravenfoundation.org/wp-content/uploads/2012/08/Islam-and-Mimetic-Anthropology.pdf

    ( Abdul Ghaffar Khan (också känd som Badshah Khan) var samtida med Mohandas K Gandhi, praktiserade ickevåld och byggde upp en ickevåldsarmé, Khudai_Khidmatgar, i linje med sin muslimska tro:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Khan_Abdul_Ghaffar_Khan
    https://en.wikipedia.org/wiki/Khudai_Khidmatgar )

    Gilla

  8. Jim skriver:

    Punkter 1 och 2 visar en äkta `loss-loss situation´ i Gardell-Kaplansk MB-anda.

    1. ”Regionen Mellanöstern-Nordafrika (MENA) utgör ett mycket bra komplement till Europa i befolkningshänseende. …Europas demografi visar att arbetskraft i migrationsåldrarna är och under lång tid kommer att förbli en bristvara i EU (såvida inte Turkiet släpps in). I MENA finns de emellertid i ett sådant överflöd att de har svårt att skapa sig en framtid i det egna landet. // En gemensam arbetsmarknad EU-MENA skulle med all sannolikhet kunna underlätta omställningen till en äldre befolkning i Europa, en ytterligare ekonomisk integration av Medelhavsregionen skulle därtill kunna ge ännu fler vinster.” (Underlagsrapport 13, Globaliseringsrådet http://www.regeringen.se/contentassets/acf503b0273549829cbb79ce7431759f/sverige-i-en-aldrande-varld—framtidsperspektiv-pa-den-demografiska-utvecklingen)

    2. ”SAAB 9-3 skall bli turkiskt” (http://teknikensvarld.se/saab-9-3-ska-bli-turkisk-197781/)

    Gilla

  9. katarinanadi skriver:

    Bra artikel som alltid! Låt oss sätta in Mattias Gardell i ett litet större sammanhang för att förstå varför han som universitetsprofessor sprider en fArlig o felaktig uppfattning om islam och muslimsk extremism, ty han är inte den först som gör det. Jan Hjärpe, emeritus professor i islamologi vid Lunds Universitet och Jan Bergman, emeritus från Uppsala, försvarade oförtrutet Ahmad Ramis infamösa anti-semitiska uttalanden under hela 1980-talet då dennes Radio Islam prövades och ”friades” i Stockholms tingsrätt för att ”experterna” Hjärpe och Bergman hävdade att anti-semitismen och hatet mot väst och demokrati bara var ”vanlig arabisk retorik” och inte hade något med verkligheten att göra. Jag är övertygad att den svenska ”islamologin” och den så kallade forskning som bedrivits i dess namn i framtiden kommer granskas och dömas ut lika hårt som det rasbiologiska institutet i Uppsala kom att göras. Och det med rätta! Svensk islamologi är inget annat än ett utslag av orientalism och exotism, fenomen som Mohamad Omar väl belyst i andra artiklar.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.