Varför smäller Islamiska staten sina bomber?

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Koranen uppmuntrar ställvis sina trogna att döda avfällingar och otrogna, men det är nog inte därför Islamiska staten instruerar sina franska adepter att självmordsbomba ett antal lokaler i Paris. Att utrota de otrogna med den metoden skulle ta alldeles för lång tid även för en muslim med allt det tålamod Profeten anbefaller.

Det måste finnas andra skäl.

På radion rapporteras att Islamiska staten genomfört sina bombningar i Paris som hämnd för att Frankrike skjuter på Islamiska staten i Syrien. Islamiska staten hotar att fortsätta terroristangreppen mot fransmän om inte Frankrike slutar med sina attacker i Syrien.

Det låter som ett skäl, men jag tror inte på det. Jag tror att det finns ett annat och mycket viktigare och mycket mer skrämmande skäl. Jag tror att det handlar om attityderna, känslorna, värderingarna och reaktionerna bland de ”moderata” muslimerna, framför allt i Europa, men också i andra delar av världen, alltså den majoritet av muslimerna som inte ägnar sig åt att bomba – eller ens att tänka på att bomba –, utan går till sitt normala arbete som städare eller tunnelbanearbetare varje dag.

Jag tror att Islamiska staten med sina nidingsdåd vill förmå alla ursprungseuropéer att hata alla muslimer, även muslimer som bara städar våra sjukhus och aldrig kommit på tanken att mörda en otrogen. Om alla dessa vardagsmuslimer upptäcker att de hatas av alla vardagseuropéer så kommer de nämligen att hata européerna tillbaka och bli desto mer benägna att lyssna till salafisternas förkunnelse och lockrop. Om en sådan djävulsk plan ginge i fullbordan fick Europa snart det helvete och inbördeskrig som Islamiska staten önskar sig (och kanske skulle vinna).

Hur ska då Europa förhålla sig situationen? Vad jag kan förstå finns två möjliga attityder (utöver den som går ut på att göra islamisterna till viljes genom att bli skogstokig och hatisk), den ena etablerad, prövad och utsiktslös, den andra oprövad.

Den prövade linjen är snällhetens och eftergivenhetens. Den går ut på mer bidrag, mer eftergifter, halalslaktad mat i kommunens skolor och könssegregerade badtider i kommunens simhallar. Det är de öppnade hjärtanas linje. Den har inte fungerat av samma skäl som varför det inte går att muta en utpressare att sluta pressa ut.

Den oprövade linjen är att konfrontera allmänmuslimerna. Alla de som inte sagt något, inte manifesterat sig hit eller dit, vad tycker de egentligen? Jag vet inte exakt hur frågan ska ställas, men den rör sig i häradet om ifall Sverige är viktigare än islam, eller, om det senare är fallet, huruvida vederbörande muslim är villig att offentligt ta avstånd från terrorism, enkannerligen islamsk terrorism.

Om jag vore statsminister skulle jag kalla ihop en presskonferens och förklara att jag förväntar mig att Sveriges muslimer samfällt med ett rungande nej så att det hörs över hela landet tar avstånd från Islamiska staten och dess metoder. Syftet, skulle jag förklara, vore att veta var vi har varandra. Ni muslimer, skulle jag säga, känner oss svenskar, med vi svenskar känner inte er muslimer tillräckligt väl. Övertyga oss om att ni vill oss lika väl som vi vill er!

Sedan skulle jag vänta på reaktionen och värdera utfallet.

Det problem vi har, tror jag, är inte att en och annan entusiastisk, salafitisk ung man grips av överdriven religiös iver, utan att den värld som omger honom och anar vad som pågår inte griper in och avstyr dumheterna eller tillkallar polis om dess försök inte verkar funka.

Detta är Sverige, vårt land. Invandrare är välkomna såframt de anammar våra regler. Det är i sanning ett generöst erbjudande.

50 reaktioner på ”Varför smäller Islamiska staten sina bomber?

  1. jagobert skriver:

    Jo, jag tror också att man med terrorangrepp vill skapa eller öka konflikten mellan muslimer och européer. Ett annat mål är väl att helt enkelt göra oss rädda och osäkra. Kanske vill man också trigga igång en ny Breivik? För övrigt håller jag med Johan Westerholm om att man bör kalla dem Daesh. Att kalla dem Islamska Staten ger dem legitimitet.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Ett alternativ är att erkänna ISIS som suverän stat — det uppfyller så vitt jag förstår alla rekvisit — och omedelbart förklara krig. Vips har vi en hoper lämpliga lagar som vi kan tillämpa.

      Gilla

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Om du ursäktar Dagobert så låter Daesh – arabiska för bigotta – som ett walesiskt pubgäng snedsparkande fotbollslirare.
      Jag tror att Islams politiska avdelning börjat implimentera denna beteckning smygvägen för att avleda uppmärksamheten mot deras ideologi.

      Gilla

      • Anna skriver:

        Nu ska vi vara snälla mot walesarna, det är ett fredligt folk i ett vackert land och med ett underbart språk. Långt från det gutturala skrikande som Daesh är!

        Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Anna,
        jag tänkte faktiskt på irländarna men insåg att det skulle bli vi och dom av det, så jag tog medelvägen i stället och skrev walesare, som, som du vet, inte lika grundmurat tillhör värdegrunden.

        Gilla

  2. John Adams skriver:

    Det kanske är på sin plats att publicera IS-texten översatt till svenska för
    att Svenskarna skall förstå vilka avskyvärda, helt vansinniga tankar som muslimer
    får sig itutade.

    Citat:
    ‘LET FRANCE KNOW THEY ARE AT THE TOP OF THE TARGET LIST’: ISIS STATEMENT IN FULL
    ‘In the name of Allah, the Most Merciful, the Most Beneficent.
    Allah said: They thought that their fortresses would protect them from Allah, but Allah came upon them from where they had no expected, and He cast terror into their hearts so they destroyed their houses by their own hands and the hands of the believers. So take warning, O people of vision.
    In a blessed battle whose causes of success were enabled by Allah, a group of believers from the soldiers of the Caliphate (may Allah strengthen and support it) set out targeting the capital of prostitution and vice, the lead carrier of the cross in Europe – Paris.
    This group of believers were youth who divorced the worldly life and advanced towards their enemy hoping to be killed for Allah’s sake, doing so in support of His religion, His Prophet (blessings and peace be upon him) and His allies. They did so in spite of His enemies.
    Thus, they were truthful with Allah – we consider them so – and Allah granted victory upon their hands and cast terror into the hearts of the crusaders in their very own homeland.
    And so eight brothers equipped with explosive belts and assault rifles attacked precisely chosen targets in the centre of the capital of France. These targets included the Stade de France stadium during a soccer match – between the teams of Germany and France, both of which are crusader nations – attended by the imbecile of France (Francois Hollande).
    The targets included the Bataclan theatre for exhibitions, where hundreds of idolaters gathered for a concert of prostitution and vice. There were also simultaneous attacks in the tenth, eleventh and eighteenth districts, and elsewhere.
    Paris was thereby shaken beneath the crusaders’ feet, who were constricted by its streets. The result of the attacks was the deaths of no less than two hundred crusaders and the wounding of even more. All praise, grace and favour belong to Allah.
    Allah blessed our brothers and granted them what they desired. They detonated their explosive belts in the masses of the disbelievers after finishing all their ammunition. We ask Allah to accept them amongst the martyrs and to allow us to follow them.
    Let France and all nations following its path know that they will continue to be at the top of the target list for the Islamic State and that the scent of death will not leave their nostrils as long as they partake in the crusader campaign, as long as they dare to insult our Prophet (blessings and peace be upon him), and as long as they boast about their war against Islam in France and their strikes against Muslims in the lands of the Caliphate with their jets, which were of no avail to them in the filthy streets and alleys of Paris.
    Indeed, this is just the beginning. It is also a warning for any who wish to take heed.
    Allah is the greatest.’
    Slut citat…

    Orginalet är skrivet på franska

    Gilla

  3. Agneta Berglöw skriver:

    Tanken på att vi svenskar som har kristendomen som religion o utövar den på olika sätt,bär den med sig på olika vis, gör ju inte vi tar till våld mot de svenskar som valt att t.ex lämna svenska kyrkan av olika skäl.
    Har själv en berättelse med en farfar som hela sitt liv var djupt engagerad i en svensk frikyrkoförsamling.Denne farfar gick bl.a så lång att han förbjöd sin son,min pappa att åka skridskor på söndagar,för det var synd!
    Som barnbarn häpnar man och många gånger funderat hur det kan bli så fel.Min pappa lämnade frikyrkan o själv har jag alltid känt en trygghet i alla de gånger familjen besökt/besöker svenska statskyrkan.I omfattning som vi alla gör lite till mans o kvinns. 1:a Advent ,Julbönen,Julottan osv.
    Respekten måste även komma från de flyktingar,invandrare migranter som i så stor utsträckning väljer Sverige, att i Sverige har vi kristendomen som vår officiella religion.
    Tänk så många krig som utspelat sig genom världshistorien i religionens namn.Historien upprepar sig tyvärr med ödesdigra konsekvenser.

    Liked by 1 person

  4. Sture skriver:

    Patrick,

    du närmar dig sanningen mer och mer. Och det torde vara alldeles klart att det är muslimerna som skall hålla i yxan när den europeiska civilisationen förväntas gå under och den vita medelålders mannen utrotas. Däremot är det inte lika klart vem som håller i trådarna. Men om man inte skall famla i blindo kan det vara viktigt att ta reda på om det finns en tredje part som vill åstadkomma ett storkrig mellan muslimer och kristna. Jag vet inte svaret på denna fråga men mycket besynnerligt har hänt under det senaste decenniet som fått mig att undra – t.ex. 9/11:s roll när det gäller att sätta igång ”kriget mot terrorismen” och huruvida detta var ett ”insider job” eller inte.
    Avgörande för att man skall förstå hela detta skeende med migranter som översvämmar Europa är om man har begripit vilka som egentligen genomförde 9/11 – och varför? [Det var inte de som jag trott i 14 år]. Och för denna förståelse spelar ”Building 7” en nyckelroll. ”Building 7” (”Solomon Brothers building”) var en 47 våningar och 190 meter hög byggnad som stod några hundra meter från tvillingtornen. Inget ”kapat” flygplan hade skadat denna byggnad och det brann inte någonstans då den plötsligt rasade ihop på precis samma sätt som tvillingtornen 7 timmar tidigare rasat ihop. Fallet är helt symmetriskt och byggnaden faller ihop som en pannkaka på 7 sekunder, dvs. i stort sett FRITT FALL. Förklara det den som kan.
    Det tragikomiska i situationen är dock att BBC-reportern Jane Standley redan 26 minuter innan denna rasat ihop berättar från New York att den hade rasat ihop (ett mycket penibelt misstag). Reportaget sänds i engelsk TV kl. 20.54 medan byggnaden rasar ihop först 21.20 engelsk tid. Man ser Jane Standley framför det rykande New York i fönstret (sändning sker i realtid), medan Building 7 skymtar helt intakt på hennes vänstra sida av huvudet (läsarens högra sida).
    Hur kan man förklara detta? Endast så att de som arrangerat skeendet ville få ut nyheten så snabbt som möjligt till världen, men att reportern inte fattat att den ännu inte rasat ihop.
    Efter denna händelse överöstes BBC av arga tittare som ville få en förklaring till hur man kan rapportera om en händelse som ännu inte hänt. Tejperna från sändningen har då plötsligt helt oförklarligt ”försvunnit” och kan inte återfinnas på BBC och Jane Standley säger sig först inte ha något minne av denna rapportering. Men alerta tittare hade redan spelat in sändningen och publicerade den på YouTube där den gick ”viral”. Senare kommer Janes minne tillbaka men nu är hon upprörd över att man gör en sådan stor grej av detta, som bara var ett enda litet misstag från hennes sida och vill dra ett streck över det hela och gå vidare.
    Men det intressanta är ju inte hennes misstag (det är förståeligt i hastigheten) utan de som bad henne berätta om händelsen som ännu inte hänt. Dessa måste ha fått information om att det skulle ske och vilka var då dessa och var fick dessa sin information ifrån.
    Att få en byggnad att rasa ihop på detta sätt (precis rakt ner som en pannkaka) är ett ingenjörs-tekniskt mästerverk och tar flera veckor att förbereda för specialutbildade ingenjörer (=”controlled demolition”).
    Titta på dessa YouTube-filer:

    Gilla

  5. Aha skriver:

    Etablessimangets strategi gentemot muslimerna har hela tiden varit den första som Engellau beskriver, den med snällheten och eftergivenheten. Detta har fortsatt gälla kring rapporteringen om Pariskatastrofen.
    Priset för att konfrontera muslimerna blir antagligen mer hat som Engellau skriver. Så vad är bäst att göra i dagsläget? Hur få ett starkt stöd från de moderata muslimerna?
    Ett sätt skulle kunna vara att Stefan Löfven, i ett linjetal, byter strategi och klart och tydligt anger att fortsättningsvis gäller svenska seder och bruk, att det har varit fel att uppmuntra motsatsen. Det har bara underbyggt friktion, polarisering och segregation.

    Gillar man inte svenska seder och bruk är man fri att lämna landet. Landsförvisning alternativt indragning av försörjningsbidrag gäller om bokstavstolkad Islam (= Islamism) praktiseras. Här skulle man kunna överväga om detta skulle gälla för hela familjer.
    I England i samband med upplopp lär myndigheternas hot om indragna familjebidrag ha haft en klart dämpande effekt.
    En ny strategi som denna skulle i praktiken förbjuda en totalitär ideologi.

    Delar av detta är inte speciellt kontroversiellt i ett Europeiskt perspektiv. En dansk invandringspolitiker uttryckte t.ex. nyligen i en debatt med svenska politiker att danska seder och bruk gäller i Danmark.

    Liked by 3 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Det är ju dessutom mycket värre än Tino Sanandaji säger. Han inriktar sig, av lätt förståeliga skäl, på de eftergymnasiala utbildningarna, men ingen jämförelse görs av vad för ett gymnasium det är. Följer kanske gymnasier i Syrien svensk läroplan?

        I den tyska statistiken ser man att endast en tredjedel av dem som har gått i det vi i Sverige kallar gymnasium faktiskt gått i det som i Tyskland gäller som Gymansium, d.v.s. avslutas med en mognadsprövning, en studentexamen. Två tredjedelar har gått i Hauptschule, en sämre och lättare skola som inte förbereder för akademiska studier, utan för yrkesutbildning, lärlingskap och enklare uppgifter. En uppenbar invändning är förstås att den svenska gymansieskolan nuförtiden snarare är Hauptschule än Gymnasium, om ens det, men dels är det en annan fråga, dels har många svenskar, enkannerligen akademiker, gått i en tidigare och bättre skola. Än har femtio- och sextiotalisterna inte dött ut eller gått i pension. Årgångar till och med 1964 kunde ju gå igenom skolsystemet utan att drabbas särskilt hårt av Lena Hjelm-Walléns och hennes mästares Olof Palmes reformhärjningar. Lite mängdlära, grupparbete och ingen studentexamen, men ännu ingen allvarlig försämring.

        40 år av ökenvandring har vi haft, men vi lever längre nu än på Mose tid.

        Liked by 1 person

  6. Tritonen skriver:

    Det finns opinionsundersökningar från bl. a. Tyskland och England som ger vid handen att en majoritet av muslimerna föredrar Sharia framför värdlandets sekulära lagar. Troligen är bilden densamma i Sverige, men här får man inte göra undersökningar med etnicitet eller trosuppfattning som utgångspunkt. Det s.k. Kairoprotokollet slår också fast att Sharia är överordnat FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna. Assimilation är på sikt det önskvärda, inte integration, som förutsätter en ömsesidig ”byteshandel” mellan kulturerna. Jag har i varje fall inte någon åstundan att tillägna mig muslimsk tänkesätt och värderingar.

    Liked by 5 people

  7. Göran Fredriksson skriver:

    Till att börja med uppfattade jag inga skillnader mellan olika muslimska inriktningar, men självklart bör det finnas lika stora sådana som inom kristendomen. Under t.ex. Sveriges tid som militär stormakt stred Gustav II Adolf under det 30-åriga kriget mot katolikerna d.v.s. andra kristna var fienden. Det är även stor skillnad mellan t.ex. den amerikanska extremhögerns kristenhet och Svenska Kyrkans.

    Vi behöver därför lära oss att skilja mellan olika muslimska läror och Mohamed Omar lär oss mycket. Snarare än att konfrontera.

    Det avgörande felet synes vara att våra styrande har valt att låta muslimer med extrem inriktning, t.ex. från muslimska brödraskapet, salafister och wahabister som där de är dominerande likt nazityskland mördar människor, företräda alla muslimer. De styrande har av okunnighet även tillåtit byggande av moskéer för dessa trosinriktningar, som finansierats av Saudarabien som då får möjlighet att sprida sin variant av religionen.

    Liked by 3 people

  8. asiktenmin skriver:

    Tror bomberna är som ”uppmuntran” till Daesh anhängare i Europa. Den långsiktiga eller kanske inte så långa planen är att genom VOLYMEN, tex (190000 i år till Sverige) av muslimer, förändra lagstiftning och normer i en riktning som gynnar den egna gruppen. Och med det liberala grupptänkande som spridit sig genom västvärlden, där grupprättigheter trumfar den enskildes rätt, ligger vägen vidöppen att lyckas skada våra samhällen permanent.

    Liked by 1 person

  9. Lennart Bengtsson skriver:

    Man skall aldrig falla för frestelsen att försöka förutsäga framtiden. De enda man kan göra är riskbedömningar. Att attentat av olika slag kommer att tillta i Europa är sannolikt, liksom ökande sociala problem och reducerat välstånd för alla. Att Sverige tagit sig vatten över huvudet när det gäller invandringen är tydligt. Det är högst sannolikt att detta kommer att förvärras under det kommande året. Risken för större attentat t ex i Stockholm måste tas på allvar, liksom attentat i våra grannländer från terrorister i Sverige. Detta gäller självklart medialt uppmärksammade händelser.
    Islamska Staten befinner sig i krig och fienden är den fria världen som bekämpas med alla till buds stående medel. Kampen har, som IS deklarerat, också flyttats till Europa där det främsta medlet är terroristattentat som det senaste i Paris. Dessa bör helst vara så medialt synbara som möjligt för att visa världen den makt IS besitter och på så sätt värva ytterligare proselyter och skrämma till eftergivenhet. Alla minns hur islamister jublade på gatorna efter 9/11.

    Det är trots allt glädjande att notera att landets inrikesminister tar det ökande hotet på allvar. Han återger förtroende. Detta framgick vid lördagsintervjun den 14/11. Vi kan bara hoppas att han få allt stöd av regeringen och dess stödpartier.

    Gilla

  10. Hovshallar skriver:

    Patriks synvinkel är intressant. Men jag tror inte alls att fanatikerna resonerar som han tror.

    Deras syfte är helt enkelt att med minsta möjliga ansträngning skapa skräck och kaos i ”fiendens” länder, för att i förlängningen tvinga oss att göra ÄNNU fler eftergifter — precis som vår ”hus-jihadist” Mehmet Kaplan nu propagerar för.

    Han påstår att IS finns pga. att vi i Väst är så elaka mot de stackars muslimerna, och att vi borde ösa mer pengar över moskéerna för att lösa detta. Får muslimerna bara tillräckligt med pengar från oss ”otrogna”, så blir de mycket snällare.
    Klassisk utpressing mao. — ungefär som mafiosos resonerar.

    Det finns en term för detta på arabiska som jag glömt — den straffskatt som ”otrogna” ska betala till muslimerna för att få leva vidare under deras överhöghet.

    Fån IS sida handlar det självklart dessutom om en utpressning för att Väst ska sluta med alla militära åtgärder mot de områden de kontrollerar.

    Brukar utpressare bli snälla för att man ger efter för deras hot? Knappast, snarare tvärtom. Har de väl slagit sina klor i ett byte som inte gör motstånd kommer de att fortsätta samma taktik.

    Gilla

  11. Apg17 skriver:

    För att förstå IS rekommenderar jag att läsa koranen.

    ”The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; – Quran (5:33)

    Frankrike har både krigat mot Allah och gjort rackartyg i muslimska länder. Alltså ska Frankrike straffas med mord, korsfästelse eller amputering. Visst kan det finnas strategiska överväganden utöver islams uppmaningar till jihad. Dessa bör dock i första hand försås utifrån islams eskatologi (läran om den sista tiden).

    Liked by 2 people

  12. Göran Åkesson skriver:

    ”Om jag vore statsminister skulle jag kalla ihop en presskonferens och förklara att jag förväntar mig att Sveriges muslimer samfällt med ett rungande nej så att det hörs över hela landet tar avstånd från Islamiska staten och dess metoder. Syftet, skulle jag förklara, vore att veta var vi har varandra.”
    Javisst! Svårare än så är det inte att undanröja missförstånd och misstänksamhet mellan folken.

    Liked by 2 people

  13. Lennart Göranson skriver:

    Identitetspolitiken är nog i dag det största hotet mot det fria, intellektuella samtalet. I en intervju med Kenan Malik menar han att fokus på identitet gör konflikter olösliga (http://www.svd.se/sjalvcensuren-har-blivit-norm). Mats Johansson skriver i en krönika (http://www.svd.se/fran-ide-till-id-2/om/ledare-kolumnister) att ID-ideologin syftar till att den som är av ”fel sort” ska tystas.

    ID-tänket finns både till vänster och till höger. Det kan ges både negativa förtecken (rasister, fisliberaler) och positiva (minoritetsgrupper, riktiga svenskar). Men det är som är gemensamt för ID-tänket på båda sidor är att man vänder sig mot (eller till förmån för) kollektiv och inte bemöter åsikterna som sådana. Och att man inte respekterar individen utan placerar denne i ett kollektiv som inte är självvalt.

    Tanken att statsministern skulle uppmana Sveriges muslimer – som ett kollektiv – att samfällt ta avstånd från Daesh (IS) kan jag inte uppfatta som annat än identitetstänk in extremis. För att ta en bisarr men inte helt irrelevant liknelse: hur skulle det ha sett ut om statsminister Göran Persson år 2003 hade uppmanat Sveriges kristna att ta avstånd från USA:s krigföring i Irak (vilket förvisso alla inte hade varit beredda att göra)?

    Med det sagt ställer jag mig helt bakom alla förslag om skärpt kamp mot subversiva organisationer och våldsbenägna individer, exempelvis genom att väcka åtal där det är möjligt eller genom indraget statsbidrag. Det är en annan sak.

    Det är inte bara ”vi” som är individer, utan också ”dom”.

    Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Så enkelt är det nu inte. Många ofrivilliga grupper har talesmän, t.ex Sverige med sina ministrar, ambassadörer m.fl. När det gäller religionen är förstås präster på olika nivåer självklara talesmän. Muslimer som inte samtycker kan individuellt välja en annan präst eller betrakta sig som sekulär.

      Har vi hört en enda imam som tydligt och offentligt distanserat sig från alla former av salafism och wahabbism? Det finns en akademiker i Hamburg, men han är ingen imam. Tills vidare måste vi alltså utgå ifrån att islam stöder alla dumheter som salafister citerar ur Koranen. Slutsatsen måste vara att stoppa alla muslimska nybyggare av säkerhetsskäl. Paragraf fem övertrumfar flyktingkonventionen.

      Gilla

  14. Lars Wetterström skriver:

    Hmmmmm. Jag tror inte det är så komplicerat. Ett hat mot allt västerländskt som förstärkts av IS förluster i Syrien under 2015. Inga glimrande segrar där längre där de svarta fanorna kan vaja triumfatoriskt och sedan visas på YouTube. Kriget har stannat upp för IS del och blivit skitigt och stillastående. Och Kurderna vet hur IS ska tas.

    Det handlar om frustration. IS-folket klarar inte tillbakagångar. Det är när det går dåligt för IS som det finns anledning att se upp.

    Liked by 1 person

  15. Willy Lindqvist skriver:

    Problemet med att be moderata muslimer ta avstånd från terrorn är att deras religion ger dem rätt att ljuga för oss andra om det tjänar islams syften. Ett löfte från muslimer är med andra ord värdelöst.

    Liked by 3 people

    • Johanna skriver:

      Tror du på allvar att alla muslimer tänker på samma sätt?

      Jag rekommenderar dig och alla andra att läsa Lennart Göranssons kommentar ovan en gång till; han slog nämligen huvudet rakt på spiken.

      Vi och dom-tänkandet ligger naturligtvis nära till hands nu, men vem gynnas av det?

      Att dessa avskum som utför massmord i islams namn är muslimer är det ingen tvekan om, men man ska också ha klart för sig att det finns andra muslimer som står på samma sida som du och jag, som vill ha ett öppet och fritt samhälle.
      Dessa bör inte godtyckligt klumpas ihop med extremister och misstänkliggöras bara för att de råkar vara muslimer.

      Det leder till en svart-vit syn på världen som spelar Daesh rakt i händerna.

      Gilla

  16. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Om man får kalla Sverige för värdnation och folket här för Det Svenska Folket tror jag att vi behöver stärka självförtroendet, stå upp för våra värderingar och vår historia där Kristendomen är en viktig komponent av betydligt störe vikt och densitet än socialismen för vårt välstånd.
    Läs Nima Sanandaji’s studie i ämnet.
    Medborgarskapet måste få höjd status genom innehåll och krav.
    Kulturkanon som fastställer vad som format svensken.
    Beslutande folkomröstningar.
    Vi skall alltså inte snöa in på islams olika facetter o schatteringar utan betrakta denna rörelse med samma dignitet som kväkarna eller livets ord eller scientologerna.

    Liked by 1 person

  17. Jan W skriver:

    Helt klart en intressant teori i krönikan. Strategin skulle således vara i linje med gammal god marxistisk dito, d v s att skapa motsättningar som leder till en revolutionär situation. Det finns i alla fall någon sorts logik här.

    Det återkommande draget i teorier som rabblats av raddan av förstå-sig-påare har inte varit övertygande. Huvudtemat i dessa tycks vara att man avser att skrämma Europas och Västvärldens befolkningar. Vanligtvis utan någon precisering av vad det egentligen skulle vara bra för.

    Och det senare kan man verkligen fråga sig. För om man på allvar lyckades skrämma befolkningen i Europa, USA eller exempelvis Ryssland, så att den på allvar upplevde sin existens som hotad, så skulle vi nog få se en hel del ”civilisatorisk fernissa” flagna. Ett mycket sannolikt scenario i det fallet vore att kalifatet förvandlades till grus och aska. Skall man vara konsekvent bör man i ”skrämselteorin” också fundera på om attentaten är ett uttryck för någon form av omedveten självdestruktivitet eller ”dödsdrift”.

    Krönikans hypotes framstår som minst lika trolig.

    Generellt bör man nog inte underskatta helt irrationella, delvis omedvetna motiv, åtminstone hos gärningsmännen. Här kan man givetvis bara spekulera. Det verkar dock troligt att hat varit en mycket stark drivkraft, parat med ett starkt självhävdelsebehov. Det senare, till synes paradoxalt, kombinerat med ett behov av att ingå som en kugge i något större, typ Guds plan.

    Benägenhet för irrationella handlingar ökar säkerligen i en pressad situation. Av det skälet kan kraftfull vedergällning vara riskabel. (Ifall man tror sig kunna skrämma motståndaren, kan resultatet bli det motsatta.)

    Gilla

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Instämmer. Den boken betraktades annars av många på statsvetenskapen i Lund som en sorts ‘Mein Kampf’-light redan när den var ny. Argumentation var på temat att nu har vi frihandel och öppna gränser, så nu blir det aldrig mera krig i världen, tralala. Istället vurmade man för Said:s ‘Orientalism’, en partsinlaga om något.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

      Gilla

  18. Fredrik Östman skriver:

    Man skall inte missa det faktum att dåden genomfördes osedvanligt klantigt och i praktiken helt misslyckades. De tre tomtarna vid stadion dödade i genomsnitt 1/3 fiende. Frågan är om de kan bättre. De måste kunna mycket bättre för att nå något slags varaktig effekt. Verkligheten är emellertid mycket svårare att hantera än skjutspel på smartphone och runkcirklar i Raqqa. ISIS:arna är inga riktiga män, inga riktiga krigare.

    Och för den delen: kan vi bättre? Vad är 20 bomber från 10 flygplan för ett skämt? Uppenbarligen fick fransoserna be om lov av USA och blev på nåder slängda ett litet köttben i form av några målkoordinater och ett flygtillstånd.

    Hade man luftlandsatt främlingslegionen i Raqqa och huggit huvudet av ormen hade jag blivit imponerad. Det hade man förstås måst förebereda innan det enkelt förutsägbara nidingsdådet inträffade.

    Liked by 2 people

  19. Fredrik Östman skriver:

    Angående Daeshs mål och syfte är det svårt att säga så mycket, och det spelar egentligen ingen större roll. Regissören på denna scen är inte Daesh, utan 68-vänstern, som idogt jobbar vidare på att riva ner civilisationen för att återvända till det Ursprungliga Välmående Samhället.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Original_affluent_society

    La soumission européenne kommer inte att inträffa genom militär seger, utan genom att ett massivt inflöde av nybyggare och kolonister (på denna nivå kan man inte längre tala om invandrare) av födsel och ohejdad vana och utan att speciellt vilja det eller agera för det peu à peu kommer att ersätta Europas civilisation med muslimskt barbari medan kulturradikalerna hejar på, sufflerar och ger scenanvisningar.

    Liked by 1 person

  20. Gösta Oscarsson skriver:

    Patrik Engellau!

    Din förklaring till att ISIS nu tycker sig behöva lite döda i Europa tror jag det ligger mycket i. Skrev i morse en kommentar till Alexandra Ivanovs goda artikel i SvD. Hon talar om att man eftersträvar rädsla. Jag menar att ISIS – liksom die Rote Arméfraktion – vill att ”vi” skall ägna oss åt repression och därmed vidga deras rekryteringsbas.

    Alexandra!

    Du skriver i din förträffliga artikel att bl.a. Röda arméfraktionens syfte var att demoralisera. Visst! Men de såg också sin terror som ett första steg till en revolution, som skulle få ett bredare stöd från de som drabbades av ”statens repression”. Denna repression innehåller det som ”vänstern” alltid tyckt illa om, som t.ex. övervakning, husransakningar och det som amerikanarna kallar frisking (alltså att man visiterar de som ser skumma ut!). Allt innebär att man letar efter terrorister inom de grupperingar som är potentiella terrorister (allt annat vore ju närmast fjantigt). Denna grupp är alltid flera gånger större än de som faktiskt är terrorister, men polisen är inte allseende och måste därför kasta ett nät med fina maskor, som inte enbart fångar stora fula fiskar. De små fiskar som fångas (och som efter kontroll oftast kastas åter i havet) tenderar att bli sura på staten/polisen och en del får den knuff som behövs för att de skall gå från teori till handling. Vilket är terroristernas avsikt. Detta är ett dilemma eftersom denna finmaskiga kontroll är nödvändig!!

    När svenska staten nu kommer att genomföra skärpningar i lagstiftningen som ökar möjligheten att kontrollera de aktuella grupperingarna så kommer våra vanligaste liberala och vänstermedia att opponera. Denna opposition kommer att försvaga lagstiftningen.Det är därför en uppgift för liberalkonservativa media som SvD att förklara varför nät med små maskor är nödvändiga. Trots de oavsedda negativa effekterna.

    Gösta Oscarsson

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Svenska Digest är numera inte mer än en tabloid nära dig. Vissa, ledande, delar av ledarsidan har gått över till tokvänsterns sida. Nyhetsdelen är öppet vänsterextrem.

      Gilla

  21. 1965 skriver:

    Väst är så öppet att om jag som engångsföreteelse ville smuggla in ett ton blandade vapen alt narkotika så vore nog risken att åka dit minimal.

    IS har tusentals personer som flyger under radarn och likt mig aldrig varit intressanta för SÄPO och deras kollegor runt om inom EU.

    Det jag funderar över är varför det inte smäller oftare?

    Gilla

  22. Tia Itkonen skriver:

    Utöver Huntingtons The Clash of Civilizations har Ibn Warraq (pseudonym) skrivit Defending the West. A Critic of Edward Said’s Orientalism. En diger bok som bygger på omfattande och grundliga studier. Rekommenderas.

    Gilla

  23. Sixten Johansson skriver:

    Mycket möjligt att ett av Daeshs syften är att provocera fram fler öppna konflikter mellan muslimer och icke-muslimer. De tänker inte särskilt avancerat, bara annorlunda. För att åskådliggöra det ska jag spekulera hejvilt, om ni ursäktar:

    Om Daesh-ledarna faktiskt har insett att de inte klarar av att hålla sitt territorium kan det rentav vara början på ett spektakulärt självmord. Två terrordåd som sammantaget påminner om WTC-attacken och som provocerar både Frankrike och Ryssland till angrepp. (Om något nu också händer i USA och i Storbritannien innebär det att man slår mot fyra Satan i samma veva). De lider martyrdöden i en hjältemodig kamp. Enligt den apokalyptiska berättelsen ska bara några få tusen man återstå inför den sista striden (under ledning av Messias!). Martyrdöden skrämmer inte och sista striden brådskar inte, kalifatet uppstår igen någon gång i framtiden. Islam är tidlöst, kan tåligt vänta i årtionden, århundraden.

    Den spektakulära striden och martyrdöden skulle satte spår i miljoner muslimers tankar och känslor. Som många andra historiska övergrepp skulle detta hållas levande i minnet och föda outsläckligt hat och hämndbegär. Kalifatet skulle bombas sönder, men dess frön skulle spridas effektivt över världen.

    Muslimerna skulle fortsätta att söka sig till Europa. De är unga, föder många barn, andelen skulle hela tiden öka. Ett lågskaligt terrorkrig skulle fortsätta överallt. Enstaka individer och terrorceller skulle agera – och det är hur lätt som helst att döda, skada och terrorisera med mycket enkla medel. Om nationerna skulle sätta hårdare press på muslimer i allmänhet skulle kanske en skarpare polarisering ske. En del skulle föredra den västerländska livsstilen och samtidigt skulle många västerlänningar i solidaritet och en sorts ny puritanism (eller opportunism) närma sig dessa moderata muslimer. För de fundamentalistiska efterföljarna till Daesh skulle de dekadenta avfällingarna vara den förhatligaste gruppen och många terrorhandlingar skulle riktas just mot dem. Höger- och vänsterextrema grupper skulle på sitt sätt också bidra till att Sverige skulle likna Mellanöstern mer än Landet med Dalahästen och de bara brösten.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.