Tillvarons mysterier eller varför har vi så svaga journalister?

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Jag lyssnar ofta på ett radioprogram som heter Studio 1, ty det sänds medan jag sitter i bilen hem från jobbet. Ett inslag nyligen handlade om att moderaterna ville att det skulle göras medicinska ålderstester på ensamkommande flyktingbarn.

Varför ville moderaterna detta? En intervjuad moderat riksdagsman svamlade något osannolikt om att det var för att allt skulle gå rätt till. Det verkliga skälet måste rimligtvis vara att moderaterna tror (att svenska folket tror) att det släpps in alldeles för många överåriga och att en medicinsk kontroll skulle avslöja bedragarna.

Sedan intervjuades en person från Migrationsverket som förklarade att det inte alls behövdes några medicinska undersökningar, det hade man haft förut och det fungerade inte, så nuvarande ordning var helt tillförlitlig.

Då tror den misstänksamme lyssnaren (ML), jag till exempel, att Migrationsverket inte vill ha en vetenskaplig åldersbestämning eftersom Migrationsverket vill släppa in hur många påstådda barn som helst.

Sedan intervjuas en barnläkare som säger att det inte går att fastställa ålder medicinskt och att barnläkarkåren tycker att man skulle göra psykosociala bedömningar i stället, alltså bedöma individernas mognadsgrad för att fastställa deras ålder.

Därefter framkommer det att förut, när medicinska undersökningar faktiskt gjordes, så accepterade inte Migrationsverket alltid läkarnas bedömningar eftersom läkarna vägrade skicka sitt bedömningsunderlag, till exempel röntgenbilder, till Migrationsverket. ML får nu en känsla av att barnläkarna är duvor, som vill släppa in alla, och Migrationsverkets personal hökar, som inte vill släppa in någon. Det skulle betyda, konkluderar ML, att moderaterna skulle hamna ur askan i elden om de fick igenom sitt förslag att läkarna skulle avgöra.

Den förslagsställande moderate riksdagsmannen konfronteras med det faktum att varken Migrationsverket eller läkarkåren tycks gilla det moderata förslaget om medicinsk kontroll och att dessa båda för övrigt är sinsemellan oense. Då säger den moderate riksdagsmannen att de flesta EU-länder gör medicinska bedömningar, så det så.

ML blir därmed inte bara misstänksam, utan dessutom totalförvirrad (TF). Studio 1s journalister gör såklart ingenting för att klargöra det hela utan lämnar MLTF i sticket.

MLTF funderar över hur det hela ska tolkas. En sak verkar klar. Det finns inga hundraprocentigt säkra metoder att medicinskt fastställa någons exakta ålder. Det hade MLTF fattat från början. Ett myndighetsbeslut måste utgå från en bedömning. Om det ensamkommande barnet har tappat alla tänder och lider av starr och prostatacancer kan man vara hundra procent säker att han passerat de arton. Men om myndigheten bara är 50 procent säker? Eller 25? I sådana frågor är läkarna inte till hjälp. Detta är politiska frågor, just den sortens frågor som vi har svårt att hantera i vårt land eftersom det inte finns politiker som törs säga vad de menar (om de menar något).

Så vad är storyn? Att majoriteten av EU-länderna skickar fram brutala rättsläkare som skriver intyg på att alla som kommit i målbrottet är över arton och därför ska avvisas och att detta är moderaternas vilja vilket Migrationsverket och barnläkarna ogillar? Att moderaterna har hoppat i galen tunna och lierat sig med läkare som är duvor i stället för tjänstemän på Migrationsverket som är hökar? Att man borde fråga andra typer av läkare än barnläkare eftersom dessa är duvor? Att moderaterna i själva verket vill släppa in fler åldrande flyktingbarn och därför tycker att Migrationsverket borde rådfråga barnläkare som får rätt att köra över Migrationsverkets hökar? Det enda som känns stabilt är att Studio 1 blandar bort korten.

MLTF tar sig för pannan och önskar att det fanns någon sorts hederlig och tillförlitlig journalistik i vårt land. Det är ju inga svåra frågor som borde ha ställts. Att dessa självklarheter inte utreds måste bero på att de berörda journalisterna inte vill reda ut dem. Alternativet är att de inte fattar. Men så dum är ingen.

31 reaktioner på ”Tillvarons mysterier eller varför har vi så svaga journalister?

  1. Gunhild skriver:

    Det som beskrivs i krönikan är ett bra exempel på lyckad agendajournalistik. I det här fallet genom att försöka stryka själva frågan från dagordningen. Ett nog så effektivt sätt att påverka samhällsutvecklingen. Att förvirra lyssnaren är naturligtvis meningen. Gärna också förstärkt genom att krydda med lite moraliska imperativ. Det är inte alls meningen att lyssnaren ska tänka självständigt. I så motto har P1 misslyckats, i det här fallet. Så de får väl vässa sina journalistiska verktyg till nästa gång. I det avseendet hjälper Patrik till att utveckla agendajournalistiken, för din sajt DGS, läses naturligtvis även av Radiofolket. Att sedan mogna män sitter som bänkgranne till små barn i skolan, får ju inte påverka den journalistiska dagordningen. För verkligheten själv får ju inte leta sig in och störa både mediabilden och agendajournalistiken.

    Gillad av 2 personer

    • Bengt Olof Dikie skriver:

      Alltför generaliserande omdöme!

      -Visst finns det hederlig och tillförlitlig journalistik i vårt land, påstå inget annat. Därför är Din slutsats alltför generaliserande och orättvis. Men problem saknas för den skull inte: ett är den dokumenterade politiska slagsidan i journalistkåren, som har en kraftig slagsida åt vänster och vilket naturligtvis påverkar trovärdigheten i främst nyhetsjournalistiken och i urvalet av frågor, som tas upp.
      Även den påfallande vänstersdominansen i kultursektorn påverkar indirekt kulturjournalistiken i tidningarna, där de vanliga påståendena om den borgerliga pressens dominans faller platt till marken. Den saken bör diskuteras ordentligt.

      BENGT OLOF DIKE

      Gillad av 1 person

  2. Jan W skriver:

    Bara att instämma.

    Jag noterade samma sak i en annan fråga häromdagen, apropå den migrationspolitiska överenskommelsen.

    I rapport 19.30 26/10 (drygt två minuter in i programmet) meddelades att Migrationsverket kommer att fortsätta att ge permanenta uppehållstillstånd till flyktingar i minst ett år eftersom det kommer att ta tid att förändra lagen.

    Morgan Johansson sades mena att på grund av handläggningstider så kommer tillfälliga tillstånd att gälla för de flyktingar som kommer nu.

    Vad händer egentligen här undrar frågande tittare (FT). FT tänker att nu är alltså regeringen och en i det närmaste enig riksdag för tillfälliga uppehållstillstånd (TUT), åtminstone för vissa kategorier av flyktingar. Ändå skall det ta drygt ett år att genomföra. Varför inte mer eller mindre per omgående? Varför kan inte Migrationsverket från och med imorgon börja besluta om TUT i enlighet med en politiska överenskommelsen.

    Detta gör SvT inget försök att besvara. Ingen annan heller vad FT kunnat notera.

    http://www.svtplay.se/video/4301733/rapport/rapport-1692?start=auto

    Gillad av 2 personer

    • Maria M skriver:

      Absolut. Politikerna har ”kommit överens” om något som folk inte vet om vad men folket är glada att man har kommit överens. Jag tror att det är spel för galleriet och Alliansen deltar i spelet, annars skulle de krävt en tidplan…
      Journalisterna bedriver aktivistjournalistik. Idag upprepar de hela tiden alla fakta om tiggarläger i Malmö som kommer att rivas och ställer sig på aktivisternas sida. Inga kritiska frågor till aktivisterna som kan kasta ur sig anklagelser om rasism så fort det gäller romer. De skall tydligen kunna bosätta sig var som helst och bryta mot svenska lagar. är man emot det- är man rasist. Mycket enkel logik.
      När det gäller SVT är det styrt som att det är folket som skall uppfostras att tycka rätt. Aldrig några kritiska frågor.

      Gillad av 1 person

  3. Jan W skriver:

    Apropå hökar och duvor samt vad Migrationsverket är.

    Alltså, om inte jag totalt missförstår så säger Migrationsverkets rättschef (i intervju i TV4) att myndigheten har struntat i lag och praxis som säger att den asylsökande skall bevisa sin ålder och istället tillämpat mycket mjukare krav.

    Om detta säger rättchefen: ”Vi har tagit ett lite större ansvar för att vi har velat det men nu ser vi att vi inte kan bära det.”

    Att negligera lag och praxis skulle alltså vara att ”ta ansvar”. Och vad menas med kan inte längre bära det? Kan myndigheten inte längre strunta i ”lag och praxis”. Varför kan man i fortsätta med det om det gått bra förut?

    Jag antar att praxis etableras av Migrationsöverdomstolen.

    Märkligt nog ingen reaktion på detta i intervjun eller senare heller för den delen. Vad gör journalisterna?

    Denna intervju har tagits upp tidigare på sidan, men den är så remarkabelt att det förtjänar att noteras igen.

    Detta är i alla fall som jag uppfattar det. Läsaren uppmanas att lyssna själv.

    http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/asylsökande-ska-själva-bevisa-sin-ålder-3200023

    Gillad av 2 personer

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    Jag tror att de flesta lyssnare med god naturvetenskaplig eller medicinsk allmänbildning inser att det finns en mindre osäkerhet på kanske något år att göra en åldersbestämning i de fall när födelsebevis saknas eller har avsiktligt förstörts. Men att kalla en ung man med skäggväxt för barn och därmed hamna i en grupp som får ett helt annat slag av mottagande till höga kostnader är helt enkelt ett hån mot landets ansvarsfulla medborgare som skall stå för konsekvenserna av en urspårad invandringspolitik. Jämfört med övrig politik där ålder och personnummer är fundamental begrepp i det svenska samhället är förfarandet ett absurt och förvirrat skämt.
    När medborgarna inte betraktar landets politik som seriös längre har man passerat en gräns som faktiskt förebådar landets upphörande som fungerande rättsstat. Att allt fler börjar disponera om sin ekonomi och förbereda sin egen emigration bör därför inte förvåna .

    Gillad av 3 personer

    • gmiksche skriver:

      Jag håller med. ”På sannolika grunder” eller ”sannolikt”, d v s med 90 % eller 95 % eller 99 %sannolikhet, räcker inte för folk som är vana att se världen i svart och vitt och tolka för dem icke transparenta fenomen på detta sätt. I synnerhet när det främjar deras syften.

      Gillad av 1 person

  5. elfyma+ skriver:

    Varför ödsla resurser på detta ?
    Avskaffa gräddfilen för ”barn” – så är problemet löst.
    Antalet ”ensamkommande barn” kommer att minska dramatiskt.

    Alternativet är att behandla de unga männen som barn -på riktigt. Relaterat:
    https://varjager.wordpress.com/2015/10/30/barn-ska-behandlas-som-barn-inte-som-vuxna/

    Apropå ålderstrixande för att tillskansa sig förmåner.
    I Sverige lever världens tredja äldsta person.
    Något som brukar uppmärksammas såväl i media som av läkarvetenskapen, men märkligt nog inte i detta fall.
    Lyssna på Granskning Sverige så får du veta varför denna medicinska sensation förbigås med största möjliga tystnad i media

    Om regeringen beslutar att rödhåriga invandrare får egna gräddfiler
    -då kommer merparten att vara rödhåriga.

    Gillad av 1 person

    • kim skriver:

      Nej, läkarvetenskapen har verkligen inte gett Saro Dursun den uppmärksamhet hon förtjänar, med tanke på att hon var över 60 när hon fick barn…

      Gilla

  6. Aha skriver:

    Det är precis som Engellau skriver; det har ” gått så långt” att man som skrivare misstänker (MS) att Migrationsverket vill släppa in så många som möjligt. Det ger applåder från etablessimanget. Som MS blir man då förfärad när det finns en dom som säger att ensamkommande yngre män ansvarar för att bevisa sin ålder, dvs vi skulle spara miljarder kr om Migrationsverket verkade för en realistisk åldersbedömning.

    Varför sätter inte politikerna press på Migrationsverket?
    Man skulle kunna spara 10 – 20 miljarder då ca en tredjedel av de ensamkommande lär uppge för låg ålder.
    MS tror att det beror på PK-trycket, media med kulturvänstern och public service i spetsen skulle uppge ett ramaskri.

    Saxat ur dom i Kammarrätten, Stockholm, 2014-02-11, Mål nr UM 2437-13;
    http://lifos.migrationsverket.se/dokument?documentAttachmentId=40643
    ”Av en EU-resolution framgår att medlemsstaterna kan göra en åldersbedömning av en asylsökande om det inte finns tillräcklig bevisning eller om det råder starka tvivel om åldern. Därefter görs en bedömning av om den sökande gjort bl.a. sin ålder sannolik. Mot bakgrund av vad som kommit fram i ärendet har inte förmått styrka eller göra sin identitet sannolik. Inte heller har han förmått göra sannolikt att han är minderårig. Han har därför registrerats som vuxen med födelsedatum den 28 april 1994.”

    ”Den asylsökande har emellertid bevisbördan för sin ålder och om han inte kan göra sannolikt att han är underårig ska han betraktas som vuxen. Bedömningen av om ska beviljas uppehållstillstånd utgår därför från att han är vuxen.”

    Gillad av 2 personer

  7. Aha skriver:

    Nästan dagligdags möts man av journalistinslag där journalistern, såsom Engellaus skriver, aktar sig för att reda ut omständigheterna. Bra om det någon gång gjordes en dokumentation övr detta. I grunden är det journalisternas partiskhet för vissa politiska frågeställningar som styr.

    Här är i alla fall några exempel i anslutning till pågående flyktingkatastrofen och mångkulturen;
    – Löfven säger att invandringen är lönsam, åtminstone på sikt. Ingen journalist har motfrågat; hur kan det vara möjligt med tanke på att vi efter 40 års invandring har 186 utanförkapsområden med 1/2 milj invånare, en total sysselsättningsgrad på 58%?
    – Ingen journalist har rett ut hur mycket bättre Sveriges invandringsvillkor är mot andra länder vilket gör att migrantströmmarna går till Sverige.
    – Ingen journalist har rett ut sossarnas pågående samröre med Islam relaterat till anklagelserna mot SD och dess bruna historia.
    – Ingen journalist har rett ut vad det kan innebära att en stor majoritet av alla invandrare invandrat utan att uppvisa identitetshandlingar. Vilken omfattning av asylbedrägerier pratar vi om? I vilken omfattning har vi hjälpt ej skyddsbehövande?

    Gillad av 2 personer

  8. Den sjunde skriver:

    En konsekvens av sådan ”journalistik” som du beskriver är att man slutleder att de antingen är oärliga (och driver en agenda) eller att de är synnerligen ointelligenta och inkompetenta eller en kombination av dessa.

    Oavsett vilket av alternativen som är sant så har de förbrukat allt förtroende. Detta smittar dessutom av sig på radions ledning som haft det dåliga omdömet att tillåta dessa personer att göra radio.

    Jag skulle inte anställa dessa människor ens för de enklaste sysslor. Någon slags miniminivå av ärlighet och intelligens är ett krav.

    Gillad av 2 personer

  9. Fredrik S skriver:

    Till saken hör att man väljer att intervjua människor som ‘känner’ olika inför ålderstester i stället för att fråga någon som kan något i ämnet.
    Vid den typen av statistiska undersökningar bestämmer man sig vilken ‘konfidensgrad’/säkerhet man vill ha, vanligen 95% (Du har rätt 19 gånger av 20), 99% (99 av 100) eller 99,9% (999 av 1000, vanligt vid utprovning av läkemedel etc.).
    Om vi väljer 95% konfidensgrad blir den uppskattade åldern för en viss person ett intervall på t.ex. 14-16år för någon annan 16-18år etc. Om vi anser att det är rättsosäkert att 1 av 20 bedömningar kan vara fel så får vi välja 99% konfidensgrad och då blir intervallen större t.ex. 13-17år för en viss person och 15-19år för någon annan.
    Vi kan alltså, som alla andra EU länder, bestämma vad vår rättssäkerhet kräver och ‘fria’ de tveksamma fallen (de vars intervall ‘täcker’ åldern för då vi anses vara barn).
    SÅ det går att göra signifikanta och rättssäkra åldersbestämningar på barn. Det som är rättsosäkert och ansvarslöst är att inte göra någonting alls.
    Angående den postmoderna Agendajournalistiken så blir tonläget högre och mer känslostyrt för var dag som går. I en postmodern värld finns ingen skillnad på fakta och värderingar och Makt är kunskap.
    Därför har objektivitet, kunskaper och bildning blivit en belastning för journalister. Deras uppgift är att via känslor övertyga de mediakonsumenter de tror är lika dumma/obildade som de själva att ‘känna’ rätt!
    Om man är inkompetent förstår man inte per se inte att man är inkompetent!
    Lägg ner SVR/SVT och ordna ett ‘snabbspår’ så agendajournalisterna kan bli SFI lärare!

    Gillad av 3 personer

    • Fredrik S skriver:

      Exempel på Agendajournalister, vi betalar via skattsedeln, är Cecilia Udén som trots att hon inte kan formulera en mening som inte är ensidigt pro palestinsk får bevaka Israel/Palestina frågan åt P1.
      Hörde ett smaklöst reportage, som visserligen korrigerades i efterhand för att det kunde ‘missförstås, där hon gav en romantiserad bild av sitt möte med en palestinsk terrorists föräldrar i det kondoleanstält de ställt upp för att ta emot hyllningarna för sin döde sons ‘martyrskap’.
      Ett annat exempel är Helena Groll som gråtande förklarade att ‘ det var en felsägning, jag är inte historielös’ när hon frågat Israels ambassadör om Judarnas eget ansvar för den terror de utsätts för i Europa.
      Jo Helena, gör man den typen av ‘felsägningar’ är man såväl historielös som obildad! De kunskaper man eventuellt besitter är en tunn fernissa som spricker så fort ideologiskt och subjektivt baserade känslor tränger sig på.
      Jag har varit en varm anhängare av publik service men är nu kritisk. Ska vi sluta hymla om objektivitet, som postmodernisterna vill, och fullt ut anamma Fox-News journalistiken? De är i alla fall är ärliga med var de står.

      Gillad av 1 person

  10. Lars Lind skriver:

    Enkelt : icke inledd pubertet= barn
    annars : yngling / tjej som är så framåt att han/hon lyckats ta sig från Afghanistan till Sverige utan pass/ID kort.

    Gilla

  11. lensof skriver:

    Kärnfrågan i detta inlägg om den dåliga eller som man kan misstänka direkt vilseledande journalistiken är väldigt viktig. Antagligen mer avgörande för vårt lands utveckling än vi är medvetna om. Inte bara för innehållet i den information som ges eller som undanhålls oss utan för tilliten till våra allmänt betalda media.
    En självständigt tänkande människa med lite erfarenhet kan inte låta bli att reagera när det i stället för klargörande information hela tiden ges förvirrande budskap. Därtill i en form som grovt underskattar mottagaren och dennes förmåga. Om detta sen är medvetet eller beror på avsändarens egen nivå är oklart, antagligen är det en kombination. Resultatet blir dock förödande för tilliten och lyssnarens/läsarens intresse. Man stänger av.
    Ingen frisk tänkande människa fortsätter att söka sig till källor som bara gör en förvirrad, arg eller missmodig. Man söker sig till annat så länge man kan välja. Och när väl det är gjort är man inte mottaglig längre. Meddelanden som kan vara viktiga når inte fram och det finns inte längre några organ som kan förena eller ge allmängiltig information ( minns kraften i den gamla Anslagslavlan som sändes i pauser förr).
    I det land vi verkar vara på väg till kan det nog vara svårt att vara ledare. För hur ska budskapen nå fram och hur ska man få tillit till dom?
    När det ”sovande folket” har vaknat så vet ingen åt vilket håll det går eller vilka val det gör.

    Gillad av 3 personer

  12. Rikard skriver:

    Hej.

    MLTF uppmanas undersöka hur man gör i Norge. Sverige är undantaget när det gäller hur invandring (snarare folkutbytespolitik) diskuteras och hanteras; det gäller alla relaterade frågor också.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Gillad av 1 person

  13. resolut skriver:

    Pressfriheten behöver avskaffas eftersom den har möjliggjort för journalistkåren att i praktiken utforma den politik som det ankommer på riksdagen att besluta om. Vapnen är att desinformera väljarna och att hänga ut våra valda politiker och massakrera dem socialt och ekonomiskt om de inte anpassar sig till de av journalistkåren beslutade rätta åsikterna. I fokus står just nu migrations- och klimatfrågorna.

    Gilla

  14. Arthur skriver:

    Vi har så svaga journalister som vi har därför att hederligt och dugligt folk inte vill syssla med sådant som det reportage Du beskrev.

    Gilla

  15. 08 Man skriver:

    Det är nu bråttom att låsa upp handlingsförlamningen som verkar bottna i beröringsskräck med SD. Man kan ha synpunkter på SD:s bakgrund, det har jag också, men om inte riksdagen kan se till att få ”drag under galoscherna” som det en gång kallades, kommer Sverige och medborgarna få betala ett högt pris. SD är inte Sveriges säkerhetsrisk n:r 1 – det finns en rad andra issues som borde fokuseras på och det är bråttom. Hur ska vi kunna erbjuda 7-klövern en reträttväg med hedern i behåll som gör att man kan ändra sin politik för landets bästa, med en verkningsgrad värd namnet, utan att vara rädd för att höra att man hade fel och SD rätt. Det verkar vara huvudlåsningen. I annat fall kan jag bara se två orsaker: bristande insikt eller illvilja.

    Gilla

  16. Apg17 skriver:

    När det kommer till invandring och därmed relaterade frågor är svensk journalistik direkt samhällsfarlig. Om man endast konsumerar svensk massmedia får man i dessa ämnesområden en förvrängd verklighetsuppfattning. Något som dessvärre i hög grad påverkat både migrationsverk och politikers beslutsfattande i negativ riktning.

    SVT och SR har förfinat genren ”snyfthistorier” till den grad att sydamerikanska såpoperor sannolikt söker nya manusförfattare och skådespelare på svenska journalisthögskolan.

    Gillad av 1 person

  17. lundaekonom skriver:

    Nej, som läsare av media är det inte lätt att veta om några personer fått uppehållstillstånd pga att de falskeligen påstått sig vara ensamkommande under 18 år. Men vad som tycks vara ostridigt är att under tiden asylansökan behandlas så behandlar man som ”barn” alla som påstår sig vara under 18. Henrik Sundströms artikel i Sydsvenskan är ganska klargörande:
    http://www.svd.se/sa-kan-beslut-om-alder-snabbas-pa/i/senaste/om/debatt

    Hur som helst tror jag inte det ligger någon konspiration bakom den oklara informationen i reportaget, bara dåligt journalistiskt arbete.

    Gilla

  18. Bosse J skriver:

    Det säkraste vore väl att sänka åldersgränsen för ensamkommande barn, kanske genom att införa en ny kategori ”ungdomar”. Dvs, barn (upp till 15) hanteras på samma sätt som nu med särskilt boende och omvårdnad 24/7, ungdomar (16-18 år) behandlas som vuxna men med särskild kontaktperson. Det är ju synnerligen kapabla barn och ungdomar som tagit sig hit över åtskilliga hundratals mil mellanliggande länder.

    Dessutom vore det befogat att klargöra att i de fall barnens familjer ger sig tillkänna eller blir kända av myndigheterna, skall barnen ofördröjligen återförenas med sina familjer där de för tillfället befinner sig. Barnens uppehållstillstånd återkallas samtidigt och de förs till familjens prövning istället.

    Gilla

  19. NETTANN skriver:

    Just av detta skäl som SR P1 nästan helt stängdes av för några år sedan efter att ständigt varit avlyssnat i hela det vuxna livet (och delvis av samma reseskäl som Patrik). P1 Morgon, Studio 1, Godmorgon Världen, Vetenskapsradion, Språket, – ja, hela P1 (inklusive Kulturradion) var fantastiskt. Men så sakteliga blev det så vinklat, likriktat, ängsligt och förutsägbart att det blev ointressant att sätta på radion.

    Den totala brytpunkten var ett ihärdigt förannonserat trestegs-inslag i Kaliber 2009 (vill jag minnas) om att SD hade två ansikten. Sällan har något blivit så fel.

    Inför valet blev det intressant att undersöka om något förändrats. Jo då, det hela hade blivit ännu värre.

    Enstaka gånger har ändå de gamla favoriterna knappats in under det senaste året men nu blir det mer för att få lite komik. (Ja faktiskt, det kan vara roande att höra hur journalisterna krumbuktar för att inte ramla ned från linan.)

    Ibland, vid besök på Södermalm, tror jag nästan att förklaringen finns framför ögonen. Alla är smått likadant klädda, husen (bostäderna) ser påfallande likadana ut, de flesta torde mest röra sig inne i sta´n och troligen inte vara utanför malmen så ofta, de träffar antagligen mest likasinnade som förmodligen inte heller får så mycket impulser från andra livsstilar, osv. Det känns som att röra sig i en egen liten värld, ungefär som i den bondby i Småland där jag växte upp på 50- och 60-talen.

    Dock, i bondbyn fanns hos många en stor nyfikenhet på det okända någonstans borta i omvärlden. När jag flyttade till Stockholm för många år sedan var det första som slog mig att stockholmare var förbaskat inskränkta, jämfört med t.ex. Kalle i gården på andra sidan skogen som läste tidningar, lyssnade på radion och följde TV:n och som ville/kunde diskutera både det ena och andra. (Jo då, det fanns/finns förklarande ursäkt för storstadsbon: till och från jobbet och så hinner man inte så mycket mer.)

    På Södermalm (= hos journalister) får jag en känsla av förödande inåtfokus, slutenhet och ängslig endräkt.

    Gilla

  20. JAN BENGTSSON skriver:

    Katrin Zimmerman ÄR en AV DE VÄRSTA AGENDAJOURNALISTERNA i FLYKTINGFRÅGOR!

    Kanske hennes bakgrund är orsaken?

    Släkten är flyktingar runt WW2, skulle jag gissa…

    Gilla

  21. Hovshallar skriver:

    I våra grannländer har ålderstester visat att ungefär 3 av 4 ljuger om sin ålder, dvs. de är i själva verket VUXNA.

    Nyligen avslöjade tex. lite grävande journalistik (givetvis i alternativmedia) att en ”16-åring” som tillägnats ett snyftreportage i den vanliga stilen i GP, i själva verket var ungefär 25 år!

    Att det i Sverige finns ett sådant kompakt motstånd mot ålderstester beror på det märkliga politiska klimatet, där det ger socialt gillande att vara ”för” asylinvandring, medan det däremot renderar sociala och ekonomiska bestraffningar att vara invandringskritiker.

    Vilken läkare vågar i det klimatet ställa upp på att vara ålderstestare, och faktiskt göra ett hederligt jobb? Man riskerar att hängas ut som ”rasist” av vänstermedia om man på grundval av tester påstår att 3 av 4 ”barn” faktiskt är vuxna.

    Här i landet gäller nämligen inte fakta längre som argument, utan verkligheten avgörs av VEM som talar (är du vit medelålders man ska du enbart knipa käft) och hur det ”känns”.

    Gilla

  22. Erik skriver:

    Förvirringen visar att våra lagar och vår attityd i sånt här är felaktiga. Istället för en ålderssiffra så borde barn definieras av fysisk utveckling. Precis som med byxmyndighet, det borde avgöras av fysisk utveckling snarare än av en ålderssiffra.
    Vår kultur har tappat relationen till verkligheten, byråkratiska kategoriseringar har blivit viktigare än vad människor faktiskt är. Kartan har blivit allsmäktig.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.