Jan-Olof Sangren: Ännu en krönika om Greta Thunberg

Jan-Olof Sandgren

Lovade mig själv att inte skriva fler krönikor om Greta Thunberg, för uppriktigt sagt tycker jag inte hon förtjänar mer uppmärksamhet. Men så råkade jag snegla på Times lista över världens mest inflytelserika ledare 2019. Överst på listan finns en för mig okänd politiker vid namn Nancy Pelosi, på andra plats Donald Trump och på tredje plats Greta Thunberg. Påven hittar man först på plats nummer 15.

Att en outbildad 16-åring svingar sig upp till plats nummer tre i världshierarkin, utan andra meriter än en måttlig beteendestörning, är förstås imponerande – även om Times urvalskriterier kan ifrågasättas. En vän till mig hävdar bestämt att Greta åstadkommit allt detta av egen kraft och i så fall är hon antagligen en profet (precis som Svenska kyrkan säger). Själv är jag mer benägen att tro att hon agerar ”målvakt” åt maktfaktorer, som har goda skäl att hålla sig i bakgrunden. 

Det lustiga är att Trump – som blivit vald av folket i vad som förefaller vara ett demokratiskt val – ständigt måste försvara sin legitimitet. Medan Greta, som valts av en anonym elit, ges en legitimitet som står över all diskussion. Håller demokratin på att ”fasas ut”? Är Gretafenomenet ett symptom på ett paradigmskifte där ”icke-valda” ledare anses representera folket bättre? Eller är jag bara konspiratorisk?

I vilket fall som helst är hon en makthavare, och historien visar att minderåriga makthavare kan vara väl så destruktiva som vuxna. Därför tvekade jag inte att dela den här videon, som är en tuff och skoningslös granskning av fenomenet Thunberg och de män och kvinnor som står bakom henne (jag litar på att faktaunderlaget är någorlunda korrekt). Genast blev jag anklagad för att sprida hat mot barn. Reaktionen visar på en känslomässig konflikt som nog inte lämnar någon oberörd:

  • Driften att skydda barn och inte utsätta dem för påhopp och negativa omdömen, i synnerhet inte om de lider av ett handikapp.
  • Nödvändigheten av att granska, kritisera och ibland även häckla makthavare, i synnerhet om de inte valts av folket.

Jag gissar att mina kritiker prioriterar den första punkten. Medan jag själv prioriterar den andra, vilket kanske gör mig till en ond människa. Jag önskar naturligtvis att Greta ska må bra, men inte till priset av att världens ekonomiska utveckling fryses de kommande 30 åren. Det vore ungefär som att öppna Europas gränser för fri invandring, bara för att hedra den döde Alan Kurdi. Ibland måste respekten för barn sättas åt sidan.

Att teckna en nidbild av Greta är lite som att rita en rondellhund. Om något heligt och okränkbart gör anspråk på att styra världen, måste det plockas ner från piedestalen. Det är faktiskt lite av en moralisk plikt. Jag ska erkänna att jag under några månader charmades av Gretas utstrålning och tyckte det fanns en god vilja i hennes engagemang. Vad som fick mig att svänga var nog en tysk artikel om en presskonferens, där hon bestämt att journalister som var kritiska till hennes budskap inte fick vara med. Budskapet var helt enkelt för viktigt för att hon skulle slösa tid med att argumentera (”We don’t have time”, som Ingmar Rentzhog skulle ha sagt). Samma känsla fick jag under USA-besöket där hon självsäkert deklarerade att hon inte ville tala med Donald Trump – väl medveten om att Trump kanske var den ende bland FN-delegaterna som inte skulle tveka att kritisera henne, öga mot öga inför hela världen.

Man behöver inte vara flicka i puberteten för att vara lite ömfotad. Så här reagerade till exempel Pierre Schori när Nya Tiders reporter Jesper Johansson, mitt under Bokmässan frågar honom om hans relation till den nyligen avlidne Robert Mugabe. Någon kanske tycker att Jesper är en smula påstridig, men jämfört med Robert Aschberg i Trolljägarna är han ett under av vänlighet och hänsyn. Men det hjälpte föga. Reportern grips av polis och avvisas från platsen.

Så kanske har det inte enbart med Gretas ungdom att göra, utan en ny trend bland makthavare. Man har helt enkelt ”inte tid” att diskutera med meningsmotståndare. Även luttrade socialdemokrater kan behöva ett tryggt rum, när verkligheten kommer för nära.

64 reaktioner på ”Jan-Olof Sangren: Ännu en krönika om Greta Thunberg

  1. Skarprättarn skriver:

    Klimat-Greta är en konduktor, en förstärkare för progressiva klimatkrafter i medier och i politiken, en politisk sexdocka att utnyttjas för att leda en politisk massrörelse framåt. Hon har inga svar att ge, har inga lösningar att erbjuda, kan inte kritiseras i egenskap av ung och utvecklingsstörd, och är därmed oantastbar för all form av kritik, i vart fall i de medier som vördar henne (man får inte ens säga Klimat-Greta i dessa medier).

    Gillad av 4 personer

    • Elisabeth skriver:

      Är det fler än jag som undrar vad som hände med ozonhålet ? Det piskades upp oro och debatt runt detta för ett antal år sedan. Debatten bara försvann, ja, vi har ju freonfria kylskåp nuförtiden förstås. Var ozonförändringarna egentligen bara ett fenomen som uppvisade naturlig variation ? Precis som ”klimatet” ?

      Gillad av 1 person

    • Svante Lejon skriver:

      Greta ger uttryck för något som många känner och att det blir en stor rörelse är väl som det bör vara i en demokrati. Det är inte bara klimatet som oroar. Vi bygger inte ett hållbarare samhälle utan tvärtom och ingen är eller vill stå som ansvarig.
      Vem styr i Sverige och världen? Eller ska vi fråga vad som styr eller är det så att det egentligen inte är någon som styr. Det vi ser är resultat av maktkamp mellan mindre och större makter, företag, organisationer som FN och stater. Det är klart man blir besviken dels för att maktkampen skapar lidande på grund av krig, utsugning mm och så har det alltid varit. Det nya hotet är att den här ordningen med förstör hela sandlådan som presidenter och storkapitalisterna spelar i. Det liknar kärvapenhotet men där kan vi åtminstone hoppas att ingen statar det. Klimatet utveckas i farlig riktning hela tiden och det vågar Greta se och hon gör faktiskt nåt för att få fler att se och det är bra. Mänskligheten uppträder inte speciellt klokt på den här fantastiska planeten. I barnets klara öga liknar styret det som sker i sandlådan bland små barn. Vi vuxna vill inte se för det är enklare att inte se och leva i sin egen lilla tro. Mina söner engagerar sig men jag orkar inte.

      Gilla

  2. Jari Norvanto skriver:

    ”Det lustiga är att Trump – som blivit vald av folket i vad som förefaller vara ett demokratiskt val – ständigt måste försvara sin legitimitet. Medan Greta, som valts av en anonym elit, ges en legitimitet som står över all diskussion. Håller demokratin på att ”fasas ut”? Är Gretafenomenet ett symptom på ett paradigmskifte där ”icke-valda” ledare anses representera folket bättre? Eller är jag bara konspiratorisk?”

    Nja, de flesta politiker kolluderar väl med en mer eller mindre anonym elit eller deras idéer? Politikerklassen representerar mindre och mindre folket, även om det går att skönja klientism genom klanröstning i den framvuxna multikultin. Trump är ett undantag?

    Gillad av 5 personer

  3. Fredrik ÖSTMaN skriver:

    Observationen att den västerländska socialismen, som länge dolde sig under täcket ”socialdemokrati”, nu visar sitt sanna ansikte och direkt utmanar demokrati, heder och ära är korrekt. Vi ser det i USA, där vänstern vägrar att acceptera vare sig det demokratiska valet av president eller dennes rätt att utöva sitt ämbete. Vi ser det i EU, som förstås sedan längre tid har varit en öppet och programmatiskt antidemokratisk maffia. Vi ser det i England, där såväl parlament som domstolar vägrar att hålla sig till vare sig konstitution eller folkomröstningsresultat. Vi ser det i de flesta länder, där icke-socialistiska partier som SD, FPÖ, UKIP och AfD systematiskt förmenas sina demokratiska rättigheter. Vi ser det i den allmänna, snabba och aggressiva avvecklingen av det fria ordet och det fria meningsutbytet. Vi ser det i hutlösa och extrema skattenivåer och statsskulder.

    Gillad av 14 personer

  4. Erik skriver:

    Läste just i går hur Stefan Löfven i ett halvt år avvisat Expressens Niklas Svensson försök att få göra en intervju med honom,med motiveringen att Löfven har inte tid.
    När det gäller Greta så är det bra att ungdomar/barn engagerar sig. Men det innebär inte att man inte ska kunna ifrågasätta vad de säger eller hur de agerar. Sakinnehållet avstår jag från att djupare kommentera eftersom jag har rätt bristfälliga kunskaper i ämnet,bortsett från att det verkar som det överdrivs en hel del samt att det inte sätts i en helhet,vad händer med samhällsekonomin m.m. om alla dessa förslag genomförs i princip omgående.
    Men För mig är det helt osannolikt att en 15-åring skulle själv kunna planera hela hennes program samt själv bestämt allt vad hon har sagt i förberedda tal. Det tror jag helt enkelt inte,hon måste ha haft hjälp. Och då är det absolut rätt att försöka få fram vilka dessa är som hjälper henne formulera sig och agerar som hon gör och vad deras syften är mera konkret. Pengar? Makt? Eller något annat?
    Jag har en teori som kan vara helt fel eller korrekt,vi får snart se.
    Tydligen har en filmare följt Greta under hela året och gjort en film av hennes agerande.
    Denna film utgår jag från kommer att säljas till TV-bolag och andra,förmodligen för enorma summor(hundratals miljoner kan det nog bli).
    En perfekt avslutning på filmen ,och kanske Gretas offentliga liv ,borde vara om Greta får Nobelpriset nu om några veckor. Det skulle sannolikt höja intresset för filmen ännu mer och därmed priset för att få sändningsrättigheterna.
    Så jag tror att filmen blir klar runt årsskiftet .
    Jag tror också att vi kommer snart få börja läsa intervjuer med Greta m.fl. om hur hemskt hon och hennes anhöriga blir behandlade av ”högermänniskor och klimatförnekare”. Detta kan då bli ett lämpligt motiv för att Greta drar sig tillbaka från offentligheten.
    Med några hundra miljoner kronor……….
    Men som sagt,detta är en teori,vi får snart se om den är korrekt.

    Gillad av 9 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Tack för en utmärkt belysande film, Mats! Man kan bara ömka Greta Thunberg. Det gjorde ont att se hennes minspel när hon inte visste vad hon skulle säga i en viss situation. Hennes föräldrar bär ett otroligt stort ansvar. De har sannerligen stulit hennes barndom genom att inte vara fungerande föräldrar. Man kan bara hoppas att hon får ett hyfsat gott liv när den här cirkusen är över.

        Gilla

  5. Primitivo skriver:

    Jag lyssnar ibland på swebbtv och Lars Bern har många kloka synpunkter men jag är tveksam till deras taktik att ibland fokusera på vad som kan utmålas som konspirationer. Å andra sidan kan man kalla det mod, för nog är Estonia, Palmemordet och 9/11 märkliga tilldragelser. Hur som helst, swebbtv och Bern återkommer ofta till att det är stora finansintressen som styr mycket av världen. På DGS väljer Patrik mer eller mindre att bortse från detta som möjlig förklaring eller delförklaring.

    Jag tycker dock att det verkar självklart att globalister, precis som politikerväldet, har gemensamma intressen som inte ligger i linje med vanligt folks, och det är ett faktum att pengar styr och våra politiker är fattiga halvfigurer i jämförelse. Se bara på Reinfeldts miljoner, var kommer de ifrån? Vad gör han på BoA? Eller se på Lööf? Så jag tycker det verkar tämligen uppenbart att klimathotet underblåsts också av dessa globalister, och det är ett faktum att personer bakom Greta är knutna till globalister. Så för mig är det en tämligen uppenbar taktik, för de intelligenta av klimathotarna måste insett att spelet snart var slut, och har därmed höjt tonen till hysteri. Jag håller inte för otroligt att krafter har letat efter ett barn och en svensk hysterisk flicka var då perfekt. Greta är en produkt. Självklart struntar de i henne, ju mera sjuk och desperat hon blir desto bättre för klimathotarna.

    Idag är det skitkallt förresten. Frost i Skåne.

    Gillad av 15 personer

    • Eva Danielsson skriver:

      PRIMITIVO
      Kommer några ihåg den ”spontana” blixtsnabba ungdomsrevolten världen över i protest mot USA:s utvecklande av en neutronbomb under det kalla kriget i början av åttiotalet – vilket liknar Gretapropagandans snabba spridning. Då kunde det efteråt visas vara en effektivt igångsatt reaktion iscensatt av ryssen ( utan mobiler och Internet). Sovjet var ju militärt överlägsna med konventionell stridskraft på den tiden, men hade allt att vinna på att hejda USAs upprustning med taktiska kärnvapen.
      Är spridningen av heliga Gretas budskap bland undomar världen över också orkestrerad av några eller sker allt detta spontant??
      Vilka skulle tjäna mest på att göra klimathotsfrågan oberörbar för kritik? Få det att bli skamligt att ifrågasätta klimathotshetsen? Göra det olagligt att uttrycka  klimatrealistiska fakta?
      Med hjälp av en jungfru i flätor. Som vore oanständigt att attackera.
      Vilka tjänar mest på att frihet och demokrati utplånas i västvärlden? Vilka tjänar mest på att rasera västvärldens ekonomiska överlägsenhet?

      Gillad av 5 personer

  6. olle holmqvist skriver:

    Swebbtv har ju visat hur ”deep UN” – FN:s egna topptjänstemän måste det väl vara, scannar av världen med några års mellanrum f a hitta Gretor. De visade en från UK och en från tror jag Brasiliten. Någon kan kanske berätta vilket SwebbTV. Nu blir det nog en tjej från Afrika eller Asien nästa gång, eller varför inte en kille ? så ingen idé att börja drilla upp en svensk tolvåring…Några år måste ju gå mellan varven så folk hinner glömma och det verkar fräscht

    Gillad av 3 personer

  7. Eva Danielsson skriver:

    Här nedan en länk till en artikel om klimatfrågans ”penningspår” som visar hur ”the real agenda is economic”. Och hur Greta nyttjas, utnyttjas. Självklart måste detta beskrivas och kritiseras. Vi kan inte ge upp åsiktsfrihet och försök till inflytande av hänsyn till ett barn som föräldrarna tillåter ställer sig mitt i gatan för att försöka hejda åsiktsflödet. Man behöver inte sikta på Greta men man måste lägga ut spikmattan för dem som använder henne för sina dolda syften och samtidigt skjuta skarpt på själva klimatfrågan.
    https://www.globalresearch.ca/climate-money-trail/5690209/amp?__twitter_impression=true

    Gillad av 10 personer

    • Palle9 skriver:

      Eva Danielsson: Se även följande länk angående personerna bakom fenomenet Greta:
      https://uvell.se/2019/02/12/bo-thoren-spindeln-i-natet/
      När jag ser namnet Per Schlingman med på ett hörn går mina tankar till att denne spinndoktor nog kan sälja allt utan några störande inslag i form av moral eller etik. En man helt i Reinfeldts smak.
      Pierre Schori, Stefan Löfven, Rockström m.fl. tillämpar taktiken att inte låta sig konfronteras med sakkunniga motståndare eller journalister, då smiter de undan. Redan Al Gore var tidigt ute med denna taktik – fanns ju ingen anledning att diskutera frågan: the science is settled, så var det bra med det. Påminner starkt om hur de gamla sovjetledarna hanterade pressen – endast förinlämnade frågor fick ställas.

      Gillad av 11 personer

      • Anna Lallerstedt skriver:

        Hela scenariot är fasansfullt. Dock fel att Gustav Stenbeck är del av Kinnevikfamiljen.
        Faktakollen saknas.
        A L

        Gilla

    • Lars-Olof Svensson skriver:

      Artikeln är tydligen skriven av William Engdal. Jag har läst en hel del av honom. Han är skicklig på att leta fram sådant som msm inte ser men det slutar nästan alltid med en konspirationsteori. När jag nu läser denna artikel undrar man vad Goldmann Sachs skulle tjäna på att oljeföretagens oljereserver blir värdelösa. Eller varför även Ryssland backar en omläggning. Ryssland har ju antytt att man kommer att skriva på Paris-avtalet(FT 7 okt 2019). Skulle Goldmann Sachs och Ryssland lira ihop för att görs oljan osäljbar?

      Gilla

  8. olle holmqvist skriver:

    Swebbtv visade nyligen hur ”Deep UN” tjänstemännen på FN tidigare presenterat unga tjejer med samma ramsa. En från UK och en från Brasilien tror jag. De sitter alltså och scannar världen efter Gretor att exponera med några års intervall. Vilket Rentzov visste ? Det ska väl cirkulera så det blir gissningsvis en kille nästa gång från Asien eller Afrika. Fast det svaga könet drar mer…Engelskan var lite tuff, mer folkskolelärarinna, liten miss där av regissören. Men med spontan-gråtande Greta…

    .

    Gillad av 3 personer

  9. Lars-Olof Svensson skriver:

    Själva poängen med Greta är väl att sakfrågan inte ska diskuteras utan klimatet och koldioxid ska handla om för eller emot Greta. Dvs onda Greta-hatare mot Greta och de goda som vill rädda världen.

    Gillad av 3 personer

  10. Bo Andersson skriver:

    För 30 år sedan hade Greta varit ett par notiser i dagspressen och ett reportage i lilla Aktuellt och Kamratposten. I dag står världen i brand pga inkompetens från de som hållit i stickorna. Så ser Greta&Co på läget.

    Gillad av 3 personer

  11. hl skriver:

    Det mest skrämmande med Greta-cirkusen är väl att vänstern (kommunismen) lägger mer och mer beslag på klimatfrågan, utan att ha några konkreta förslag. Utan mer som en religionen. När ungdomar dras med i det här spektaklet är jag rädd att det kan bli på bekostnad av det demokratiska samhälle vi har. Sådan signaler finns redan. Vi måste vara på vår vakt.

    Gillad av 8 personer

    • Pedrinho skriver:

      Å andra sidan folk som har pekat på att det är vänsterns sista chans. På väg ner i livbåtarna och driver nu iväg på öppet hav. Tveksamt om någon Greta-vind kommer rädda dem!

      Gillad av 2 personer

      • hl skriver:

        -Pedrinho
        Jag tror vi ska akta oss för att likna det som nu sker med det som skedde under ”Flower-Powerrörelsen”. Vad som nu rapporteras är att unga människor saknar framtidstro, mår psykiskt dåligt och t o m självmord har konstaterats tydligen. Vi vet att unga människor är lätta att manipulera, men vilken sprängkraft de kan ha på samhället är svårt att veta. Men vi böra vara på vår vakt.

        Gilla

  12. Hortensia skriver:

    Upp som en sol, ner som en pannkaka, förutspår jag, som innerligt hoppas att flickan kommer någorlunda helskinnad ur dunderfallet när den groteskt uppumpade klimathysteriluftballongen ofrånkomligen brister, eftersom Jorden inte kommer att gå under av koldioxidutsläpp från bilar, människor eller kor.

    Måtte dock alla de vuxna påhejande parasiterna runt om Greta falla pladask så ordentligt, att de aldrig kan upprepa samma skandalösa beteende igen.

    Gillad av 5 personer

  13. Elisabeth G skriver:

    Efter att ha läst krönikan undrar jag om man inte ska lägga storhetsvansinne till hennes diagnoser. Vill inte tala med Donald Trump! Ville han prata med henne då? Jag såg ett filmklipp där Trump gjorde entré i en lokal där Greta befann sig. Han tittade inte ens åt hennes håll. Hon stod bara i bakgrunden och grimaserade.

    Nej, Greta har definitivt inte åstadkommit detta själv. Det kan ingen vanlig skolflicka göra utan en enorm uppbackning; särskilt inte en med hennes diagnoser. Hon har lurats in i klimatångest och utnyttjas nu hänsynslöst. Nu är hon dock snart 17 år gammal och det är dags att sluta dra fram barnkortet.

    Att hon inte vill ha med kritiska journalister eller prata med dem som kan tänkas ställa kritiska frågor är ytterligare ett tecken på att hon är manipulerad. Risken är ju att hon blir helt ställd, inte vet vad hon ska svara och bluffen avslöjas.

    Gillad av 3 personer

  14. Ulf skriver:

    Som sagt en enda fråga behövs till Greta rörelsen. Varför understryker ni vetenskapen när det fäller klimatfrågan men när det gäller vetenskapen om hur man bygger en samhällsekonomi så omfamnar ni allsköns tokigheter och vill inte alls lyssna på forskningen?
    Man ska inte diskutera Gretas person hon är bara en projicering.
    Vad man ska diskutera är varför en rörelse som tjatar om vetenskap anser att vi ska ha en Chavez liknande ekonomi som ställt till mer skada än någonsin ett klimat gjort? En rörelse som kommer med fullständigt ovetenskapliga påstående om ekonomisk tillväxt. Kör sakfrågorna inte person då kanske resultatet blir mer lyckat.

    Gillad av 2 personer

    • olle reimers skriver:

      Jan Olof Sandgren inser inte att han genom att inte veta vem Nacy Pelosi är avslöjar att han inte kan något om vilka krafter det är som ligger bakom Greta och klimathysterin.

      Utan att förstå sambandet med George Soros och globalismen för vilket sagda Nancy är en avgörande koppling kan man inte förstå vad det är som måste angripas.

      Greta är i själva verket en förklädd isbjörn, förklädd till sälunge som kan uppge hysteriska skrik som går till hjärtat på de lättlurade.

      Gilla

  15. MartinA skriver:

    Väldigt bra att lyfta litet på förlåten och ta sig en titt på maskineriet bakom. Apropå unga makthavare, Nero, Caligula, Commodus, Agricola och Caracalla hade det gemensamt att de alla blev kejsare väldigt unga och inte på egna meriter…

    Sen, den där listan verkar mest vara circus och skådebröd. Ingen Narendra Modi? Ingen Vladimir? Ingen Khamenei? Ingen av de stora bankoligarkerna? Nåja, om Obama kunde få Nobelpris för att vara Svart och om Al Gore kunde få Nobelpris för att göra en motbevisad propagandafilm och en massa andra för att först ha börjat döda massor med människor och sen fått priset för att sluta. Jamenar, vi lever i en värld där Nobelpriset har blivit ett dåligt skämt så då kan vi väl inte ställa högre krav på Times lista? Jag ser listan som ett inlägg i diskussionen bland Gammelmedia journalister i New York om vad som är skojigst att twittra om just nu.

    Gillad av 4 personer

  16. olle holmqvist skriver:

    här 12 åriga Severn Suzukis tal 1912, nu 27 å sedan och det orosmomenten kan kollas.
    1. Ozon har tystnat
    2. svältande brasilanska gatubarn
    ”the world can learn from Brazil about how to reduce child stunting. In the 1970s, 55% of children in the north east of Brazil were stunted. By 2006, the figure was reduced to 6%.”
    https://theconversation.com/what-brazil-can-teach-the-world-about-tackling-child-malnutrition-64652
    Stunted betyder kortväxt och indikerar undernäning. Om jag minns rätt definieras det som två standardavvikelser under förväntad längd vid fem års ålder. Data efter1907 jag inte hittat:
    Veganbältet Himalaya-Indien har sämst värden.

    återkommer om regnskogar

    Finns dokumenterat någon det gär åt h-e förutsägelse – som slagit in ?

    Gillad av 1 person

  17. Lorentz Brydolf skriver:

    Kommer osökt att tänka på Jonestown, Guyana 1978 i november. Likheten med Greta-sekten ät slående. Antag att Greta Thunberg en dag får uppleva att spelet ät förlorat, klimathotsballongen har imploderat och media vänder henne ryggen. Ponera att Greta då gör en Jim Jones dvs uppmanar sina anhängare att ta sig av daga. Hur många miljoner skulle hon få med sig?

    Gilla

  18. Lorentz Brydolf skriver:

    Kommer osökt att tänka på Jonestown, Guyana 1978 i november. Likheten med Greta-sekten är slående.
    Antag att Greta Thunberg en dag får uppleva att spelet är förlorat, att klimathotsballongen har imploderat och att media har vänt henne ryggen.
    Ponera att hon då gör en Jim Jones, dvs uppmanar sina anhängare att ta sig av daga. Hur många miljoner skulle hon få med sig?

    Gillad av 1 person

  19. karlgunnareriksson skriver:

    Vi är väl alla störda av religion och politik . Vetenskap låter sig inte störas av scharlantaner. Vetenskapen vinner alltid terräng i det långa loppet .

    Gilla

  20. Palle9 skriver:

    En faktor, som jag tror är underskattad i klimatdebatten gäller IPCC och denna kommittés uppdrag. De flesta – och förmodligen inkluderar detta Greta själv – utgår nog ifrån att uppdraget består i att utreda olika faktorer, som påverkar klimatet. Sanningen är dock att uppdraget begränsar sig till påverkan från mänsklig aktivitet (enligt Lars Bern på svensk webb tv) – inte så förvånande då att andra faktorer, som kan ha större betydelse, lyser med sin frånvaro i rapporterna.
    Den som enbart fokuserar på dessa rapporter får således lätt en skev bild av sammanhangen.

    Gilla

    • Eva Danielsson skriver:

      Palle9
      Enligt tidigare ordf för IPCC Christiania Figuereres, liksom enligt hennes efterträdare, så är klimatpanelens uppdrag inte att rädda jorden utan att förstöra kapitalismen…..not to save the earth but to destroy capitalisme. Man vill alltså ha fram data som kan motivera till att införa ”grön” planekonomi och totalitär styrning
      Hur klimatet fungerar…??..(gäsp)…
      Makt. Makt över andra. Makt över tillgångarna. Handlar det om.

      Gilla

    • olle holmqvist skriver:

      PALLE9 > ”uppdraget begränsar sig till påverkan från mänsklig aktivitet (enligt Lars Bern på svensk webb tv)”

      IPCC Working Group I (WGI) skriver: (https://www.ipcc.ch/working-group/wg1/?idp=175)
      >
      ”The scientific topics assessed by WGI include: greenhouse gases and aerosols in the atmosphere; temperature changes in the air, land and ocean; the hydrological cycle and changing precipitation (rain and snow) patterns; extreme weather; glaciers and ice sheets; oceans and sea level; biogeochemistry and the carbon cycle; and climate sensitivity. The WGI assessment combines observations, palaeoclimate, process studies, theory…”

      Menar du PALLE9 att för var och en alla dessa faktorer, t ex ”changing precipitation”, tar IPCC bara hänsyn till sådan förändring om den är ”från mänsklig aktivitet ?”

      Gilla

      • Palle9 skriver:

        Olle Holmqvist: Ja, enligt Lars Bern förhåller det sig så.
        I den allra första rapporten (från 1992) anges i inledningen/bakgrunden följande:
        ” Purpose of the Report
        The purpose of this report is to provide a scientific
        assessment of:
        1. the factors which may affect climate change during
        the next century, especially those which are due to
        human activity;”
        Min egen tolkning av denna skrivning är att det egentligen inte finns något som hindrar panelen att även beskriva icke-mänskliga faktorers inverkan på klimatförändringar, men eftersom det uttryckligen betonas att fokus ska läggas på vad mänsklig aktivitet åstadkommer, så ligger det mycket i vad Lars Bern anger. Deltagarna bedriven ingen egen forskning utan sammanställer resultat från olika forskningsrapporter. Gissa om en forskargrupp har störst chanser att få ekonomiska anslag om man vill forska på t.ex. inverkan från solvariationer resp. från mänsklig aktivitet …
        En mer objektiv skrivning hade enligt min mening varit att panelen skulle ta hänsyn till alla faktorer, som inverkar på klimatförändringar och försöka vikta dessa i förhållande till varandra. Som uppdraget är formulerat ligger det nära till hands att fokus på mänsklig påverkan helt kommer att dominera innehållet – jag tror att många läsare därmed gör tolkningen att detta beror på att sådana faktorer har motsvarande dominerande inverkan på klimatet, vilket alls inte är givet.
        Viktig fråga, jag betraktar mig alls ej som någon expert i denna del så bidrag från Lennart eller andra mer insatta om huruvida Lars Bern har täckning för sitt påstående mottages tacksamt.

        Gilla

  21. unohansson skriver:

    Var för skriver du helt enkelt inte bara… Jaså!… är det här menat som något annat än att stapla en massa ord efter vardra?… var det någon sorts kritik av någon eller några?!?… ingenting mer ett antal ord…tycks det

    Gilla

  22. olle holmqvist skriver:

    PALLE9 7okt:”Sanningen är dock att uppdraget begränsar sig till påverkan från mänsklig aktivitet”
    PALLE9 8okt: ”especially those which are due to human activity;”
    Min egen tolkning av denna skrivning är att det egentligen inte finns något som hindrar panelen att även beskriva icke-mänskliga faktorers inverkan på klimatförändringar”

    Dessa bägge ståndpunkter kan inte hävdas samtidigt.

    Gilla

    • Palle9 skriver:

      Olle Holmqvist: Om du besvärar dig med att läsa innantill, ska du finna att den första formuleringen hänför sig till Lars Berns tolkning av IPCC-uppdraget.
      Den andra är min, dvs inte fullt så tydlig men skillnaden är en gradskillnad, dvs helt klart är uppdraget fokuserat på mänsklig påverkan.
      Därmed inte sagt att panelen förnekar att naturliga påverkansfaktorer förekommer, men panelens fokus ligger som sagt på människans påverkan. Föga förvånande dominerar därmed dessa faktorer i rapporterna vilket lätt förleder läsaren till slutsatsen att naturliga faktorer är närmast försumbara i sammanhanget.

      Gilla

  23. olle holmqvist skriver:

    ”Since 2000, the estimated level of human-induced warming has been equal to the level of observed warming with a likely range of ±20% accounting for uncertainty due to contributions from solar and volcanic activity over the historical preriod” IPCC

    ”solar and volcanic activity” har alltså påverkat så att precisionen i totalen ligger inom plus-minus 20 %

    Gilla

  24. olle holmqvist skriver:

    Uppfattningen att man kan studera isolerat det mänskliga bidraget av koldioxiden effekt syns mig svår att begripa Och som jag visat ovan gör ju IPCC inte heller så. Man väger in vulkan och solaktivitet. Mängden koldioxid som skyfflas upp och ned ur havet, ned vid kallt vatten, upp vid varmt brukar anges till ca 10 ggr mer än human-CO2, För den som tror koldioxiden är väsentlig, som ICCP – så måste ju effekten av all – CO2, human och naturlig vara det intressanta.

    Vi kan jämföra med radon. Fyra källor, luft hushållsvatten, byggmaterial i bostaden och bergrund .Bergrunds – kan variera avsevärt tror jag. Vem skulle vara intresserad av det, och enbart det som kommer från bygget ? Om vi är oroade för exponering ? Alla skulle ju vara intresserade av
    bakgrunds – också – och summan eller?

    Diagrammet ovan visar CO2 emission och halt i atmosfären. Kurvorna stämmer väl. Men inte överallt. Ca 1981-84 minskar emissionen och halten i atmosfären ökar. Vem resonerar då så här:
    Det är bara det humanemitterade som är intressanta inte den uppkomna atmosfärshalten. Jag tror alla istället ställer frågan: Varför ? kan det vara så att te x haven råkade vara kalla de här åren och kunde ta uoo mkt CO2?

    Vad jag kan se stämmer det inte att IPCC bara beaktar human-CO2.

    Om

    Gilla

    • Palle9 skriver:

      I Lennart Bengtssons bok ”Vad händer med klimatet?” beskriver han beträffande IPCC (s. 162): ”Huvudmålet var att regelbundet förse medlemsländerna med vetenskapligt baserade rapporter om kunskapsläget rörande klimatförändringar inducerade av människan.”
      Således är det tveklöst så att IPCC:s uppdrag är inriktat på mänsklig påverkan precis som även Lars Bern redogjorde för.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.