Hur tänker en sådan som Jan Björklund?

Patrik Engellau

Jag har fulla dagar. Det är inte nog med att jag ska försöka bestämma mig för hur jag själv tänker. Dessutom intresserar jag mig för hur andra, som av resultatet att döma tänker annorlunda, kan komma fram till sina slutsatser.

Ta Liberalernas ledare Jan Björklund som exempel, inte för att det är något särskilt med honom utan för att han är känd och därför lättare för dig och mig att resonera kring än en helt obekant person. Jan Björklund verkar göra vad som helst inklusive att ingå en januariöverenskommelse för att förhindra att Sverigedemokraterna får något att säga till om. För mig är det obegripligt. För diskussionens skull är jag villig att tro allt ont om Sverigedemokraternas avsikter men jag begriper inte hur de faktiskt skulle kunna åstadkomma någon märkbar olycka med det, trots allt, begränsade stöd i folkopinionen de har.

Jag vill inte göra det för lätt för mig genom att skriva av Jan Björklund som en bigott dumskalle. Jag tror inte han är det. Lite bigott i bemärkelsen trångsynt kanske, men långt ifrån enfaldig. Så hur förklara Jan Björklund (och med honom de tusenden som tycker likadant som han)?

Helst hade jag velat bjuda Jan Björklund på lunch och ha en seriös pratstund men jag känner inte honom och fruktar att han skulle tacka nej om jag ställde frågan. Så jag har frågat några personer med bättre känningar än mina om hur en sådan som Jan Björklund tänker. De svarar med att återge Jan Björklunds egna ord. Deras uppfattning är att han är uppriktig.

De säger att han på allvar oroar sig för att vi lever i ett slags modern variant av den tyska Weimar-republiken på 1920- eller 1930-talet. Hitler lurar i faggorna. Sverigedemokraterna ser kanske inte så farliga ut just nu, men det gjorde inte heller nazisterna från början. Men tiderna förändrades med blixtrande hastighet och plötsligt var Hitler herre på täppan. Resten är historia. Enligt den historietolkningen skulle Jimmie Åkesson stå redo att snart dra på sig hakkorset och börja lyfta högerarmen inför marscherande nazister på Stockholms gator.

Jag har haft fel tillräckligt många gånger om framtiden (och även om det nuvarande och det förgångna måste jag erkänna) för att hävda att något sådant inte går att tänka. Fantasin är erkänt vidunderlig. Min uppfattning om nazisternas framgångar är emellertid inte att de lyckades genomföra Machtübernahme bara för att de fanns (ungefär som Sverigedemokraterna idag). Hitler kom till makten, om du frågar mig, för att den tyska medelklassen var rädd, delvis utblottad, hade tappat tilltron till de existerande politikernas förmåga att skydda tyska folket från olika hotande olyckor såsom risken för en socialistisk revolution. Tyskarna hoppades att Hitler skulle återställa ordningen.

Så är det för övrigt alltid, tror jag, när medelklassen tappar förtroendet för etablerade politiker och, eventuellt med viss motvilja, accepterar att diktatorer tar över. Så var det i Chile med Pinochet. Medelklassen vill ha lugn och ordning och om etablissemanget inte kan leverera detta vänder sig medelklassen till vem som helst som tycks kunna garantera säkra förhållanden.

Min uppfattning är därför att Jan Björklund, om han resonerar på detta viset, vänder allt uppochned. Oordning råder i Sverige. Man vet inte vart landet är på väg och Björklund och hans kollegor lovar ingen trovärdig bättring. Om det plötsligt börjar marschera extremister på gatorna så är det dessa politikers fel. Det kan inte skyllas på Sverigedemokraterna.

92 reaktioner på ”Hur tänker en sådan som Jan Björklund?

  1. Lars Strömberg skriver:

    Människor i GEMEN, dvs de som Patrik kallar Medelklassen – och som jag ibland kallar Populasen (dit jag räknar mig själv) – består till för stor del av ynkryggar och stim-komponenter.
    Självfokuserade flockvarelser, som saknar egen-producerade tankar, perspektiv och resonemang. De har emellertid ofta en väl utvecklad förmåga att reflexmässigt registrera omgivningen och – lika reflexmässigt – anpassa sig till densamma. Det är samma grundfenomen oavsett om det handlar om tyskt 30-tal, klimat-oro, mello-feber, mode-ord eller att lägga en fransk flagga över sin Facebook-bild/göra ett hand-hjärta efter ett terrorattentat.
    Detta kan inte lastas några politiker.

    Gillad av 14 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Det var den sortens ”nollor” som Hitler eggade. Ett ofantligt antal ”nollor” utan betydelse var för sig eller ens tillsammans utan ledning. Men sattes ”ettan” (Der Führer) framför, så blev summan ofantlig. Liknelsen är inte min, men en ministers anno dazumal.

      Gillad av 7 personer

    • Danske mand, bland rykande fötter glider fram, nu han är i hinduers land, i katmandu han med strömmen glider med jakar i dunga i band, vad nu? många bakar föröver i flodens vand, swasthani brata Katha minsann skriver:

      Så är det precis, jag har aldrig läst politisk teori men detta verkar inte många förstå. Finns det inte med när man läser statskunskap? Antas alla göra kloka medvetna överväganden?

      Gillad av 1 person

      • p kohlin skriver:

        När jag läste några betyg i statskunskap för nästan 50 år sen i Uppsala fanns det med. Bl a Herbert Tingstens forskning samt bok Demokratins problem tog upp detta efter krigsslutet. Han poängterade att bara ett fåtal röstar efter eget tänkande, några procent. Hur det är idag är för mig okänt. Östman beskrev detta (indirekt) bra för ett tag sen här i en kommentar: vårt bekräftelsebehov och åsiktpåverkan, det senare som förklaring tilll Trumps seger. Nämnda bok rekommenderas, finns faktiskt på bibliotek.

        Gillad av 1 person

    • Björn skriver:

      Helt enig! Det är i denna torftiga, enkelspåriga, intellektuella ”miljö”, som bisarra politiker typ Björklund och Lööf, röstas fram och ges syre! En ”miljö”, där SD-hat, Trump-hat och klimathysteri är det ENDA meriterande, medan VERKLIGA, genomförbara, politiska ambitioner för landets och medborgarnas framtid, är ovidkommande!

      Gillad av 8 personer

      • Gustav H skriver:

        AFA/ANTIFA är faktiskt samma kommunistiska rörelse som redan fanns på 30-talet. Deras direkta motståndare var NSDAP och SA, vilka även de radikala vänsterrörelser.
        Innan Hitler anslöt sig till partiet hette partiet DAP (tyska arbetarpartiet).
        Bland det första Hitler gjorde när han blev ordförande var att sätta ”socialist” i namnet. Tysk socialism närmare bestämd. Resultatet blev NSDAP (nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet).
        De var INTE nationalister (en efterkonstruktion) utan ”nassarna” upplevde sig som tyska socialister. Deras närmaste ideologiska fränder i Sverige var vid denna tid Socialdemokraterna eller SAP (svenska arbetarpartiet). SAP hade heller inga som helst problem att samarbete med NSDAP vilket, bland andra, Alva och Gunnar Myrdals eskapader i ”Das Reich” vid denna tyd med all önskvärd tydlighet visar.

        Skall man försöka dra några (vanskliga) paralleller mellan tiden innan ”Machtübernahme” och idag, kan vi med lätthet placera AFA i sin ”traditionella” roll i att sprida kommunism och omstörta det öppna liberala samhället på alla sätt de kan hitta på.
        Det vore intressant att reflektera över varför AFA/ANTIFA idag tillåts uppträda så öppet som de gör. Sannolikt för att så det fokus har lagts på att (med rätta) utplåna nazistfalangen inom vänstern att AFA idag verkar ”harmlöst” när de inte har kvar sina arvfiender som kan bjuda de på en match. EN konflikt som hade demonstrerat hur våldsam AFA egentligen är.

        Gillad av 5 personer

      • Lars skriver:

        Gustav H: Hur förklarar du teorierna om ras och lebensraum och teserna om att de slaviska folken skulle tjäna herre rasen med teorin om att det demokratiska SAP skulle ha något gemensamt med NSDAP? Har det fallit dig in att definiera vad NSDAP lade in i termen ”socialism” och att den betydelsen avvek kraftigt både från socialdemokratin i Tyskland, som var en fiende, och kommunisterna i Tyskland? Socialism kan ju i vi mening betyda socialt och att det var ett arbetarparti visar ju att det inte var Tyk medelklass man stödde sig på (till skillnad från vad Patrik för fram). Etiketter kan användas på många sätt t.ex. för att attrahera väljare.

        Gilla

      • SWASTHANI BRATA KATHA skriver:

        Shitfert, Arsleberg, Sketnér, Usch Nöjen, Plaskalidou, Örkman, Snoran

        Tänk när vi hade Hasse o Tage o Martin Ljung.

        Gillad av 4 personer

      • Björn skriver:

        Önskar att den där Aschberg i stället fokuserade på VERKLIGA hot mot samhället! Typ den där uppenbart galna och koleriska kvinnliga ”djurrättsaktivisten”, som i gårkvällens Opinion Live, gavs möjlighet att vädra sina fullständigt sinnessjuka värderingar! Var det fler än jag som fick ont i magen, när framgick att hon tydligen inte är en ”isolerad företeelse”…..

        Gilla

    • Gustav H skriver:

      Lars:
      Min poäng är likväl att SAP och NSDAP grundar sig på samma tankegods som alla andra marxistiska rörelser. Resultatet blev snarlikt hos alla, där SAP och NSDAP hade kusligt mycket gemensamt, även om man idag hos vänstern (av lättförklarliga skäl) mycket hellre vill överbetona skillnaderna.
      Många har idag glömt (eller försökt glömma) att rasbiologi, antisemitism, avsky mot kommunister, vurm för det ariska (den svenska folkstammen), Volksheimat (folkhem), KDF (folkhälsofrågor), statlig barnuppfostran, tvångsteriliseringar, mm, var företeelser som SAP hängav sig åt med stor frenesi. Så entusiatiskt att vi skickade ”experter” till Tyskland under trettiotalet för att få nassarna att ta efter!

      Judar var också lika illa sedda hos sossarna i Sverige vid denna tid (liksom idag!), till den grad att vår dåvarande regering föreslog att åt de tyska myndigheterna att sätta en ”J”-stämpel i de tyska judarnas pass för att kunna avvisa dessa direkt vid den svenska gränsen.

      Att sedan tyskarna på sitt sedvanliga manér skruvade till allt detta några varv till, fråntar inte det faktum att vi under sossarna ledning var lika goda kålsupare i väldigt många aspekter.

      Endast vårt undfallandet och vår järnmalm förskonade oss från att införlivas i Das Reich. Ett införlivande som sannolikt hade gått smidigt till men med sannolikt synnerligen olycksaliga följder för judar, zigenare, handikappade, oliktänkande och samer i vårt del av världen.
      I allafal mer olycksaligt än vad det ändå blev innan bland annat tvångstereliseringarna upphörde på sjuttiotalet (!) i Sverige.

      SD som mosvarighet med trettiotalets NSDAP står sig helt slätt mot det svenska orginalet som än idag innehar statsministerposten i Sverige.

      Gillad av 1 person

  2. Tritonen skriver:

    Hela den hjärnfeber som har drabbat vår ”elit” beror på dogmen att till varje pris bekämpa SD. När det dessutom visar sig att SD haft rätt som varnat för samhällsutvecklingen, då har man låst sig ännu mer i sin ”anständighet”. I Björklunds fall tillkommer dessutom eden han svurit till sina adoptivbarn.
    ”Han går till botten där han står, men flaggan, den går i topp!”

    Gillad av 6 personer

  3. Aurora skriver:

    Varför inte anse honom som bigott dumskalle? Det är kanake mest det han är. Varför vilja analysera honom som klokare än han, med dagens valfakta, möjligen kan vara? Enligt mig är han en mycket beklagansvärd person. Det måste vara väldigt jobbigt att hata så mycket. Att hata SD så mycket. Så mycket att han sätter sina adopterade barn i pant och gisslan föt demokratika valresultat och principer. Undrar om han anser att hans barn skulle vara i mindre fara om de utsattes för IS? Nu slipper han ju i alla fall hata så mycket framledes eftersom han självmant lämnar sin partiledarroll. Redan nu är han ju väldigt tyst. Och det är nog det bästa vi upplever från hans håll.

    Gillad av 9 personer

    • Jens skriver:

      Snart EU val.
      Opnionsmätningarna pekar åt att L blir utan mandat.
      Cecilorna får sparken.
      Hur mår man när man kört ett parti i botten.
      Alliansen hade regeringsmakten i sin hand men gav bort den. Och svek sina väljare.Varför?

      Gilla

  4. Jan Andersson skriver:

    Man kan mycket väl vara högintelligent och samtidigt helt avskuren från att begripa vissa uppenbara sanningar, till exempel vad vanligt folk egentligen tycker i politiska sakfrågor. Det är längesen sakfrågorna var det som folk röstade på, numera är det om partiledaren verkar trevlig eller inte, och vilken dialekt som vederbörande undslipper sig. Rationellt, eftersom man ändå blir totalblåst efter valet.

    Gillad av 5 personer

  5. Steven Jörsäter skriver:

    Tänkvärt. Det är nyttigt att försöka förstå hur PK-människorna tänker. Min tro är dock inte att de tänker så mycket utan att de är offer för känslor.

    När Fredrik Reinfeldts härjningar började bli uppenbara vilket nu är 10 år sedan så frågade jag mig – varför har ingen upptäckt att det finns ett stort gapande hål till höger om Reinfeldt? Och det hålet var som klippt och skuret för KD. Men inget hände, inget hände och inget hände trots att hålet bara blev större och djupare.Istället kom Jimmy Åkesson in från höger. Eftersom ingen annan politiker tycktes ha varken ögon eller öron så fick han hela utrymmet för sig själv. Vilket drömläge!

    KD fortsatte sin färd utför till för bara ett drygt halvår sedan. Plötsligt fick någon i partiet en uppenbarelse, såg till att det började röra på sig och vips kom framgången!

    KDs långa ökenvandring kan knappast ha baserat sig på en felanalys. Det fanns ju inga alternativ i sinnevärlden så det kan inte ha funnits någon analys alls. Utan det måste ha rört sig om någon blockering som började släppa – i allafall något. Och det måste ha med känslor att göra.

    PK-isterna styr inte med hjärnan. Och att styra med hjärtat utan hjärna blir oftast också hjärtlöst.

    Gillad av 8 personer

    • Hans Högqvist skriver:

      Busch-Thor börjar mogna och tänka självständigt. Första gången jag uppmärksammade detta var på Pride spektaklet när hon tvekade att lyfta sin flagga när Åkesson och SD väljarna förnedrades.
      KD framstår som det enda partiet i sjuklövern som har en partiledare med vettet i behåll!

      Gilla

    • Linden skriver:

      KDs nyblivna framgångar är byggd på en illusion. KD hyllar Marrakechavtalet , kommentarer överflödiga.
      Väljarna önskar en bättring. SD är skambelagda.
      Det parti i sjuklövern som ens antyder någon som klarsyn att Sveriges reella problem får omgående betalt för det.
      Det har vi sett flera exempel på Lars Leijonborg FP toppade i valet början av 2000 talet
      när de införde krav på språktester.! Mer behövdes inte för att få röster.

      Även den gången satte C käppar i hjulet för en borgerlig regering. Märkligt parti C som räds regeringsmakt.

      Gilla

  6. Lars skriver:

    Chile var en militärkupp stödd av USA. Visst, det var kaos, bl.a. då CIA stödde strejker hos små näringsidkare och transportörer. Troligen hade man även fört en ekonomiskt ohållbar politik med ökade löner utan ökade investeringar och genererat skyhög inflation. Det var ett slags kaos som uppstått och parlamentet hade delvis röstat mot Allende. Men militärkupp? och diktatur och förföljelse av 30 tusen personer och mördande av 3000? Miljoner på flykt från landet?

    Om man jämför med Venezuela så är det fia val som krävs och det är väl något även Chile hade varit värda?

    Men övrigt i artikeln, Nazisterna formades efter WW1 och det kaos som rådde. Västmakterna hade en stor del av skulden genom att kräva krigsskadestånd och då man inte klarade det då exporten var låg och inflaterade valutan och fick hyperinflation och dessutom 30-tals depressionen slog till med massiv arbetslöshet så var det en situation med oerhörd oro, kommunister konkurrerad med nazister om inflytande, frivilliga militärkårer bildades, överklassen konspirerade med nazister för att mota bort socialismen. Weimar republiken förmådde inte skapa politisk ledning i riksdagen och i slutändan fick minoritetspartiet nationalsocialisterna (30 % av mandaten) kansler ämbetet av von Papen och sedan utvecklades den totalitära staten. Satsningen på åter militarisering, rustningsindustrin, nödhjälpsarbeten. motorvägskonstruktion med hjälp av stora statliga budgetunderskott fick landet på fötter. EN viss planmässig produktion infördes med satsningen på krigsindustrin, men marknadssystemet och privat ägande bevarades. Problemet med investeringar i militär materiel var naturligtvis att detta inte var produktiva investeringar som genom avkastning betalade sig. Utvecklingen följde, det totala kriget, både av ideologiska skäl och ekonomiska, staten hade annars fallit ihop.

    Men vad är likheten med dagens Sverige? Möjligen att riksdagen i likhet med Weimar republiken inte fungerar! Men ekonomiskt och konfliktmässigt är det absolut inte samma situation.

    Så hur tänker Björklund? Tänker han? Inser han vilka problem Sverige har med migrationen och i andra frågor? Har han historiska och ekonomiska kunskaper? Motsvarar hans ideer de som personer på dessa sidor har när de anser att allt är socialismens fel? Socialism eller nazism eller demokratin eller kapitalismen? Visst är det välfärdssystemen som är felet, att Sverige är socialistiskt? Det tror nog de borgerliga partiernas ledning, eller?

    Gillad av 1 person

    • Lars-Olof Svensson skriver:

      Det finns ingen likhet mellan 30-talet och vår tid. I botten låg det förlorade kriget och fem miljoner mentalt krigsskadade soldater som kom hem på några veckor i nov 1918 och den revolution som inträffade även i Tyskland.I tex Munchen tog Kurt Eisner makten och utropade den rådsrepubliken (som dog så snart fria val infördes). Medelklassen (och inte bara den) var med all rätt rädd för revolutionen som enligt tidernas största snille Lenin måste sprida sig västerut (vilket den gjorde bl .a genom polsk ryska kriget). Och, så kom då Wall Street kraschen. Världshandeln sjönk med 70 % och arbetslösheten i Tyskland ökade till 50%. Olikheterna med vår tid kan inte var större. Tex flyr inga från Sverige utan till Sverige. En liten likhet finns dock i det att de sk hemvändarna har förlorat ett krig och att det säkerligen finns en grogrund före revanschism där. Bland våra moskéer finns det nog en och annan imam som är vår tids Ludendorff. Bla därför är den nya lagstiftningen mot terror välkommen, även om det är 13 år för sent.

      Gillad av 6 personer

  7. Aha skriver:

    Nja, Jan Björklunds (maniska) avståndstagande från SD är nog mera en följd av valstrategi och den politiskt korrekta andan. Ett par år innan valet pläderade han för en mer pragmatisk hållning till SD men inför valet blommade manin ut för fullt när han hänvisade till sina adopterade barn. (En god stilist, som Engellau, kan tillåta sig vara personlig, men inte en politiker. För det bör man ligga på Churchill-nivå.)
    Hans avståndstagande till SD var bra ur en synpunkt; det gav positiv press. Han kunde se sig som en helylle person och det kändes väl skönt då han var trängd som partiledare med vikande stöd.

    Hade han varit genuint orolig över demokratin skulle han ha kritiserat Vs partiprogram och bakgrund samt Islamismen i Sverige, där den senare innehåller svenska medborgare som åker ut och krigar där man spelar fotboll med de tillfångatagnas huvuden. Det hade varit något att lova sina barn att bli förskonade ifrån. I själva verket skulle han lierat sig med SD i denna fråga då de är det enda parti som kraftfullt tar avstånd från Islam.

    Nä, Jan Björklund framstår mer som en kappvändare, en sådan som släppte fram Hitler.

    Gillad av 10 personer

    • Palle9 skriver:

      AHA: Ja, jag tror du kommer nära sanningen, Björklund ser jag i mångt och mycket som en
      opportunist. Endast i skolfrågan har han hållit en viss linje över tid, och han kämpade emot ett destruktivt etablissemang för att försöka återupprätta en bättre skola. Men även här vägrade han att se elefanten i rummet, massinvandringens förödande effekter ger sig förstås tillkänna även på detta område.
      Men han har ju sitt på det torra nu när han lämnar skutan, eller det sjunkande skeppet.
      StegetEfter illustrerar detta på sitt eget sätt:
      https://pbs.twimg.com/media/Dyu9jAtXQAU58Kv.jpg:large

      Gillad av 2 personer

  8. lenam, skriver:

    Låter som en helt korrekt slutsats. Hoppas inte några tokskallar tar tag i rodret.Björklund har inte förmågan utan åker ut och SD går framåt. SD behöver inte göra mycket för deras framgångar beror på det som övriga inte tar tag i och gör. Så fort SD kom in i riksdagen skrev man en motion om att skärpa regler för att få bli Svensk medborgare. Man har underlåtit detta tyvärr. Då hade kanske hälften av våra IS krigare inte varit Svenska medborgare. Det hade underlättat den situation vi har idag.

    Gillad av 4 personer

  9. svenne skriver:

    ”Min uppfattning är därför att Jan Björklund, om han resonerar på detta viset, vänder allt uppochned. Oordning råder i Sverige. Man vet inte vart landet är på väg och Björklund och hans kollegor lovar ingen trovärdig bättring.”

    I mina ögon har Jan Björklunds agerande under några år successivt blivit allt konstigare för att i samband med valet – och under eftervalsprocessen – kulminera i ett maniskt och rabiat SD-hat som knappast kan betraktas som helt friskt. Även Annie Lööf, Stefan Löfvén och Fredrik Reinfeldt verkar lida av detta medan Ulf Kristersson nog balanserar på gränsen till ett sådant tillstånd.

    Ebba Busch-Thor och Jimmie Åkesson verkar vara de politiker som just nu är de mest stabila i både åsikter och uttryckssätt. Om det skulle dyka upp en ny partiledare för Moderaterna som inte tidigare – liksom Ulf Kristersson – har förgiftats av Reinfeldts idioti så tror jag att det skulle finnas möjligheter att få till stånd en opposition som är värd namnet.

    Gillad av 3 personer

  10. Beria skriver:

    Björklund är s a s ”anställd i banken”-en köpt och tämligen högt uppsatt lobbyist placerad där han är i ”Tårtan” (”the Tart”) för att frenetiskt tillvarata de sk ”bankintressen”.Bankas det mycket i ”the Tart”?Ja.”Bankandet” är sett ur ett visst perspektiv själva huvudaktiviteten i ”the Tart”,”Tårtan”.På den sk ”menyen” står olika varianter av ”banking” för huvuddelen av utbudet.Fråga:Varför bankas det så mycket i ”the Tart”?Finns det inget annat-roligare-mer själslyftande att göra?Blir det inte lite tjatigt att banka hela dagen långa.Blir man inte lite less?Lite blasé?Svar:Meddelande har sedan länge inkommit till observatörerna i ”Den Folkliga Service-kommittéen” att ”bankandet” i ”the Tart” är själva huvudsysselsättningen där och att banksättet där visst bestäms från bankcentralen BIS I Basel -en riktig rackarhåla- där ”Den Heligaste Planen” även för det perifiera Sveriges del är genomtrumfandet av Brysselgängets infernaliska Kalergi-plan.Hur tänker Bryssel-hantlangaren och pratkvarnen Björklund?Han tänker som en skamligt köpt och avlönad Bryssel- och BIS-hantlangare.”Planen!Planen!Planen!”Tänker han.”Jag måste till varje pris fixa genomförandet av Kalergi-planen!”Bis- och Bryssel-gängets själva raison d´etré.Dom där blodhundarna finns där bara för just den planens skull.På nätterna upprepar de i dvalalik feberyrsel och trance:”Kalergi-planen!Kalergi-planen!”.Bondskojaren Björklund från Bollebygd har fått mycket bra betalt för att effektuera Bryssel- och Bis-rackarnas skändliga beställningsarbete.Inte svårt alls att ta reda på hur den där bondskojaren tänker.

    Gillad av 1 person

  11. Elof H skriver:

    Märker ni inte att hela ta-avstånd-från-SD-grejen är ett narrativ som härstammar från Sveavägen 68? Helt uppenbart att detta orkestrerats av S med hjälp av sitt PR-maskineri på Public Service. S enda ideologi är att behålla makten och platsen vid köttgrytorna. De gjorde en maktanalys och såg att SD till varje pris måste hållas borta från maktekvationen. L och C är lättledda fån som aldrig skulle göra något som går emot Public service narrativ. Dessutom är troligen en majoritet av de aktiva i dessa partier egentligen vänster. Har Sverige världens mesigaste höger som glatt finansierar vänsterns propaganda med 8 miljarder om året?

    Gillad av 8 personer

    • Aha skriver:

      Jag delar din åsikt. Utan demoniseringen av SD, från S och media hade de varit bra mycket större. Å andra sidan, hade de anammat SDs politik hade de inte behövt oroa sig för SD.

      Gillad av 1 person

      • Axel skriver:

        Hade Nazitysklands propagandaminister Goebbles levt idag. Han hade med stor förtjusning lovordat S och socialistiska blockets brutala propaganda, med att. demonisera sannsägarpartier SD och AFS.
        Sanning och verklighet är syndigt i Sverige, statsfientlig verksamhet.
        S och miljömupparna blir naturligtvis marginaliserade om det sovande folket (Reinfeldts analys av svennarna) kommer till riktig insikt vad som sker i Svrrige.

        Gillad av 2 personer

      • Björn skriver:

        Exakt, varför förstår så få att SD:s tillblivelse, existens och utbredning, ENBART är ett SYMPTOM på de allvarliga brister och ”systemfel” som råder i vårt land!

        Gillad av 2 personer

    • Palle9 skriver:

      Elof H: Jag anser att du slår huvudet på spiken i din analys. Notera det språkbruk, som S lanserade mot slutet av valrörelsen angående anständiga resp. oanständiga partier! Bland de anständiga inkluderade de gladeligen Vänsterpartiet och Miljöpartiet, ja alla riksdagspartier med undantag för SD. Det var inte svårt att genomskåda strategin, nämligen att så splittring bland Allianspartierna angående i vilken grad en eventuell Alliansregering skulle kunna stödja sig på SD-röster. Allianspartierna borde ha reagerat mot språkbruket, och inte fallit in i samma trall.
      Retorik och demagogi är numera socialdemokraternas paradgren.
      Se bara på det dagsaktuella exemplet där Morgan Johansson tillåts komma lindrigt undan med den starkt försenade terroristlagstiftningen – när journalister påpekar att den inte är tillämpbar på återvändande IS-terrorister, kommer han undan med att poängtera att det visst drabbar även dessa, nämligen om de skulle få för sig att på nytt aktivera sig i samma verksamhet i framtiden …

      Gilla

  12. Danske mand, bland rykande fötter glider fram, nu han är i hinduers land, i katmandu han med strömmen glider fram, med jakar i dunga i band, vad nu? många bakar föröver fram, i flodens vand, swasthani brata Katha minsann skriver:

    Ja denna förklaring kan avfärdas, dels, som alltid, vilken stor olycka kommer att drabba svenskarna med SD, kommer kanske våldtäkter och mord att öka? Kommer massmedia bara vara fyllt av åsikt? Kommer dissidenter att vägras tillgång? Kommer vi att sakna en oberoende författningsdomstol? Kommer svenska kyrkan infiltreras av politiker? Skall skatten höjas?

    Invandringens effekter är som vanligt bortglömda i alla typer av ovanstående diskussioner, de ses som en naturkraft vi inte kan påverka, som inget har med förd politik att göra. Sedan, som nämns, det är ju Liberalernas EGEN politik som får och har fått SD att växa. Utan denna politk, utan massinvandring från MENA, utan i synnerhet muslimsk massinvandring, så hade SD fortfarande varit ett parti under 2.6% eller var de började. Pk-ism och massinvandring är som ler och långhalm, muslimsk massinvandring är den yttersta manifestationen av pk-ismens grundsatser, korthuset faller utan denna, det är detta det handlar om. Allt handlar om muslimsk massinvandring, det är själva hörnstenen för pk-ism. Att Björklund ljuger, och alla med honom i 7-klövern, ser jag som självklart för inget hade varit lättare än att punktera SD, stoppa invandringen, utvisa och straffa kriminella invandrare och framförallt, stoppa islamiseringen. Inget av detta är på bordet, istället, med de små stegens politik, så islamiseras vi ytterligare, för dagen så är ämnet om vi skall ta emot de värsta mest bestialiska mördare på jorden, en diskussion som är helt barock i en västlig kontext, det är en svulst, en vänstersvulst, på västerlandets ideér och värden.

    Nej Björklund ljuger, han är ju till och med villig att ta död på sitt eget parti som ju funnits länge, detta ÄR ett kulturkrig, där etablissemanget har gjort sig till företalare för en pervers utopisk och infantil tolkning av alla värden som västerlandet bygger på. Syftet med deras lära, pk-ism, den viktigaste trossatsen, är muslimsk massinvandring, de kommer aldrig att rucka på denna,inte ens om de själv går under, Björklund är beviset.

    Gillad av 9 personer

  13. Lars Bernhoff skriver:

    Jag tror att det handlat om personer som sätter upp mål som är attraktiva och djupt mänskliga, gärna på internationell nivå på PK nivå. Vissa partier har fler sådana personer än andra. På andra sidan står främst SD som har en nationalistisk målbild. När verkligheten ändrar sig (för) snabbt som nu med ökade migrationsströmmar bibehåller dessa PK partier och deras ledare sina gamla visioner och förnekar för länge verklighetesförändringen.

    Normalt folk vill ha trygghet och stabilitet i sina levnadsförutsättningar. De vackra visionerna måste hållas tillbaka när vår välfärd är hotad. Normalt folk ser hotet och att de flesta partier inte lägger fram realistiska lösningar som skyddar det vi har byggt upp. Björklund blir då en av flera som inte lyckas sätta upp modifierade nya och realistiska mål för samhällsutvecklingen. En del kallar dem naiva, andra som faktaförnekare. Värst är om deras politik som resultat ger upplösning av förutsättningar för ett fungerande samhällskontrakt som i Sverige byggde på att en majoritet var överens om hur Sverige skulle utvecklas och dessutom lyckades med det.
    Så är det inte längre. Björklund representerar dem som vill ha Sveriges starkaste försvar men har inte klarat rollen att kämpa för ett realistiskt sätt försvara det samhällssystem som Sverige byggt upp. Att se verkligheten och lösa verklighetens problem kan kräva samarbete mellan partier som inte tycker lika om allt.
    SD var först med att förstå att vi behövde begränsa invandringen, KD var först med att upplösa DÖ. M står oftast för sans och vett och tror på individen. Kloka ledare måste hitta partners som tycker lika i tillräckligt många frågor. Björklund (och Lööf) förkastar SD av främst ett skäl dvs deras idag nästan obefintliga ”rötter”. Det är en orealistisk och naiv politik för att lyckas som allt fler Svenskar förstår inte är anpassad för att lösa verklighetens problem. Därmed sviker de ett åtagande som alla kvarvarande svenska politiker behöver leva upp till.

    Gilla

    • Många bakar föröver skriver:

      M sans och vett, en oförståelig kommentar, ser då inte svenskar att det måste finnas ett sammanhang mellan att göra och att säga? M deltog i DÖ och har deltagit med liv och lust i mobbningen av SD, var det inte Reinfeldt som samarbetade med Mp och öppnade kranarna? Sans och vett? Att smäda Sveriges befolkning? Brinnande julgranar? Inte ens nu säger man att man samarbetar med SD utan utgör alibi för JÖ, en perfekt konstruktion så att den demokratiska charaden och därmed massinvandringen kan fortsätta. Jag förstår inte hur du tänker?

      Gilla

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Lars Bernhoff — På ytan kanske. Men det handlar om att en stor del av politikerna ”tappat sin moraliska kompass”, alltså förlorat den grundläggande insikten att deras uppgift är att försvara SVERIGES intressen.

      I stället förlorar man sig i att försöka ”rädda” HELA VÄRLDEN — vilket i längden som vi ser leder till katastrofala konsekvenser.

      Björklund är en av de värsta i den skocken.

      Gillad av 3 personer

  14. Lars Strömberg skriver:

    Björklund är inte så intressant egentligen. I den här tråden får han dock utgöra ämnet för den gängse socialiserings-fokuseringen, vilken ofta tar dominansen över de djupare resonemangen.:
    ”Var har vi honom?”; ”Nämen vad säger hon?”; ”Titta, nu sa du ju emot dig själv” och annat i socialiserings- och hävdelse-soppan.
    Det är ju samma grad av grupptillhörighets-trygghets-fokus här på DGS som i övrigt i samhället. Man håller med; Man vet vad man ska skriva för att bli medhålld; alternativt – man skriver något avvikande för att hävda sig.
    Eller så är man fokuserad på själva analysen och resonemanget, och låter den ”sociala biten” endast vara en konsekvens därav.

    Gilla

    • Många bakar föröver skriver:

      Vilket trams, jag skriver vad jag tycker och försöker argumentera för det. Tala för dig själv. Jag har hållt på i över 12 år nu, samma linje. Jag spenderade lika lång tid att skriva till ledarskribenter som jag varit på DGS, det gav inga gilla. Har även provat andra forum. Personligen så ser jag det som sker som ytterligt allvarligt, därför skriver jag. En mycket svensk kommentar, som om inget spelar roll.

      Gillad av 2 personer

      • Lars Strömberg skriver:

        MÅNGA BAKAR FÖRÖVER:
        Men, då skriver du ju rimligtvis just utifrån den utgångspunkt som jag anger i min sista mening.
        Eller hur menar du?

        Gilla

  15. Yvonne Rosenthal skriver:

    SD är nog ett svepskäl . Det var väl känt att SD skulle kunna få 14%- 25% av väljarstödet beroende institut. Det är betydligt värre med M, ” höögern” som vissa avskyr . Man brukar skylla förluster av väljare på M ” dom snodde våra väljare” ( 2010). KD gillar man inte heller,
    dåvarande KDS snodde (!) väljare , KD är allmänt förtappade men har inte varit något hot. Men nu: EBT. En svensk Donald Trump enligt vissa (!).
    Innan valet pläderar Maria Leissner, Bonnie Bernström och några andra socialliberala feminister ”Westerbergs adepter”, på sociala medier för en kvinnlig statsminister. ”Det är dags nu” och så en bild på Annie Lööf.
    Birgitta Ohlsson och feministerna utmanade Jan Björklund men Jan Björklund verkar rätt så framgångsrikt ha blivit sams med tunga delar av feministgänget men glömt bort , eller struntat i männen som tänker. De som vände sig emot uppgörelsen med Annie, S och Mp var ju bl.a. Carl. B Hamilton, Allan Widman, Antonia Ax:son Johnson , Mats Persson för att nämna några
    Liberaler har kunnat vurma för att samarbeta med C. ” Liberalerna har hjärnan och ideologi och C pengarna”. C har pengar men Liberalerna och Jan Björklund har givit ideologin på båten och hjärnan ligger i papperskorgen till förmån för interna maktstrider där feministerna som vanligt avgick med en pyrrhusseger. Man vann Stefan Löfven men förlorade väljarna.

    Gilla

  16. Anna Lindén skriver:

    2010 talade Jan Björklund om att ta makten med hjälp av SD. Varför gjorde han det, om han på allvar tror att de är nazister? Jag har svårt att tro att han skulle ha velat ta makten med hjälp av NRP.

    Gilla

  17. Underdog skriver:

    En stor skillnad mellan Tyskland i början av 30-talet och Sverige i slutet av 10-talet är att i Sverige vet vi vad nazisternas maktövertagande ledde till. Det finns inte någon i landet (utöver några hundra virrpannor i NMR) som propagerar för eller önskar något liknande.

    Hoten mot det öppna demokratiska samhället kommer från helt andra håll. Vi har inga NMR-enklaver där nazism råder, men vi har muslimska enklaver där sharia råder och där polisens våldsmonopol inte längre gäller. Hade vi haft någon militär kvar hade det varit fullt relevant att sätta in den för att återta makten över dessa delar av territoriet.

    Gillad av 9 personer

  18. Erik2 skriver:

    Hitler tog efter maktövertagandet raskt över alla ledande positioner, helt författningsvidrigt Det skulle motsvara att Åkesson till sist får uppdraget av bilda regering av en utmattad Norlen. Tar över rollen som talman, fängslar kungen och utropar sig till kung och sätter sig som ordförande i lagrådet. Typ. Sedan avvecklas raskt alla parallella organisationer inom fack och kultur. De slås alla ihop. Statsbudgeten hemligstämplas. En plan för lösa muslimfrågan upprättas så småningom gom. Låter det trovärdigt? Nä, det här är makt makt makt det handlar om. Endast S och V och MP är förmögna och villiga att gå denna totalitära stig.

    Gillad av 1 person

  19. Niklas R skriver:

    Björklunds avståndstagande gentemot SD är på grund av att han är en önsketänkare.
    Som de flesta önsketänkare vet han också att han är det. Han vet att SD har rätt i princip allt de säger. Men så länge de inte får makt nog att kunna agera och ändra något så förblir det bara ord och Björklunds önskan om ett globalt Sverige dit alla har tillträde på skattebetalarnas bekostnad kan bestå.

    PS. angående nationalsocialisterna behöver man bara veta detta. De var ett socialistiskt parti inriktat på medelklassen – precis som kommunisterna var ett socialistiskt parti inriktat på arbetarklassen. Med en utgångspunkten får man svar på många frågor. DS.

    Gillad av 1 person

  20. Dandersan skriver:

    Hans tankar går till skolan.
    Det räcke med en elev som inte uppför sig.
    Detta förstör hela klassen och hotar samhället.
    Hans tankar går till invandringen.
    Där räcker det med att majoriteten uppför sig och gör karriär.

    Gillad av 1 person

  21. Errol skriver:

    Tamburmajor Björklund är en patetisk figur. Efter att försökt framstå som principfast motståndare till Sverigedemokraterna, och vulgärt känslomässigt tagit sina egna barn i pant i frågan, så uppdagades det snart att samme Björklund tvärtom tidigare varit den som försökt gå i bräschen för att behandla Sverigedemokraterna pragmatiskt.
    Björklunds ledarskap för Liberalerna har hela tiden präglats av opportunistiska menlösa utspel; en självgod och inbilsk egenuppfattning om den egna förmågan till smartness i allehanda dagspolitiska frågor, dessa ängsligt kalibrerade piruetter har dessvärre kombinerats med en total brist på strategiskt, uthålligt arbete för att utveckla politikområden förutom skolfrågan. Under Björklund övergavs Sabunis och Rojas realistiska och pragmatiska fokus på integration och immigration till förmån för Ullenhags blomsterspråk.

    Den ängslighet med vilken Björklund fallit för S-propagandan om 30-talets återkomst är minst sagt patetisk. Socialdemokraterna har tidigare under Göran Persson instrumentaliserat förintelsen genom att ensidigt informera, genom statlig historieproduktion om halva totalitarismens illdåd; kommunismens Gulag och dess pågående kränkningar av mänskliga rättigheter ska det talas tyst om. Samtidigt som Magdalena Andersson bryter budgetpraxis med stöd av SD. Björklund har låtit sig manipuleras av de falska ohistoriska parallellerna som S kolporterat. IS, islamism och och exempelvis Vänsterpartiets oförblommerade stöd för Venezuela har Björklund inte förmått förhålla sig till när hela det ängsliga, patetiskt, förljugna kommentariatet tävlat i att vara mest emot det populistiska socialkonservativa SD. Ett parti som självaste tamburmajoren som sagt själv ville behandla pragmatiskt, men problemet var att då låg Björklund före i opinionen och senare i otakt med s-propagandan, det säkraste för Björklund var således att med ett fuktat finger blåsa upp sig och posera som den som hade lovat sina barn att aldrig dagtinga med sitt samvete – problemet var bara att inte ens denna moralkaka var sanningsenlig – bara ännu ett opportunistiskt politiskt-taktiskt utspel.

    Gillad av 3 personer

    • Erik P skriver:

      S är tvungna att satsa allt på nazistkortet gällande SD.

      De är så väl medvetna om att skulle borgarna acceptera SD i sin krets så kommer sossarna aldrig mer i närheten av Rosenbad inom någon eon eller så.

      Det är verkligen vinna eller försvinna nu för S.

      Gillad av 1 person

  22. uppstigersolen skriver:

    Björklund är en perfekt företrädare för L. De företrädare för L jag träffat i min kommun är exakt likadana. Avståndstagande, vill inte diskutera sakfrågor. Bigotta. Vad skulle man ha sagt om man vore yngre? Idioter kanske? Ett uttryck jag inte får använda för hustrun. Så det gör jag inte.

    Gillad av 1 person

  23. Christer L skriver:

    Konsten att bedra är att själv tro på vad man ljuger om. Den politiska debatten är krig med ord, och bedrägeri är ett vapen i detta krig. Det kommer an på motparten att blotta bedragaren och skjuta ner honom – att leva sig in i motståndaren är ofta en god idé, men inte för mycket. Björklund är en ordkrigare. Björklunds argument att han lovat sina barn att aldrig ge efter för SD är naturligtvis inget annat än sentimentalitet som vapen i ordkriget. Säkert är han övertygad när han säger detta, det ligger som sagt i vår mänskliga förmåga att bedra varandra. Andra som enligt krönikören känner Björklund bättre säger att han ”på allvar oroar sig för att vi lever i ett slags modern variant av den tyska Weimar-republiken på 1920- eller 1930-talet. Hitler lurar i faggorna.” Detta handlar ju om samma gamla trick: sentiment. Så: en politiker som påstår att han lovat sina söner att aldrig samverka med SD och som motiverar detta med att Åkesson är den nya Hitler – vad är sådant värt i dessa inflationstider av sentimental antinationalism-propaganda? Inte mycket nu längre: väljarstödet för globalismen sjunker brant, och Björklund är en exponent för detta. Demokrati är inte enbart bedrägeri och ordkrig. Även konsekvenser har betydelse.

    Gillad av 1 person

  24. V for Vendetta skriver:

    Den stora frågan besvaras fel. Frågan om varför SD är så hemska att man inte kan samarbeta eller ens föra samtal med besvaras inte med att Jan Björklund och co är rädda för dem och at deras tillblivande skall resultera i stöveltramp, om så vore fallet är verkligen Jan Björklund en bigot idiot. Svaret på frågan måste sökas på ett djupare plan tror jag, i en större politisk omfattning. Jag tror att svaret på frågan egentligen handlar om att SD för inte en la classe politic utan rör sig ganska obehindrat i frågor som de andra normalt har duckat för sedan låg tid tillbaka. De ställer saker på sin spets i sitt argumenterande om flyktingar och terrorister och en sådan spets är inte våra folkvalda vana att hantera. Jag tror att SDs politik verkar som en väckelserörelse för folket i viss mån och att denna rörelse skrämmer de ingrodda på Rosenbad, däribland Jan Björklund. Han måste ta obekväma beslut, han måste uttala sig om frågor som ställer grupper mot varandra och han måste försvara en ekonomi som dignar under välfärdstrycket, detta gäller alla de ingrodda politikerna. Helt plötsligt kan man inte längre skuggboxas och det skapar en kongruens inom partierna och allt från deras pressfolk, strateger och ledare hittar inte längre de djupa röda tråden där man levererar bröd och skådespel. En sådan värld kan vi inte ha där stackars politiker måste ta ansvar på riktigt och genomföra obekväma beslut, kanske hamna i onåd hos de allsmäktiga i EU och det värsta av alt…. säga som det är. Därför är det av största vikt att hålla SD ute.

    Gillad av 4 personer

  25. VW skriver:

    Hela Jan Björklunds liv bygger på två livslögner, och hela hans gärning syftar till att upprätthålla dessa två livslögner – kosta vad det kosta vill:

    1. Jag är far till mina barn.
    2. Mina barn är svenskar.

    Faller dessa ”sanningar” faller Björklunds verklighet – och Björklund med den – ihop som ett korthus. Ska man förstå Björklund måste man först förstå detta.

    Gillad av 1 person

    • ceskyraj skriver:

      Ja, du träffade mitt i prick. Där ligger sanningen, helt klart. Med familjemedledlemmar i bakgrunden har man även förklarning till Löfvens och Reinfelds agerande.

      Gilla

  26. Göran Holmström skriver:

    Jag tror inte herr björklund tänker med storhjärnan när spöknazister eller tredje riket kommer på tal! Utan hela hans fega väsen genomgår en regression och allt låser sig där inne och ut kommer alla uttalanden om SD står för rasism och ondska. Vi lite mer balanserade inser ju att
    Sverige aldrig kommer bli som Hitlers Tyskland, den tiden dom levde i skapade det riket.
    Däremot så fortsätter vi fylla på med migranter tills välfärden kollapsar så, skapas förmodligen ett annat rike här, och dom enda som verkar vilja diskutera den frågan är just SD.

    Gillad av 6 personer

  27. SWASTHANI BRATA KATHA skriver:

    Jag skriver alltid så långt så mina poänger nog går förlorade. Min poäng idag är:

    Varför fokuserar vi på vad Björlund är MOT, inte vad han är FÖR? Vad har han varit med om att skapa? Varför accepterar vi inte bara att den förändring vi sett i Sverige, ytterst islamiseringen, L, och hela 7-klövern, detta är deras livsverk, de ville detta och vill därmed detta. Det finns inget SD i Tyskland, AFD var försumbart när Merkel öppnade kranarna, varför är det så många som tror att SD och deras systerpartier är ANLEDNINGEN till hela Europas islamisering? Det är mycket märkligt, varför inte bara ta fasta på vad etablissemanget gjort? Är det så svårt att ta in att de VILLE HA DET SÅ HÄR? Det verkar så.

    Gillad av 6 personer

    • Jerry Springare skriver:

      Ja, det är väl samma som med de där kärr…quinnorna man brukar se på TV som har blivit sol-och-vårade av någon ”man” de träffat på Internet, de vägrar ta in sanningen ens när den kommer och knackar på dörren.

      Så visst har du rätt, samtidigt är det ju uppenbart att etablissemanget är sadister och att de njuter av att tillfoga svenskarna (”SD”) smärta och skada.

      Gillad av 2 personer

  28. plq017 skriver:

    Det maktövertagande som ligger närmast till hands i Sverige är muslimskt. Krigarna skall nu återbördas till Sverige med erfarenheter från IS i Syrien, deras beväpning finns redan i landet genom samarbetsvilliga oljeländer.
    Och hur skulle sjuklövern kunna stoppa ett IS uppror i Sverige? Med armband och och dialogsamtal?
    Problemet för svenskarna är att de inte är beväpnade, och saknar allt försvar mot religiöst våld.
    Björklunds problem är att han tror gott om alla. Han tror att godhet drabbar alla som kommer hit.
    Män som kommer hit från andra kulturer beskriver hur de ser vad som måste vara en bordell, med nästan nakna kvinnor som bjuder ut sig, och ingen man bredvid som beskyddar dem. Björklund kan inte inse deras synsätt, eller skillnaden i kultur.
    Sjuklövern är är en existensiell risk för svenskar, precis som den tyska befolkningen var när de släppte fram Hitler. Hitler blev vad han blev därför att det tyska ‘etablissemanget’ fegade ur.
    PK-eliten/sjuklövern är den exakta motsvarigheten till det tyska etablissemanget som släppte fram Hitler.
    Dagens svenska PK-elit avlönar dessutom invasionstrupperna med bidrag.
    Så naiva var inte det tyska etablissemanget att de avlönade nazistiska organisationer.

    Gillad av 3 personer

    • SWASTHANI BRATA KATHA skriver:

      Många av vårt lands fiender föds i Sverige, de uppfostras i Sverige till att bli muslimer som när de när vuxen ålder kan ansluta sig till IS.

      Gillad av 2 personer

  29. Sören skriver:

    Nutiden präglas av ”emotionell inkontinens”. Logik och rationellt tänkande är borta och kortsiktiga känslotillstånd är det som gäller. Detta oavsett om det gäller SD , miljöhysterin, djurrättsfanatiker,eller ”ALLA människors lika värde”( Inklusive IS terrorister). Känslorna skvätter hej vilt åt alla håll och någon tanke på framtid och hur man skall bygga något långsiktigt, finns inte. Emotionell inkontinens gör att allt styrs av dagsformen här och nu utan tanke på konsekvenser i en framtid.

    Gillad av 1 person

  30. Jaxel skriver:

    Jag tror i överensstämmelse med krönikans slutkläm att det just är politikernas ovilja att bry sig om människors oro som riskerar att driva fram obehagliga förändringar. Ovilja är dessutom ett svagt ord, förakt för folks oro är mer korrekt. Med ledande politiker som föraktar stora delar av folket är det ju inte att förvåna om folket börjar förakta både politikerna och hela det politiska systemet.

    Dessutom är det svårt att förstå att man inte ens prövsde någon variant på borgerlig regering. Det hade givetvis varit fullt möjligt för en sådan regering att ignorera SD, d v s att styra utan att ge SD inflytande.

    Kanske hade man förlorat en och annan votering i kammaren, men det skulle i så fall ha krävt att S medverkade till att ge SD inflytande genom att göra gemensam sak med dem.

    Det värsta som hade kunnat hända vore att en sådan borgerlig regering hade tvingats avgå, vilket är mycket långt ifrån säkert att det skulle ha skett.

    Varför försökte man inte ens? Frågan som ställs i krönikan angående vad som driver Björklund et consortes är i allra högsta grad både motiverad och viktig. Diskussionen kan med fördel fortsätta.

    Gillad av 1 person

  31. Stig Palm skriver:

    Så här är det förstås? Björklunds mor flydde Norge då hon var en s k tysketös lika med parat sig med en okuperande tysk soldat. Resultat Jan Björklund.
    Sedan denne Jan blev infertil eller hans hustru och importerade två barn från Asien att kompensera med.
    Sedan Jan har fått för sig att SD vill ‘döda’ deras barn eller hindra andra från import, gör honom galen. Att Sverige hamnar i total olycka med massinvandring, bekymrar honom föga.
    Dock, några andra av oss.

    Gillad av 3 personer

    • Rune skriver:

      Då skulle han vara 74 år eller äldre nu i år om han är resultatet från en norsk kvinna och en tysk ockupationssoldat. Jag tror inte på detta. Själv skall jag fylla 74 i år och jag är född 1945 ett par veckor efter krigsslutet i Europa.

      Gilla

  32. Linda B skriver:

    Jag har nog aldrig lärt mig så mycket om den bakomliggande filosofin som ledde till nazismen som i denna dokumentären. Hur allt började med de lärda på universiteten och hur de lyckades sprida sina ideer till ett helt land. Stephen Hicks – Nietzsche, the Nazis, and National Socialism (Documentary) https://www.youtube.com/watch?v=Qpjz-wK5lrA

    Tyskland hade de bästa universiteten och folk valfärdade över hela världen för att gå på dem. Tyskland hade ett flertal nobelpristagare och saknade inte direkt intelligens i landet men ändå lyckades några få via universiteten sprida sin syn och världsuppfattning.

    Idag sprids postmodernism ( som vi i sverige kallar för PKism) via våra universitet och har fått spridning ut i vårt samhälle. Den som vill veta mer om de filosofiska tankarna som startade postmodernismen borde lyssna på denna ljudboken som förklarar hur detta uppstod och varför. EXPLAINING POSTMODERNISM – Stephen Hicks Full Audiobook -https://www.youtube.com/watch?v=3-MV66nxLWk

    Eller om man vill ha en föreläsning med bilder:
    Stephen Hicks – Explaining Postmodernism In 2018 https://www.youtube.com/watch?v=-BGbHG63x8w

    Genom att förstå historia och filosofin bakom detta så blir det även lättare att argumentera och bekämpa dem. Jag gillar inte att vi kallar det för PK i sverige för då missar vi helt krafterna bakom detta fenomenet.

    Gillad av 2 personer

    • Sixten Johansson skriver:

      Tack för länkarna, Linda! ”Postmodernism” kan inte fungera som begrepp ens för oss som är någorlunda belästa, det är en åbäkig term, typiskt konstruerad av och för filosofer och kulturister. ”PK” är heller inte bra, men har ändå sina poänger, om vi betonar att det handlar om politiskt framtvingat korrekt tänkande, alltså en ideologisering som tjänar den politiska klassen och hos folket skapar ett falskt medvetande.

      Att skylla allt ont på postmodernismen blir lika enkelsidigt och tunt som att skylla allt på socialismen. Postmodernismen var intelligentians avancerade, självbedrägliga, verklighetsfrämmande babbelism. Med tanke på historien, andra samtidsströmningar och medvetandets evolution var det fullt naturligt att den blommade upp under 1900-talets andra hälft. Den representerar också ett enormt svek mot folket precis som socialismen och den antisociala egoismen hos alla elitskikten och särskilt hos de förmögnare. Vår tids förvirrade PK-ism är otaliga giriga och samhälleligt odugliga kockars sammelsuriska soppa.

      Gillad av 2 personer

      • A skriver:

        Nej Sixten jag förstår inte riktigt var du är på väg. Socialismen är ett träd, varianterna grenarna. Kan vi inte förstå och göra upp med detta så kommer vi ingen stans som jag ser det. Det är i allra högsta grad relevant. Detta är inte bara lite vad som helst. Men jag håller med om att begreppet är mest användbart för den som teoretiskt är intresserad av vad detta i själva verket är för något. Inte direkt användbart för att ytligt förklara för en ointresserad indoktrinerad person. Men för att skapa ett verktyg brukar åtminstånde jag vilja ha en ganska djup förståelse och att kunna formulera vad något ÄR. Tyvärr blir saker fragmenterade i denna form, så mycket blir ganska obegripligt kanske. Om jag byter ut ordet socialism mot ondska istället så kanske du förstår hur relevant jag anser att det är. Den eviga kampen mellan ont och gott. Ondskan måste hela tiden rationalisera fram nåt som blandar bort korten. Det MÅSTE den. Förstår du då vad jag menar? Att se igenom detta. Det är mycket relevant. Vad är referenspunkten? Jo, sanningen.

        Mvh A

        Gillad av 1 person

      • Sixten Johansson skriver:

        A 17:52; postmodernism är inte detsamma som socialism. Varken postmodernism eller socialism är detsamma som ondskan. Islam representerar väl ondska, men är varken postmodernism eller socialism. Och om vi tänker oss en multimiljardär som kan låta bygga eller köpa sig en egen minivärld, så blir den personen sannolikt galen och kan alstra oerhört mycket ondska, men han behöver varken vara postmodernist, socialist eller islamist. Detta är bitar av sanningen om människan och verkligheten.

        Visst kan man se tillvaron som en kamp mellan ont och gott. Men om det mesta nu framstår som ont (vilket du hemskt gärna vill kalla socialism), beskriv då dess motpol, beskriv alltså vad som är gott, namnge det, ange vilka personer, grupper och organisationer som är eller företräder detta goda, berätta hur de ska arbeta, vilka medel de ska använda och vilka konkreta mål de har. Och hur ska de behandla alla som inte delar deras definition av det goda?

        Gillad av 1 person

      • A skriver:

        Du får gärna ha din uppfattning Sixten, jag ska inte tjata mer om detta. Du kanske upptäcker det själv, en vacker dag. Eller inte. Det spelar ingen roll. 🙂

        Mvh A

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        A 22:04, jag tjatar heller inte om detta eller om något annat, men jag har gärna dialoger med alla, därför att det hjälper mig själv också att se klarare. I det här fallet uttrycker jag alltså bara att om man t ex sätter stämpeln ”socialism” på allt ont, så måste man ju tillräckligt tydligt och konkret för sig själv och för andra kunna formulera vad ”icke-socialism” är, eftersom det logiskt sett då ska representera allt gott (= ”konservatism”?).

        Det viktiga är inte orden, utan att man ger sitt tänkande och sin inriktning reell substans t ex i form av personer, organ, metoder, mål. Om allt stannar vid etiketter och önsketänkande åstadkommer man ingenting. Det är ett nödvändigt steg på vägen efter att man har blivit medveten om något ont och fått bekräftelse från andra. Sedan bör man hålla i minnet att tillvaron verkar fungera så att ingenting bara kan bytas ut mot sin motpol, utan båda polerna behöver ständigt brottas med varandra så att något nytt föds.

        Gilla

      • A skriver:

        Jag får ta det jag upptäckt i fragment Sixten. Men om du utgår från sanningen, en logik som grenar ut sig från den. Sen att INTE peka ut nåt som absolut ont eller gott, det är en fallande skala i alla. Det är helt logiskt om man bara förstår ”kompnenterna”. För mig är detta helt förbluffande, och solklart varför det tagits ifrån oss. Det blir för mycket att reda ut här rakt av.

        Mvh A

        Gilla

  33. valencia skriver:

    Sverige har aldrig tidigare förändrats i så rasande tempo. Det vet Jan Björklund om. Av medborgarna krävs då en viss form av disciplin och lojalitet. Att du håller tyst om mer uppenbara brister i samhället. En metod som vid trilska visat sig mycket effektiv är att tysta all opposition med hjälp av skuldbeläggning. Detta blev genast akut när omstöpningen av landet Sverige tog vid. Nu är den omgörningen i full sving. Man får då inte framhålla Sverige som enskild nation. Annat än som en stor humanistisk bastion. Kom ihåg att nationalism alltid bär på stora faror. Helst skall alla länders gränser upphöra. För annars hotar, ett tyskt 30- och 40-tal. Både svensk och norsk nationalism kan lätt glida över till något ytterst farligt. Där är utgör norska och svenska flaggor farliga symboler. Och bör på sikt förbjudas. Speciellt vid större idrottsevenemang. Ett absolut måste är annars en genomgående positiv hållning till en stor migration. Om inte, får man nog finna sig i att betecknas som rasist. Att känna stark olust inför utbrett tiggeri bör kriminaliseras. Men ännu räcker det att skambelägga känslor. För bekänner man sig inte till människors lika värde, så måste det märkas. När vi söker orsaker till skolans problem får ingen problematisera kulturella elelement, hur mångskiftande och aparta de än må vara. De problem vi möter i dagens skola har inget samband alls med vår migration. Så måste du tänka. Samma sak gäller för förekomsten av nya och starkt växande brottstyper. Får du svårt med detta – blunda hårt och se åt ett annat håll. Det blir vårt råd. Det linjen har vi själva följt i åratal. Vissa samhällskostnader bör heller inte nämnas. Inte heller sociala kostnader, som har med minskad tillit och en sämre trygghet att göra. Detta sagt om man vill tillhöra de anständigas klubb. Där medlemmarna alltid blunda hårt inför verkligheten. Och får stor hjälp på traven av media. Om du har planer på att söka medlemsskap, så vet du nu vad som gäller. Kanske en journalist kan hjälpa dig. De vet exakt vad som går, och inte går, att skriva om. Säga och inte säga. De känner väl kartans alla vita fläckar. Samma sak förstås med politikerna själva. Som sagt – du måste som medlem veta exakt var de osynliga gränserna går. För en politisk korrekt känner inte bara sina egna fickor väl. De måste även fullt ut känna till varenda öm tå, hos andra. Speciellt motståndarsidans. Rättning i ledet är vår starka devis. Lite som vid gamla tiders kadaverdisciplin. Där reglerna var hårda. Lite av 30-tal. Det lär oss historien.

    Gillad av 3 personer

  34. Sixten Johansson skriver:

    En fröjd att läsa Patriks text och se skärpan och bredden i kommentarerna! Jag bjuder på lite funderingar kring hur man kan förhålla sig till en mycket mäktig, månghövdad fiende:

    Det är inte viktigt att grubbla över vilka hos fienden som ljuger medvetet eller omedvetet, med mycket eller med lite känsla och äkthet, eller grubbla över vilka som är mutade eller bara följer flocken. Men det som fienden kommunicerar bör analyseras, för det kan avslöja något om människors tänkande i allmänhet och ingår som standardelement i pk-bubblan.

    I Jan Björklunds fall tippar jag att hälften av det han säger är opportunistisk taktik och resten är normalkorkat schablontänkande. Det viktiga är då att studera 30-talsschablonen i sig och dess roll i pk-bubblan. I övrigt kan vi strunta i JB:s mentala processer. Och att försöka argumentera emot något pk-istiskt är förspilld möda.

    Analys och förståelse motsvarar underrättelsearbetet inför en strid. I strid måste en farlig förhärjande fiende slås ut utan hänsyn till hans tänkande, personlighet och känslor, utan att hämmas av egen förståelse och empati. Man har nytta av att ha upptäckt fiendens svagheter, inte minst de mentala. Just mot dem kan attackerna riktas om man själv blivit tillräckligt stark. För att vinna i strid mot en formidabel fiende måste man slå hårt även mot hans heder och ära, symboliskt blotta en pösande självgod fiendes vårtiga, skitiga ända och blodbesudlade händer inför hans anhängare och trycka dem mot hans blankpolerade självbild.

    Gillad av 6 personer

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Sixten Johansson — Exakt!
      Till att börja med behöver man inse att de vi kallar ”PK-sidan” eller ”PK-sekten” är våra svurna fiender.

      Att se dem som enfaldiga är möjligen ett litet steg på vägen mot verklig insikt, och för de som har äran att få skriva i gammelmedia är det troligen en strategi för överlevnad.

      Tänk om Teodorescu skulle skriva i GP att sossarna medvetet vill förstöra Sverige?
      Hon skulle nog få sparken direkt.

      Men genom att kritisera fiendesidans värsta idiotier kan hon få folk att vakna.

      Nåväl, hur en genomrutten individ som Björklund egentligen tänker är ointressant, om man väl insett att han sysslar med rent landsförräderi — liksom de flesta ledande politikerna i nästan alla 7-klöverns partier.

      SD är hatat av den enkla orsaken att de håller fast vid att en politikers uppgift är att skydda och försvara SVERIGE!
      Alltså INTE att leka ”humanitär stormakt” eller liknande galenskaper som kommer att totalt förstöra vår ekonomi — och vad som är värre — vår nationella kultur och vår identitet.

      Gillad av 6 personer

    • Lars skriver:

      Att dela in människor i fiender eller vänner är mycket riskabelt. Det handlar om in grupp eller ut grupp och vad gäller DGS är in gruppen synnerligen disparat och odefinierad, enda gemensamma kännetecknet är att man ogillar invandringen, multikulturalismen, media och politikers och medias vinklingar och förljugenhet om verkligheten. Tillkommer en stor grupp som är moderater i själ och hjärta, som köpt borgerlig argumentation och som allt som oftast inte inser att det är borgerliga regimer och media som står bakom multikulturalism och invandring eller att de själva är propagandaoffer. Lägger man till alla som tror att etiketten ”socialism” visar varför Sverige gått den väg man gått blir det frapperande bedrövligt.

      Man ser också många Trump fanatiker och anti-kommunister, som inte förstår att kalla kriget är slut. Man är också hänfallna åt moralism i sin bedömning av samhället och utveckling. Låt mig ge ett exempel:

      Jag tror Patrik gör det vanliga svenska misstaget att se på världen med moralistiska ögon, bedöma efter svensk moral. Man gjorde det på 70-talet och än mer idag. Jag minns jag gjorde det. Förstod egentligen aldrig vad som hände i Chile, var bunden till svensk media. Hade inte läst så mycket ekonomi som idag. Var, som alla andra, tämligen okunnig om vad som hände bakom järnridån. Vad som hände med Chilensk ekonomi. Hyperinflation. Mm.

      1) Trump riktar sig i tweets till amerikansk publik. Nu avbröt man samtalen då Kim inte vill minska sina kärnvapen arsenaler. Man har inte bråttom. Man vill fortsätta med ekonomiska sanktioner. Man har samtidigt igång förhandlingar med Kina och Nord Korea överlever inte utan Kina.
      2) Saudi Arabien, precis som man gjort under hela efterkrigstiden t.ex. med stöd till Latinamerikanska diktaturer eller Vietnam så är det realpolitik bakom stödet till Saudi Arabien dvs balans mot Iran och säkrande av oljeleveranser till Väst.
      3) Ryssland – det är uppenbart det går en etnisk gräns i Ukraina mellan östra, rysktalande, delarna och de västra, mer Europeisk orienterade. Likaså att Krim är etniskt ryskt och en strategisk viktig bas för skydd av de södra delarna av Ryssland in i Kaukasus, mot Islam, Iran, Turkiet. En gammal gräns.
      4) Man säger upp avtalet om landbundna medeldistansmissiler, låter inte därmed Ryssland flytta fram medeldistansrobotar, har sagt upp ett avtal eftersom det inte finns avtal med Kina och eftersom Ryssland bryter mot avtalet och utvecklar ny kapacitet.
      5) Kina, det är mycket stora förändringar igång där och man arbetar med att försöka få tillstånd en militär inringning med militärt samarbete med de mindre länderna Japan (som bygger ut sin militär och försöker få igenom ändringar i sin konstitution för att tillåta preventivt försvar, Vietnam, Malaysia, Indonesien, Filipinerna, Indien, Australien.
      6) Man vill att Europa lägger större andel av BNP på militärt försvar. Tyskland har avvikande uppfattning och ser en pakt med Ryssland som en möjlighet, är bundna via gasleveranser och ser en marknad och råvarureserv.

      Kanske inte en exakt riktig analys, men vad jag vill framföra är att den inte är moraliserande. Värdering av förhållandena är en sak, men sakförhållande och geostrategiska avgöranden med det egna landets intressen i fokus är det viktiga.

      Så frågan om Björklund handlar vad jag tycker om han är moraliserande eller tillräckligt påläst för att förstå och försvara svenska intressen?

      Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars 18:48, jag försöker undvika att moralisera och emotionalisera analysen och förståelsen. En realpolitisk och en så långt möjligt objektivt iakttagande socialpsykologisk hållning är det enda som fungerar. (Dessutom behöver flera sansade personers bedömningar sammanvägas för att reducera ofrånkomlig förvrängning på grund av egna omedvetna axiom (allas personliga ”geometri”)).

        Vilka som är vännerna nu är svårt att avgränsa och ännu svårare är det att samla väntrupperna. Fienden är lättare att se – vi kan utan vidare säga att inte bara dissidenterna, utan hela folket och nationen sedan många år tillbaka oavlåtligt har attackerats och exploaterats av hela den politiska klassen och dess stöd- och marktrupper. Den dag det går att slå tillbaka kan vi fortsätta att se kyligt och objektivt på dem och vi behöver inte alls moralisera, men där det har effekt kan vi vända fiendens egna skamlöst moraliserande ord och praktik mot dem själva.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Sixten: Jag kommer att tänka på en bok om hur de militära styrkorna i Europa förändras mot Rapid Reaction Forces och lärdomar och konsekvenser av insatserna i Kosovo, Afrika och framförallt Afghanistan.

        Från 80-talet beskriver man hur strategierna i Europa från rent ställningskrig där armeer och pansar möttes övergick till att identifiera centrala resurser hos motståndaren och slå långt och djupt in i bakre kolonner med kombinationer av flyg och soldater. Det blev ju som tur var inget krig i centrala Europa, däremot insatser med mindre, lättare infanteri, men mer välutbildad och kompetent trupp, med tungt flygstöd i t.ex. Afghanistan. De brittiska SAS och fallskärmsjägarna och marinkommandon stod modell och var tungt utnyttjade och motsvarande brigader skapades i Frankrike och Tyskland.

        Men jag fäste mig vid och mindes nu något annat om Afghanistan, där det inte fanns en tydlig front och uppdraget var att stabilisera och säkra landet, bygga upp dess arme och även återuppbygga. Man definierade då de centrala resurserna, inte hos motståndarsidan, utan som den Afganska centralregimen, som alltså skulle stödjas och försvaras och den strategin ersatte fokus på att slå på fiendens centrala resurser (som var mycket svåra att lokalisera).

        Om man skulle se på en sådan strategi apropå den svenska situationen, förfallet ekonomiskt, intellektuellt och moraliskt, så kanske inriktningen borde vara stöd och försvar av de sektorer och aktörer som fungerar och står för det man vill uppnå snarare än frontalstrid med ”fienden”. Lite som SAS motto om att vinna ”Hearts and mind” dvs befolkningens stöd. Landet är ju inte renons på fungerande sektorer eller intelligentia.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Lars 02:26, det finns ännu många fungerande sektorer eller åtminstone delar som fungerar och många individer som skulle kunna mobiliseras och ställa sig så att säga under vänsidans fana, definitivt mer än hälften av befolkningen, det är jag övertygad om. Men problemet är ju att fiendesidan har hela makten, statsapparatens resurser, tolkningsföreträdet, handlingsmandatet och fullmakten att utöva repression. Och uppenbarligen fungerar psyket hos hela elitskiktet och i skikten därunder så att de inte ens har ryggrad och skamkänsla nog för att hoppa av från roller som de rimligen bör inse att de inte klarar av.

        Gilla

  35. Arthur skriver:

    Major Björklunds historiska analfebitism delar han tyvärr med ganska många andra. Det är därför värt att påpeka att NSDAP inte var ett politiskt parti som när de valts plötsligt slet av sig masken och visade sin verkliga natur. NSDAP var skurkar redan från första början.

    Våld var hela tiden tongivande i deras valarbete. De försökte sig till och med 1923 på ett illa planerat kuppförsök mot Bayerns regering. Mein Kampf skrevs i en välförtjänt fängelsecell. Alla kunde se med sin egna ögon att de var våldsinriktade skurkar. De fler än var femte väljare som de vann har ingenting att skylla på.

    När riksdagen sent om sider förbjöd die Sturmabteilung att bära vapen var det för sent. Den var redan fyrtio gånger starkare än die Richswehr. Staten hade redan förlorat sin makt.

    Inte heller är det sant att folket röstade bort demokratin. Korpral Hitler fick av oklara skäl kanslerpoten mer eller mindre i present av reichspräsident Hindenburg. Därefter tog NSDAP makten med våld, bland annat genom att mörda riksdagsmän som 1933 motsatte sig ermächtugungsgesetz.

    Kopplingen till SD är obefintlig vilket major Björklund borde förstå. Möjligen finns det en koppling till AFA.

    Gillad av 3 personer

    • Palle9 skriver:

      Arthur: Tack för värdefulla historiska klarlägganden. De flesta har väl läst och sett dokumentärer om Hitlers väg till makten, och inte minst av hans talekonst med hans förmåga att elda på åhörarmassorna.
      I senaste valet besökte jag ett torgmöte då Jimmie Åkesson var på valturné. Hans lugna, förnuftiga resonerande ton var så långt från extremism som man kan komma. Nej, de av riksdagspartierna, som gör allt för att stigmatisera SD har snarare förebilder såsom sofisterna i antikens Grekland och deras motsvarigheter genom historien. För dessa utgjordes talekonsten av att helt oavsett ämne eller ståndpunkt utveckla en retorisk skicklighet i att övertyga åhörarna.
      Sokrates och Platon avskydde och bekämpade som bekant denna falskhet.

      Gillad av 1 person

  36. Willy Lindqvist skriver:

    Jag tror att Jan Björklund har rätt när han oroar sig för att vi lever i ett slags modern variant av den tyska Weimar-republiken på 1920- eller 1930-talet. Men det är inte Hitler eller Sverigedemokraterna som lurar i faggorna. Det är snarare islamismen, som gjort inbrytningar i svenskt samhälle, svenska politiska partier, är representerade i åtskilliga politiska församlingar och har haft en medlem i regeringen. Det muslimska brödraskapet är en av världens största organisationer med mer än 100 miljoner medlemmar. De styr i flera länder och infiltrerar demokratier. Den är också i likhet med nazismen en totalitär organisation. Sverige och svenskarna borde ta sig i akt.

    Gillad av 3 personer

  37. SWASTHANI BRATA KATHA skriver:

    Många verkar se Björklund och Lööf och de andra som politiker. De ser slipsar, kostymer och finkammade folk i talarstolar. Jag ser våldtagna kvinnor, mördade människor, flickor som krossas mot marken eller blir slagna i förorter. Jag ser inga politiker, jag ser Björklund, Lööf, Reinfeldt, Löfven, Ferm, jag ser dem alla personligen närvara vid alla dessa händelser. Jag ser ondskan själv i Björklund, nästan alla anstränger sig för att se ondskans bevekelsegrund, ingen har varit efter Björklunds barn, det finns inga nazister i Sverige, judarna jagas av muslimer och vänstern och Feilers saxofon. Våra politiker har blivit ondskans företrädare och nästan alla försöker förstå deras bevekelsegrund, kan de vara för att de hatar SD som så många våldtäkter sker, som vi diskuterar IS-mördares väl och ve? Det är sjukt. Hoppas fan ni röstar rätt i EU-valet. Ursäkterna börjar ta slut, för alla.

    Gillad av 2 personer

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.