Hur blir vi trygga i arbetet?

Nils-Eric Sandberg

LO ställde upp i valrörelsen på socialdemokraternas sida och kritiserade de borgerliga för att de hotade tryggheten i arbetet. I eftervalsdebatten återkommer samma tema: LO-basen Karl-Petter Torwaldsson säger (SvD 17/10) att ”LO viker sig aldrig om arbetsrätten”.

Torwaldsson har, som vanligt, inte läst en rad historia.

Så låt oss ta en titt i historien om arbetsrätten. Den var inte LO:s idé. Tvärtom. LO såg skeptiskt på idén om lagstiftning om arbetsrätt. Ty LO ville i det längsta att arbetsmarknadens parter skulle förhandla fram regler; först när SAF sade nej gick LO till regeringen och beställde en lag – som den av LO finansierade S-regeringen då raskt levererade.

Idén om LAS kom inte från vare sig LO eller socialdemokratin. Utan den kom från folkpartiet, under ledning av Gunnar Helén. Han var högt utbildad, docent – men inte i ekonomi eller statskunskap utan i litteraturhistoria, specialist på Birger Sjöberg. Det var han som lanserade idén att staten skulle ställa sig på löntagarnas sida.

LO var tveksamt, och därmed den lydiga S-regeringen. Men tåget kom i rullning, S-regeringen tvingades hoppa på, och därmed på slutet också LO.

Men nu vill S och LO att den fråga som ska styra regeringsbildningen ska vara trygghet i arbetet. Hur ska den tryggheten organiseras?

Problemet är att Sverige – än så länge – har en marknadsekonomi, och lever i en internationell ekonomi. Det skapar besvär för arbetstryggheten. Ny teknik ändrar konkurrensförhållanden och därmed sysselsättningen. De cirka 20 största industriföretagen har en exportandel i produktionen på drygt 70 procent, och står för hälften av industriproduktionen och nästan 20 procent av sysselsättningen. Importen, som konkurrerar med de svenska företag som finns kvar, motsvarar 42 procent av BNP.

Och allt detta kan ändra produktions- och försäljningsvillkoren för svenska företag, och därmed hota tryggheten i arbetet för de anställda.

Så hur kan S-regeringen, på LO:s order, garantera trygghet i arbetet, så att ingen riskerar tvingas söka nytt jobb?

Såvitt jag efter lite ekonomisk analys kan se, bara på följande sätt:

Regeringen måste införa en lag som förbjuder all teknisk utveckling. För det är ju den som främst hotar tryggheten. Sedan måste en ny lag förbjuda all konkurrens i näringslivet – konkurrensen kan ju leda till att vissa företag läggs ned.

Vidare måste exporten förbjudas. Ty exporten är utsatt för internationell konkurrens som kan hota sysselsättningen i Sverige. Och regeringen kan inte – ännu – tvinga utländska företag och konsumenter att köpa svenska exportprodukter till de priser som regeringen bestämmer. Stefan Löfven kan kanske be EU att ordna detta.

Importen motsvarar 42 procent av BNP. Den vållar konkurrens för svenska företag, med risker för sysselsättningen.

Så en analys leder till slutsatsen: Lagstadgad trygghet i sysselsättningen förutsätter att regeringen:

Förbjuder all teknisk utveckling
Förbjuder all konkurrens mellan företag
Förbjuder all flytt mellan olika företag
Förbjuder all handel med utlandet.

Då, först då, kan regeringen garantera trygghet i anställningen.

21 reaktioner på ”Hur blir vi trygga i arbetet?

  1. Bo Svensson skriver:

    De som tänker dra på sig höga fasta utgifter kan ju, i en marknadsekonomi, vilja förhandla till sig tryggare anställning mot lägre lön. – En ordning som får plats innanför marknadsekonomins ramar. – Marknadsekonomi kunde hellre kallas ekonomi. – Det finns ingen annan sort.

    Liked by 2 people

  2. Lars skriver:

    LAS rundar företagen, särskilt de stora på alla möjliga sätt och facket går oftast med på det. Min uppfattning är att funktionen närmast är tvingande såtillvida att företaget måste komma överens med facket vid nedskärningar, det ger en lite bättre maktbalans. Problematiska delar finns troligen och om man på ett företag inte vårdar relationerna så kan det bli problem Förra Alliansegeringen kom ju också fram till att LAS inte heller var ett avgörande problem.

    Marknaden med konkurrens och förändring finns där och det är inte någon som egentligen ifrågasätter det (utom kanske V). Trygghet ligger ju i första hand i att ha en kompetens som efterfrågas, men vi vet ju att i vårt avlånga land så är det inte så lätta att som i de nationalekonomiska modellerna förflytta sig till näraliggande branscher eller geografiskt och det underlättas inte av dagens bostadssituation och med att två ska arbeta i familjerna. Vi vet också att efter 50 så är man många gånger inte särskilt gångbar på arbetsmarknaden. Undantag finns naturligtvis, men det är inte den stora massan.

    Artikeln här hårdrar utan att ta upp komplikationerna i det verkliga samhället.

    Gilla

    • Underdog skriver:

      LAS är inte ett problem för de stora företagen nej. Men för de små är den ett stort problem som hindrar utveckling. Det skiter LO och SAP och SAF i för de har alltid varit på storföretagens sida och mot entreprenörer.

      Liked by 2 people

      • W skriver:

        C är ett parti som vill avskaffa LAS , skrota kollektivavtal och införa marknadshyror samt sänka ingångslönerna.
        Antingen är det jag som helt har missförstått socialdemokraternas ideologi eller också är det Löfven och Lindberg som har missgörstått den , när dom placerar C bland dom ”anständiga partierna”.

        För helvete…Annie Lööf har berättat att Thatcher och Ayn Rand är hennes politiska förebilder.
        Och det är alltså Ayn Rand som Löfven och Lindberg definierar som…ett anständigt mittenparti ????

        C borde vara sossarnas största fiender eftersom det är dom som står längst ifrån sossarna ideologiskt.
        Men istället ägnar man sig åt att tjata om irrelevanta saker som hände i SD långt innan majoriteten av dagens SD väljare ens hade rösträtt.

        Å andra sidan är nog varken C eller SD sossarnas värsta fiender – för deras värsta fiender är verkligheten och dom själva.

        Liked by 2 people

  3. uppstigersolen skriver:

    Jag arbetade en gång i ett delvis fackföreningsägt företag. Givetvis måste företaget följa alla regler till punkt och pricka. Dessvärre hade företagets VD fått hybris och företaget måste säga upp hälften av personalen annars blev det konkurs. Så, vad gjorde man? Genom att dela upp företaget i en helt ny struktur så skapade man flera nya avdelningar. Samtliga som skulle sägas upp hamnade i de olönsamma avdelningarna. Sen var det bara att peka på att man måste avveckla dessa avdelningar. Givetvis gick facket med på detta. Allt gick korrekt till. Sen fick vi en ny VD med hårda nypor och företaget blev mycket lönsamt. Det såldes senare till ett engelskt bolag. Själv gick jag i pension vid samma tid. Med en god pension.

    Gilla

  4. Hosianna skriver:

    Intressant, Nils-Eric, men i framtiden förmodar jag, att dagens arbetsrätt kommer att behöva ersättas med en långtgående arbetsplikt – för alla vuxna individer i riket som, eventuellt, är begåvade nog att kunna tillgodogöra sig instruktioner, förmår producera pålitligt och saknar kulturella handikapp, som gör dem direkt olämpliga i arbetslivet.

    Gilla

  5. W skriver:

    http://foliehatteniteckomatorp.blogspot.com/2018/10/kalle-anka-regeringen-hemligholl-eus.html

    Det man fundera över är om Sveriges gränskontroller är urusla med avsikt!

    Vill de styrande krossa nationalstaten Sverige, så att Sverige förvandlas till en provins eller zon i den planerade federationen EU som lyder under den planerade världsregeringen i FN som är tänkt att styra över planeten?
    Att gränskontrollerna är under all kritik hemlighölls före valet.

    Att Sverige genom FN:s migrationsavtal tänker skriva under sin egen dödsdom förtigs också före valet, men förtigs även efter valet.
    Stefan Löfvén kommer att skriva under avtalet i november, eftersom vi inte kommer att få en regering innan dess!

    Liked by 1 person

    • cmmk10 skriver:

      Apropå egen dödsdom; här har vi satir på hög nivå! 😉

      Först höll jag på att få ett sammanbrott, men efter ett tag visste jag inte om jag skulle skratta eller gråta.

      Gilla

    • M.D. skriver:

      Oj, det var då mig en ny och revolutionerande misstanke du börjat odla där.

      Låt mig gissa: Du vågade dig på det röda pillret rätt nyligen och går just igenom fasen där varje dag har en ny ”Aha!”-upplevelse?

      Gilla

    • patriotzz skriver:

      Klart att gränskontrollerna är usla med avsikt.
      Det var ju så det började, Man släppte in 150000 utan kontroll och mottagningslogistik, för det skulle gå fort som attans. De fick dessutom put med automatik! Orsaken var ju att de skulle kunna rösta i det nyligen begångna valet.
      Nu vill man ta i flera. Å det är ju bara att se till att gränserna läcker!
      Lätt för en naiv regering som den Svenska, det är bara att inte ge resurser till gränsbevakningen.

      Gilla

  6. BjörnS skriver:

    Det hela är lite som om vi förbjudit ångmaskinen och Spinning Jenny för ett par hundra år sedan. Eller varför inte dragdjur eller plogen? DET VAR BÄTTRE FÖRR!

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Det gjordes många tappra försök, och utanför England lyckades de inte sällan. Minns en historia om en ångbåtsentusiast i Tyskland som lynchades av båtägare som hade Kungl. privilegiebrev och ensamrätt till flodbefarning.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.