Idealismens belöning: från 40,2 till 5,5 procent

Anders Leion

Bertil Ohlin (1899–1979) var professor i nationalekonomi på Handelshögskolan i Stockholm. Hans föreläsningar började med att han hastade in i föreläsningssalen, stressad. Han var samtidigt ledare för Folkpartiet 1944–1967, som partiet hette då. Sedan han satt sig till rätta hostade han sig igenom föreläsningen. Ofta återkom han till det tillfälle någon gång på tjugutalet då han träffat Keynes i Köpenhamn och rättat honom för någon felaktighet i dennes förkunnelse.

Han var fruktad. Att tenta för honom var något man bävade inför.

Det skulle ha varit mycket svårt om inte någon eller några studenter skrivit ett kompendium, som sammanfattade vad han sagt under tidigare kurser. Vid varje tentamen ställde han en kuggfråga, som de flesta – till hans hör- och synbara belåtenhet – inte kunde klara.

Hans mest minnesvärde politiska insats skedde när han 1968 stoppade Gunnar Strängs förslag om att avskaffa hyresregleringen. Ohlin kallade det ”fördelningspolitiskt oansvarigt”, Sträng blev förbannad och drog tillbaka sin proposition.

1944 hade Folkpartiet 12,9 procent av rösterna i riksdagsvalet. Under Ohlins tid som partiordförande fick partiet sitt näst bästa resultat 1948 med 24,4 procent. 1911 hade man haft 40,2 procent. Sedan Ohlins tid har resultaten blivit allt sämre och har de senaste fyra valen legat under 10 procent (2002 hade man 13,4 procent).

Vad beror denna långa nedgång på och vad är att vänta?

Det Goda Samhället ställde under valrörelsen en rad frågor till svenskarna. En fråga handlade om hur man såg på ordet värdegrund. Det visade sig att Liberalernas anhängare värderade ordet högst. På frågan ”Anser du att ordet värdegrund är nödvändigt för att rätt styra våra liv eller anser du att det är ett luddigt ord, avsett att dölja motsättningar och andra svårigheter i livet?”  gav dessa så stort förord för det första alternativet över det andra att de framstod som de allra ivrigaste förespråkarna av ordet, tätt följda av Mp och V. Detta av Liberalerna säkert oönskade sällskap ger en första stark signal om att allt inte står rätt till hos partiet.

Ett än tydligare uttryck för partiets bristande realism ger dess syn på EU och EMU.

Jan Björklund: ”Den gemensamma valutan har skapat stabilitet och tillväxt… Ett medlemskap i euron hade gett oss ännu mer stabilitet i penningpolitiken som skapat fler arbetstillfällen, en stabilare ekonomi och starkare export. …Senaste månadernas finansoro ställde euroländernas samarbete på sin spets, och det var deras enighet och gemensamma ansträngningar som förhindrade att krisen blev akut i hela Europa. Det positiva gensvar som marknaden gav den gemensamma insättargarantin (?) och räddningspaketet, båda framtagna av eurogruppen, bevisar eurosamarbetets styrka…Efter tio år med euron, där farhågan var att valutan skulle kollapsa vid en kris – en farhåga som nu med råge kommit på skam – är jag övertygad om att Sverige är moget för en ny diskussion och folkomröstning om euron.” (Debattartikel i Bohuslänningen 9 februari 2009). Stefan de Vylder beskriver i Vad var det dom sa? hur Björklund också ofta fört fram fredsargumentet: ”Om alla länderna har samma valuta blir det svårare att starta krig” (SvT Agenda, citerad i Svenska Dagbladet den 17 maj 2009). Och de Vylder fortsätter ”Att så gott som samtliga krig som startats de senaste decennierna ägt rum i länder med gemensam valuta, såsom forna Jugoslavien och rader av väpnade konflikter i framför allt Afrika, Centralamerika, Nordafrika och Mellanöstern, tycks ha undgått Björklund, som aldrig lyckats förklara varför den svenska kronan skulle utgöra en krigsrisk.”

Dessa citat är visserligen nio år gamla, men i årets valrörelse förde Jan Björklund fram samma argument. Detta är fascinerande. Under dessa nio år har den politiska och ekonomiska verkligheten i Europa förändrats på avgörande sätt. EU utsätts för allt starkare centrifugala krafter. England lämnar unionen. De från sovjetväldet frigjorda östeuropeiska länderna ser unionen alltmer som en ny, tvingande centralism. Länderna vill av ekonomiska skäl fortsätta att vara medlemmar, samtidigt som de av inhemska, nationalistiska skäl ständigt sätter sig upp mot EU.

Den nya nationalismen är en realitet – oavsett vad man tycker om den. Liberalerna och Björklund ser det dock inte – eller också låtsas de inte se det annat än i dess inhemska skepnad. Då blir den plötsligt ett monster i SD:s kläder.

Ett tredje exempel på Liberalernas världsfrånvändhet är deras agerande i spelet om makten före och efter årets riksdagsval. Redan före valet, och än tydligare efter valet, har det stått klart att en alliansregering utan stöd från SD är en omöjlighet. Ändå har alla allianspartier, och främst Liberalerna och C, låtsats som om det funnes en sådan möjlighet. De har framfört denna uppfattning med en sådan övertygelse att det verkat som om de också trott på möjligheten. Det har de förstås inte. De har bara velat vinna tid, vad nu vitsen skulle vara med det.

Detta egendomliga agerande kan endast förklaras med deras religiösa tro på värdegrunden. De tror verkligen på denna floskel, så som deras anhängares svar på frågan ovan visat. De är de moderna andligt besjälade. De är politikens heliga dårar. De väntar sig uppskattning, ja dyrkan för sin helighet. I stället får de småleenden och gäspningar. De har gjort sig fullständigt irrelevanta.

Men det stannar inte vid detta. De retar också upp folk. Här i landet har vi inte användning för heliga dårar och vi uppskattar dem inte. I stället ses de som moralistiska översittare, som dagens prussiluskor. Prussiluskan kunde inte se att Pippi faktiskt fanns och fungerade. Hon var verklig. Liberalerna ser inte att utanförskapsområdena finns. De vill inte se, därför att då skulle de inte kunna fortsätta med sitt heliga mässande utan då skulle de vara tvungna att göra något. (När de var i opposition kunde de se, men när de fick ansvar blev de blinda).

Hur kommer det att gå för partiet? Ja, vem vill ha något att göra med en prussiluska, som tror sig vara en helig dåre med rätt att mästra andra utifrån sina vanföreställningar? (Det som här har sagts om Liberalerna skulle med lika stor rätt kunna sägas om C – men de har inte haft någon Ohlin).

62 reaktioner på ”Idealismens belöning: från 40,2 till 5,5 procent

  1. MartinA skriver:

    När religionen försvinner blir de heliga dårarna en ond kraft. Människan behöver religion. Hon har utvecklats hand i hand med religionen under allra minst 100 000 år. Men mer troligt under mer än en miljon år.

    Sen, jag kan inte låta bli att notera. Antingen är ledarna för de politiska partierna barnlösa missfoster. Såsom Björklund, Kristersson och Löfven. Eller så är de spritt språngande sekulärt religiösa fanatiker såsom Annie Lööf och Sjöstedt. Vad beror det på? Medborgarna skulle ju knappast välja att representeras av en sådan läbbig skara? Om de kunnat välja.

    Liked by 10 people

    • uppstigersolen skriver:

      Jo visst sjutton vill väljarna ha barnlösa fanatiker som bestämmer. Tillsammans har ju S, M och L majoritet i riksdagen. Så varsågoda svenska folket, de som inte kan få barn vill ha importerade barnalstrande figurer hit istället för hårt arbetande svenskar. Tillsvidare får dock svenskarna finnas kvar ett tag, för att finansiera förfallet.

      Liked by 4 people

      • Hovnarr skriver:

        Dagens besked från Annie Lööf och Jan Björklund spelar kanske inte Stefan Löfven så mycket i händerna som Margot Wallström och Ulf Bjereld samt Socialdemokrater för Tro och Solidaritet. För varje dag som går utan ett regeringsskifte ökar deras makt och förutsättningar för att driva just sin politik vidare i fyra år till.

        Med allt den för med sig.

        Liked by 3 people

  2. svenne skriver:

    ”Men det stannar inte vid detta. De retar också upp folk. Här i landet har vi inte användning för heliga dårar och vi uppskattar dem inte. I stället ses de som moralistiska översittare, som dagens prussiluskor”.

    Nu spånas det att Margot Wallström eventuellt kommer att efterträda fylltratten Jean-Claude Junker som ny ordförande för EU-kommisionen. Då får de båda L-märkta, och EU-fanatiska, Ceciliorna (Malmström och Wikström) sällskap i EU av en S-märkt utrikesminister som av någon outgrundlig anledning hyllas för sin ”kunnighet”. Den sista lökskivan på laxen vore väl om Annie Lööf skulle utses till statsminister, och detta vore förödande därför att Sverige skulle inte må bra av så många prussiluskor på höga poster inom landet och internationellt.

    Liked by 5 people

  3. Jan Andersson skriver:

    Om Fridolin trodde att man skulle lösa skolans problem på 100 dagar, så hade han inte märkt att Björklund inte hade kommit nånvart på många år med samma problem och ungefär samma utfästelser. Lika goda kålsupare.

    Och att värdegrunden gäller ograverat i det parti som borde vara längst ifrån säger väl det mesta om vart det svenska samhället är på väg.

    Liked by 5 people

  4. Fredrik Östman skriver:

    Men de har en väldigt fin blå buttplugg som logotyp!

    Heligheten du talar om är förstås bara skenhelighet. Bertil Ohlin var t.ex. enligt ett ögonvittne uppseendeväckande otrevlig, nedlåtande och ogin gentemot sina kvinnliga studenter. Detta var strax efter kriget.

    Liked by 1 person

  5. Kent Forssgren skriver:

    ”De har bara velat vinna tid, vad nu vitsen skulle vara med det.”
    Jo vitsen med att vinna tid, enligt min hypotes, är att detta falskhetens parti och de övriga i 7-klövern vill vinna tid till den 10 december.
    Då blir deras lycka gjord, när de kan skriva under avtalet som Soros har dikterat för FN.

    FN:s styrdokument ”Global Compact For Migration”.
    Vad detta avtal betyder för nationen Sverige är, att vi medborgare i landet, inklusive regering och riksdag, förklarar oss omyndiga.
    Mer om detta kan läsas här:
    Karl-Olov Arnstberg
    https://morklaggning.wordpress.com/2018/10/10/det-postdemokratiska-forenta-nationerna

    Liberalernas hat av vårt land är omättligt.
    Så länge som landet finns kvar som en självständig nation så kommer de hata landet.
    Detta framgår övertydligt i denna text, skriven av personen som var tänkt att bli Björklunds efterträdare:

    Inledningen till artikeln, i Expressen 2001-06-06, av före detta EU-och demokratiminister Birgitta Ohlsson Klamberg.

    AVSKAFFA SVERIGE!
    Blågula fanor, rojalistiskt fjäskeri och fosterländsk glädjeyra. I dag på den svenska nationaldagen förväntas vi som goda medborgare att uppmärksamma vår nation.
    De mest entusiastiska vallfärdar till hembygdsgårdar, sjunger nationalsången och firar som om det vore en nära släkting som fyllde 50. Men vad firas egentligen? Demokrati och öppenhet som präglar denna del av världen?
    Artikeln är borttagen.
    Varför?
    Jag har sparat hela texten!

    Liked by 9 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Skriver Sverige på detta dokument blir det vår snabba undergång!

      Om vi inte sätter ett asyltak, typ max 5000/år!
      Efter detta är härbärget dessvärre fullt!

      Annars får vi inrätta ättestupor, pensionärer har vi inte råd med!
      Annies våta dröm, om 40 miljonener lär snabbt bli uppfylld?

      Liked by 1 person

      • Bananen skriver:

        Vad baserar du siffran ”typ max 5000/år” på, Jan? Var kommer den ifrån? Tycker du kanske att den ”känns rätt”, lite ”lagom” sådär? ”5000? Das schaffen wir!”, typ?

        Hur många svenska* barn tror du det föds på ett år?

        *) utan utländsk bakgrund

        Liked by 3 people

    • Johannanilsson skriver:

      God morgon kära Landsmän ni 6.500.000 Svenskar som fortfarande befinner er i Svea Rike.

      Invandringen är en Scam , Invandringen är samma typ av bedrägeri som 11e september. Bara ett till steg i en plan för att förstöra västvärlden. ”De” tål inte vita framgångsrika.

      Politikerna är alla globalistlakejer.

      Se på Reinfeldt , Borg – vad blev deras belöning för att öppna portarna – toppjobb på zionistiska investmentbanker. Kolla på Macron – kommer direkt från Rotschild ägd investmentbank.

      Se på Annie Lööf som har vågmästarrollen – Trilaterala kommisionen , Bilderbergergruppen – Vi har inte en jvla aning om vad hennes uppdragsgivare sagt till henne – men vi kan ana – se till att invandringen fortsätter till varje pris.

      Samma sak sker i alla Europeiska länder – politikerna är bara ”change managers” som är ditsatta för att hålla folket i schack genom det politiska systemet.

      Kalergiplanen följs till punkt och pricka. Det har blivit exakt NOLL restriktion av invandringen. Inget har den minskat men samtidigt är det helt tyst i media. I år slår den rekord om vi räknar barn i magen på gravida kvinnor som anländer. Över 170.000 är det sannolikt. Men det rapporteras såklart inget om.

      JA dom är alltså gravida när de anländer. Männen har varit hemma i landet de flydde från och gjort dom på smällen.

      Liked by 2 people

    • Kent Forssgren skriver:

      Hela artikel i Expressen 2001-06-06, skriven Sveriges före detta EU-och demokratiminister Birgitta Ohlsson Klamberg.

      AVSKAFFA SVERIGE!
      Blågula fanor, rojalistiskt fjäskeri och fosterländsk glädjeyra. I dag på den svenska nationaldagen förväntas vi som goda medborgare att uppmärksamma vår nation.
      De mest entusiastiska vallfärdar till hembygdsgårdar, sjunger nationalsången och firar som om det vore en nära släkting som fyllde 50. Men vad firas egentligen? Demokrati och öppenhet som präglar denna del av världen?
      Ingalunda. Snarare ser vi en automatpatriotism och konservativt vurmande av nationalstaten. Trots att slumpen avgör var en människa föds, att nationalstaten sällan är den perfekta beslutsnivån och att världen blir mer globaliserad håller mänskligheten krampaktigt fast i nationen.
      Fenomenet har avigsidor. ”Nationalism är en barnsjukdom, mänsklighetens mässling”, yttrade Albert Einstein 1924. Einstein var övertygad världsfederalist, en idé från antiken som förklarar att människor är medlemmar av en universell gemenskap.
      Det är dags för oss som kallar oss för världsmedborgare att damma av världsfederalismen som vision för en mer rättfärdig värld genom att sträva efter en global union med federalistiskt statsskick. Varje land ska avstå delar av sin nationella suveränitet. Genom en global rättsordning kan mellanfolkliga konflikter lösas fredligt. En världslag ska stiftas av ett demokratiskt valt världsparlament och hävdas genom världspolis.
      Fredstanken är central inom världsfederalismen likaså tron på internationell rätt och vårt gemensamma ansvar för att mänskliga rättigheter tillgodoses överallt.
      Albert Einsteins liknelse mellan nationalism och barnsjukdomar är träffande. De är bägge svåra att kurera. Vi kan vara oense om vilka medel som ska användas i kampen. Men vi vet att i bägge fallen väntar något friskare i slutändan. Världsfederation är inte en utopi – utan ett mål för praktisk politik.
      Birgitta Ohlsson, då förbundsordförande för Liberala Ungdomsförbundet (LUF)
      http://1766tf.wordpress.com/dokument/avskaffa-sverige/

      Liked by 1 person

      • Underdog skriver:

        Det mest fascinerande tycker jag är det ofta upprepade påståendet att ”slumpen avgör var en människa föds”. Hur tror de att barn blir till? Man kan kalla det mycket men någon slump är det inte att jag är född i Västra Frölunda och har två friska och hyggligt sansade föräldrar, vilket så småningom har lett till akademisk examen och välbetalt yrkesliv. Att politiker och opinionsbildare på fullt allvar hävdar att det är tillfälligheter som avgör var man föds visar bara hur vriden deras världsbild är. Det är som om de observerar världen genom en skrattspegel.

        Liked by 4 people

      • MartinA skriver:

        Federationer är tvingande. Om någon stat försöker lämna så startar Federationen krig mot dem. Det är skillnaden mot en Konfederation som har fri utträdesrätt.

        Gilla

    • Ringen som binder oss skriver:

      Det är slugt att ta bort distinktionen mellan flyktingar och ekonomiska migranter, det har ju hela tiden varit en logisk inkonsistens då en försvinnande liten del har varit flyktingar. Det vinner är en allians mellan det parasitiska politikerväldet som är villiga att skänka bort sina egna länder till Afrikas och Mellanösterns folk så att ledarna där inte heller behöve lösa sina problem för att kunna fortsätta skumma grädden av mjölken.

      Jag kan inte skriva hör vad som borde göras.

      Liked by 4 people

  6. svenge skriver:

    Olins högsta önskan var att bli statsminister. Knappast konstigt. Han hade ju bäst kunnande inom ekonomi. Problemet var den ”släpande majoriteten” i första kammaren. Orättvist !! ?? Ändra grundlagen, inför enkammarriksdag! Se till att valdagens siffror slår igenom i rikssalen, helst till sista decimal. Då kommer folkviljan fram. Jag gick ju på detta argument då. (Ursäkta)Erlander kontrade med vikten av ”det kommunala sambandet”. Anhängarna var sällan med i stor utsträckning vid kommunalvalen !! ?? Sedan sopade Tage banan med motståndaren, kompromissen blev val vart tredje år. Då blev det svårt att styra Sverige med en gammal budget för en ny regering. Den skulle ju bara prestera en egen budget år två innan det år tre skulle handla om en ny valbudget. Var det till och med byråkraterna som ändrade till att ge en 51%.s regering ”Carte Blanche” i fyra hela år innan korrigeringstillfälle ges? Detta talar för att 1700-talets idéer om maktfördelning inte var så dumma.
    Åter till en tvåkammar-riksdag med bättre tyngd till de kommunala frågorna, frigjorda från centralmaktens propåer. Val vartannat år ger bättre siffror än smidda pollar. Politik är viktigt och bör ge folket möjlighet till engagemang, ej som nu ”bara” extrapengar för att sitta kvar. Se på US, RF och Helvetica konstitutioner och anpassa de bästa bitarna till en ny RF/RO i Sverige till fördel för den ”klassiska liberalismen”.
    SVEN GE (84)

    Liked by 2 people

    • Jan Andersson skriver:

      Nationalekonomer som har ett gediget kunnande om pengarnas vägar i samhället, saknar ändå den väsentligaste kunskapen som alla små finurliga entreprenörer har: var finns affärsmöjligheterna och hur kommer konsumtionsmönstret att se ut i morgon och nästa år?

      Staten saknar också någon som bättre skulle kunna förutse de dynamiska effekterna av en skattehöjning, tydligt eftersom de som aldrig får några pengar över nödvändigt måste ändra sitt konsumtionsmönster när de största hushållsposterna, energi och fordonsbränsle, beskattas godtyckligt och oförutsägbart.

      Kanske några nu har sagt upp sig från sitt deltidsjobb fem mil bort eftersom kostnaden överstiger inkomsten?

      I svensk glesbygd finns det ofta jättestora vedtravar bakom de gamla kåkarna. Någon miljöpartist i Stockholm som förstår varför? Men elbolagen har varit finurliga, allt större del av elräkningen blir fast avgift, som alltid måste betalas även om förbrukningen är liten. Och snart skall fyra kärnreaktorer till stängas i Sverige!

      Gilla

  7. Östrahult skriver:

    Jo liberalerna har nog passerat sitt bäst före datum. Jag var själv liberal på 60 – 70-talet. Det kändes rätt då, att vara varken för mycket höger eller vänster. Partiets storhetstid tror jag hänger ihop med att man var en del av samhällets modernisering under 1900-talet.

    Läget idag: En sak som jag förundras över är att partiet hamnade högt i mina valkompasser, detta samtidigt som jag känner stark aversion mot partiets ledande företrädare. Slutsatsen är att partiet har en bra politik på många punkter men väldigt dåliga företrädare. Björklund orkar man inte lyssna på längre och han är nu så egotrippad att det är han och hans barn som bestämmer partiets politik. Och det där med värdegrunden gäller nog bara ibland, inte när man går ihop med kommunisterna, vilket man gör.

    Liked by 2 people

  8. Aha skriver:

    Bra, L har gjort sitt. De får gärna inleda en Golgatavandring vänster ut.
    Vänsterliberal sörja betyder slutet på det gamla framgångsrika Sverige. In kommer det mångkulturella som en miniatyr av det globala samhället och in kommer segregration som alla problems moder.
    Var hittar vi framgångsrika mångkulturella samhällen?

    Liked by 1 person

  9. Lars Bernhoff skriver:

    Ordet värdegrund är något som nästan endast används i Sverige och fick sin användning på 1990-talet. För mycket betoning på värdegrund med många ingredienser kan göra det svårt för politiska partier att nå fram till beslut och praktiska kompromisser. Ibland kan resonemang på två olika värdegrunder komma fram till samma beslut. Då ska det beslutet tas. 7-klövern förkastar SDs värdegrund, med förenklad överbetoning av deras sk rötter. Samtidigt finns det många frågor där man hamnar i samma ståndpunkt.
    Övergripande värdering kan vara att staten ska underlätta för samhället och dess medborgare att bli egenförsörjare, vara försiktig med bidrag utan motprestation. Uppmuntra privata initiativ och företagande, låta folk få förtroende att klara sig själv och vara försiktig med statens åtagande så att beskattningen används för det nödvändigaste dvs polis, försvar, skola etc. Då kan medborgare ha råd att köpa det vi vill inom ramen för en rimlig skattesats, och enkelt inse vad vi inte har råd med. Tydliga levnadsregler och politikerna borde avstånfrån att leka jultomte med andras pengar som tex sossarna kastade in en extra semestervecka i spurten av valrörelsen.
    Att det var Ohlin som knäckte Sossarnas vilja att bryta hyresregleringen var för mig ett bortglömt faktum. Detta katastrofala beslut som saboterat svensk bostadspolitik under dessa 70 år (hittills) har inget parti lyckats ändra på trots att alla är överens om att det är skadligt. Dessutom en väsentlig delförklaring till att det byggs fel sorts hus och för lite. Här borde nya beslut fattas oavsett värdegrund. Det räcker med att konstatera att stora problem ska lösas av ansvarskännande partier

    Gilla

  10. Sune Mangs skriver:

    Liberalerna har övertagits av dagismoraliserande värdegrundsapologeter som tror sig vara liberaler men har uppenbart svårt att fördra pluralism. LSS-reformens överstepräst och statssocionom Bengt Westerberg inledde det dagismoraliserande tilltalet.
    Under Lars Leijonborg förmådde liberalerna att driva en integrationsrealistisk linje under Mauricio Rojas och Nyamko Sabuni, partiet gav dock snart vika inför åsiktskorridorens mobbmentalitet som utmålade framförallt Mauricio Rojas som någon som ”fiskade i grumligt vatten”, detta efter som Rojas talade klartext om de växande antalet utanförskapsområden och den misslyckade integrationspolitik. Istället för att vinna sakägarskap i en högaktuell samhällsfråga lämnade liberalerna walkover till förmån för SD.

    Det dåvarande folkpartiet kunde inte tolerera sanningssägare, typiskt nog med invandrarbakgrund, istället tillträddde lintotten Ullenhag posten som migrationspolitisk talesperson. Hade Liberalerna utvecklat den integrationspolitiska realismen och likt partiets skolpolitik vågat utmana offentliga lögner och förstelnade strukturer hade partiet lätt kunnat samla 10% av rösterna i det senaste valet.
    Som varandes ett liberalt parti är det vidare beklämande att partiet inte starkare förmår artikulera
    civilsamhällets och medborgarens autonomi i välfärdsstatens allt mer förkvävande åsiktskonformism.

    Liked by 2 people

    • MartinA skriver:

      Folkpartiet har alltid varit ett galet, svenskhatande massinvandringsparti. Det var främst Folkpartiet som rev upp Luciaöverrenskommelsen. Det finns inte och har aldrig funnits något realistiskt med Folkpartiet.

      Gilla

  11. Brunte skriver:

    Äntligen börjar det komma realistiska analyser på dessa heliga dårar. L&C :företrädare. Nästa debatt i TV, kolla in blicken på dessa heliga dårar, så ser vi bekräftelsen. Dessa två har ju bara 13 % påverans andel i riksdagen. Undrar när dom fattar dtt dom endast är musen som röt.Vem bryr sig igentligen om möss som ryter.

    Liked by 1 person

  12. Lars-Olof Svensson skriver:

    Vad EU är och gör skulle vi förstå först om vi inte hade något EU. Får bara påminna om att det enda frihandelsavtal Sverige hade före 1994 var med EFTA. Men om EU packar ihop, då kommer tullarna garanterat. Det kommer garanterat också innebära att ännu starkare ryskt inflytande över Europa. Ryssland är redan idag den största energileverantören till Europa, omkring 30 % av oljan, naturgasen och fasta bränslen. Därtill kommer att omkring 25 % av uranet till EU kommer från Ryssland. Låt England gå sin egen väg så får vi se hur det har gått för dem om säg 15-20 år.
    Björklund må ha uttryckt sig konstigt om EU och krig men faktum är att idén föddes redan under fredsförhandlingarna i Versailles 1919 av Etienne Clementel, fransk handelsminister.Hans assistent var Jean Monnet. Men att Frankrike skulle sträcka ut en hand till Tyskland och bjuda på ett glas vin efter fyra års krig som gjort halva Frankrike till ett månlandskap gick förstås inte. Det var först när USA lagt Tyskland i brygga 1945 och knäckt den tyska krigarkasten det var möjligt. Tänk om EU och Marshallplanen hade fötts 1919 istället.

    Liked by 1 person

    • Nej. Ut. skriver:

      Hur mycket EU förstör och har förstört för Sverige och svenskarna skulle vi förstå först om vi inte var med i EU. Får bara påminna om att Sverige var ett fungerande land och svenskarna ett lyckligt folk innan EU.

      Samma sak kan sägas om massinvandr…invasionen.

      Liked by 7 people

      • Lars-Olof Svensson skriver:

        Svar till de flesta: massinvandringen och nedläggningen av försvaret är Made in Sweden till 100 procent
        Vad har ni för argument i sak mot EU.

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        EU är ett imperium och respekterar inte de westfaliska principerna och deras vidare motsvarigheter i andra lokala sammanhang ned till familjen och den enskilda människan. EU grundar sig på kollektivistiska principer, inte individualistiska.

        Liked by 2 people

      • Jan Andersson skriver:

        Mat och kläder har blivit billigare, om man nu tycker att det är bra att importen av dessa varor har ökat dramatiskt på bekostnad av svensk tekoindustri och svenska bönder. I övrigt kan jag efter tjugofem år inte finna annat än elände i EU:s alla halvfärdiga ofta decennielånga försök till normskapande överallt där det inte behövdes.

        Storbritannien är de enda som kommer att behålla sin levnadsstandard (med stöd av USA) medan resten av Västeuropa kommer att anpassas ekonomiskt till de gamla sovjetländernas nivå. Men de är på väg upp, vi är snabbt på väg ner. Det är en fruktansvärd skillnad.

        Gilla

    • Jaxel skriver:

      @Lars-Olof
      Du nämner en sak som sällan kommer fram i diskussioner om EUs betydelse. I en hård värld så behöver Europas generellt sett relativt små länder den makt som sammanslutningen (EU) kan mobilisera.

      Gilla

  13. Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul. skriver:

    Maktens ring som binder oss och styr oss, i detta fall liberalismens ring. det är ett matematiskt nödvändigt villkor när man bygger samhällssystem axiomatiskt att bortse från verkligheten, från det idiosykratiska som börjar hos individen.

    One ring to rule them all, one ring to find them, One ring to bring them all and in the darkness bind them.

    Gilla

  14. Hovs_klipphällar skriver:

    ”…deras religiösa tro på värdegrunden. De tror verkligen på denna floskel, så som deras anhängares svar på frågan ovan visat. De är de moderna andligt besjälade. De är politikens heliga dårar….”

    Ja och inte bara liberalerna. Hela den officiella propagandan i PK-dårarnas Sverige är besjälad av sådana heliga dårar. Som håller på att mala ner landet i gruset.

    Liked by 2 people

  15. Per Eriksson skriver:

    Liberalerna är ett märkligt parti, känsligt, självhärligt och lätt till hysteri – förr i tiden sa man att det finns ingen så glad som en glad folkpartist och ingen så ledsen som en ledsen folkpartist.

    Tja, det finns nog inget hopp för partiet som pysslar med ständiga sjävmål och motsägelser.

    2017 beslutade Liberalerna att avskaffa Sverige som nation, de vill att landet ska inkorporeras i en federal EU superstat där makten ska koncentreras till Bryssel, så snart ligger partiet på historiens skräphög.

    Liked by 1 person

  16. Lars skriver:

    Fint med en artikel om ett borgerligt parti. Socialdemokratins dominans är delvis en skröna eftersom man sällan haft majoritet (1 gång) och inte ens med V’s stöd nått majoritet. Man har vanligen varit minoritetsregering, fått igenom förslag via riksdagens utskott i samarbete med andra partier och fram till 70-talet varit pragmatiska och legat närmst mitten av den politiska skalan. Därefter har vi haft skiftande borgerliga och socialdemokratiska regeringar.

    Det skulle vara fint med fler sådana artiklar om de borgerliga partierna. Hur har de lyckats placera sig som opposition och i den allmänna utvecklingen?

    Därmed inte sagt att jag föredrar S, utan jag är intresserad av utvecklingen. Socialdemokratins kräftgång i Europa är ju ett faktum.

    https://www.utrikesmagasinet.se/analyser/2018/september/inget-ljus-i-tunneln-for-krisande-tyska-socialdemokrater/

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Partiet som burkade kallas Folkpartiet är inte, har aldrig varit, kallar sig inte och har aldrig kallat sig borgerligt. Åtminstone inte förrän denna term nyligen förlorade hela sin betydelse i den allmänna villervallan.

      Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        Vad har de då kallat sig partierna till höger (finns det begreppet) om socialdemokratin? Rätt ska ju vara rätt. Att man de senaste femtio åren pratat om borgerliga sidan hos partier och media har ju inte med saken att göra. Självklart är det väsentligt att du förstår vad jag skriver. Annars kan du ju få för dig saker som inte alls står i texten.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Bildt regimen genomförde en hel del; privatiseringar, friskolor, pensionsreform, misslyckat kronförsvar. Alliansen släppte arbetskraftsmigration och en stor asylinvandring. Man kan ju också se på vad de INTE gjort t.ex. ta bort fastighetsskatt utan att strama åt ränteavdragen. Så införde de jobbskatteavdrag som ger en annorlunda inkomstfördelning jämfört med tidigare och de lät pensionerna släpa. De införde FAS 3. De startade även infrastrukturprojekt i Stockholm. De utredde och beslutade om polisreform. Man avvecklade löntagarfonderna.

        Centerpartiet i regeringsställning dagtingade inte med att avveckla kärnkraften. De stödde varvsindustrin. Vägrade devalvera, vilket efterföljande S regim gjorde,

        Alla partierna var med om skattereformen på 80-talet då bostadssubventioner avvecklades, moms pålades bostadssektorn, marginalskatterna sänktes.

        Avreglering av finanssektorn skedde under S regim, men alla var med.

        Då din fråga är ju hur de hanterat att vara i opposition så kan man kanske säga att deras opposition avspeglat sig i att de kommit till makten om nu det blev ett bra resultat av att de satt vid makten är ju en fråga om politik…

        Boman företrädde den gamla högern som var emot välfärdsstaten och man hoppade av centerregeringen, men så småningom började man i ord acceptera välfärdsstaten (socialförsäkringar) men frågan är om ungmoderaterna Kristersson och Rheinfelt fortsatte vad de pläderat för då, att med invandring tvinga fram minskning av välfärdsstaten? Vi kan ju inte veta, men vi vet att de närmade sig C och L genom glidningen mot social liberalism, men samtidigt gled hela Alliansen mot nyliberalism och även S i många avseenden.

        Bilden är inte lätt få ihop och minnet sviker, men jag tror det är alldeles fel att tro att S utan att ta hänsyn till den parlamentariska situationen kunde styra politiken och därför tycker jag det skulle vara bra med artiklar i ämnet ”borgerligheten”. Vad ville de och vad uppnådde de och vart vill de..

        Gilla

  17. Lars skriver:

    Undrar vad som låg bakom Ohlins motstånd mot att slopa hyresregleringen 1968? Då var det fortfarande en enorm bostadsbrist och avreglering hade skapat enorma hyreshöjningar. Läget ca 1975 var annorlunda eftersom bostadsbristen var avhjälpt med miljonprogrammet. Då hade det kanske varit bättre läge för avreglering.

    Men bostadspolitiken är ett vanskligt område som är intimt beroende av närhet till arbetsplatser, kommunikation, regional samverkan mm. Jag har svårt se att den privata marknaden kan fylla behovet utan att man slutar bygga innan behovstäckning är uppfyllt pga riskbedömning (hyresvakanser) och tror stat och kommun måste gå in och bygga de sista områdena.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Det är inte konstigt att du har svårt att se hur ekonomiska behov kan tillfredställas utan ingrepp med våld, tvång och hot. Men det är ännu konstigare att du tror dig kunna se hur samma ekonomiska behov KAN tillfredställas GENOM ingrepp med våld, tvång och hot. Hur f-n bär du dig åt då!?

      Tror du att hot, tvång och våld kan få folk att trolla med knäna?

      Men jag roar mig bara med lite polemik. Striden om kommandoplaneekonomin förlorade ni på den onda sidan redan 1989.

      Liked by 1 person

      • Hovnarr skriver:

        Internationella valutafonden, IMF, publicerade idag en ny prognos över den ekonomiska utvecklingen i världen. Globalt skrivs tillväxten ned något jämfört med förra prognostillfället. För svensk del bedöms BNP-tillväxten per capita hamna på 0,7 procent i år vilket i så fall skulle vara lägst i EU.
        Så lät det inte när Anderssonskan sekret det ekonomiska läget….

        Gilla

      • Lars skriver:

        Kanske du skulle läsa Adair Turner, tidigare chef brittiska Finansinspektionen, som har skrivit en del om bostadsproblematiken – jag tror inte han förespråkar någon kommando ekonomi – och har åsikten att det behövs planering för att t.ex. inte få geografisk beroende priser.

        Förövrigt använde jag mig bara av normal modell för utbud-efterfrågan vilket givetvis ger en kraftig prisstegring på kort sikt i hela hyressektorn, vilket förvisso ger incitament att bygga, men observera att det idag tar ca 7 år från planeringsstart tills byggnaden är inflyttningsklar.

        Jag diskuterar risk, något som ofta är bortglömt i ekonomers modeller och bygger helt enkelt på att i en situation med viss brist är risken för tomma lägenheter låg och spekulerar i om inte den faktiska utbudsfunktionen inte enbart är en fråga om produktionskostnader kontra pris utan även en fråga om risk dvs hur man bedömer efterfrågan, som ofta beror av politiska beslut man inte kan kontrollera för t.ex. bostadsbidrag, migrations politik, utbyggnad av kommunikationer etc. även om alla kommuner har planeringsfunktioner och ger bygglov efter hur man förstår behoven.

        Jag ifrågasätter inte alls marknadsfunktionen med mitt resonemang, men precis som görs idag via den stadsplanering som sker så tror jag en del imperfektioner finns vid sidan utbud-efterfrågan.

        Jag spekulerar i om inte samhället skulle ha nytta av att ta en något större risk än privata byggherrar och tom gemensamt ta kostnaden för ett antal outnyttjade lägenheter, i mindre attraktiva områden, för att fungera som buffert och ge en smidigare fungerande bostadsmarknad t.ex. när ungdomar ska flytta ut, när villan ska säljas, när människor ska flytta inom landet pga arbete etc.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Fredrik, jag blev bara lite nyfiken på av vilka skäl Bertil Ohlin sa nej till avreglering av hyresmarknaden, tänker att ett skäl kunde vara bristsituationen 1968, men jag vet naturligtvis inte, det kan ha berott på många andra teoretiska funderingar.

        Ohlin blev ju så småningom med Gunnar Myrdal pristagare av riksbankens pris till Nobels minne. Det berodde sannolikt pga den sk Stockholmsskolan på 1930-talet som parallellt med Keynes förordade underbalanserad statsbudget, men också av andra teoretiska insatser:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Heckscher–Ohlin_model

        se även den nya handelsteorin förknippad med bl.a. Krugman, länk i artikeln.

        Jag känner inte att jag kan genomskåda handelsteorin, somnar när jag följer ekvationerna och antagandena, ser inte sammanhangen, men det är intressant att skumma igenom (har en bok liggande).

        Generellt har man försökt visa att komparativa fördelar finns även vid flera insatsfaktorer av olika slag givet konstant skalavkastning, men Krugman mfl. undersökte stigande skalavkastning, vilket kan ge monopolistiska fördelar.

        Det hela har ju bäring på det växande Kina på olika sätt där man nu börjar få brist på arbetskraft och samtidigt har ett enormt sparande dvs gott om kapital.

        Men handelsteorin släpper jag, har mycket begränsad insikt.

        Gilla

    • Jan Andersson skriver:

      Det behövs i varje svensk kommun en kvalificerad planering över befolkningsutveckling och bostäder. Den kan göras på tre nivåer, sämsta, bästa och medel. Det har gjorts många undersökningar om hur folk helst vill bo i olika skeden i livet och det är inga konstigheter.

      Vad kanske inte är känt är att det är mycket dyrare per kvadratmeter att bygga stora flervåningshus i betong är vanliga småhus som villor eller radhus, samtidigt som nästan alla helst vill bo i småhus med vacker utsikt.

      Här kan man ta Reinfeldt på orden, Sverige är stort och det finns plats för alla – i småhus – om vi kan välja. Och mycket gärna modulbyggen som går att flytta och som därför har ett andrahandsvärde, mycket viktigt för att folk skall vilja bygga i glesbygd med osäkert marknadspris.

      Vakna, arkitekter! All arkitektur är inte vridna skyskrapor och operahus.

      Gilla

  18. styggestig skriver:

    Jag vet inte när din artikel publicerades idag Anders, men det måste ha varit innan beskedet från liberalerna kom om Kristersson förslag. Jan Björklunds besked är groteskt!
    Jan Björklund anser uppenbarligen att förlorarna i 2018-års val skall bilda en gemensam regeringl Det om något kan man kalla att visa ett groteskt förakt för folkets vilja.

    Gilla

  19. W skriver:

    Tidningen förklarar att en avgörande anledning till att så många nyanlända ”rundat bostadskön” är den nya tvångslag som riksdagen röstade igenom för två år sedan som avskaffat kommunernas självstyre och tvingar dem att ta emot och ordna bostad åt så många migranter som staten bestämt. I samband med att lagen började gälla gick Boverket också ut med en kontroversiell uppmaning till alla hyresvärdar i Sverige om att införa förturer för nyanlända.

    I en del kommuner ser man det inte som något problem att människor från andra sidan jordklotet får gå före kommunens egna invånare i bostadskön, men på andra håll inser lokalpolitikerna att detta sticker i ögonen och kan leda till att de förlorar makten till förmån för partier som vill se en annan bostadspolitik.
    Missnöjet bland bostadssökande svenskar har i vissa kommuner nått kokpunkten och i några fall har rena hot förekommit.

    Inte tillräckligt många missnöjda ännu kan vi konstatera. Nu lär väl Löfven få sitta kvar, förfallet fortsätter.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.