Kommer EU att disintegrera?

Lars Hässler

Kommer EU att upplösas, bevittnar vi Europeiska unionens sönderfall liksom en gång det multietniska Habsburgska riket? Har kontinenten förlorat sin centrala ställning inom världspolitiken? Kommer en ny järnridå att uppstå mellan Öst- och Västeuropa? Lider Europa av en identitetskris, där kristendoms- och upplysningsarvet inte längre är självklart? Dessa frågor reser den bulgariska statsvetaren Ivan Krastev i sin nya tankeväckande bok Efter Europa (2018).

Om det skulle till en desintegration av EU tror Krastev att det inte blir i periferin utan genom uppror i centrum, Tyskland eller Frankrike, (som Ryssland var den utlösande faktorn när Sovjetunionen imploderade). Å andra sidan kan det mycket väl bli så att de forna öststaterna lämnar unionen. Det är en enorm skillnad mellan de stater som själva genomlevde kommunismens sammanbrott och desintegration och de västeuropéer som kom helskinnade ur dessa traumatiska händelser.

Östeuropa har ingen kolonial historia att skämmas för, till skillnad mot Västeuropa som i princip koloniserade hela den övriga världen och kompenserar för detta genom dåligt samvete och genom att vara positivt inställd till invandring (och ge u-hjälp). Vi ser idag att länder i det ”gamla öst” – Ungern, Tjeckien, Polen, Slovakien, Slovenien, men även Österrike, Italien och Finland – bestämt motsätter sig Bryssels försök att tvångsplacera migranter och flyktingar. Den utlösande faktorn i EU:s eventuella upplösning är nämligen flyktingkrisen, som Krastev beskriver som Europas 11 september. Resultatet kan mycket väl bli en ny järnridå genom Europa.

Enda sättet att minska risken för upplösning är att erkänna detta faktum. Att Europa bevittnar en populistisk revolt mot etablissemanget och mot de meritokratiska eliterna är, enligt Krastev, ett faktum. (The Economist har kommit fram till samma ståndpunkt i en ledare den 15 september 2018: ”Success has turned liberals into a complacent elite” , framgång har gjort liberalerna till en självgod elit.) Krastev anser att eliterna saknar kontakt med de samhällen de förväntas företräda och tjäna. Liberala begrepp som tolerans har kommit att betyda politiskt korrekthet, men har kommit att betraktas som folkfientligt av konservativa och populistiska medborgare. Denna revolt mot de liberala eliternas hyckleri är på väg att i grunden omforma Europas politiska landskap.

Ett ytterligare faktum i denna ekvation, det vill säga invandringen, är globaliseringen. Den må ha bidragit till framväxten av åtskilliga medelklasser i framför allt Asien, men den undergräver de ekonomiska och politiska grundvalarna för de medelklassamhällen som växte fram efter kriget i Europa. Vad som gör de populistiska partiernas framfart farlig för Europaprojektet, enligt Krastev, är egentligen inte så mycket deras euroskepsis – en del av dem är faktiskt inte särskilt skeptiska alls – utan snarare på deras revolt mot den konstitutionella liberalismens principer och institutioner som Europeiska unionen bygger på.

De populistiska partiernas frammarsch är symptomatisk för frustrationen hos de hotande majoriteterna. Dessa menar, med rätt eller orätt, att de förlorat kontrollen över sina liv och att detta beror på en konspiration mellan kosmopolitiskt sinnade eliter och stamorienterade invandrare. De menar att den nationella viljan är försvagad och den nationella enheten undergrävd och att allt är de liberala idéernas och institutionernas fel. Populisternas åsikt är att eliter och migranter är tvillingar som vegeterar på varandra. Ingen av dem är som ”vi”, båda stjäl och rånar från den hederliga majoriteten, ingen av dem betalar sina skatterordentligt (EU byråkraternas och politikers skattefria höga löner) och båda betraktar lokala traditioner med likgiltighet eller fientlighet (Mona Sahlins åsikt att Sverige inte har några traditioner eller kultur, bara midsommar och annat strunt).

Grunden till flyktingproblematiken är 1951 års flyktingkonvention. Denna FN-konvention avfattades med Europa i åtanke, och särskilt då på andra världskrigets flyktingar och de som flydde från kommunismen i Östeuropa. Den var aldrig avsedd för stora folkmassor utanför Europa. De liberala eliterna tenderar att betrakta alla som kommer till Europa som flyktingar. Men det är en väsentlig skillnad mellan flyktingar och migranter. De senare lämnar sina länder i hopp om att få ett bättre liv, medan flyktingar flyr sina länder i hopp om att rädda sina liv.

Flyktingkrisen, menar Krastev slutligen, är central när man ska bedöma utsikterna för EU:s överlevnad. Krisen är en vändpunkt i Europaprojektets politiska dynamik. Vad som krävs är en sammanhängande alleuropeisk plan för att hantera flyktingströmmarna. Om inga förändringar sker riskerar Europa ett antal inbördeskrig mellan de inhemska befolkningarna och invandrargrupperna (som inom sig också krigar). Europa riskerar att bli ett Europistan (jämför Eurabia ).

Kan EU kan hålla samman i detta scenario? Om inte är en desintegration trolig. Det är hög tid för de politiskt korrekta liberala eliterna att agera!

47 reaktioner på ”Kommer EU att disintegrera?

  1. Jan Andersson skriver:

    ”Krastev anser att eliterna saknar kontakt med de samhällen de förväntas företräda och tjäna.”
    Det vet nu alla svenskar utanför Stockholm också, av egen erfarenhet.

    ”Kan EU kan hålla samman i detta scenario?”
    Med eller utan flyktingkris är EU dömt till upplösning eftersom det finns för många förlorare bland medlemsländerna där politikerna har avhänt sig ansvaret uppåt till Bryssel. Mycket få medborgare i de bidragsgivande länderna upplever av EU står för något positivt, och vi har också det oöverstigliga språkproblemet.

    ”Det är hög tid för de politiskt korrekta liberala eliterna att agera!”
    Ja, verkligen, men det kommer de absolut inte att göra. Någon måste flytta på dem, och det går inte med demokratiska val, vilket just nu besannas i Sverige.

    Liked by 7 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Våra allra värsta SD-hatare är medlemmar i Trilaterala Kommissionen…
      Kan det finnas ett samband?

      Dags att avLööfa dessa kabaler!

      Carl Bildt Annie Lööf Wallenberg m.fl.
      Vissa säkerligen mer inflytelserika än andra!

      Liked by 1 person

  2. Steven Jörsäter skriver:

    Att EU är illa ute märks inte minst på det skandalösa beteendet mot främst Polen och Ungern. Att visa förakt för demokratiskt valda regimer i medlemsländer och försöka uppfostra dem med en översittarattityd kan knappast vara något annat än ett förebådande om slutet. De som bedriver den här osmakliga kritiken gör det med säkerhet med bisyftet att straffa de politiska rörelser som finns i de egna länderna med likartade politiska mål som regimerna i de angripna länderna. Rent antidemokratiskt, alltså.

    Jag läste nyligen en liten essäsamling sammanställd av liberalen Ulf Schyldt med titeln ”Hej Herr Diktator” om Ungern och Viktor Orban. I denna finns en uppsats av Birgitta Ohlsson, f.d. folkpartistisk EU-minister och tidigare kandidat till partiledarposten i Liberalerna. Det hon skriver här visar att hennes inställning till Ungern är ganska skrämmande. Man skulle kunna kalla den fascistisk (att med våld framtvinga underkastelse),. Eller vad sägs om meningen ”Jag och Folkpartiet förordade ett name-and shame system, där medlemsstaterna synas, granskas och straffas.” Ämnet gällde här det populära slagträet ”mänskliga rättigheter” där Birgitta Ohlsson tydligt demonstrerade sin storslagna ”tolerans” (något som är viktigt för henne enligt en Wikipediaartikel).

    Om Birgitta Ohlssons inställning är typisk för EU-eliten från ”godkända” länder gentemot misshagliga sådana så har unionen mycket allvarliga problem. Allvarliga konflikter börjar alltid med respektlöshet.

    Liked by 10 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Den som har gott minne minns kanske hur EU angrep Österrike mycket hårdare för ett par årtionden sedan när vi hade valt Jörg Haider och satt hans parti i regeringen. Ekonomiska sanktioner sattes i kraft. Allt orkestrerades av den samlade européiska vänstern dirigerad av Österrikes egen president, Thomas Klestil, en välkänd kvinnobetafsare. Det slutade snöpligt för EU. Det tvingades avskaffa de löjeväckande sanktionerna och skicka ”tre vise män” till Österrike för att låtsas göra någonting som EU kunde taga till intäkt för sin förnedrande reträtt. I Österrike ändrades inget, inget. Tyvärr inte i EU heller.

      Jag väntar på de tre vise männen! Låt en lysande stjärna som Jörg Haider, Victor Orbán eller Mateusz Morawiecki visa dem vägen!

      Liked by 2 people

    • olle reimers skriver:

      De har lärt sig av demokraterna och George Soros Open Societyhur man gör. Jag ut folk från restauranger och attackera dem vr de än är om de tänker fel. Hitta på vilka rövarhistorier som helst om våldtäkt för att förhindra utnämningar.

      Liked by 1 person

      • Jan Bengtsson skriver:

        Men det verkar som det blev ett bakslag,
        för klassisk Demokratisk smutskastningstaktik,
        i samband med viktiga utnämningar!

        Metoo rörelsen kan kanske rentav ses i detta ljus?

        Offra några bönder/pjäser typ Weinstein,
        för att kunna sätta Kungen matt?

        Minns Demokratiska sexanklagelser vid domarutnämningar,
        typ Bork o Clarence Thomas!

        Det kallas numera ”Borking”

        Detta var garanterat orkestrerat George Soros,
        notera Patrik, det är är ingen konspirationsteori!

        Den blå vågen lär bli en RÖD TSUNAMI i november!
        En ny HD-domare, garanterat ett Trumpkort!

        Liked by 1 person

  3. Fredrik Östman skriver:

    En utmärkt och sanningssägande bok, utan tvivel.

    Men vad är ”den konstitutionella liberalismens principer och institutioner”?

    Enligt vilken historia har liberalismen haft ett skvatt med Västvärldens framgångar att göra, förutom att den efter hand och i efterhand högstämt och högljutt infantilt upphöjt delar av dem till ”universella principer” utan att ha förstått att detta gör att de inte längre fungerar som de skall?

    Liked by 3 people

  4. Aha skriver:

    Det negativt laddade ordet populist borde bytas mot ordet etablissemangskritiker eller motsvarande.

    För övrigt är det inte ”hög tid för de politiskt korrekta liberala eliterna att agera!”. De bör helt enkelt bytas ut, förtroendet för dem är förbrukat. Andra, oanfrätta av PK- ism behöver träda in.

    Liked by 9 people

  5. Jari Norvanto skriver:

    Den västerländska existentiella krisen kanske kan maskeras ännu ett tag, tills det blir en materiell kris. Hur blandar man olja och vatten? Genom att tillsätta emulgeringsmedel (bidrag, likvider). När ”emulgeringsmedlet” är slut får ”emulsionen” fixas genom hårdare metoder; att piska sönder européerna, så att de inte sticker ut för mycket i den utopiska, globalistiska mångfalden av enhetlighet.

    Liked by 5 people

  6. Bo Svensson skriver:

    Liberalismen är inte färdigtänkt men den sorten som styr utvecklingen nu, är den dummaste varianten och bör benämnas psykopatliberalism, eftersom den förnekar vårt behov av tillhörighet till en flock.

    Liked by 5 people

  7. Astrid skriver:

    De sataniska drivkrafterna bakom globalismen, PK-ismen, islamiseringen…. behöver också belysas. Rekommenderar Peter Krabbes senaste blogginlägg med klargörande kommentarer.
    https://peterkrabbe.wordpress.com
    Det religiösa som tidigare varit för svårt att förstå lyfts nu fram alltmer.
    ”Die Wahrheit siegt!” skanderade folkhoparna under frihetskampen i Tjeckoslovakien 1968. Sanningen segrar.
    Dagens värld har i alla fall två ledare som imponerar: Trump och Putin. I USA ber stora skaror av kristna för sin President. Ryssland bygger många nya kyrkor.

    Liked by 4 people

  8. Eva Danielsson skriver:

    De politiskt korrekta liberalerna verkar bara ånga på i samma riktning och i stället accelerera t ex med en FNresolution som ska undertecknas i Marocko i december. Där ska alka tvingas ta emot migranter, inte flyktingar, och försörja dem och passa upp på dem.
    Vilket förstör livet för Europas folk och förintar den västerländska kulturen.
    Ja, det ör hög tid att skicka hem alla övergödda EUparlamentariker att söka sig ett riktigt jobb någonstans.
    EU har fullständigt urartat.
    FN likaså. Vad har FN åstadkommit för positivt de senaste sjuttio åren? Kan någon komma på något över huvud taget? En skurkorganisation som Sverige bör lämna.

    Liked by 9 people

  9. MartinA skriver:

    ”Östeuropa har ingen kolonial historia att skämmas för, till skillnad mot Västeuropa som i princip koloniserade hela den övriga världen och kompenserar för detta genom dåligt samvete och genom att vara positivt inställd till invandring (och ge u-hjälp). ”

    Sverige har heller ingen kolonial historia att skämmas för. Samtidigt som globalisterna använder skam som sitt främsta vapen för att tvinga svenskarna att betala för sin egen kolonisation och undanträngning. Den här teorin är med andra ord motbevisad. Och orättfärdig eftersom den låtsas att det här är rationellt eller på något sätt objektivt.

    Skam används visserligen. Men globalisterna använder de tillhyggen som är mest effektiva på varje enskild plats. I England används kolonialism, i USA indianer och slaveri, i sverige, tja, massiv propaganda och en nära allians med extremvänstern och världens ondaste mediakår. Den enda konstanten är att tränga undan och skada europeiska befolkningar, allt annat är anpassligt.

    Liked by 8 people

    • Lars Hässler skriver:

      Jodå, Sverige har ett kolonialt förflutet. Problemet var dock att vi var för små och fattiga och inte lyckade behålla de få kolonier/handelsplatser som vi tog; Nya Sverige som blev Delaware, en handelsplats i Västafrika för slavhandel och naturligtvis St Barth i Västindien som vi, dvs kungen, inte ville ha kvar när slaveriet avskaffades.

      Liked by 1 person

      • Bo Adolfsson skriver:

        Våra kolonier på den europeiska kontinenten var desto större. Den infödda befolkningen där var inte så glada över svenskarnas framfart, vilket Peter Englund har beskrivit.
        Som son till en odalbonde vägrar jag dock att skämmas för vad dåtidens kungar och adelsmän ställde till med. Idag har vi en ny överklass i Stockholm, som gör livet surt för oss i basen.
        Bo Adolfsson, Hjo

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        @Hässler
        Poängen. Var att ett slavfort i tio år och en koloni där vi främst slogs mot Holländare. Är väsenskillt från till exempel det Brittiska Imperiet, Holland eller Belgien. Ok?
        Ändå angrips vi svenskar med skuldargumentet hela tiden. Följaktligen var påståendet att skulden berodde på kolonier nonsens. Ok? Har jag misslyckats litet mindre med att kommunicera nu?

        Liked by 3 people

      • MartinA skriver:

        Ok, ledsen för snäsigheten. Men de har ju faktiskt försökt använda sveriges minimala koloniala historia emot oss. Och misslyckats, som tur är.

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        @Bo Adolfsson
        Hade den tidens härskare inte fört krig i utlandet. Så hade de varit tvungna att föra kriget här. Sådan är världen. Och det märker vi nu. Ju längre bort gränsen är och desto bättre den upprätthålls, desto tryggare är var och en.

        Liked by 1 person

  10. MartinA skriver:

    ” Vad som krävs är en sammanhängande alleuropeisk plan för att hantera flyktingströmmarna. ”
    Dumheter. Vad som behöver är att de europeiska staterna försvarar sina egna gränser med våld. EU har straffat ut sig. EU är antieuropeiskt. Vi har fått jävligt nog av ”alleurpeiska planer”.

    Liked by 9 people

  11. gmiksche skriver:

    Jag vänder mig inte mot det som Krastev skriver. Mycket av det han säger har sagts av andra före honom, fast inte i samma form. Deras utsagor har dock avvisats med hänvisning till att de kommit från populister.

    Krastev och många andra som tillhör eller anser sig tillhöra f d öststaters intelligentia är fellows hos och finansieras av den liberala tankesmedjan Institutet för humanvetenskaperna (Institut für die Wissenschaften vom Menschen) i Wien. Till institutets beskyddare (ledamöter av Board of Patrons) hör bl a socialdemokraten Giuliano Amato (f d italiensk statminister, fick avgå i samband med Craxiskandalen), Joschka Fischer, Karel Schwarzenberg (f d tjeckisk vice statsminister, nu ledare av högerliberalerna TOP 09) och George Soros. Timothy Snyder, professor vid Yale University, är en av institutets ständiga ledamöter (permanent fellows). Han är den person som genom sina publikationer torde ha haft störst inflytande på västliga medias syn på bakgrunden till konflikten i Ukraina.

    Jag ser Krastev och gelikar som – till en del säkerligen omedvetna – fanbärare av den liberala reaktionen (inkl den nya vänsterns reaktion) mot de allt starkare europeiska men även amerikanska populistiska strömningarna. Eliterna i väst har insett att deras motståndare inte längre kan bekämpas på traditionellt sätt. Eliternas nya grepp är anpassning till den rådande situationen. Givetvis enbart till det yttre. För att kunna fortsätta under annan täckmantel.

    Liked by 5 people

      • ElödSzanto skriver:

        Det här var inte så lite dumt. Soros är ett fd offer av nationalismen. Inget konstigt i att han vill slå sönder ”nationer” genom bl a invandring.
        Vi som inte håller med honom får hålla oss till fakta och sanningen.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Elöd, du borde veta att national-socialismen inte hade mycket alls med nationalismen att göra. Det som fick national-socialisterna att mörda den gången är detsamma som alltid får socialister att mörda, nämligen socialismen.

        När vissa tyskar mördar andra tyskar är det inte ett utslag av nationalism!

        Judarna utpekades av national-socialisterna inte som en nation, utan som en ras.

        Det finns ingen som helst saklig grund att angripa de nationalstater som besegrade det nazi-tyska imperiet på grund av Nazi-Tysklands socialistiska brott!

        Liked by 1 person

  12. uppstigersolen skriver:

    Vilket de inte kommer att göra, alltså agera. Sitt still i båten säger de. Isberg föröver säger utkiken. Du ljuger säger styrman, full fart framåt.

    Gilla

  13. 127 Hours skriver:

    Kan rekommendera Mark Steyns bok America Alone, med perspektiv från andra sidan. Han har också skrivit en bok som heter After America.

    Gilla

  14. Jaxel skriver:

    En viktig diskussion om de liberala eliternas förakt för folket. Jag lyssnar på de nu aktuella nyheterna som följer i spåren av valet. Jag hör alla representanter för de etablerade partierna uttrycka sitt förakt för mig och alla andra som är motståndare till dagens migrationspolitik. Förakt för alla dem som mer eller mindre uttalat anser att svenska folket och Sverige som stat måste ha en rätt att reglera invandringen. (i motsats till dagens regelverk som inte medger en sådan rätt.).

    Inte nog med detta illa dolda förakt. Det ingår till och i dagens etablerade kultur att stoltsera med det. Ju.mer föraktfull man är desto bättre.

    Tror de liberala eliterna verkligen att politikernas förakt för folket i längden är förenligt med demokrati. Troligen inte, men uppenbarligen är det viktigare för dem att känna sig goda. Alldeles särskilt som godheten inte kostar något i form av egna uppoffringar.

    Liked by 3 people

  15. 127 Hours skriver:

    Man har samma frikostiga behandling av kvitton också, samma i EUs lokaler som vid grönsaksstånden på Möllevången. Kvitton, vad är det? Är man inte nettoskattebetalare så kan jag förstå man kanske inte ens inser behovet, som så många andra lagar och regler så gäller kvitton endast nettoskattebetalaren.

    Liked by 3 people

  16. 127 Hours skriver:

    Jag tycker också detta infantila uttalande av Toblerone-Sahlin (alla dessa kvitton, alla, alla) fått för stor spridning, jag har bott i många år i flera länder och besökt många andra, ingenstans har jag tänkt, ja men, de är ju precis som svenskar, inte ens en mil västerut i Danmark är det så. Vi har alldeles uppenbart en särpräglad kultur, och en stor historia, att denna historia döljs är en annan sak, se bara på antalet vikingaserier på Netflix, utomlands är intresset stort. Vi svenskar har en mycket speciell särprägel, tyvärr inbegriper denna särprägel drag som våra ledare och vårt etablissemang har missbrukat å det grövsta. Ett land och folkförräderi, det kan inte beskrivas annorlunda.

    Liked by 4 people

  17. 127 Hours skriver:

    På tal om serveess och att inte springa på alla bollar, eller rökridåer som etablissemanget lägger ut, det beskrivs ofta att Löfven är ute i ogjort ärende när han försöker övertala andra EU-länder att ta emot migranter, men varför tror man att detta är hans huvudsyfte? Med alla dessa initiativ så uppnås huvudsyftet, varje dag så kommer fler vänsterröstande migranter och vi jagar alla bollar, där kom en över gränsen, där kom en till..

    Liked by 1 person

    • Jan Andersson skriver:

      Blir inte Stefan Löfvén utskrattad i andra länder? Som kommer från Sverige med världen mest misslyckade invandringspolitik och skall skriva andra länders folk på näsan?

      Gilla

    • 127 Hours skriver:

      Jo men det sluga är att det är så många som är insyltade, det är nästan omöjligt att dra en klar gräns mellan parasit och värddjur. Vissa är 100% parasiter men många gör nytta fast de betalas med skattemedel, en sjuksköterska exempelvis. En anställd på arbetsförmedlingen däremot kan säkerligen till 95% ses som parasit.

      Liked by 1 person

  18. Richard skriver:

    ”Vad som krävs är en sammanhängande alleuropeisk plan för att hantera flyktingströmmarna”

    En början på att bygga en sådan plan är att sluta kalla det ”flyktingströmmar”. Kalla det istället strömmar av ljugande lycksökande (eller något lite mer neutralt med liknande betydelse) så att planen utgår ifrån verkligheten vi faktiskt befinner oss i.

    Sedan behöver planen även adressera och hantera det faktum att det i denna ”liberala elit” finns flera aktörer som avsiktligt drivit på detta skeende i syfte att söndra och härska, plundra medelklassen, försöka parera Kinas ekonomiska tillväxt (genom snabb folkökning) och andra agendor.

    Liked by 5 people

    • cmmk10 skriver:

      ”…att sluta kalla det ”flyktingströmmar”. ”

      Undrar om inte detta i allt högre utsträckning är ett svenskt fenomen? Macron, i en SVT-intervju, talade om migranter, men på textremsan översattes det till flyktingar. Odlas ”flyktingmyten” fortfarande i övriga EU-länder?

      Gilla

      • rudmark skriver:

        Begreppet ”migranter” är upptaget av romerna. Kanske med epitetet EU-migranter.
        I Sverige kallas vuxna män för barn, sedan blev det ensamkommande ungdomar, sedan bara ensamkommande. Vi kan inte skilja på migranter och flyktingar här i Sverige. Jfr ”flyktingkrisen på Medelhavet” , inte migrationskrisen på Medelhavet. Det är inga migranter som drunknar det kallas flyktingar som drunknar. Borde kanske kallas asylsökande som drunknar?

        Liked by 1 person

  19. Hans Jensevik skriver:

    Bra analys! Det finns värden i det gamla samhället som behöver bevaras när vi går in i det nya. Men kvastarna i det nya har en tendens att sopa allt. Visst är läget allvarligt och att demokrati som problemlösningsmetod för det nya är önskvärt är inte det samma som att så kommer att ske. Barnet åker nog ut med, ja ni vet!

    Liked by 3 people

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.