Den svenska valkampanjen

Lennart Bengtsson

Efter att ha bott och arbetat utomlands under mer än halva mitt liv så är min erfarenhet av svenska valkampanjer begränsad. Jag ber om förståelse härför. Det senaste svenska riksdagsvalet före årets var för mig riksdagsvalet 1973 då Olof Palme blev omvald med röstsiffran 43,56 procent, följd av centerpartiets Thorbjörn Fälldin med 25,10 procent av rösterna.

Det är lång väg för både Stefan Löfvén och Annie Lööf att komma fram till dessa imponerande procenttal. Moderater, folkparti och vänsterpartiet kommunisterna fanns också 1973 men däremot inte MP, KD eller SD. Socialdemokraterna satt fortfarande säkert i sadeln och Olof Palme hade Gunnar Sträng vid sin sida. Valrörelsen var aktiv även 1973 men kan inte jämföras med dagens närmast hysteriska ursinne.

För mig har nu den svenska valrörelsen redan passerat den optimala mättnadsgraden för vad en normalt funtad medborgare kan stå ut med. Bästa lösningen är att rösta i förtid och sedan ignorera alla media. Oupphörligt, dag ut och dag in, via alla upptänkliga kanaler talar diverse partiledare om för mig vad de tänker göra med de medel som jag överlämnar till skatteverket. Partierna producerar löften ur oändliga ymnighetshorn som vore de sagans féer eller anfäktade av en obotlig galenskap. Räknar jag samman allt så blir det mer än 100 procent av alla upptänkliga bidrag som till icke ringa del måste delas ut för att rätta till tidigare felbeslut eller felräkningar eller som ett slags mutor åt tveksamma väljare. I ingetdera fallet har jag blivit tillfrågad vad jag anser om saken.

Vad är orsaken till att medborgarna anses oförmögna att själva bestämma vad politiker och myndigheter skall göra med deras besparingar förutom det som är nödvändigt i samhället som skola, sjukvård, infrastruktur och försvar? Det är vad vi som skattebetalare är beredda att stå för, resten bör människorna själva betala efter sina egen preferenser, som allsköns bidrag till människor i andra länder liksom bidrag till politiker, tidningar och diverse föreningar. Subsidier och liknande kan likaledes strykas. Vill man ha en elektrisk cykel eller bil så betalar man vad det kostar, om inte får man nöja sig med en trampcykel eller bensindriven bil. Det är faktiskt något galet med hela systemet.

Det nuvarande skattesystemet bör reduceras till en rak skatt på så där 15 – 20 procent utan avdrag eller annat trams. Det betyder automatiskt att de rika betalar mer skatt. De som vill ge mera kan göra detta, något som alltid har förekommit och som förekommer allmänt i världen. Förmögna och generösa människor kommer alltid att finnas som är villiga att skänka av sitt överflöd eller testamentera vid sin bortgång. Relationen mellan medborgare och politiker bör grundligt ses över och radikalt ändras. Att fortsätta dagens system är med ett populärt uttryck – icke hållbart.

56 reaktioner på ”Den svenska valkampanjen

    • Hovs_hällar skriver:

      Om man har arbete hela året, så är det väl i princip samma sak, oavsett om man kallar det ”multipel” eller ”procent”? Har man däremot säsongsarbete, så blir det annat. Likaså om arbetstiden varierar.

      Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Vi föreställer oss ju att ha skatt efter bärkraft och en del måste jobba mycket mer för samma pengar.

        Med skatten som en multipel av timlönen blir arbetsglädjen minst dubblerad, i den mån den beror på lönen, eftersom utbytet av varje extra timmes arbete blir detsamma som arbetsgivarens lönekostnad. – Om man också köper min rekommendation att ”arbetsgivaravgiften” skall fylla på individuella trygghetskapital.

        Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Jag avstår från åsikter om hur hög skatt vi bör ha, alltså efter hur många arbetstimmar skattefridagen skall infalla. – Det kan ju skattebetalarna få bestämma, där rösternas tyngd beror på hur mycket man bidrar med.

        Liked by 1 person

  1. Göran Fredriksson skriver:

    Det behövs ett Alexanderhugg för att lösa upp den knut som det politiska systemet har skapat.

    Ett sådant skulle kunna vara att en andel, t.ex. 10 % av det som en riksdagsmajoritet anser vara minst viktigt i statsbudgeten, dras in. Varje skattebetalare skall därefter fördela 10 % av sin skatt på de olika verksamheter och organisationer som blivit utan eller fått minskad tilldelning över statsbudgeten.

    Det är hög tid att politikerna återlämnar makt till väljarna/skattebetalarna. De organsationer som får mindre pengar behöver visa för folket varför de skall ha mer istället för att gnälla hos media och politikerna.

    Liked by 7 people

  2. Bo Svensson skriver:

    Man kan utan att be om lov göra en grundlig undersökning av hur skattebetalarna skulle fördelat sina pengar över skattefiansierade ändamål, om de haft den direkta makten, jämfört med hur de som föreställs representera oss fördelar dem.

    Liked by 2 people

    • Bo Svensson skriver:

      När folkblandingspolitikens årliga kostnader är 300 miljarder, vilket de kanske redan är, innebär det 30000kr/invånare och 60000/skattebetalare i genomsnitt.

      Per skattebetalare (5 miljoner) betalar man alltså 60000kr/år för att underlätta tillvaron för en femtedels migrant (en miljon) varibland kanske var tionde är flykting.

      Skattebetalaren skulle kanske hellre spenderat pengarna på hjälp till flyktingar eller till något ännu angelägnare.

      Detta kan användas som ett mått på graden av perversitet i debattklimatet i MSM där det är folkblandningspolitiken som kritiklöst menas vara den som representerar humanism och invändningarna mot den som ondskefull.

      Liked by 4 people

  3. Jan Andersson skriver:

    Jag har jobbat för tung industri hela livet. Som ung häpnade jag till en början över att företag som omsatte miljarder och hade hundratals miljoner i vinst kunde vara så snåla när det gällde alla utgifter och motsatte sig oftast många som jag ansåg självklara kostnader.

    Så småningom förstod jag att man behövde pengarna till nyinvesteringar (som kunde dröja årtionden) och för att överleva lågkonjunkturer. Idag är hundra miljoner inte mycket, kanske lön till 200 anställda.

    Därför rationaliseras anställda bort i Sverige så snart det är möjligt; ofta enda chansen för företagen att kunna reinvestera och behålla maskinparken konkurrenskraftig. Det skall vi vara oändligt tacksamma för eftersom det finns många exportföretag bland dessa, och exportinkomster är mycket mer värdefulla än den inrikes byteshandeln.

    Troligen finns inget land i världen som är mer olämpligt att komma till än Sverige om man saknar skolning, utbildning, språkkunskaper och insikter i den västerländska arbetsmoralen.

    Och de som ropar på mer skall ha klart för sig att det är tio gånger lättare att göra av med pengar än att tjäna dem.

    Liked by 10 people

  4. ramonafransson skriver:

    Det som jag ser är att en kvinnoförtryckande religion, ideologi med en politiskt gren, Islam, har av den förra regeringen och den nuvarande ”feministiska” regeringen fått hundratals miljoner skattepengar för att kunna bygga upp sina egna så kallade Muslimska civilsamhällen, och före deras intåg i Sverige hade och har mig veterligen vi i Sverige ett enda civilsamhälle, nämligen det svenska.

    När vi ställde ut på bokmässan 2014 hängde en stor banderoll över en monter och på den stod” Muslimska civilsamhället” utan att en enda journalist från main stream media skrev en enda rad.

    Nu fyra år senare har vi resultatet av deras tystnad,
    Vidrigt!
    Så efter valet lär vi få se upplopp av sällan skådat slag på grund av valresultatet.

    Liked by 8 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Ett Civilsamhälle skall väl ALDRIG sammanblandas med religion?

      Ett Muslimskt Civilsamhälle är inget annat än en kontradiktion!

      Gilla

  5. Christer H skriver:

    ”Starve the beast” ( sätt besten på svält) säger Libertianerna i USA om hur mycket skatt som
    staten skall tillåtas ta it av medborgarna.
    I Sverige provade Östholm med ”vad fan får jag för pengarna”.
    Sverige behöver sänkt skattetryck, inte höjt.
    Den feta, av skattemedel övergödda offentliga sektorn behöver en rejäl bantningskur.
    Schweiz fungerar utmärkt på 26% av BNP i skatteuttag.
    Sverige fungerar uselt på 44,2 % av BNP i skatteuttag.
    Europagenomsnittet är ca 33%.
    Den svenska ”välfärdsstaten” är en modern form av slaveri
    som införts under den falska varubeteckning ” frihet, broderskap, jämlikhet”.
    Hög tid att vi medborgare återerövrar demokratin och makten över våra skattepengar.

    Liked by 12 people

  6. Eva Danielsson skriver:

    Jag tycker verkligen att det är på tiden att man börjar prata om rejält sänkta skatter. Rejält sänkta bidrag och låg skatt. Och minskad befolkning i landet som övergripande mål. Ett litet folk med gemensam kultur, oavsett ursprung. Som stärker sitt självbestämmande men också samarbetet med andra nationer. Samarbete, inte sammanslagning.

    Gärna rak skatt på 15-20% som Lennart föreslår. Och medborgare som betalar mer ur egen ficka till det de vill ha. En slimmad stat med kärnverksamheterna i fokus. Och kanske fiffiga välfärdsförsäkringar att köpa. Vi behöver en ny epok för allt inom politik.
    Makten bör överföras till dem som är medborgare och till skattebetalarna. Politiker ska kanske inte kunna vara yrkespolitiker. I a f inte utan att passa väljarna.

    Den typ av politikervälde vi nu har haft under flera årtionden som sitter säkert i sadeln oavsett vad väljarkåren tycker om det de gör och som beviljar sig själva lyxliv, är inte hållbart. Nu har de dessutom avsiktligt skapat kulturella motsättningar och kriminalitet och fattigdom. Mer än en miljon invandrare, sedan millennieskiftet, från kulturer med avgrundsdjupa skillnader mot vår egen kultur. Och de har låtit välstånd och välfärd försvinna i ett ekonomiskt slukhål som stavas massinvandring och bidragshysteri. Plus klimathotsreligionen med skatte-och domedagshysteri.
    För makten och härligheten. Amen.

    Liked by 8 people

  7. Aurora skriver:

    Valaffischerna, utspelen och debatterna liknar mest SM i ljugande. Löfven vidhåller fortfarande att lösningen är högre skatter. Varför? När de bara förskingrar pengarna. De otroliga är att så många väljare fortfarande tror på lögnerna och köper sveken.

    Liked by 5 people

    • Johan skriver:

      Det är en såpopera som spelas upp inför våra ögon. Makten tänker behålla den och de grundläggande projekten rullar vidare. Valcirkusen ger oss väljare en bild av att vi har inflytande. Så länge vi röstar rätt. Röstar vi fel så att de globala projekten hotas kan man alltid markera det med en DÖ eller liknande.
      Jag håller med Ramona Fransson om att när detta går upp för befolkningen kan det bli rejält skakigt.

      Liked by 1 person

    • Björn skriver:

      Själv har jag fått TVÅ! stycken ”myndighetsliknande” brev från sossarna! I det ena blev jag upplyst, med stora bokstäver(för att jag är pensionär?), att om jag röstar på SD kommer hyran att HÖJAS dramatisk! I det andra fick jag veta, med samma stora bokstäver, att om jag röstar på SD, kommer min pension att SÄNKAS dramatiskt! Ett jävla fult agerande, när man vet att många har svårt att ”sortera” och kritiskt granska information!

      Liked by 2 people

  8. Dandersan skriver:

    Valet 1973 var mitt första val. Fälldin var mitt val och Centerns miljöpolitik lockade.
    Sen dess har vi fått mycket bättre miljö. Alla utsläpp är på betydligt lägre nivåer idag än då.
    Parametrar som bly och tungmetaller har genom kloka beslut minskat radikalt.
    Inget avfall läggs på deponier och energiproduktionen är nära nog helt ren.
    Då var vi oroliga för att oljan skulle ta slut före år 2000.

    Nu har vi fått något som kallas för klimatfrågan att oroa nya generationer för.
    Varje generation måste kämpa för något-men kunde de inte valt något vettigare?

    Gilla

  9. Fredrik Östman skriver:

    Den inställning till medborgarnas pengar som du här ger uttryck för erbjöds väljarna i val av Moderata samlingspartiet fram till 1985 och i en försvagad version fram till 2003. Den förkastades under stora åthävor av moralisk självgodhet av folket, av mittenpartierna och framför allt av Socialdemokratiska arbetarepartiet och alla dess funktioner.

    Om det inte gick att övertyga folket och de andra partierna om dessa principer under föregångna årtionden, varför skall samma metod antagas fungera nu? Måste man inte försöka något annat?

    Liked by 2 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Inställningen till medborgarnas pengar som just medborgarnas och inte statens. Skrev jag inte det? Tycker mig kunna läsa det.

        Principen levde ännu Moderata samlingspartiet, eller åtminstone i en liten motståndsficka i det, när den gamla nya pensionssystemet med PPM förhandlades fram. Margit Gennser hette den sista moderata hjälten. Skåning förstås. Hon gjorde vad hon kunde för att pensionspengarna skulle stanna i privat ägo även om staten har synpunkter på att alla måste spara till sin pension.

        Gilla

  10. Elisabeth skriver:

    Jag håller med Ann Heberlein när hon skriver ” det är omoraliskt att lägga resurser på andra länders medborgare när de egna medborgarnas behov inte är uppfyllda”. Migrationsverkets prognos för de kommande tre åren lyder på 300 000 migranter till. Jag baxnar när jag läser uträkningar med alla bidrag och tillägg som var och en av dessa kan få ta del av, allt betalat av dig och mig. Som Göran Persson utan krusiduller sade häromdagen, det är inte hållbart, det går inte. Enligt min mening är det detta som är det centrala i valet – att våra skattepengar används till att gräva vår egen grav, att politiker som håller på med detta måste straffas. Hur skattesystemet är utformat är en annan intressant fråga men inte lika akut .

    Liked by 7 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Det är omoraliskt att lägga pengar på andra länders medborgare — punkt slut. Beteckningen som traditionellt har använts är landsförräderi. Straffet som traditionellt har utmätts är döden.

      Det finns inget mänskligt moraliskt system där landsförräderi är en god gärning. Inget. Inte heller det globalistiska postmoderna socialist-liberalistiska. Även detta systems försespråkare tvingar sig att anse att de inte ens verkar för eller i sitt eget land, utan i världen som helhet. För att undkomma tabut för landsförräderi.

      När fr Heberlein resonerar i termer av att lägga resurser på utlänningar har hon implicit anammat det nationella paradigmet och måste därmed betrakta handlingen som landsförräderi. Likväl accepterar hon det, men hon motiverar det inte, eftersom det inte är möjligt i det anlagda paradigmet. Hennes ondsinta retorik för att dölja detta måste uppfattas som ett försök till pace and leda bort från nationalstaten till det globala imperiet där alla folk har folkmördats.

      Det är folkmordets retorik, banaliseringen av ondskan.

      Liked by 3 people

      • Elisabeth skriver:

        Fredrik Ö, nej, nu tar du väl i. Inte kan man kalla Ann Heberleins retorik för ondsint. Jag tycker att hon – oftast- skriver mycket bra om viktiga ämnen. Jag undrar förresten varför man inte tar upp Migrationsverkets prognos under valdebatterna. Beväpnad med prognosen kan man ju effektivt tysta motståndarna. I gårdagens TV4-duell mellan Åkesson och Annie Lööf var Åkesson synnerligen effektiv. Han upprepade om och om igen den enorma kostnaden för afghan-männen som omfattas av gymnasieamnestin tills Annie Lööf bleknade och försvann in i tapeten. Kostnaden är ju omöjlig att försvara och det gick nog äntligen fram även hos den mest trögtänkte väljaren. Kanske fick det många att bestämma sig i sista minuten. Som den,i och för sig förhatlige, Bill Clinton sa i sina kampanjer, ”it´s the economy, stupid”.

        Liked by 3 people

      • Zi skriver:

        Håller med Fredrik precis, vad är effekten av alla Heberleins argument, svaret är ett fortsatt DÖ, och en ny omgång ”ingegrationsåtgärder”, med det enda resultatet att fler utomvästliga invandrare kommer hit, och fler föds, och nästan ingen blir utsparkad. Ondska rakt av, Heberlein är en dold våldtäktsförespråkare.

        Liked by 3 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Elisabeth: Varför kommer fr Heberlein inte med ett motiv för att man skall lägga pengar på utlänninger i ett system där världen är uppdelad i å enda sidan medborgare, å andra sidan utlänningar?

        (Observera att kostnader för att bedriva utrikespolitik, t.ex. muta eller understödja utlänningar, eller köpa saker av dem, i syfte att främja Sveriges nationella intresse eller enskilda medborgares, inte faller under rubriken ”lägga pengar på utlänningar”. När man talar om att ”lägga pengar på utlänningar” handlar det uttryckligen om att skada Sveriges nationella intresse eller enskilda medborgares. Alltså landsförräderi. Det vet fr Heberlein mycket väl.)

        Liked by 2 people

      • Elisabeth skriver:

        Fredrik, Ann H skriver ju klart och tydligt att man inte ska lägga svenska resurser på personer som inte är medborgare.Det är ju kärnan i hennes resonemang. Är det något jag, eller du, missförstår ? Jag tycker nog att hon är en av få moderater som vågat vara tydlig om hur fel den förda invandringspolitiken har varit och är. Nu läser jag inte Ann H dagligdags precis, det är möjligt att det finns försyndelser från förr, men under lång tid förefaller hon ha varit konsekvent. Och modig. Det kostar ändå på att öppet gå på tvärs mot åsiktsmaffian.

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Elisabeth, av citatet ”det är omoraliskt att lägga resurser på andra länders medborgare när de egna medborgarnas behov inte är uppfyllda” drog jag den uppenbara slutsatsen att fr Heberlein tycker att det skulle vara helt i sin ordning eller rent av påbjudet att lägga resurser på andra länders medborgare under vissa förutsättningar. Tror du att det är ett missförstånd och har du i så fall en alternativ tolkning parat?

        Gilla

  11. Styggestig skriver:

    Jag håller helt med Lennart. Jag har även genom mitt arbete sett insidan av det politiska livet, dvs hur det går till efter det att valet har ägt rum, och jag är inte imponerad. Jag har upplevt ministrar som inte har annat än en vag aning om vad en underställd myndighet sysslar med. Jag har upplevt ministrar som inte känner till att i Sverige är det regeringen som beslutar – inte enskilda ministrar. Jag har upplevt ministrar som i avslappnat tillstånd har tillstått att de helt enkelt inte har tid att sätta sig in i vissa problem – agendan är helt enkelt alltför vidlyftig. Jag har upplevt ministrar som helt har styrts av tjänstemän eller numera av unga maktberusade så kallade politiskt sakkunniga – bokstavskunniga om partiprogrammet men knappast om ”saken”.
    Sverige behöver en ny konstitution, den vi har är en av världens sämsta. I den nya borde antalet riksdagsledamöter skäras ner till 165, en författningsdomstol inrättas och en begränsning ske av det samlade skatteuttaget till 25%. Själv är alltid bäste dräng!

    Liked by 10 people

  12. Dii. skriver:

    Detta är ringen, skatten är ringen som smiddes i Mordor för att kontrollera människorna och deras tankar, deras liv, deras frihet och deras godhet och kärlek skall fördrivas med hjälp av skatten. Elcyklar är ren ondska, elcyklar är en liten flicka som dör av cancer, eller blir våldtagen på skoltoaletten, det är inte så tydligt som på film, men ondska är det. Ringen måste bäras av den starkaste lilla goda varelse som vi kan finna och kastas i elden. Men inte ännu, den fas vi är i nu är att de fallna konungarna, de svarta ryttarna, jagar oss och vill döda oss, de kommer inte att sluta, de vill ha det så här, de vill inte att de goda får grepp om ringen och förstör den:

    Liked by 3 people

  13. Hovs_hällar skriver:

    Kanske jag har missat något, men en fast skattesats på 15-20 procent innebär väl inte att ”de rika betalar mer skatt.”? Tvärtom innebär det att de som har stora inkomster betalar långt mindre än idag.
    Någon måtta får det väl vara.

    Gilla

  14. Zi skriver:

    Själv så ser jag inte svensk TV, lyssnar inte på svensk radio och läser endast en och annan rubrik i MSM. Min hälsa kräver det, systemmedia är gift, det är inte bara så att det är infantil desinformation, det är gift. Varför inte leva istället, stora vågor idag :), bra böcker finns att läsa, man kan umgås led familjen och leka med barnen, eller gå en tur i naturen eller lyssna på Tom Waits. Valrörelse vad är det? SM i ljug som nån skrev.

    Friskt mod, vi har en fiende, han blir tydligare och tydligare för varje dag, striden kommer att ge livet mening.

    Liked by 6 people

    • Björn skriver:

      Då slapp du att se tramset i gårkvällens ”Opinion Live” från Mellerud! Ämne:”Integration och trygghet” Handplockad publik från de vänstra delarna av 7K, som vanligt! Vilken sanslöst pinsam tillställning! Höga burop när SD:s representanter yttrade sig, och unisona applåder så fort övriga öppnade kakhålet! OAVSETT, vad de sa!! Som ”exempel” på bra integration, framförde det självgoda kommunalrådet(S), att ”på vårt Apotek jobbar en trevlig! kvinna som kommer från Syrien”! Applåder! Inte med ett ord, nämndes de hundratusentals runt om i landet, som enbart lever på bidrag och kriminalitet! Inte heller alla de som bränner bilar, gruppvåldtar, rånar och misshandlar svenska ungdomar, handikappade och åldringar! Må SVT i nuvarande ”tappning”, brinna i helvetet!

      Liked by 4 people

      • Agentväskan skriver:

        SVT skall läggas ner. Det finns inget gemensamt längre. Avsaknaden av program för muslimer och på arabiska talar sitt tydliga språk. Man är fullt medveten att om man börjat sända massa arabiska program så hade SD direkt fått 10-15% till. Muslimerna och araberna och afrikanerna skall vara här, men endast Onkel Tom får synas. Varför inte lite salafist-imamer på TV och i debattprogrammen?

        Det är egentligen otroligt, vi har massvis med multikulturella livs levande muslimer i Sverige, men endast de som passerat svensk-filtret får synas för att inte skrämma svenskarna.

        Liked by 4 people

  15. Allan Forsling skriver:

    Tyvärr är vi medborgare i Sverige oinformerade om en mängd saker. Inget parti, eller media, talar om hur mycket vi egentligen betalar i skatt och gör jämförelser med andra länder. Det här gäller alla områden – vård, skola, omsorg. Hur ligger Sverige till internationellt? Ska vi kunna göra goda val i dessa valtider, måste vi vara välinformerade och inte gå på känslor- som att klämma till de rika då har vi råd med allt eller jorden går under om vi inte går i ide nu… Beslut ska baseras på fakta.

    Liked by 3 people

  16. Björn skriver:

    Att kraftigt sänka skatten på främst arbete, och att göra det väldigt mycket mindre behagligt att leva på bidrag i parallella samhällen, är ”räddningen” för Sverige! De minskade skatteintäkterna, kommer garanterat att räcka ändå till allt vad SVENSKARNA huvudsakligen behöver! Rätt prioriteringar och ett snabbt återvändande av hitlockade ”bidrags-konsumenter”, är ”nyckeln”!!

    Liked by 5 people

  17. rombens skriver:

    När debatten handlar om skatter och skattetryck undviks oftast Skatteutjämningsbidraget.
    Det kommunala självstyret tillbedjes med all rätt, men verkligheten är en annan.
    Visst kan vissa kommuner i glesbygden behöva stöd, men det måste lösas på ett annat sätt!

    De två största bidragsmottagarna av Skatteutjämningsbidraget är …. Malmö och Göteborgskommun! Jo så är det.

    Jag tar mig för pannan !

    Liked by 3 people

    • Björn skriver:

      ”De två största bidragsmottagarna av skatteutjämningsbidrag är…. Malmö och Göteborgs kommun! Jo så är det:”! Och ALLA vet varför, vill jag tillägga…..!

      Liked by 4 people

  18. Erik2 skriver:

    Lennart, mycket bra skrivet! Det groteska är också att med en fast skattesats på ca 15 procent, och omfattning av det offentliga som beskrivs, garanterat alla skulle uppleva en enorm kvalitetsförbättring på allt. Om vi i detta system därtill ändå skulle vilja stödja t ex barnpassning så ska detta ske via skatteavdrag. Jag kan också lova att en stor förvåning skulle sprida sig i befolkningen när man sakta börjar återfå förtroendet för politikerna. Jag tror få inser att detta är enda sättet att bli av med politikerföraktet. Det ensamt är nästan det viktigaste av allt i detta.

    Gilla

  19. Göran Holmström skriver:

    Har en tanke om skattesystemets utformning, förmodligen är den för enkel och naiv.
    Då jag inte läst ekonomi eller ens roas av ämnet. Jag baserar min teori på den forskning som gjorts om hur mycket en människa kan tänkas att ge bort frivilligt till en okänd människa utan hot om våld. Testet har körts med allt från småsamhällen som lever ungefär som vi gjorde förr till tja det vi kallar civilisation. Resultaten är att dom flesta kan leva med att dela med sig av ungefär hälften gärna en bit under, Jägar och fiskar tycker cirka 30% då man behöver spara till sämre tider.
    Och just där så se på Sverige vi ger bort cirka 60% om man räknar punktskatter och allt elände.
    Inte så underligt att folk blir ilskna o känner sig lurade. Det svenska skattesystemet strider mot dom flesta människors natur i frågan om rättvist. till det så utnyttjar dom styrande systemet och kör egna gräddfiler.
    Gör om gör rätt.

    Liked by 2 people

    • Erik2 skriver:

      Fast på sätt och vis så stämmer det ju med siffrorna. Våra politiker avstår ca 40 procent av vår rikedom till oss medborgare. Är det inte så paradigmet ligger idag?

      Gilla

      • Göran Holmström skriver:

        Erik2 40% är så att säga toppen på isberget bara Momsen är i princip 25% på det mesta som förbrukas, bensinskatt fastighetsskatt arbetsgivaravgiften.
        Endast 2 saker är skattefria än så länge luften och sex.
        Men det är ju bara en tidsfråga 🙂

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.