Christer Hanefalk: Talanalys politikertal Almedalen – Annie Lööf

Annie Lööfs tal i Almedalen 4 juli 2018.

Sammanvägd bedömning/”retoriskt betyg” (10-skala):

A – Ambition (= budskap (röd tråd)     8    Bra röd tråd – väl sammanhållet tal.
K – Kunskap (bevismedlen)                    8    Annie Lööf har höjt sin nivå.
T – Teknik (d v s retorisk teknik)           8    Tekniken har förbättrats avsevärt.
A- Artistisk förmåga (språket)                8    Helt OK – dock ett förbättringsområde.

Sammanvägt betyg:                                 7,5 Annie Lööf höll sitt bästa Almedals-tal.

Övergripande kommentar: För fem-sex år sedan skrev jag – ganska elakt ska erkännas – följande kommentar som sammanfattning av ett av centerledarens framträdanden: ’Annie Lööf höll ett tal’. Därför känns det bra att i år kunna skriva ovanstående ord: ’Annie Lööf höll sitt bästa Almedals-tal’. Lööf har verkligen utvecklats som talare under åren som partiledare. Scennärvaron är utmärkt, felsägningarna är borta, manushanteringen är bra, taltempot är bra liksom pauseringarna. Engagemanget och inlevelsen skapar kontakt med åhörarna.

I början av Annie Lööfs partiledarkarriär liknade jag henne ibland med en ’kroppsspråks-’, ’må-bra-’ eller ’skratta-dig-frisk-talare’ eftersom de budskapsmässigt då hade jämförbara upplägg: budskap och nytta lika med noll. Men sedan 4-5 år har Annie Lööf lämnat den kategorin – med ackuratess!

Hon levererade igår – med självsäkerhet – ett väldigt bra tal, sammanhållet och med en tydlig röd tråd som var lätt för publiken att följa. En publik som dessutom samspelade starkt med Annie Lööf och bidrog till att förstärka budskapen än mer. Störningsmomenten i början av talet – där individer från mindre demokratiska organisationer försökte störa Annie – skötte hon fantastiskt bra och med stor pondus.

Kanske är det just pondusen och säkerheten hon visar på scenen som imponerar allra mest. För, formuleringarna är i sin konstruktion egentligen inte särskilt bra eller kreativa alla gånger. Men hon gör dem bra! Hon får dem att låta bra, och hon får sin publik med sig på ett fantastiskt sätt. Stämningen känns till och med i TV-fåtöljen hemma.

Annie Lööf – ideologi och värderingar stod i (c)entrum

(A) – Ambition – målet med talet – den röda tråden

Talet var starkt inriktat på värderingar och ideologi. Inriktat på ’kampen mot hatet’. Man såg på Annie Lööf att det var ’på riktigt’. Det är på allvar nu kan ju låta som en klyscha, men personligen tror jag att Annie Lööfs engagemang gjorde orden till ’allvar’ för de allra flesta som lyssnade. Uppläggningen av talet följde detta schema:

Först en beskrivning av en verklig händelse – om ett mordbrandsförsök (5,7 procent av taltiden). En introduktion till nästa del i talet, som var…

…ett långt avsnitt – 15 procent av talet – om värderingar och om vikten av att stå upp mot hatet.
Därefter övergick talet till att handla om vården (också stor del – 16,2 procent).

Från vården gick talets tema sedan över till att handla om psykisk ohälsa (15,2 procent) och därefter…

…tog Annie Lööf upp jämställdheten i vårt samhälle (6,0 procent).

Nästa stora tema i talet blev integrationen som fick 15,0 procent av utrymmet.

Sedan gjorde Annie Lööf en – i mitt tycke – elegant koppling mellan företagande och behovet av innovationer för att skapa en bättre miljö. Först hyllade hon företagandet i sig och gick sedan över till att tala om svåra miljöproblem för att därefter återvända till företagarna och deras viktiga roller i skapandet av framtidens tekniska lösningar för att förbättra miljön (14,8 procent av taltiden).

Annie Lööf avslutade med att tala om regeringsfrågan (6,6 procent) och att beskriva sitt eget partis viktiga roll i framtiden (4,1 procent).

(K) – Kunskap – bevismedlen – ämneskunskapen

Argumentationen i talet dominerades av bevismedlen ’exempel’ och ’egna reflektioner’ vilket återspeglar en ambition att samtidigt konkretisera och att bygga auktoritet.

(T) – Teknik – (exvis disposition, definitioner, argumentslag, statusläran, mm)

Annie Lööfs teknik var bra redan tidigare om man jämför med gemene man, men idag är hennes teknik bra även om man jämför med betydligt äldre och mer erfarna politiker. Dispositionen var bra utformad, hon växlade bra mellan de olika argumentslagen där känslor (pathos) och karaktär (ethos) självklart dominerade. Argumenten underbyggdes med väl valda bevis, det fanns beviskedjor och definitioner. Helt enkelt ett bra hantverk av Annie och hennes talskrivare.

(A) – Artistiskt – (intresseväckare, språkliga hjälpmedel)

Artistiskt har Annie Lööf höjt sig flera klasser. Men fortfarande dominerar enkla retoriska figurer som treklanger och andra rytmer, men Lööf har utvecklat sin förmåga att använda ’bilder’. Men att utveckla ’artisteriet’ – om det nu skulle vara ett mål (?) – är nog ändå Annie Lööfs största förbättringsområde. Men än en gång; hennes goda scennärvaro gör att även rätt enkla formuleringar låter bra.

Formuleringar man minns

Det finns en del – inga mängder dock – att hämta i Annie Lööfs tal inför sammanställningen av min topplista som kommer i om 8-10 dagar. Två citat jag vill ta med redan nu är dessa:
Bakom varje siffra i statistiken finns en människa. Banalt kanske – men samtidigt ändå tänkvärt.
En trasig höft går att laga. Men en sönderstressad själ prioriteras inte. Kanske också banalt – men också tydligt.

Anfall & försvar (…som inom retoriken tillhör något som kallas Statusläran…)

Attackerna var ganska få. Om man bortser från avsnitten i talet som handlade om ’hatet’. För de delarna var ju en enda lång attack mot alla dem som representerar hatet på olika sätt. Men jag tänker mer på tydliga attacker mot politiska motståndare när jag använder ordet ’attack’. Och här hade Annie Lööf egentligen inte särskilt många. Jag räknade till totalt åtta stycken varav 75 procent riktades mot Stefan Löfvén och S och resten mot SD. Personligen uppskattar jag talare som undviker attacker – föredrar att man lyfter fram den egna politiken istället.

Nytt för i år – en ’mätning’ av hur stor del av talet som bestod i KONKRETA FÖRSLAG

Andelen konkreta förslag i Annie Lööfs tal bedömer undertecknad till 69 ord vilket motsvarar ungefär 2,2 procent av den totala taltiden. Ingen stor andel alltså – men i slutändan handlar det ändå om hur mycket av det som var konkret i talet som också blev konkret – i verkligheten. Och – det är ju en annan mätning.

25 thoughts on “Christer Hanefalk: Talanalys politikertal Almedalen – Annie Lööf

  1. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Kanske drivs jag av mina personliga antipatier mot Lööf, jag har väldigt svårt för henne. Inte minst sedan jag omedelbart blev blockad av henne på twitter för en sarkastisk kommentar. Inte en särskilt trevlig kommentar från min sida, men helt inom ramarna för vad som skall vara acceptabelt. Jag tycker inte det är mycket till politiker som inte klarar av att ta smärre mothugg utan att stänga av oliktänkande. Hon har dessutom själv gjort sig skyldig till några kommentarer som enligt gängse samhällsstandard bryter mot den goda ton hon själv förespråkar.
    Jag brukar själv efterlysa lite mer jävla anamma i debatten, och tycker man skall kunna kosta på sig att bli förbannad när det finns fog för det. Men jag måste säga att jag upplevde Annie Lööfs tal som otäckt uppviglande. Jag uppfattade också en outtalad, men i högsta grad närvarande, totalitär underströmning i hennes tal och retorik. Det må låta fånigt, men jag kom faktiskt att tänka på (en något nedtonad) Hitler.
    Men det kanske är mina personliga antipatier mot henne.

    Liked by 5 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Lätt att dela Din åsikt!

      Hon skulle kunna bli en lika bra ”folkhetsare” som Stefan…
      Mustasch saknas förstås (fortfarande)…

      Man känner det isande hatet, mot oliktänkande!
      Obehagligt, närmast kusligt!

      Liked by 4 people

    • Elvin skriver:

      Det var ett känslomässigt och på gränsen till hysteriskt tal som Annie Lööf höll i Almedalen på onsdagen.

      Det menar i varje fall Alternativ för Sverige i sin analys av talet, där Lööf ska ha varit nära att falla i gråt.

      Partiledaren Gustav Kasselstrand skräder inte orden när han kritiserar Centerledaren.

      – Annie Lööf är ett direkt hot mot Sverige. Hon har inga som helst spärrar. Hon är Nato-fanatiker, hon är EU-fanatiker, hon är en invandringsfanatiker, hon är politiskt korrekt, hon har aldrig behövt ta ansvar för någonting och har aldrig jobbat i hela sitt liv, hävdar han.

      – Hon är upplyft av medierna och lever helt och hållet i sin egen bubbla. Jag skulle säga att hon är den farligaste partiledaren i Sverige, eftersom hon har föreställningar och idéer som om de implementerades skulle förvandla Sverige till ett u-land på en dag.

      Enligt Kasselstrand är det absurt att Lööf står och pratar om att lösa Sveriges problem, när det är hon själv som skapat dem.

      Liked by 2 people

    • Sven Lindeberg skriver:

      Hon påstår med PONDUS ??? att moskébranden här eller där var Nazistverk. I själva verket var DEN branden påsatt av konkurrerande muslimfalang, som så många andra bränder. Tjoflöjt !
      Att hennes tal vsr profsigt och bra enligt Dig Hanefalk, gör ju henne ÄNNU dynamitfarligare för Sverige. Fruktansvärt.Tycker MÅNGA, MÅNGA på sociala medier… Kan alla dessa Många-många ha FEL ?
      Sven Lindeberg

      Liked by 2 people

  2. Jan Bengtsson skriver:

    Snacka en massa skit främjar inte Sverige,
    om än serverat i gyllene dosor…

    Hon är en säkerhetsrisk för Moder Svea…

    Direkt samhällsfarlig om hon ges minsta inflytande!

    Hur hon kan ges störst förtroende bland partiledare,
    lär förbli en olöst gåta?

    Kan det bero på vår barndoms Pippi Långstrump?

    En kaxig rödhårig tjej,
    med en stor kappsäck full av gull…

    Stämmer på alla punkter!

    Liked by 4 people

  3. Fredrik Östman skriver:

    Jag vill också uppmärksamma att du här, när du återigen recenserar en meningsmotståndare, återfaller i det mycket tekniska och intetsägande. Recensionen av Jan Björkgrens tal var mycket läsbarare och läsvärdare, eftersom den lämnade mycket av stoltserandet med terminologi och av godtycklig kategorisering bakom sig.

    Liked by 1 person

  4. Pelle skriver:

    Vilket fpm höll älskade lilla Annie i sitt tal? Eftersom vi har att göra med flosklernas drottning skulle jag uppskatta en redovisning av antalet floskler per minut – fpm. Höll hon samma fpm-tempo hela vägen eller drabbades hon av schackningsfaser? Slog hon möjligen personligt rekord? Finns det någon som fortfarande tror att hon är en genuin människa och inte en av fjäderfäindustrins mest framavlade och genmanipulerade politikerprodukter?

    Liked by 4 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      De fjäderfäna drivs ju fram,
      för att gå till slakt…

      Denna vill nog mycket hellre slakta?
      Vilken lägerkommendant det kunde blivit)

      I ett koncentrationsläger,
      överfyllt av SverigeDemokrater…

      Liked by 2 people

  5. Gösta Johnsson skriver:

    Hennes tal i Almedalen är nog det sämsta hittills. En massa värderingsfloskler och hat hatande…som hon alltför ofta hemfaller åt själv. Hur många gånger har hon inte hatat SD-företrädare i riksdagen…nästan varje framträdande…så tala om hatets drottning…där är hon i en klass för sig…möjligen slagen av Ynkeman och lilla fritte…när nu Romson är borta ur bilden.

    Liked by 4 people

  6. Lilla flickan PK skriver:

    Jag uppfattar henne som mycket egocentrisk,
    melodramatisk och full av nedsättande invektiv mot sina motståndare och med en röst som kan skära glas. Det förtar eventuella retoriska finesser för min del.

    Liked by 4 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Tekniken är väl inte vad man först lägger märke till…

      Bara HATET och ISKYLAN…

      Vem var det som skrev JAG,
      aldrig VI eller Centern vill…

      Man ryser, om den kvinnan ges minsta makt!
      Då är yttrandefriheten ett minne blott!

      Liked by 1 person

  7. Glen Lester skriver:

    De som röstar på fjolliga politiker som gråter i talarstolen borde fråntas sin rösträtt, skämt åsido.

    Det som borde vara viktigt för om en politiker blir återvald är vad och hur denne levererat och hur det stämmer mot mandatet väljarna givit denne. De senare åren har ingen av regeringarna levererat, eller som Reinfeldt: leverera något litet för att, å andra sidan, skapa en enorm ekonomisk katastrof i vårt land i form av massinvandring av potentiellt våldsbenägna muslimska brödraskap och salafister.

    Politiska system som inte gör denna utvärdering av de politiskt valda företrädarna i realtid, och inför valen, kommer alltid att pervertera sig succesivt. När mainstreammedia prostituerat sig och inte gör det jobb de påstår sig göra utan bara blir ett verktyg för en ultraradikal del av maktsfären, då ser allting likadant ut. Alternativmedia gör numera det jobb mainstreammedia gjorde och fortfarande lögnaktigt påstår sig göra.

    Nazistyttringarna var så tillrättalagda att det inte skulle förvåna mig om det var utklädda cuffare som visste precis när Lööf skulle säga vad, och bua tills hon bannade, sedan höll de tyst. Märkligt om det verkligen var NMR-are, inte alls märkligt om det var cuffare.

    Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      Sverige består tydligen av cuffar och kuffar)

      Att MAKTEN/de röda använder False Flag Operations är välbekant!
      Tänk bara på #durmazgate…

      Liked by 1 person

  8. Andreas Glad skriver:

    Vad är egentligen meningen med att ”betygsätta” 7-klöverns partiledares ”tal/haranger”.

    De säger och lovar vad som helst för att få sitta kvar vid köttgrytorna.

    Demokrati, yttrandefrihet och folkvilja struntar de högaktningsfullt i.

    Det prekära läge Sverige befinner sig i idag är Helt Deras Fel, och röstar man på någon av dem har man inte bara förverkat sin rätt att klaga, man har närapå begått landsförräderi.

    Själv tänker jag rösta på oppositionen i september.

    Liked by 1 person

  9. BjörnS skriver:

    Om jag förstår rätt var hennes tal ideologiskt, tomt på fakta (exempel är inte bevis) och tomt på konkret politik. Retoriskt må det ha varit bra, men uselt från ett samhällsperspektiv. Idag behöver vi pragmatik, fakta och konkretion. Annie har inget av dessa.

    Liked by 2 people

      • Björn skriver:

        Hon och Maria Ferm(MP) verkar ha en inbördes tävlan om vem som mest liknar ondskans ”Annabelle”! Båda har dock lyckats i den meningen, att de var för sig framkallar mer obehag, och ger betydligt hemskare och svettigare mardrömmar, än ”originalet”!

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.