Var tid har sin egen ondska

Patrik Engellau

Den engelsk-amerikanske historikern Niall Ferguson är en person som jag tror att jag respekterar och högaktar. Men när han säger att lärarna vid amerikanska universitet är till ”nittio plus procent liberaler, progressiva eller marxister” så är det något i mig som skaver. Ursäkta om jag trevar i resonemanget, men det här är svårt och ingen har ”rätt” svar.

Vad ”liberal” och ”progressiv” betyder vet jag inte säkert. För mig kan liberal vara lite vadsomhelst. Progressiv betydde tidigare socialist eller vänster men har numera allmänt PK-istisk klang. Begreppet marxist är däremot mer hugget i sten. Även om det finns olika varianter av marxism så är själva grunden för marxistiskt tänkande föreställningen om arbetarklassens historiska roll som mänsklighetens befriare undan utsugning och förtryck.

Är då universitetsfolk i USA, som Ferguson hävdar, och i Sverige, som många svenska tänkare menar, marxister? Det är tillåtet och till och med vällovligt att ifrågasätta även sina meningsfränders uppfattningar i detaljer som sedermera kan visa sig betydelsefulla och därför skäms jag inte att protestera mot Fergusons uppfattning. Dagens dominerande tankar hos universitetsfolk i USA (och Sverige) har inte ett dugg med marxism att göra.

Jag vill påstå att jag talar med utgångspunkt från en typ av sakkunskap som Ferguson saknar. Han säger själv att han varit konservativ eller allmänt höger hela sitt liv. Om han varit svensk hade han nog sagt att han alltid varit borgerlig. Men det har inte jag. Hata mig hur mycket ni vill för begångna synder, men jag har varit marxist. Jag brukar hävda att jag är den ende nu levande svensk som har läst alla fyra banden av Kapitalet. Det må vara skryt men särskilt många är vi inte. Jag har även läst Lenins och andra inflytelserika kommunisters skrifter så jag är fräck nog att påstå att jag, till skillnad från Ferguson, troligen besitter särskild sakkunskap.

Det finns en allmän uppfattning – som jag inte hört Ferguson framföra, men som jag tror ligger inbakat i hans resonemang – att marxismen någon gång efter andra världskriget, via Frankfurtskolan, muterade till postmodernism och PK-ism och därefter erövrade världen, i varje fall universiteten. För mig som före detta marxist är detta obegripligt av ett fundamentalt skäl. Marxismen och PK-ismen är totalt olika i en avgörande fråga, nämligen vilken befolkningsgrupp som är objektet för deras engagemang och omsorg.

För marxister handlar det som sagt om arbetarklassen. Förtryckt, utsugen, förfördelad och lurad av kapitalistklassen ska arbetarklassen med hjälp av den marxistiska ideologin befria sig själv, ta makten och skapa ett paradis på jorden, det kommunistiska samhället. (Jag överdriver inte, sådana var ambitionerna och agitatorernas löften.)

För PK-isterna på universiteten och annorstädes handlar det inte om arbetarklassens frigörelse utan om utanförskaparnas och de eftersatta minoriteternas rättigheter. Du kanske tror att det är samma sak, men det är det inte, varken för marxisterna eller PK-isterna.

För PK-isterna är arbetarklassen fienden. Den gammaldags skötsamma arbetarklassen har blivit medelklassare som visserligen är med i LO, men alltmer röstar på sverigedemokraterna. I USA kanske de stödjer president Trump. Med sådana människor vill universitetspkisterna inte ha att göra.

Men för riktiga marxister är PK-isternas protegéer, alltså utanförskaparna och de eftersatta minoriteterna, bara ett föraktligt pack, folk som inte kan försörja sig själva och helt saknar de dygder och den gråsossiga eller småborgerliga respektabilitet som arbetarklassen värnade om. Marx hade inget annat än missaktning och nedlåtenhet för den sortens människor. Han kallade gruppen för ”trasproletariat”.

Du kanske undrar varför jag gör stor sak av detta. Vad spelar det för roll om vi betraktar PK-isterna som marxister i ny inkarnation? Jag fruktar att det förleder oss att tänka fel, att inte ställa de riktiga frågorna. Vi ser inte klart vem vår fiende är. Vi riskerar att leta efter honom på fel ställe. Om han är marxist kanske han kan återfinnas i något slags globalistiskt Komintern eller i underjordiska revolutionära celler. Är han eventuellt jude som Karl Marx själv?

Om vi emellertid betraktar PK-ismen som en ond kraft av ny art blir allt så mycket enklare. Den har adress och telefonnummer, till exempel Sveriges Television på Oxenstiernsgatan 26 – 34, 115 27 Stockholm, telefon 08-784 00 00 eller Statens Skolinspektion, Sveavägen 159, 113 46 Stockholm, telefon 08-586 080 00. De som jobbar där må undantagsvis vara marxister, men nästan undantagslöst rena PK-ister.

39 thoughts on “Var tid har sin egen ondska

  1. brrr skriver:

    ”Jag fruktar att det förleder oss att tänka fel, att inte ställa de riktiga frågorna.”

    Instämmer helt!
    Alla dessa etiketter leder ofta till felslut och därmed till fel åtgärder.
    Mycket av detta med höger, vänster och olika -ismer har blivit inaktuellt.
    Ingen av aktörerna på den globala marknaden bryr sig om vad vi kallar saker och ting, de driver på ALLA i samma riktning, anpassar retoriken för varje grupp.
    Och de piskar upp konflikt mellan alla olika grupper för att splittra och söndra.

    Liked by 2 people

    • brrr skriver:

      O.T. men har koppling till ämnet ”ondska”
      Jag tycker att det skrivs alldeles för lite om Tommy Robinson i Sverige.
      Hans situation berör oss alla!
      På Tommy Robinsons Facebookkonto publicerades i går ett brev som Robinson skrev innan han flyttades till nya (farligare) fängelset

      Ezra Levant har i samarbete med Tommy Robinsons familj startat en insamling för att finansiera en ny advokat som inte bara sitter stilla och väntar, utan gör vad han kan för att få ut Tommy ur fängelset

      Liked by 8 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Är det en ren tillfällighet,
      att både Demokraterna i USA och Sossarna i Sverige,
      använt sig av Identitetspolitik för att splittra och röstmaximera?

      Samma splittringspolitik bedriver EU också,
      när man INTE gör några seriösa försök att stoppa illlegal invandring!

      Sammanhållna nationolstater SKALL SLÅS SÖNDER,
      vilka har varit de starkaste i det avseendet?

      Tyskland och Sverige,
      nog sagt!

      Vem belönade Reinfeldt?
      Wall Street Globalisterna!

      Som vill ha fritt fram för Rovkapitalisterna,
      genom ”Internationella handelsföredrag” där man får alla trumf på hand!

      Patent på allt, från läkemedel till GMO mm
      Nationella regeringar saknar tillräcklig motståndskraft.

      Tycks vara Cecilia Malmströms och övriga Liberalers våta dröm…

      EU är en fest, där alla SMÖRJS/smörjer kråset!
      Soros är bara EN AV DEM som står för notan…

      Men Trump har satt en käpp i hjulet!!!

      Bara en tillfällig fördröjning på åtta år,
      eller blir folkresningen i västerlandet permanent?

      Liked by 3 people

  2. Lilla fröken PK skriver:

    PK är en allomfattande sekt med en arsenal av heliga dogmer (”allas lika värde”, ”vi och dom”, ”utsatta grupper”, ”socioekonomiska faktorer” m.m). En aktuell debatt om att tillhöra en erkänd nationell minoritet, t ex same, och/eller att tillika vara svensk, utlöser ett oprportioerligt raseri hos PK. Man reagerar med en ryggmärgsreflex och visar därigenom den rätta tron och sin aldrig sviktande godhet och lojalitet.

    Liked by 4 people

    • Björn G skriver:

      Innan PK-begreppet (allas lika värde) hade gjort entré var det Jante (du ska inte tro att du är någonting) som huserade i TV rutan.

      Stina Dabrowski kom med sin ”svenska överlägsenhet” och blev ordentligt uppläxad av Margaret Thatcher.
      Det som kommer fram i det här klippet säger en hel del om varför Sverige är som det är idag.

      Liked by 2 people

  3. Lennart Bengtsson skriver:

    Letar jag bland mina bokhyllor så kan jag säkert finna Bibeln i olika översättningar inklusive domprosten Melins överlägsna version, Koranen, Toran, Das Kapital och en gammat 30-tals version av Mein Kampf. Tyvärr måste jag medge att samtliga böcker är både urtråkiga och flera av dom allmänt till fullständigt snurriga. Melins bibel är klart bäst och Mein Kampf hamnar i botten. Dessvärre måste jag medge att jag trots uppbådande av alla krafter inte tagit mig igenom mer än några sidor i de olika verken. Ögonlocken har fallit ned och tanken har vandrat bort mot något mer begripligt från vetenskapens mer upplysta värld.

    Liked by 3 people

    • olle holmqvist skriver:

      Det är nog alltid lättare att förstå 1900-talet för den som läst Mein Kampf. Den överttygar knappast någon.Ordet världsherravälde förekommer tror jag två gånger. Ena gången jämförelse: Om vi haft britternas självförtroende…hade vi, haft världsherravälde.Andra gången något om samarbete med Japan. Inget om massdödande av judar. Det kan ju vara intressant
      att veta – vad – som tilltalade svenska akademiker, men promille av arbetare i Sverige.

      Gilla

  4. Hosianna skriver:

    Tack, spränglärde Patrik, för ännu en tänkvärd betraktelse av dagens och gårdagens ständigt aktuella och nu rasande angelägna fenomen.

    Skillnaden mellan ett gott och ett ont samhälle torde, enligt min mening, vara ett allmänt utbrett intresse för arbete respektive pysselsättning.

    Liked by 1 person

  5. 5ven55on skriver:

    Ja, det kan vara en viktig distinktion du gör här Patrik. Men det är också viktigt att förstå och minnas PK-ismens starka rötter i marxismen. Även det hjälper oss att upptäcka fienden. Samma globalistiska oligarker som idag stöttar PK-ism har tidigare stöttat marxism.

    Liked by 2 people

    • 5ven55on skriver:

      Passande nog dök en artikel upp just idag som delvis berättar lite om kopplingen mellan marxism och PK-ism; http://word.harrietsblogg.se/2018/06/17/nar-68-orna-tog-makten-for-att-nu-sitta-pa-pottkanten/

      ”…Långt senare förstod jag att den så kallade Frankfurtskolan var vår inspirationskälla, som ännu i dag bidrar till politisk korrekthet hos våra mest renodlade vänsterliberaler.
      Skolan uppstod i Frankfurt under 1930-talet av intellektuella, som ville bredda den marxistiska analysen in i samhällets alla vrår, för att så småningom nå fram till paradiset på jorden.
      De var sura över att arbetarna inte förstod att slänga av sig det kapitalistiska oket och göra revolution.

      Revolutionen måste hjälpas på traven, när tröga arbetare, som mor och far, struntade i idealen. Arbetarklassen respekterade i stället landet och lagen med kristna och traditionella ideal, som flertalet pensionärer nu hyllar, trots jakten från ambitiösa nätjägare.

      Frankfurtskolans män och kvinnor avfärdade den faktabaserade, objektiva forskningen och betraktade vetenskapen bara som ett verktyg i dåvarande politikers tjänst, de var kapitalets body guards…”

      Liked by 2 people

  6. Jvk skriver:

    Ah har vi inte löst detta? Med det allmänna välståndet och förflyttandet av de värsta produktionsjobben till Kina och Bangladesh så fanns ingen utsugen arbetarklass kvar, en högutbildad som jag drar in mindre än en rörmokare. Marxisterna kunde inte heller dölja kommunismens massmord (även om du Patrik tydligen kunde missa denna detalj) så utan en förtryckt klass + massmord så skapade man istället kulturmarxismen, för kärnan i marxismen och kulturmarxismen och pk-ismen är hatet och avundsjukan, man vill hata något, och metoden är hyckleriet, så det kvittar om det så är kackerlackors rätt man kämpar för bara man får lov att hata de som är dugliga och vill vara fria att leva som de själva vill. Sanningen svider Patrik, Östman har precis rätt om socialismen och dess arvtagare. Det är ondska i olika klädnad och det är mycket viktigt att se dess historia för om det inte stoppas så är det inte genusdagis vi skall frukta utan massmord. Ondska vill ha mer, det finns inget slut, inget nu är vi färdiga.

    Liked by 7 people

  7. Björn G skriver:

    Onda krafter eller goda krafter mjaa, livet är sällan svart eller vitt.
    Ismer brukar handla om makt. Makten är till sin natur varken god eller ond, det beror bara på vilket förhållande du har till makten.
    Marxism, PK-ism och liknande ismer bygger på att du ej själv äger något (förutom talets gåva), utan att du manövrerar dig högst upp på dynghögen, en dynghög som skapats av andras arbete.

    Liked by 1 person

  8. Jan Andersson skriver:

    Arbetarrörelsen i Sverige och kanske överallt i världen har väl växt fram som en motreaktion på de privata arbetsgivarnas godtycke när de anställde en ung person. Att som ung och oerfaren titta en gammal räv till arbetsgivare stadigt i ögonen utan att darra på stämman kräver starkt självförtroende, just det som arbetsgivaren söker. Men det är bara han som har förmågan att se rakt igenom dig som också kan bedöma om du passar i jobbet tillsammans med den övriga personalen och dess egenheter som förstås endast arbetsgivaren känner.

    Om du inte får jobbet så knyter du näver hårt i byxfickan efter det i ditt tycke förödmjukande mötet och muttrar hela vägen hem något som ”Den jäveln, jag skall visa honom” och sedan går du med i facket och arbetarorganisationen på din ort. Där får du veta av högröstade äldre som studerat Marxismen, Socialismen och Kommunismen att du har ”rätt” att få ett jobb och att snart blir det andra bullar och omvända roller för arbetsgivarna när det blir arbetarna som bestämmer. Jajamän!

    Att ingen av dessa skulle kunna driva ett företag till lönsamhet tänker ingen på.

    En arbetsgivare söker tre egenskaper hos en arbetssökande: rätt kompetens, rätt attityd och full närvaro. Har du svårt med ett av dessa krav men är bra på de andra kan det fungera hyggligt i alla fall, men har du svårt får två av kraven är det katastrof. Om du är ung är det ingen som förväntar sig att du har full kompetens, men du måste alltså ha rätt attityd och hålla dig på jobbet full tid. Om du kommer att vara närvarande är omöjligt att veta i förväg, så det det är bara ”attityden” kvar, så om arbetsgivaren bedömer att du som ung arbetssökande har fel attityd får du inget jobb, så enkelt är det.

    Många unga arbetslösa säger: ”Jag har sökt hundra eller femhundra jobb, men det är hopplöst, jag får inget”. Tror fan det, har du bara skickat in papperen? Du måste ovillkorligen se till att du får möta arbetsgivaren ansikte mot ansikte, för annars kan han inte bedöma din attityd. Fattar du? Det är fel attityd att bara skicka in papperen! Tänker du sköta jobbet lika slappt?

    Så strunta i alla regler, fackförbund, förmedlingar och ideologier, och börja knacka dörr istället. Snart har du ett jobb. Kanske inte det du drömde om, men det har ingen.

    Liked by 5 people

  9. T. Simonsson skriver:

    Tjocka bokband eller inte. Jag tror man tillskriver PK-ismen allt för djupgående tankar om man resonerar i ideologiska termer. Jag tycker mig mest se optimistiska världsförbättrare, utan särskilt stor barlast av djupa tankar.

    Grundtanken tyckas vara att vägen genom livet alltid är socioekonomisk. Att de som ännu inte tagit sig fram till honungen förhindrats av yttre orsaker, utanför deras egen kontroll. Alltså offerrollen.

    Det är då PK-isten träder in på scenen som en räddare i nöden. PK-isten vill ställa allt till rätta. Hjälpa den svage att komma på fötter. Om nödvändigt med kollektivt ihopsamlade medel.

    Om inte övriga inser det, ser de inte lika långt som jag själv. De övriga kan rentav bli till ett problem – om de ställer sig i vägen för min egen godhet och empati. Det gör dem rentav till smått onda? Ingen offerroll här. Att lyfta offer till styrka, kan knappast bli fel.
    Att hjälpa de många ger en aura av rättfärdighet.

    Att den här ambitionen sedan har föga stöd i verklighetens mer hårda realiteter bekymrar föga.
    Vi som har det så bra – har råd med detta – brukar det heta. I humanismen ligger väl att både hjälpa och fördela välstånd?

    Vad välståndet ytterst vilar på bekymrar föga.
    Det akuta måste alltid gå före. Ett lands historia och nationalism är även den ofta dålig. Vi kan därför bjuda bort delar av vårt land till andra, mer svaga och utsatta grupper. Godhet och erbjudande på samma gång. Två flugor i en smäll.

    Runt detta snurrar all PK-ism.

    PK-ismen uppbärs av en mycket enkel idé. Att hjälpa alla man själv utsett till offer. Resten handlar om att hitta de rätta orden och handlingarna. Och att peka ut och skuldbelägga de som står i vägen för den egna missionen.

    Liked by 2 people

  10. Bo Svensson skriver:

    Vad som är ”politiskt korrekt” bestäms av massmedias ägare som försatt befolkningen i en sorts hypnos. – Det behövs ingen annan förklaring.

    Demokrati och rättsordning skall återställas med de medel som krävs. – Kursen pekar mot avgrunden.

    Liked by 1 person

  11. Linden skriver:

    En av de bästa krönikorna här på DGS. Och det vill inte säga lite.

    Efter gårdagens släktkalas med åtföljande spänningshuvudvärk, kan jag köpa beskrivningen av PK-ismen som en ond kraft rakt av. Religösa fanatiker är inte mottagliga för fakta.

    En plågsam insikt infann sig också under samtalets gång, vi kommer att ha samma politik de närmaste fyra åren också.
    Sjuklövern kommer inte frivilligt lämna ifrån sig någon makt.

    Man tittar på barnbarnen och undrar hur deras framtid kommer att se ut.

    Liked by 7 people

  12. A skriver:

    Jag menar att dessa fyra band PE, går ut på att få dig att bli övertygad om att idéerna har ett ärligt och legitimt uppsåt. När det i själva verket är makt allt handlar om. Makt ur avund genom känslor via lögnen. Ser du inte kopplingen PE? Detaljerna saknar betydelse, makt är allt. Pk-ismen är bara en mera primitiv variant anpassad för vår tid, då motståndet är svagare. Idag räcker det med att säga ”alla människors lika värde” så kan man uppnå samma sak och mer.

    Mvh A

    Liked by 4 people

  13. MartinA skriver:

    Den som läser 1984 som blev färdig ~1948 känner igen PKisternas alla galenskaper och ondska. Den skrevs av George Orwell som hade varit seriös socialist-kommunist under hela trettiotalet. Sen, marxisterna sysslade med att ställa folket mot varandra, något som PKisterna gör också. Det kanske bara är någon ”befolkningsgrupps” sätt att argumentera och tänka och känna?

    Liked by 6 people

  14. Magnus Rosensparr skriver:

    PE har helt rätt. Riktiga genuina marxister och leninister avskyr all sorts omedvetet slödder som inte ens har något begrepp alls om marxismen och arbetarklassen. Lenin anammade också Pauli ord; ”Den som inte vill arbeta, skall heller inte ha något bröd.” Äkta marxister deltar heller inte i parlamentarisk demokrati eller andra bogerliga påfund, utan inriktar sig helt på arbetarnas övertagande av produktionsmedlen med våld, upprättandet av proletariatets diktatur och borgarklassens eliminering. Det här var ett reellt hot i Sverige i slutet av 1910-talet och början på 1920-talet, men är idag helt obefintligt i vårt land. PK-ismen och PK-isterna är ett mycket obehagligt ohägn, men om vi kan skaffa oss tillräckligt stor majoritet i riksdagen kan vi genom lagstiftningsmakten städa ur det offentliga Sverige från all form av PK-ism. Det enda stora, varaktiga och hyperfarliga hotet mot oss är och förblir islamismen, och det är en mycket klen tröst att om den skulle ta över i Sverige skulle den eliminera alla marxister och PK-ister.

    Liked by 8 people

  15. Fredrik Östman skriver:

    Du skall inte söka universella betydelser av vissa ord, ty de existerar inte, utan söka efter den betydelse som hr Ferguson lade i orden. Han gav ju inte ens ett förhållande mellan de olika vänstergrupperna. Hans uttalande är sant om bara 1% av professorerna är marxister och resten är ”amerikanska liberaler”, alltså sossar och vänsterextremister i skön blandning, och progressiva.

    Jag skulle tro att det han menade var att de är det som förr hette kättare: folk som hävdar att all vår livs- och dödsångest beror på att någon ond kraft har skapat allt det elände som förorsakar den och att ångesten kan lösas upp som ett damm i vinden om bara den onda kraften besegras så att allt elände bara försvinner.

    Liked by 4 people

  16. Christer L skriver:

    Ideologi är sekundär till vad som lönar sig för Makten. Ideologin väljs av maktspelare för dess funktion i makthänseende. Även om de maktägande är ideologiskt troende så medger spelet inte att ideologi slår makt och pengar. (Poängen med Lenin var ju att han tog kontroll över hela landets ekonomi, vilket tsarerna nog inte haft.)

    Det är Storbrittanien och kanske även Frankrike som ledde den europeiska utvecklingen vad gäller immigration av klienter i behov av PK-klassens omsorger. Tyskland hakade på med turkar i större skala. I USA kastade man om politiken visavi svarta och släppte fram denna bidragsberoende kultur med ogifta mödrar och kriminella män, vilket gav stor makt åt de styrande (att förringa de svartas liv), men inte åt någon ideologi. Hur var allt detta att betrakta som lönsamt? Det var låneekonomin och anknytningen till arab-olje-pengar som gjorde denna PK möjlig i EU. Den centrala tanken i att invandringen lönar sig var att den genererar ekonomisk cirkulation och ökning av penningmängden. Erfarenheten nu visar nog att man inte räknat så bra som man trodde. På kostnaderna.

    Liked by 2 people

  17. Hovs_hällar skriver:

    Patrik, jag vet att du i din ungdom tydligen var marxist, och att detta olyckligtvis verkar ha präglat dig för resten av livet.

    Hela min släkt var kommunister, kan jag meddela, så även jag har exponerats för de här tänkesätten. Mig närstående personer var till och med involverade i att nyöversätta ”Kapitalet” till svenska i slutet av 1960-talet — jag vet inte om det var den versionen du läste.

    Nu säger du att
    ”Marxismen och PK-ismen är totalt olika i en avgörande fråga, nämligen vilken befolkningsgrupp som är objektet för deras engagemang och omsorg.

    För marxister handlar det som sagt om arbetarklassen”... .
    Sedan fortsätter du med att underkänna kopplingen mellan marxismen och det vi kan kalla ”PK-ismen”.

    Det är som om du vill göra en äreräddning av din älskade marxism…

    Visst, du har tekniskt sett rätt i att PK-ismen totalt brutit med den klassiska marxismen Så är det ju absolut, och jag noterade detta redan i tonåren runt 1968, när extremvänstern började tala om Frantz Fanon och liknande författare.

    Arbetarklassen var ”mutad” hette det.

    När det gäller Fergusons bedömning av marxismen på USA:s universitet, så ger jag honom trots allt i stort sett rätt, i det att han liksom även jag inte hänger upp sig på en formell definition av ”marxism”. För oss handlar det mera om en attityd, ett förhållningssätt.

    Och där anser jag att det vi i Sverige lite slappt brukar kalla ”PK-ismen” trots allt är samma andas barn. Visserligen en vederstyggligt muterad version, men ändå.

    Liked by 2 people

    • Redaktionen skriver:

      Visst, så kan man se det och jag vet att många gör det. Men för mig är det som att säga att fotboll och ishockey är samma sak eftersom det är två lag som försöker få ett föremål i motståndarlagets mål. Om man inte betraktar PK-ismen som en unik och egen företeelse så iakttar man kanske inte dess särdrag, arbetssätt och tänkande. Det är som om Linné hade blickat ut över naturen och sagt att det är bara växter alltihop. Äppelträd och päronträd är visserligen rätt lika men det gör inte att man ska blanda äpplen och päron. Motsvarande med marxism och PK-ism.

      Patrik

      Gilla

      • A skriver:

        Ok PE, vi säger att de ismerna inte har något med varandra att göra. Vad vinner vi på det? Är det att fokusera hårdare exakt på de aktuella lögnerna systematiskt? Ja det är nog bra, lägg upp nåt på operationsbordet PE..

        Mvh A

        Gilla

      • Hovs_hällar skriver:

        Jovisst, särdraget är framförallt just fientligheten mot egentligen ALLT vi kan härleda till vår gemensamma västerländska kultur.

        Vilket är nytt och skrämmande. Det är lite som i en skräckfilm, där en alldaglig verklighet gradvis invaderas av en främmande ondskefull kraft utifrån.

        (Exempel: textilfynd från vikingatiden vanställs för att ”bevisa” att det innehåller ordet ”ALLAH”, vilket påstås visa att våra förfäder mer el. mindre skulle ha varit muselmaner.)

        Liked by 1 person

    • Gert B. skriver:

      Möjligen hade det varit enklare för Herr Ferguson om han förklarat vad universitetslärarna inte är.
      De är inte konservativa, de är inte nationalister och det är tveksamt om de är fosterlandsvänner.

      Gilla

  18. A skriver:

    Dessutom PE, jag tror du låter dig luras av vad de inte säger rakt ut och dissekerar som de gjorde förr. Jämför det klasslösa samhället med ”alla människors lika värde”, vad tror du själv är målet. Idag ger de bara ifrån sig fragment. Sätt ihop fragmenten så får du fram klartexten är mitt tips. Jag menar att skillnaden är mycket mindre än du uppfattar samtidigt som en hel del är avskrotat av praktiska skäl.

    Mvh A

    Liked by 1 person

  19. Östanskog skriver:

    Ibland när jag vill väcka anstöt (ett synnerligen barockt sätt att vara självkär) medger jag, att jag är kristen marxist – ungefär som min favoritjude Jesus från Nazaret. (OBS! Inte att blanda med ‘Tro och solidaritet’ (S).)

    Gilla

  20. MartinA skriver:

    För övrigt, nästan alla marxister har varit medelklass och övre medelklass. Marxismen är bara ett taskspeleri för rovigiriga människor som vill bli en härskarklass. Eftersom de gamla aristokratiska eliterna redan är besegrade så har samma grupperingar som tidigare använde marxismen för sin rovlystnad övergått till att använda PKismen.

    Hade marxismen varit en ”befolkningsgrupp” så skulle inga av ledarna varit medelklass eller övre medelklass. Men PE är uppenbarligen fortfarande vilse i marxismen.

    Liked by 4 people

    • Björn G skriver:

      SANT …nästan alla marxister har varit medelklass och övre medelklass.

      SANT Marxismen är bara ett taskspeleri för rovgiriga människor som vill bli en härskarklass.

      SANT (nästan) grupperingar som tidigare använde marxismen för sin rovlystnad övergått till att använda PK-ismen.
      MEN Några få har faktiskt stannat i marxismen.
      MEN Nya rovgiriga människor har tillkommit för att använda PK-ismen som sitt verktyg för att roffa.

      Liked by 1 person

  21. Sixten Johansson skriver:

    Jag ansluter mig till Patriks linje att PK-ismen bör ses som en ond kraft av ny art, inte bara stämplas som marxism / socialism, fast en muterad och hybridiserad kulturmarxism verkar ha alstrat ismens bärvåg.

    Länge såg jag PK-ismen som socialdemokratins yttersta förlängning och totala pyrrhusseger genom att alla partier hade anammat socialdemokratin i feminiserad och infantiliserad tappning. Så kan man se det, men vinkeln blir alltför snävt svensk. Och PK-ismen är ett skändligt svek även mot socialdemokratins och den klassiska liberalismens gamla väljare och grundpremisser. De ideologierna växte fram på en social grund, men PK-ismen är ett absurt hopkok av individualanarkism, tankekontroll, statsdyrkan, elitistisk överstatlighet, verklighetsförnekelse och andra sjuka defenser, osv.

    Vi kan lätt påvisa socialismens förljugenhet och destruktivitet, men dagens asociala liberalism är på ett förledande sätt lika förljugen och samhällsdestruktiv (Lööf, Wolodarski!). Två tydliga drag i PK-ismen är invertering och separering i skilda fack i psyket, alltså att allt blir omkastat och att inget har konsekvenser eller kan ställas mot något annat. Det innebär att idéerna och den logiska strukturen även i de politiska ismer som PK-isterna fiskat upp har inverterats och hackats sönder – och så kommer det att fortsätta.

    Om klasstänkandet fungerade, vore det frestande att tala om PPK, en infantilt girig, antisocial, maktgalen Postnormalt Parasitär Klass med en egen mobbhysterisk pladderideologi.

    Liked by 1 person

    • Redaktionen skriver:

      Det är just den klassen jag gillar att kalla politikerväldet med vidhängande VIK med sina härolder i MSM och sitt klientel av vad Marx skulle ha kallat trasproletärer.

      Patrik

      Gilla

  22. olle holmqvist skriver:

    ”så är själva grunden för marxistiskt tänkande föreställningen om arbetarklassens historiska roll som mänsklighetens befriare undan utsugning och förtryck”.

    Så där trodde jag också en gång. Mäster Myrdal lärde oss från Mariefred att klasskampen
    oftast inte är blodiga gatustrider, utan kamp om kronor i lönebeskedet. Ibland gick de unga söta tjejerna på inrikesflyget i strejk. Alla samfällt. Snyggt !Och så måste det vara.
    Har vi en part som betalar ut lön för prestation,.. Men jag hade varit i Berlin och sett realsocialismen. Unga människor riskerade livet för att komma därifrån. Dov tryckt stämning på lokalen.Så försvarade den beundrade Caudillon Castro Berlinmuren, och jag var inte kommunist längre. Dock lärorikit !

    Det som lett till Västerlandets uppgång är inte folkens kamp, eller massorna eller klasskampen
    Antagligen har jag läst detta på lite olika ställen, Det är tre parter som drivit på. Det första är idén, föreställningen, att ångans väldiga kraft när den lyfter kastrullens lock, kunde tämjas och tyglas, Romarna kunde bygga imponerande vattenledningar, akvedukter. Uppe i luften, men de kunde sätta ned det där hjulet i byggd ränna så att det snurrade på plats.

    Det andra är pengar, fritt rörligt kapital, som kapitalisten kan investera i något för framtiden,
    något som skall ge insatsen och en del därutöver, tillbaka med risk-tagande.Det tredje är självreproducerande, hyggligt välmående och rörltg arbetarklass.

    Kina slöt sig mot Västerlandet, rapporter till kejsaren friserades så att hovet bara såg barbarerna. Dom luktade ju t o m illa. Så följde Knas förnedring 1842-1949. Japan valde det
    andra. Imitera, lär ! plocka upp all av värde.En julidag år 1853, stod kejsaren med sutt hov och såg över havet fartyg utan segel som styrde rakt mot vinden. 52 år senare förintade Japan den ryska flottan

    Tre-spelet ser ut så här:Först innovation och teknisk, praktisk möjlighet.Heideggers begrepp. Gestell.
    Så kapital och finansering, insats här och nu. lönsamhet senare.Ricardo: komparativ fördel.
    Och så vi andra, den förnöjda lönearbetarklassen i det goda folkhemmet.
    ”Sverige åt svenskarna, svenskarna åt Sverige” Per-Albin.

    Gilla

  23. Johan Dahlin skriver:

    Tack Patrik
    Var vi inte alla vilsna själar när vi växte upp. Jag var i vart fall också det med Che Guevara på väggen i pojkrummet. Men man blir trots allt vuxen. Det är inte alla förunnat.
    Johan

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.