Att tänka fritt är stort…

Jan-Olof Sandgren

”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”. Thomas Thorilds klassiska ord från 1794, inristade i guld på aulan till Uppsala universitet är ständigt aktuella, nu senast här på DGS.

Lustigt nog är det citatets andra hälft som brukar väcka debatt, den om att tänka rätt. Egentligen är ju första delen långt mer kontroversiell. Alla ideologier jag känner till – kristendomen, kommunismen, feminismen, socialdemokratin eller PK-ismen – har någon idé om vad som är rätt tänkande, även om dessa idéer kan skilja sig åt ganska mycket. Både islam och ärkebiskopen är till exempel överens om att ”Gud är större”.

”Att tänka fritt” är däremot få som vågar rekommendera. Allra minst PK-ideologerna. Visst uppmuntrar man till normkritiskt tänkande, inom ramen för den rådande värdegrunden – men att tänka fritt ur hjärtat brukar lite föraktfullt kopplas ihop med Flashback. En sajt som tillåter otyglade åsikter av typen: feminister är idioter, 12-åringar borde få rösträtt, muslimer bör omskolas till någonting annat, visst heter det ”negerboll”, stäng gränserna, Hitler är vår tids störste politiker, Melodifestivalen bör läggas ner, det är coolt med sharialagar eller regeringen borde införa straffskatt på plockgodis.


Ändå säger Thomas Thorild att det fria tänkandet är stort – kanske inte lika stort som att tänka rätt, men stort likväl. Självklart var han medveten om att fria tankar inte alltid är goda eller förnuftiga, och att det därför är klokt att ge högre status åt dem som tänker rätt. Men varför då inte löpa linan ut och förbjuda det som är dåligt? Eller i vart fall varna människor för att tänka någonting annat än bra?

Det är precis den strategin man valt inom islam. Genom att ladda ner det rätta tänkesättet direkt från Gud, har Mohamed försäkrat sig om att inget dåligt inflytande kan komma från fri tankeverksamhet. Därför är det också logiskt att islam inte tillhandahåller några tankemässiga alternativ.

Thomas Thorild var däremot ett barn av upplysningen. För honom var det fria tänkandet en yngelkammare för nya idéer. Dessa idéer, goda som dåliga, tävlar med varandra och de som besitter högst förklaringsvärde klättrar i hierarkin. Det ”rätta” (som man så ofta ironiserar över) är alltså resultatet av en evolution, inte en uppenbarelse.

Hur förhåller det sig då med PK-ideologin? Är den resultatet av en evolution eller en uppenbarelse? Svaret kan ju verka givet. Självklart bygger vi vårt vetande på upplysningens principer, där idéer prövas i idéverkstan innan de får status av sanning, tills någon annan idé förklarar världen bättre och knuffar ner den första från prispallen. De forskare jag känner till jobbar enligt de principerna.

Samtidigt duggar allt tätare vittnesmål om hur ett annat tänkande vinner terräng på universiteten, med genusvetenskap som det mest flagranta exemplet. Istället för en hypotes, utgår man från en sanning som det är forskarens uppgift att försöka bekräfta, istället för att som tidigare försöka kullkasta hypotesen. Hur sanningen verifieras är mindre intressant, det viktigaste är att den stämmer.

Fenomenet är väl känt inom politiken. Den mycket korrekta idén om mångkulturens förtjänst är till exempel en sanning som aldrig bekräftats av vetenskapen, inte grundar sig på någon folklig opinion och inte funnit stöd i tidigare erfarenhet. Det är en sanning helt enkelt. Oklart hur den tillkommit, men eftersom den rankats högre än andra sanningar de senaste 30 åren ligger troligtvis någon typ av uppenbarelse i botten.

Kanske dags att uppdatera inskriptionen på Uppsala universitet.

TÄNKA FRITT ÄR STORT, TÄNKA RÄTT ÄR STÖRRE MEN TÄNKA KORREKT ÄR STÖRST

25 reaktioner på ”Att tänka fritt är stort…

  1. ericr45 skriver:

    Är inte helt säker på att jag rätt förstod innebörden i denna krönika, är ju en enkel själ med små krav.
    Nöjer mig därför med lite, t ex att ”man börjar tänka” och fundera över tingens ordning och inte enbart accepterar tingens ordning enligt någon annans recept.
    Vi hör t ex i det dagliga (och folkliga?) ”Ring P1” hur man tänker i stugorna..
    Oftast knappt alls och nästan aldrig med konskvenstänkande och i steg framåt.. .

    Liked by 1 person

  2. Hosianna skriver:

    Ja jösses, Jan-Olof, det osar verkligen katt om den högsta ”sanningen”, vars dunkla ursprung, i mina sömndruckna ögon, tycks intimt förknippat med mindre vetandes ”Gud är större”-rop.

    I Sjuklöverns accelererande tankerepressiva, öppet islamismvurmande PK-Sverige lär den gyllene inskriptionen på de lärdes aula i Uppsala mycket väl kunna riskera att destrueras…

    … för att inte förarga, ”kränka” eller ”diskriminera” prioriterade ”grupper” vars individuella tankeförmåga förefaller obefintlig. Utomlands – i Bayern, gubevars – tänker man annorlunda…

    … och påbjuder väl synliga krucifix i entrén till offentliga byggnader – som en sorts exorcism mot de många lättkränktas ondskefulla hot mot den kulturkristna befolkningens vardagsliv?

    http://signum.se/bayern-satter-upp-kors-pa-alla-offentliga-byggnader-i-delstaten/

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Söders reform i Bayern är alldeles utmärkt. Observera att de flesta korsen redan finns sedan länge. Det är en fråga om att skydda det bestående samhället mot vänsterextremism och Social Lögnaktighet, SL, det som ibland felaktigt kallas PK.

      Liked by 2 people

      • Jvk skriver:

        Bra, social lögnaktighet SL, mycket bättre än PK, jag håller med, precis som medveten ondska är bättre än banal godhet. Det är mycket tydligare och bygger på det underliggande förhållandet att de vill ha det så här. Det är inga missförstånd eller naivitet som ligger bakom.

        Gilla

  3. Jan Andersson skriver:

    Kuvade människor kunde inte kosta på sig lyxen att tänka fritt, det skulle omedelbart mötas av ”Dröm på du, bättre att du gräver där du står”. Att tänka fritt var en lyx som universitetsstuderande förmodligen ägnade sig åt varje dag, speciellt på Flustret efter ett par punsch. Lärarna och Thomas Thorild såg nog ett behov att markera och påminna om att studenterna snart skulle återvända till verkligheten och dessutom bli stöttepelare i samhället.
    Men kanske var det ungdomens fria tänkande som så småningom förändrade samhället till det bättre?

    Gilla

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    Royal Society’s motto är ‘Nullius in verba’ som kanske kan skrivas ‘take nobody’s word for it’.

    I dagens svenska värld kan vi fritt översätta detta till att betyda att sällskapets medlemmar skall motstå trycket från en auktoritet, hur politisk korrekt denna än må vara, och verifiera alla påståenden med fakta bestämda av experiment (eller tillförlitliga observationer). Verkligheten måste därför alltid förbli överdomare och inte människornas olika föreställningar om verkligheten.

    Så med denna tolkning är det förvisso det rätta att tänka fritt och om det ovanstående är betydelsen av att tänka rätt så håller jag helt med Thorild. Jag tror det var så han menade med det är lätt att misstolka honom. En del har gjort så även Ingemar Hedenius.

    Liked by 1 person

  5. Fredrik Östman skriver:

    Återigen upprepas missuppfattningen att vetenskapen föddes av upplysningen, när det var tvärtom! Vetenskapen återuppväcktes under renässansen och vidareutvecklades under barocken. Det vi kallar upplysningen var den tid då dumma människor fick för sig att de kunde tillämpa naturvetenskapliga teorier, eller idéer som man tyckte hade viss analogisk likhet med sådana, och i viss mån metoder (dem förstod de aldrig) på samhället och moralen. Dessa tilltag kritiserades förstås omedelbart av klokt folk som de Maistre och Burke, och redan framväxten kritiserades dessförinnan av Giambattista Vico. (Pedanteriet hade ju långt tidigare fått sig kyssar av Bruno och Erasmus, och upplysningen betstår till största delen av pedanteri, spetsfundighet och sofism.)

    Thorlild var förvisso en av dessa dumma människor och fick lida pin för detta. Möjligtvis är hans sentens en livserfarenhet: Det har inte varit bra för mig att hela tiden tänka fritt, bättre då att tänka rätt.

    Thorild tänke fritt och tänkte det var rätt.
    Kellgren tänkte också rätt, men på ett annat sätt.

    Liked by 1 person

  6. Jvk skriver:

    Detta ha ju hållt på länge, jag tror inte man skall underskatta det negativa inflytandet från tänkare utanför de hårda vetenskaperna där verkligheten hela tiden är en hård läromästare. De sociala ”vetenskaperna” åstadkommer mest ord som verkar komma till för att passa ens ideologiska predisposition, ta Krugman, det är ju ren hysterisk galenskap som kommer ur den mannen nu, men riksbankens pris, som likt FN-kommittén har approprierat ett känt namn, namn, har han fått. Detta pris borde avskaffas med en gång, det är en skam att jämställa ekonomipriset med de vetenskapliga. Som Buffet observerar, hur många ekonomer är förmögna? En mycket ytlig observation ger vid handen att fria ekonomiska system som Schweiz eller USAs är de mest produktiva, och de med mest statlig kontroll de minst produktiva. Kina har lyckats endast som en parasit på ett västligt samhälle. Varför är inte detta en självklarhet, jo för att ekonomer är odugliga på ekonomi och därför drivs av avundsjuka och vill ha högskattesamhällen. På samma sätt så drogs omoraliska filosofer som kom för sent till festen, det fanns inget mer att säga efter kanske Nietzsche och Kant,( Russel och Popper och andra återberättar endast det andra tänkt på ett bra sätt), men de omoraliska insåg att kan man inte bygga upp mer så kan man kanske förstöra och tjäna sina egna perversa lustar, så skapades postmodernismen som är trams, och endast är ett mycket högt torn byggt ovan på att det inte finns absoluta sanningar. Mera närliggande är EU, jag kunde aldrig finna sammanhängande argument för varför EU var bra, man retirerade alltid till att det var för freden, men det var ju USA som höll den. På samma sätt massinvandringen, utan att någon kunde kvantifiera det så var den lönsam skulle vi fås att tro.

    Så på mig verkar det som de sociala ”vetenskaperna” från första början endast varit ideologi som tjänat de som fört fram teoriernas personliga preferenser och makten, man märker det direkt när man inte tydligt och någorlunda kort kan argumentera för sin sak, klimatet är ett bra exempel, man hänvisar oftast till ”vetenskaplig konsensus” eller ger långa litteraturlistor som bevis för sina argument. De flesta böcker jag har om ekonomi skulle om det var logiskt strukturerat kunnat kondenseras till en liten formelsamling, det blir inget kvar. Samhällsvetenskap uttryckt som matematik blir patetiskt allt som oftast, det blir så lite kvar, en droppe på botten efter att alla ord dunstat bort.

    Så nu kommer Ruist fram till att invandrarna kostar 74,000 per skalle och år, tidigare vill jag minnas att han sade ett par tusen, jag gissar att han underskattar talet gravt, för utan invandrarna vad hade polisen kostat? SÄPO? De hade kunnat läggas ner. Till och med i bilolyckor så är det en enorm effekt, och bilförsäkringar, eller inom sjukvården och tandvården, resistenta bakterier, hade vi ens haft några? Så jag gissar att också nu så är hans tal en massiv underskattning, inte förvånande, för precis som nästan alla inom hans fält, så är han vänster. Tänk om alla de som jobbar inom VIK istället varit produktivt aktiva, vad hade vi kunnat uppnå!

    Liked by 8 people

      • Jvk skriver:

        Jo det verkar som det räcker med att vara svart och skapa terrororganisationer som halshugger och våldtar för att få det. Bättre att lägga ner.

        Liked by 1 person

      • Anne-Hedvig skriver:

        Mange i Norge er enige med deg der. Vi stønner over hva Torbjørn Jagland har stellt i stand.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Tänkande utan motsvarande handling i grund och botten är värdelöst. De vetenskapliga frågorna fick inget svar utan experiment.

      Tillgången till intellektuella fora utan motsvarande krav på någon form av handlande där man sätter sin egen tillvaro på spel uppmuntrar till ett samhälle som finansierar värdelöst eller rentav skadligt vetande,

      Nils Löfgren och Bengt Lundkvist, skaparna av Xylocainet, som vi alla har glädje av idag, var nära att mista livet när de testade olika kombinationer på sig själva i strävan att få fram en säker och effektiv produkt. Faraday placerade sig i en bur när han ledde elektriciteten i bevis o.s.v.
      Där fanns det ”skin in the game” må man säga.

      De svenska politikerna föredrar att offra sitt eget folk för att kunna få nöjet att förses med 70 jungfrur av Jeffrey Epstein på Lolita Express. I slutet kan det dock visa sig att deras skinn var med i potten; fast ofrivilligt!

      Gilla

  7. Rolf H Carlsson skriver:

    I ett öppet samhälle måste alla skapande/förändrande processer vara öppna – även forskningsprocesserna. Jag osäkrar min kritikpistol när någon påstår att vetenskapen i en viss fråga ”is settled” som de AGW-frälsta beträffande CO2-hypotesen. Särskilt när man inte gör minsta ansträngning att falsifiera den. Popper var pessimist i så motto att vi kan aldrig komma fram till någon slutgiltig sanning, men optimist när han menade att vi kan komma närmare genom att tillämpa hans falsifieringsimperativ.

    Liked by 1 person

  8. phnordin skriver:

    Tänka fritt är stort, tänka rätt är större, tänka Politiskt Korrekt är störst
    borde det väl heta om man vill respektera den sk värdegrunden

    Gilla

  9. Lilla fröken PK skriver:

    För att propagera för det mångkulturella samhällets välsignelser så bortser man från empiri och väljer slagord av typen ”mångfald är bättre än enfald” och ” vi kan inte sluta oss mot omvärlden” och ”invandring har alltid varit positivt för Sverige”. Detta helt oavsett vad vi kan se med egna ögon.
    Tino Sanandaji har sagt något träffande om skillnaden på det politiska klimatet i Iran och Sverige:
    ” I Iran begärde man att jag skulle tro på något som jag INTE kunde se. I Sverige begär man att jag INTE ska tro på något som jag KAN se!”

    Liked by 5 people

  10. Björn skriver:

    Ett annat område som det borde ha ”tänkts rätt” på från början, är ”alkohol- och tobaksområdet”! När JAG, den gången, röstade FÖR svenskt medlemskap i EU, var en av förhoppningarna att öl, vin och spritpriserna ut till konsument, skulle utjämnas inom hela unionen! Detta för att slå undan benen för smugglarligor och för att göra privata ”spritresor” onödiga! I stället har Sverige ensidigt valt att lägga ett extremt skattetryck på dessa varor, som mer eller mindre, FRAMTVINGAR en massa miljöförstörande resor för vanligt folk, och som blivit en gigantisk ”guldgruva” för div kriminella smuggelnätverk! Ytterligare ett skräckexempel på vad kostnaden för invandringen, i praktiken leder till!

    Gilla

    • Jan Andersson skriver:

      Att vi har systemmonopolet kvar fortfarande är det tydligaste tecknet på att vi är omyndigförklarade av staten. Om de kvarvarande lanthandlarna fick sälja starkvaror så kanske det skulle rädda kvar ett och annan landsortssamhälle, och kanske skulle det till och med skulle finnas möjlighet att behålla bensinmacken.

      Gilla

  11. Invid en brädhög skriver:

    Ibland förstår jag inte det som andra finner självklart.
    I min värld läser man in och tar till så mycket fakta det bara går. Rent konkret handlar det om att lägga så mycket byggnadsmaterial på hög det bara går. Fakta kommer huvudsakligen från vetenskapen. Med olika säkerhet och hållbarhet, men likväl byggnadsmaterial av olika karaktär.

    Därefter börjar man, eventuellt, att bygga. Men inte nödvändigtvis. För i byggnation tar de subjektiva valen vid. Vilka delar tar man med? Och och vilka delar ratar man, och lägger åt sidan?

    Båda valen är lika viktiga.

    Feminismen har exempelvis valt att lägga all biologi åt sidan. Så blir också huset som det blir. Inte helt byggt med hänsyn taget till allt tillgängligt och mer robust byggmaterial.

    Jag själv letar ständigt efter nya material. Inte alltid att bygga med. Utan snarare för att upptäcka svagheter i något redan färdigbyggt.

    Tidigt såg jag att marxismen uteslöt vem människan är och hennes psykologiska tillkomsthistoria. Där saknades biologisk kunskap och med det raster evolutionen själv lägger. Samma sak med feminismen. Allt byggt av ett mycket begränsat kunskapsmateria. Som vid minsta jordbävning rasar samman.

    Kommunismen är nu död, även om den överlever i en mer muterad form. Även den byggd med knapphet i val av byggnadsmaterial.

    Kritisk är jag alltid till mina egna mentala konstruktioner. Varje ny kunskapsbit ser jag både som en möjlighet, men också som en möjlighet att leta egna svagheter.

    Jag befinner mig alltid på en upptäcktsresa, som egentligen aldrig vill ta slut. Medan många bara vill komma fram till ett mål. Till en ideologiskt eller en religiös konstruktion, som andra redan byggt.
    Något redan färdigt. Något jag själv alltid värjer mig mot. För då är kunskapsresan över.

    Att sluta tänka, ifrågasätta och bygga provisoriskt vill jag aldrig sluta med. I eget bygge kan jag även komma in från olika håll, utan att gå vilse. Lappa, laga och även riva.

    Detta gör att jag inte riktigt fattar sentesen ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”. För plötsligt skall kunskapen själv inordna sig i ett syfte. Ett syfte som är bundna till människor och individer. Där det dessutom finns miljontals andra arter och organismer, alla med sina specifika intressen.

    För värderingslandskap är alltid rörliga och dynamiska. Och beroende av sikten och de olika valen genom livets katakomber.

    Har jag missat något…?

    Sentensen kliar mest som en fästing, jag vill rycka bort!

    Liked by 3 people

  12. spekolatorium skriver:

    Om vi ställer frågan till Sokrates! Vad tycker du Sokrates, ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”, som vanligt Sokrates svarar med en fråga; vem ska bestämma vad som är rätt? (Platons svar: filosoferna.)
    Fritt är fritt!

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.