Kom tillbaka, Thomas Thorild

Patrik Engellau

Som du vet var Thomas Thorild författare till inskriptionen ovanför aulan till Uppsala universitet som lyder ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”. När jag för länge sedan för första gången läste det där trodde jag att de obildade stenhuggarna hade skrivit fel eftersom fritt självklart är bättre än rätt. Rätt är trist, kolla i facit liksom, lita på auktoriteter. Jag har helt ovetenskapligt frågat några av dagens trettioåringar och de tycker också att Thorild fått det där om bakfoten.

Nu ska jag hävda att den antithorildska uppfattning som jag en gång närde – och som jag tror de flesta idag delar – är vår tids olycksbådande intellektuella grundfel.

Sentensen innehåller två svåra ord: fritt och rätt. Fritt är lättare att definiera än rätt. Fritt betyder gränslöst, obehindrat, obundet, självständigt, oavhängigt, suveränt. Det kan exempelvis vara att månen är gjord av ost eller att det finns 63 kön eller att en person som säger sig vara en katt också är det.

Rätt betyder något helt annat. Det betyder att hålla sig till ett rättesnöre som man måste underkasta sig. Det rätta är mycket strängare än det fria eftersom tanken att det finns ett rätt frammanar insikten att det i så fall oundvikligen också finns saker som är fel, kanske, Gud förbjude, just mina uppfattningar.

Så långt komna i analysen inser vi att vår tids individualistiska och självständighetstänkande människor är förutbestämda att tvärtemot Thorilds diktum sätta det fria framför det rätta. Tanken på det rätta ger oss den obehagliga förnimmelsen att vi skulle kunna ha fel, bara det ett brott mot jämlikheten och värdegrunden eftersom dessa lär att alla är lika mycket värda vad och hur de än tänker. I det perspektivet kan det rätta till och med framstå inte bara som unket utan också som odemokratiskt.

Men om vi vrider ett snäpp på det rätta så ter det sig kanske inte längre enbart som en trist och gammaldags snusmumrik till katederundervisande skolfux utan också som verkligheten, den företeelse i tillvaron som gör motstånd mot barnsligt fantasifulla men korkade uppfattningar. Den som reser till månen i hopp om att få sig ett skrovmål ost kommer att bli väldigt besviken.

Verkligheten är den fria tankens probersten. Verkligheten är det som gör att våra fria tankar inte kan åstadkomma mirakel. Verkligheten är det som vi måste lära oss att respektera om vi vill göra den mänskliga tillvaron bättre i stället för att drömma oss bort i våra fantasiers berusning.
Det rätta är sådant som inte går i kras när det konfronteras med verkligheten. Verkligheten är den domare som väljer ut segrarna bland våra fria tankar. Verkligheten avgör vilka av de fria tankarna som även är rätta och därför värda att hållas vid liv.

Den postmodernistiske filosofen Michel Foucault var en av dem som tidigast anade vår tids anda och gjorde teorier av den framväxande uppfattningen att fritt är större än rätt. Eftersom fritt är större än rätt finns ingen sanning, förkunnade Foucault.

Han hade naturligtvis fel eftersom det finns en sanning, nämligen den av alla tänkbara uppfattningar som stämmer bäst med verkligheten och låter människan domptera verkligheten till sin egen fördel.

Men att han hade fel spelade ingen roll eftersom västerlandet, med början strax efter mitten av det förra seklet, fått smak på allmänt välstånd och därför ville slippa underkasta sig någon som helst auktoritet, till och med den högsta auktoriteten av alla, nämligen just verkligheten.

Men därmed fick Foucault – och alla de nutidsmänniskor som, troligen utan att veta om det, är hans lärjungar – ett stort och svårt problem. I samhället kan inte alla mer eller mindre motsägelsefulla fria tankar få gälla samtidigt. Har man gett upp tanken på att det finns ett rätt som alla bör finna sig i – till exempel att livet blir bäst för ett folk om dess myndigheter styrs av intelligenta, kompetenta, dugliga och hederliga människor, kort sagt om meritokrati råder – om man inte accepterar en sådan ordning måste man hitta på ett annat sätt att rangordna människor eftersom det bara finns ett begränsat antal attraktiva generaldirektörsposter eller styrelseplatser i börsbolag.

Om det inte finns något rätt som kan fälla utslagen återstår bara en annan urvalsgrund, nämligen makt. Foucault hymlade inte om detta. Det är inte (något slags oberoende) sanning som ger makt, predikade han, det är makten som ger sanning. Det finns alltså ingen sanning, bara makt.

Jag tror att det är där vi har hamnat. PK-ismen säger att kvinnor ska ha styrelseposter inte för att de är mer lämpade utan för att de är förtryckta av en könsmaktsordning. Denna typ av tänkande tvingar oss in i intellektuella återvändsgränder som när PK-lärans anhängare med hjälp av intersektionalitet – ett tankeverktyg som naturligvis inte finns i verkligheten utan bara är en PK-istisk trollkonst – ska försöka rangordna olika befolkningsgrupper för att på ett korrekt sätt kunna fördela olika samhälleliga favörer. Den som är kvinna får gå ett steg framåt, den som dessutom är homosexuell får gå två steg, den som dessutom är rasifierad får gå tre steg och så vidare.

Foucault var född 1926. Om han inte i förtid dött av aids efter ett besök på en sadomasochistisk gaybar i San Francisco så hade han nu kanske levt och kunnat bedöma sitt verk. Jag hade gärna sett en debatt mellan honom och Thomas Thorild om det gick att locka tillbaka även honom.

82 reaktioner på ”Kom tillbaka, Thomas Thorild

  1. Björn G skriver:

    ..’ nämligen makt..’

    Det är snabba förändringar i vår omvärld och vi frågar oss vem som företräder oss, nu när Globalisterna stormar in. Vi kan tyvärr konstatera att varken media eller våra politiska makthavare gör det.

    Globalisterna jobbar genom media/politiker, de splittrar urbefolkningen genom inflöde samt ser till att folkets beroende ökas, genom ökad skuldsättning.

    Deras agenda håller just på att implementeras, även här i vårt lilla land. (Vi vet att 90 % av media i västvärlden styrs av en liten grupp Globalister, vilket kan förklara att Donald Trump och alla andra nationalistiska ledare regelbundet utsätts för massiv hatpropaganda).

    George Soros, en av de största företrädarna för Globalisterna, arbetar också aktivt för att öka inflödet av migranter från Afrika till Europa, vilket ju är en del av Globalisternas agenda.

    Inflödet till Sverige har, förutom stora direkta kostnader, även skapat extrema obalanser på bostadsmarknaden.
    Priserna på bostäder har ökat raketartat på grund av den bostadsbrist som massinvandringen har orsakat.
    Belåningen har även den, på ett oroande sätt, skjutit i höjden genom de höjda priserna.
    Priserna på bostäder i mer attraktiva lägen, på tryggt avstånd ifrån de växande ghettona, har ökat extra kraftigt, vilket har drivit upp belåningen ytterligare.

    Det största problemet, för urbefolkningen, är att Globalisterna förfogar över så ofantligt stora resurser att de lätt kan ‘köpa’ länders politiker.
    Många av oss frågar t.ex. hur Fredrik Reinfeldt numera kan ha en årsinkomst på över 20 miljoner, efter att han lämnat statsministeruppdraget, och varför han får arvode från Bank of America.

    Jaa, det är mycket att fundera över inför höstens val, t.ex. vilket parti som företräder oss, det Svenska folket och inte går Globalisternas ärenden!

    Liked by 12 people

    • Björn G skriver:

      PS.
      Här i Sverige verkar Globalisterna ha lyckats bäst, jämfört med det övriga Europa. Nationen är i upplösning, landet saknar ett fungerande försvar, välfärden har helt havererat och demokratin är DÖ-ende.
      DS

      Liked by 7 people

      • Jvk skriver:

        Jag tycker att en teori skall vara mycket vacker om den inte kan verifieras i experiment och för samhällsteorier så tycker jag att de skall vara till praktisk nytta. Så när man pekar på globalisternas inflytande, vad är poängen? Vad skall vi göra åt det? Rösta SD eller AFS verkar uppenbart, aldrig läsa MSM, men utöver det? Vad tillför teorin mer än ett diffust judehat och hat mot stora förmögenheter? Jag säger inte att teorin är fel men till vad nytta är den?

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        En alternativ teori av liknande kvalitet är ju t.ex. att de inte är globalister så mycket som de är pedofiler. En global ring av perversa psykopater. Sex och perversion är mycket starkare drivkrafter än pengar. När man ser vilka otroliga åtgärder som alla västerländska regeringar vidtar för att å enda sidan ”tillskapa” våldtäkter i accelererande takt och med allt våldsammare och perversare inslag och för att å andra sidan förneka detta och förbjuda alla att tala om det eller ens låtsas om det, så infinner sig tanken mycket lätt att de vill ha det så här. Inte för att de tjänar pengar på det, utan för att de får sexuell/existensiell njutning av det. Både det internationella kapitalet som tjänar pengarna och de utländska våldtäktsmännen som står för hantverket är bara underhuggare och tjänstefolk.

        De vill ha det så här, version 2.0.

        Liked by 3 people

      • Richard skriver:

        @JVK

        Teorin är till nytta genom att man bättre kan hålla uppsikt över hur oligarkerna försöker påverka och driva igenom sina agendor.

        Du verkar redan veta att de påverkar genom sjuklövern och MSM, men vet du att, och hur, de påverkar genom NGO:er och andra stora organisationer (som t.ex. EU)? Vet du vilka branscher de har monopol, eller nära monopol, på? Osv…

        Även sådant bör man motverka genom bojkott och annat.

        Är du rädd för ökad kunskap? Som jag ser det så ger ökad kunskap förr eller senare bättre möjlighet att agera på bästa sätt även om all kunskap inte är möjlig att omsätta i handling just i dagsläget.

        Liked by 2 people

      • https://mobile.twitter.com/hashtag/freetommy skriver:

        Vad menar du Fredrik? Får kolla länken men inte Thatcher väl…., men nog verkar det som det finns pedofiler och andra som begagnat sig av dessa grooming gäng och skyddat dem. Lite som i Sverige men antagligen långt värre, de värsta styr, det är det folk börjar märka.

        Gilla

      • jvk skriver:

        @Richard, nejdå det är nog fint att diskutera men det kanske är bättre att försöka hitta konkreta bevis och specifika förbindelser, än att alltid nämna Soros osv. Jag vet heller inte vad man skall göra åt det, vem skall man attackera?

        Gilla

      • 5ven55on skriver:

        JVK, du behöver inte vara så rädd för ”ett diffust judehat och hat mot stora förmögenheter”.

        De flesta någorlunda intelligenta människor kan diskutera skillnader mellan kulturer och vilka för- och nackdelar som finns med dessa olika utan att förfalla till något ”diffust hat” (låter mycket som PK-terminologi i mina öron).

        Det finns heller inte så stora risker med att problematisera de största kapitalisterna. Även det klarar de flesta utan att förfalla till ”hat”.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Jag tror faktiskt att globalisterna utsåg Sverige till den perfekta experimentverkstaden för kärnan i deras projekt: massinvandringen. Fredrik Reinfeldt blev den perfekta exekutören för projektet.

        Sverige, som redan var ett invandrarland och med bättre psykologisk beredskap än de flesta andra var som klippt och skuret för projektet. Fredrik Reinfeldt hade en ypperlig förklädnad som en hänsynslös socialist/vänsterjägare och kunde inte misstänkas för att med vett och vilje förstöra den svenska nationen.

        Han uttalande om att han konstaterade att det finns gott om fysiskt utrymme för massinvandring är förmodligen det mest talande.

        Nu när han gjort sitt är det Annie Lööfs tur att ta över ansvaret för genomförande av ”Sverige – ett globaliseringsprojekt i miniatyr”.

        Tur att andra länder som inte är lika fredsskadade som Sverige har dragit andra slutsatser. Det större projektet kan bl svårare att genomföra än globalisterna tänkt sig.

        Sverige är dock hopplöst förlorat. Det vi i bästa fall kan tänka oss är att våra grannar tar över och bygger upp något nytt ur ruinerna.

        Liked by 1 person

      • jvk skriver:

        Det är mycket möjligt att Sverige verkligen blev valt vid ett stort runt bord av globalister, det passar med observationerna men jag har bara samma känsla i debatten runt globalisterna som med klimatet, bevismetoden är en slets konsensusmetod, se så många som säger samma sak, det är bättre att i så fall fokusera på vissa specifika fall om man har kännedom om dom (enda jag kommer på just nu är Soros flyktingfoldrar).

        Det är motsatsen till pk att peka på ett diffust judehat bland de som kritiserar globalisterna, möjligen då förmått jag skrev diffust, det är att erkänna att det finns antisemiter bland de som pekar på globaliseringen, det är bara att erkänna, teorin kan vara rätt för det.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        I den verkliga verkligheten borde det givetvis inte vara värre att hata judar än att hata några andra människor men nu får v leva med den verkligheten. Säkerligen finns det individer som utnyttjar detta tabu till sin fördel; konstigt vore det annars!

        Gilla

      • Richard skriver:

        @JVK

        ”det kanske är bättre att försöka hitta konkreta bevis”
        Vi ska givetvis försöka hitta så många konkreta bevis som möjligt. Om du har något sätt att gräva fram bevis får du gärna lyfta fram dem.

        Vi känner till Soros flyktingfoldrar och hans finansiering av Refugees welcome och liknande organisationer. Men koherensen mellan en enorm mängd fakta utan att vi hittar fakta som motsäger teorin (trots att vi givetvis letar efter det) väger också tungt och bidrar till rimligheten i att anta att teorin är riktig. Konkreta bevis är inte det enda sättet att stödja en teori.

        ”vad man skall göra åt det, vem skall man attackera?”
        Som jag skrev ska man attackera deras företag genom bojkott. Just nu har jag inga fler idéer. Föreslå gärna! Vilka möjligheter som dyker upp till attack i framtiden kan vi idag inte veta men vi kommer att vara bättre förberedda om vi vet vem fienden är.

        Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Inte lär det bero på hans överlägsna KUNSKAP!

      Måste avse den”BELÖNING” han utlovats av Bilderbergs innan han blev Statsminister ,
      för att rasera vårt väl fungerande Svenska samhälle!

      Lönepress neråt, bostadspriser uppåt!

      Annie ville väl följa i hans fotspår,
      när hon som utlovat käkat upp sina egna skor)

      Men då hade hon inte räknat med Kristersson…

      Gilla

    • Hobbyfilosofen skriver:

      Den sena Foucault insåg riskerna med sin västerländska kritik. Hans sista föreläsning var ett försvarstal för upplysningstanken. Även Derrida fjärmade sig något -på ålderns höst -från sina ungdomsalster.

      Gilla

  2. Bo Svensson skriver:

    För mig är tänka fritt en förutsättning för att avgöra vad som är rätt.

    Finns säkert dom som gör rätt i att lita mer på auktoriteter än på eget omdöme och egen tankeskärpa.

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Bo, just att tänka fritt för att avgöra vad som är rätt — och underkasta sin tanke denna disciplin — är det som Thorilds sentens avser att beskriva. Varför är det så svårt att förstå? Har ni (du och Patrik, t.ex.) aldrig förstått varför vi har universitet?

      Det är dags att återinföra den hårt sorterande elitskolan och plocka bort yrkesskoleutbildningarna från universiteten. Plocka bort titeln ”universitet” från alla lekskolor utom Uppsala och Lund. För många kockar fördärvar soppan. Urvalet av studenter måste bli mycket hårdare. Socialistiskt verklighetsfrämmande och -förnekande dravel kan inte tillåtas; Thorilds sentens tillämpas.

      Liked by 6 people

      • Bo Svensson skriver:

        Vi skall inte bekymra oss om hur utbildning bedrivs effektivast. – Det kan lämnas åt marknadskrafterna. – Metoden för att befria oss och våra valda representanter från detta bekymmer, är att skattemedel ägnade ändamålet undervisning betalas ut till dem som kan visa att de tillgodogjort sig kunnande och för pengarna skaffar de sitt kunnande som de vill.

        Gilla

  3. Jan Andersson skriver:

    Tack, något av det bästa jag har läst! Det är fritänkare som förändrat världen till det bättre genom att de haft en djupare förståelse för sitt ämne än kanske någon annan samtida, och kan därför själva styra sina tankar och sålla bort alla orimligheter. Men att tänka fritt utan kunskap är förödande speciellt när man inte kan ta in kritik. Verkligheten idag styrs inte av vad som är möjligt att utföra, utan begränsas långt tidigare av vad det kostar.

    Liked by 2 people

  4. Eva Danielsson skriver:

    Att inte ha koll på verkligheten är väl definitionen på psykos.
    Västvärlden är fångade i en masspsykos, där då makt blir enda värdet. Passar väl de mest makthungriga bra, så det är väl skälet till dess spridning. I kombination med västvärldens bortskämdhet.

    Tvångströjan att bara räknas som representant för en grupp och som dessutom definieras av dem med mest makt, är inte bara förolämpande utan riktigt skrämmande.

    Vi föds, lever och dör som individer. Med ett medvetande som vi registrerar och reagerar med. Att reduceras till en i mängden ger inte mig livsglädje. De postmodernt troende eller troende som tillhör religioner där individer inte räknas med, känns ju inte heller levnadsglada eller glada. Mest arga, bara.

    Det är min fördom. Rättighetsivrarna inom vänstern eller företrädare för islam t ex, verkar bara missnöjda och arga och inte ett dugg nyfikna på verkligheten eller på andra människor. Så mördande trist. Tyvärr är väl båda orden, mördande och trist, relevanta för just de rörelserna.

    Var och en har rätt till sitt eget liv och ingen rätt till något i någon annans liv. Så ser jag på saken.

    Verkligheten finns och vi måste förhålla oss till den. Var och en har ett medvetande som kommer att släckas den dagen vårt liv tar slut. Det är en realitet fast många religioner går ut på att inte acceptera detta. Men om efterlivet finns eller inte spelar ingen roll, tycker jag, eftersom mitt medvetande bara har kontakt med den här verkligheten. Och den har vi en skyldighet att göra så dräglig som möjligt. För oss själva och för kommande generationer.

    Liked by 9 people

    • olle reimers skriver:

      För mig har alltid vänstern förefallit glädjelös och därmed saknat all attraktionskraft.

      Det som är kärnan i denna glädjelöshet är oviljan eller oförmågan att TÄNKA överuvudtaget. Då menar jag att tänka konstruktivt, framåt, förbättring!

      Om man som utgångspunkt för sitt tänkade i stället har hat blir det inte mycket av med att följa kärnan av Thorilds uppmaning. De tror helt enkelt inte på meningsfullheten i densamma.

      Vänsterns och nyliberalismens mantra handlar i stället om att riva ner. Hur kul är det att leka med sådana kompisar?

      Gilla

  5. Jan Andersson skriver:

    Skillnaden mellan att vara naiv och klok är förmågan att lyssna, läsa, iaktta, skaffa sig erfarenheter och dra egna slutsatser. En ung person är naiv eftersom det tar lång tid att bli klok. Men de kan alltid vara försiktiga och skeptiska utan att veta exakt varför. Så småningom kommer de att förstå om deras hållning var rätt eller fel. Och de har sluppit att hoppa i galen tunna, och inte låtit känslorna ta över från förnuftet.

    En klok person är alltid skeptisk, ”Varför säger du så”? ”Varför är priset på denna vara nedsatt”?
    ”Talar du sanning nu”? Hur vet du det”? ”Har du egen erfarenhet av detta”? Och så vidare.

    Om det inte är nödvändigt att ändra något, så är det nödvändigt att INTE ändra.

    Liked by 4 people

  6. V for Vendetta skriver:

    Den djupa staten verkar mycket förtjust i det ”rätta” tänkandet. Går du emot det så kommer du att ansättas eller ännu värre likt den Brittiske journalisten Tommy Robinsson bli fängslad och dömd av en blixtinkallad jourdomstol och dessutom kastas i ett fängelse där det sitter 99% företrädare för det du kritiserade så därmed är dina överlevandschanser synnerligen små. Så frågan är vilken sanning som skall gälla?

    Liked by 5 people

    • Jeff skriver:

      – Det här handlar inte om yttrandefrihet, pressfrihet eller legitim journalistik. Det handlar heller inte om politisk korrekthet, sa domaren och dömde Robinson till fängelse under en blixtinkallad rättegång.

      Samma domare där som här kan vi konstatera….

      ”Om Tommy mördas eller skadas i fängelse kommer ett enskilt åtal att väckas mot (muslimske) inrikesminister Javid för medhjälp eller för tjänstefel”, skrev Ukips partiledare Gerard Batten då på Twitter.

      Engelsmännen skulle ha lyssnat på Enock Powell som precis som Sven-Olle i Sjöbo på sin tid varnade för en generös flyktingpolitik.

      64% av folket var redan 1988 skeptiska till den förda invandringspolitiken i den folkomröstning som genomfördes i Sjöbo.
      Sven-Olle blev belönad för sin framsynthet med bannlysning och uteslutning ur C partiet.

      Liked by 6 people

  7. Elisabeth skriver:

    https://www.zerohedge.com/news/2018-05-27/how-identity-politics-changing-universities
    Det fria tänkandet hotas allvarligt av identitetspolitiken som sprider sig som en förtärande löpeld i väst. I USA dominerar den hårda vänsterns feminist- och rastänkande den högre utbildningen ( se länkade artikeln ) . Att tillhöra politiskt skyddade grupper står över allt annat, även sanningen, som de vita spelarna i Dukes Lacrosse-lag fick erfara på ett bittert sätt. Vi har redan fått smaka på identitetspolitiken i vårt land. Lägg därtill Islams utbredning och vi har en dödlig mix.Om detta vävs ihop betyder nämligen avfall från det rätta tänket/gruppen inte bara utfrysning, uthängning, sparken,förföljelse och utsatthet, utan t o m döden.

    Liked by 7 people

    • Jvk skriver:

      Jag gör så här nu för tiden, det är ett stor mängd företeelser och människor som jag har kategoriserat färdigt, de har fel, de är onda, de drivs av sina egna tillkortakommanden och de är tyvärr många, men jag har lyssnat färdigt på dem, jag behöver inte mer bevis för deras galenskap så det är bara att ignorera så mycket man kan, man blir gladare och friare, bara för att man lever i en förryckt tid med usla och hycklade ledare så måste man inte slösa bort hela sitt liv med att förhålla sig till dem, och tidens usla ”vetenskap”, utan istället lyssna på det och de som är bra, musik man gillar, eller kanske bygga elektronik, samla samurajsvärd eller intressera sig för naturen eller läsa de stora filosoferna, varför inte sätta upp ett mål att läsa 3 böcker av Nietzsche, eller alla böcker på Jordan Petersons lista? Alla Hemingway? Eller en hel Tranströmer eller Frost? Jag tror uselt tänkande smittar så när jag möter exempel på det så börjar mina ögon glida över texten. Livet är för kort.

      Liked by 3 people

      • wildwest63 skriver:

        Jag har börjat förstå varför msm kallar alternativa nyhetssajter för ”hatsajter” – man blir så oerhört upprörd över det man läser på dessa, om det inkompetenta och självmordsbenägna etablissemanget som är totalt verklighetsbortvänt. Man riskerar bli dubbelt hatisk – både mot de som kommer hit och orätt utnyttjar systemet, vår ”godhet”, och mot dem som sitter i ledningen och orkestrerar det hela. Jag ser fram emot några veckor av internetfrihet i sommar och hoppas jag slipper det höga blodtrycket ett tag.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Jag har för min del kommit till slutsatsen att det som pågår just nu är det mest spännade jag varit med om och kanske till och med det mset spännade kapitlet någonsin i mänsklighetens historia.

        Kampen mellan ont och gott helt enkelt. Jag vill inte bara stå på sidan om och undra hur det går. Jag vill försöka bidra så gott jag kan till att rätt sida vinner.

        Det är inte fel att under tiden berika sig med bra litteratur. Men det är svårt att njuta riktigt om man inte deltar i själva den centrala kampen; eller hur?

        Gilla

  8. Lennart Bengtsson skriver:

    Michel Foucaults namne Jean-Bernard-Léon Foucault är mer en person som dagens post- normalister borde lära känna och helt klart en man som jag föredrar. Han var nämligen den förste som experimentellt visade att jorden roterar. 1851 hängde han upp en pendel i ett 67 meter långt rep under kupolen på Panthéon i Paris, där publiken med egna ögon kunde konstatera att jorden roterar. En pendel svänger nämligen I samma plan oberoende av jordrotationen. Kanske något som borde göras om i dagens Sverige där bland annat islamska predikanter påstår motsatsen. Vem vet kanske har man redan börjat lära ut detta i den postnormala skolan.

    Liked by 6 people

  9. svenne skriver:

    ”Verkligheten avgör vilka av de fria tankarna som även är rätta och därför värda att hållas vid liv”.

    – Miljöpartiet har ju nu, med sina senaste utspel inför valet, visat att de inte är intresserade av den krassa verkligheten utan presenterar tankegods som inte är värda att hålla vid liv.

    ”Om det inte finns något rätt som kan fälla utslagen återstår bara en annan urvalsgrund, nämligen makt”.

    – Miljöpartiet kan genom sin plats i regeringen utöva makt för att driva igenom sådant som verkligheten har identifierat som fullkomligt vansinnigt, och maktpositionen är det enda som gör att deras ambitioner kan förverkligas.

    Det sägs ju att ”kunskap är makt”, men den/de som besitter en kunskap kan kväsas av dem som sitter på makten men saknar kunskap. Ett övertydligt exempel på detta är att SD under ett stort antal år påpekat att den förda invandringspolitiken är helt vansinnig. Men denna välgrundade insikt orsakade endast att partiet förföljdes, hånades och försågs med osmakliga epitet av de politiker, debattörer och diverse tyckare som saknade kunskap men som hade makt.

    Nu försöker de kräk till makthavare som tidigare var ansvariga för mobbandet av SD att verka förståndiga och kunniga genom att kopiera den kunskap som SD har haft under lång tid. Jag tror inte ett ögonblick att de har insett vansinnet i den förda invandringspolitiken utan de vill återvinna makten nästa val för att tillämpa sin okunnighet under ytterligare en mandatperiod.

    Liked by 8 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Svenne — Håller helt med. Om övriga aktörer verkligen hade några som helst avsikter att stoppa Sveriges förfall borde man redan nu se konkreta tecken på verklighetsanpassning från deras håll, så som ex-vis att INTE låta 9000 personer som ska avvisas ur landet få någon sorts märklig rättsvidrig amnesti.

      Liked by 3 people

    • Jan Andersson skriver:

      Om man har fått en svart fläck på väggen som inte går att tvätta bort, så är det enklaste att måla hela väggen i samma nyans som fläcken.

      Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Gäller bara att vinna makten/behålla den, i det kommande valet!

      (S)en kör (M)an i full fart en mandatperiod till…
      Så att vi ohjälpligt är på väg över avgrunden!

      Reaching ”Point of no return”…
      Globalisera mera!

      Allahu Akbar,
      PARADISET HÄGRAR SNABBT…

      Gilla

  10. Att lyssna till sina fötter skriver:

    Filosofi. Hyllmeter med vassa frågor och svar. Respekt. Men likväl ett tänkande fångat i den egna tiden och dess kunskapshav. Möjligen en banalitetens upptäckt. Och så det semantiska träsket. En kamp om att fylla orden med den rätta meningen. Ofta en kamp emot väderkvarnar.

    Vägarna är och förblir många.

    En väg kan kallas biologisk. Svår och enkel på samma gång. Precis som filosofi. Biologi, dock en tämligen onött väg för filosofer. Så låt en amatör få försöka…

    De flesta organismer har ett huvud. På detta sitter luktorgan, syn och hörsel. På vägen framåt är det dessa sinnen som först möter verkligheten. Och det är nog så viktigt. Att snabbt och tidigt fastställa verklighetens beskaffenhet måste ske ögonblickligen och kontinuerligt. Därför har ingen huvudet under armen eller där rumpan sitter. Rumpan får komma efter.

    Men verklighet kommer likväl inte automatiskt. Den måste även kunna tolkas. Även det snabbt. Därför sitter hjärnan i huvudet, nära upptäcktens alla sinnesorgan. Naturen vill sällan få något om bakfoten.

    Nu över till Michel Foucault. Delvis har han rätt. Fast inte som han själv tänkte sig.

    Alla djur lever i en nisch. Verkligheten för en mygga eller daggmask är inte lika. Inte heller för en människa eller en duva. Alla djur bygger upp sin verklighetsbild, matad av just deras sinnesorgan, med en egen hjärna som gör sin tolkning. Och presenterar en upplevelse av den. Så verklig att man upplever den som sann. Så visst finns det många verkligheter, men det var inte Michel Foucault tänkte. Alltså biologiskt.

    Sant är att verkligheten utgör en biologisk adaption för ett djurs levnadsnisch. Människan lever i sin biologiskt nisch. Inte sannare än delfinens eller fladdermusens. Bara en annorlunda tolkning av den. Fladdermusen bygger verklighet med hjälp av både syn, och en aktiv ljudradar.

    Mantisräkor sägs ha den mest komplicerade synen i världen. Med en färguppfattning som som slår människans med hästlängder. Människan har tre färgkanaler. Rött, grönt och blått. Mantisräkorna har 12. Med dessa ögon uppfattar de ultraviolett och infraröd strålning. Hur deras verklighet ses och tolkas har vi ingen aning om.

    Filosofer i all ära. De står inte alltid med fötterna på jorden och lyssnar in verklighetens begränsningar. Det gör däremot skalbaggarna. För de har faktiskt öronen på fötterna.

    Liked by 5 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Snusförnuftigt nog anser nog de flesta av oss att det är MÄNNISKANS verklighetsuppfattning som bör styra samhället, INTE skalbaggarnas.

      Eller är det att bryta mot tesen om ‘Djurens rätt’?

      Gilla

  11. Fredrik Östman skriver:

    ”Rätt är trist, kolla i facit liksom, lita på auktoriteter.” — En inställning typisk för den förvetenskapliga primitiva människan. Sanningen, facit, verkligheten, vad som är rätt bestäms i vetenskapen av sinnevärlden, inte av ytterligare en förvetenskaplig primitiv människa, en med en större knölpåk. Tanken svindlar! Ugg ugg!

    Liked by 4 people

  12. Anders Ulfvarson skriver:

    ”Att tänka fritt är stort att tänka rätt är större” Orden är ett citat från juristen Thomas Thorild som studerade i Uppsala på 1700-talet. Han var en provocerande och kontroversiell tänkare som väckte debatt i sin samtid.
    Först i början på 1800-talet blev universitet vad vi kallar sökande, varför
    ”Att tänka fritt är stort att tänka rätt är större” låter som en professors – besservisser-ord till en fritänkande student på 1700-talet.
    https://www.hu-berlin.de/de

    Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Dumheter. Universitetens grundande under senmedeltiden var en av de faktorer som ledde till att medeltiden tog slut och ersattes av renässansen. Under renässansen (1500-talet) och den efterföljande barocken (1600-talet) lades hela grunden till vår naturvetenskap.

      Tyvärr följde sedan vidskepelsens och ovetenskaplighetens revansch under den s.k. Upplysningen. Men den stoppade inte naturvetenskapen, den förstörde bara humaniora och de sociala kunskapsområdena, där än idag ingen vetenskap bedrivs och dess prototyper fördrivits och förbjudits.

      Liked by 1 person

      • Jan Andersson skriver:

        Motorn var boktryckarkonsten, som gjorde att det gick att sprida kunskap mycket effektivare än tidigare.

        Gilla

    • Laggar skriver:

      ”tänka fritt – tänka riktigt”, ordet rätt implicerar endel andra saker, riktigt – följdriktigt etc visar att sådant är bättre än fritt svammel.

      Gilla

  13. Jvk skriver:

    Problemet är ju delvis också ett av hybris, de flesta kan inte tänka rätt, och avhåller sig därför, men en farligare typ, som postmodernismen och tidsandan uppmuntrar, inte minst internetforum som det här, det är att man kan lura sig att man tänker rätt, för det saknas en metod som uppfostrar en i att man är ute på djupt vatten. Det är mycket få som både kan tänka fritt, och rätt, men idag kan många låtsas. Ibland dyker de upp även på dessa sidor, hybrisen är uppenbar, under min studietid så kom ibland folk som hade mobevisat någon teori, det kom ibland en gubbe som hade motbevisat Einsteins relativitetsteori, han blev då utskickad till oss studenter, men han blev aldrig överbevisad men han sökte iallafall de som kunde ge honom kritik. Idag verkar det lättare att sitta hemma och bygga intellektuella luftslott, Einstein var speciell för hans geni låg i att han kunde tänka fritt, och sedan utsätta sina fria tankar för de rätta, och hans matematiska kunskaper räckte inte till när han utvecklande den allmänna teorin men han sökte hjälp, han fabulerade inte fritt. Den stora skillnaden mellan alla teorier om samhället och fysiken är att fysiken är som lego, man föreställer sig ett fint slott, men sedan så måste det byggas efter fasta regler, steg för steg. Inom nationalekonomi eller identitetsteori eller vad som helst så kan man istället direkt sälja sitt luftslott med en massa ord som saknar stringens, och allt blir verkligen en tolkningsfråga, en fråga om perspektiv eller preferenser och underliggande psykologiska drivkrafter, det är därför att tänka rätt i och ärligt i frågor om samhällsorganisation blir enormt viktigt, och det var just detta som Focault visste, och därmed sökte att kullkasta.

    Liked by 3 people

    • Jvk skriver:

      Det jag nog främst lärde mig av att studera de som var bättre var att man tog till sig en metod i att tänka rätt, en ärlighet påtvingades ens tänkande. Detta verkar totalt saknas när man läser det mesta om samhället idag, det är så uppenbart när den första glidningen på sanningen kommer, politiker och journalister kan nästan inte öppna munnen utan att det sker. Det är nog därför jag gillar denna blogg, för flera här försöker vara ärliga med sina tankar när de bygger lego, det är klart över medel!

      Det man dock också ser här det är hur mycket psykologi verkar styra, det kommer alltid först, man gillar de teorier om människan som passar ens persona, den medvetna och delvis den omedvetna och jag tror att man i hög grad tar till sig tankar av de för vilkas personlighet man känner en viss respekt och samhörighet. Det är ju endast Åkesson som i politiken har en skärva av detta, alla de andra förlitar sig på statsmedia som SvD, DN eller SR eller TV4 för att pumpa ut budskapet, om det bara finns en enda teori om vad som är rätt, en högskatte 7-klöver teori så måste ju folk rösta på den. För första gången någonsin i Sverige så finns nu i höst ett alternativ, naziststämpeln är borta, folk skiter i det nu, de måste bara fatta att skatten är för hög, annars blir det AFS.

      Men jag reducerar nog ofta högtflygande teorier om samhällsorganisation till den lilla människan som propagerar dem, och Focault var i sanning en vidrig människa på alla plan, säger det inte allt om folk, en Wollter eller Greider, som har Mao på skrivbordet, om man glider förbi Gulag eller Treblinka eller dagens manifestation av dessa, organiserade våldtäkter på småflickor i England. Vad är det vi inte får tala om idag, vad är den smutsiga hemligheten och vem är det som döljer det som sker? Det är samma människor som skulle dolt och medverkat till Gulag och Treblinka, samma psykologiska mekanismer. Är det så att det normala är att dåliga omoraliska hycklande människor styr tills det blir fruktansvärt, bra och rediga människor måste då ta över men så börjar cykeln igen och dåliga människor tar över allt mer, så till sist ser man en liten mjukarmad hycklare som Fridolin stå och styra och ställa med en mikrofon. Hur gick det till, hur kan folk lyssna till så uppenbart moraliskt defekta personer? Det lyser ju om dem alla som strålkastare!?

      Nå denna cykel har nått sin kulmen, de usla måste ut.

      Liked by 9 people

      • https://mobile.twitter.com/hashtag/freetommy skriver:

        Ett forum som jag tycker är bra vad gäller ekonomi är Econtalk med Russ Roberts, att diskutera ekonomi och skattefrågor i Sverige tycker jag är svårt för man blir betraktad som höger och skattetrycket skall ner från 50% till 49%, eller från 70% till 69% spektrat är mycket smalt och för mig långt inne på rött, Jag finner bättre debatter i USA

        http://www.econtalk.org/archives/2018/05/peter_boettke_o.html

        Roberts håller inte med alla som han bjuder in men debatterna är bra tycker jag, och låter folk tala till punkt.

        Gilla

    • Lars skriver:

      Nationalekonomi? Surt sa räven om rönnbären! Men du har ändå rätt, det finns en växande kritik av nationalekonomin.

      Gilla

  14. Gunnar Peterson skriver:

    Mycket bra! Frånsett det ”Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större.Vad är det här för lort Du skrivit har på dörre?Sahlin, Sahlin man tänker så gott man kan ”(Sahlin var rector magnificus)

    Liked by 1 person

    • Hovs_hällar skriver:

      Gunnar. Just det — du skriver lort. Eller vad har du uppfunnit för eminent teori som skulle falsifiera Thorild? Mycket intresserad i så fall.

      Eller vill du tex. bli behandlad av en kirurg som fått en postmodern utbildning där det inte är så noga hur många rum det finns i människohjärtat?

      Att påstå att hjärtat har 4 rum — är inte det förresten en begränsning av det fria tänkandet…?

      Reptiler har faktiskt vanligen bara 3 rum förresten. Har inte även reptilerna rättigheter kanske?

      Liked by 1 person

  15. Hovs_hällar skriver:

    Ett snabbt lackmustest på om man är PK-infekterad eller inte:

    Håller du med om Thorilds utsaga på gamla universitetsbyggnadens i Uppsala fasad, ja eller nej?

    JA — du verkar vara OK

    NEJ — du är troligen PK-infekterad.

    På den tiden när jag bodde i Uppsala kunde jag ibland få ögonen på Thorilds ord, där de stod inhuggna i stenen. Såvitt jag minns såg jag alltmera positivt på dessa ord ju äldre jag blev.

    Som ung student fnyste jag åt dem, men på senare tid upplevde jag snarare en sorg över att samhället alltmera tycktes ha glömt bort sentensens djupa relevans — att universitetets syfte faktiskt i grunden handlar om att inse skillnaden mellan ”fritt” och ”rätt”, och att det egentligen är därför vi överhuvudtaget håller oss med ett system för högre utbildning.

    Håller med Patrik om att sådana åsikter som uttrycks av denne Focault borde ‘förpassas till historiens sophög’, som det heter — och gärna innan de förstört hela samhället.

    Liked by 2 people

    • Jan Andersson skriver:

      En kommentar i repris:

      En dokumentärfilm från en rysk kolchos i början av nittiotalet efter sovjetunionens upplösning handlade om vad de som jobbade där skulle göra i framtiden. En av bönderna hade hittat en öppning: att börja odla blommor som det var en stor ökad efterfrågan på från städerna. De andra röstade ner honom; inte för att de hade ett bättre alternativ, utan därför ett en enskild individ kunde aldrig ha rätt om kollektivet var emot.

      Alltså: hela västvärldens framgångsrecept sönderrivet och nedspolat i det kollektiva avloppet. I väst har ALLA genomgripande idéer, upptäckter och uppfinningar kommit från enskilda forskare och fritänkare, ofta utsatta för hård kritik ända tills många insett och (ibland högst motvilligt) erkänt att de faktiskt hade rätt.

      Hur det gick med kolchosen vet jag inte, men jag hoppas att de odlar blommor nu.

      Gilla

  16. LJ skriver:

    Pratade med min gamla mor igår, en smart kvinna som dock levt livet lite i en skyddad verkstad och umgåtts i värderingshomogena kretsar.

    Konversationen känns representativ för aningslösheten hos många i Sverige.

    Så länge man inte påverkas direkt och konkret i sin egen vardag förstår man inte. Även om man påverkas så förstår man inte heller alltid om inte kopplingen är extremt tydlig.

    Jag: Islam är inte att leka med Mamma. Det är en totalitär ideologi som ofta tolkas på ett sätt som är totalt oförenligt med ett fritt demokratiskt samhälle.

    Mor: Jag känner inga muslimer och har aldrig haft kontakt med islam. De där böneutropet jag läst om tycker jag dock inte är något att hurra för. Jag tror du överdriver faran med islam, så illa kan det inte vara. Dessutom är Sverige ett kristet land som aldrig kommer acceptera att islam får inverkan.

    Jag: Mamma, Sverige består numera av minst 500000 muslimer, sannolikt fler, varav 30-50% har åsikter som är mer eller mindre oförenliga med ett jämställt och demokratiskt samhälle. Bland dessa finns det också icke föringbar minoritet på några tusen (enligt SÄPO) som skulle göra Sverige till ett kalifat med våld om de kunde.

    Mor: Nej, så många kan det väl inte vara? Jag ser aldrig några muslimer och känner inga. Låter inte troligt.

    Jag: Vänta så ska jag kolla med Google……… Wikipedia (PEW) säger ca 810 000; dvs 8.1% av den svenska befolkningen som uppskattas vara muslimer. 500000 var en gammal siffra som gällde för nästan 10 år sedan. Nuvarande siffra kommer sannolikt öka markant i och med högre nativitet och fortsatt invandring. Frågan är nog inte om, utan när det kommer ett officiellt muslimsk parti.

    Mor: Va, nej, det kan väl inte stämma? Jag tycker aldrig jag ser några muslimer. Var är de då alla någonstans?

    Jag: Du vet b.la. de där utanförskapsområden som det skrivs om numera…..? Du och pappa har väl några sådana även i er stad?

    Mor: Oj, jaha… ja du vet, jag är ju aldrig i de områdena. De är inte speciellt trevliga tycker jag.

    ….och sen fortsätter diskussionen när min mor berättar att hon tycker Annie Löf verkar vara en trevlig och duktig tjej. Mor avslutar med att säga att hon ska leta fram sina gamla skolböcker (från 60-talet) och läsa lite om islam. Bra start tycker jag, och föreslår samtidigt att hon ska läsa något mer aktuellt, t.ex. några av PEWs attitydundersökningar bland världens muslimer. Jag kan skicka dem säger jag, och mor undrar om jag verkligen har kuvert hemma att lägga dem i…..

    Hur många i Sverige är det inte som resonerar och agerar som min mor ovan?

    Det bästa tror jag (på riktigt) vore om det t.ex ansöktes om, och beviljades, böneutrop landet över. Skulle varje moské eller bönelokal ha skräniga högtalare några gånger i veckan skulle svensken tvingas sätta sig in i ämnet.

    Liked by 3 people

  17. Magnus Rosensparr skriver:

    Principen Thomas Thorild uttrycker i sin bevingade sentens har varit en grundbult under hela mänsklighetens existens. Tänker man fritt inom ramen för det rätta går det väl. Om inte går det fel, och i värsta fall riskerar människan att gå under. De senaste femtio åren har en omtolkning skett som med bara en enda bokstav skiljer sig från Thorilds. Den lyder ”Tänka fritt är stort men tänka rÖtt är större”. Tack och lov går nu denna sjuka era mot sitt snabba slut, och PK-ismens bokstav ö kommer att återställas till Thorilds ä.

    Frågan är om Michel Foucaults patologiskt förvridna filosofiska idéer var ett resultat av hans socio-mental-biologiska konstitution, sexualitet och levnadssätt? Den frågan reser ännu en fråga. Är det nu äntligen dags att introducera en ny vetenskaplig disciplin betitlad politisk antropologi? Det har jag väntat på i sextio år nu.

    Liked by 3 people

  18. olle holmqvist skriver:

    Språk uppkom evolutionsbiologiskt för praktik: jaga, vårda kläder, plocka bär, lära upp ungar,..inte för tankens fria färd bortom här och nu.Sådana kläds därför ofta i färdens ord: Vi kommer fram till,(en vandring över marken) vi uppnår ståndpunkten (punkten på marken där vi står), vi inser, ser in i…osv. Tänka rätt är tänka rakt. Motsatsen är böjd, båge, därav båg i betydelsen fusk. Ännu värre blir det -skruvat. En rät linje är den kortaste vägen…det enklaste, mest lättbegripliga.

    Frihet är egentligen en negation, frihet från…kanske borde heta från-het. Från regler och tvång. Lagkunniga har sysslat länge med den mänskliga naturen och format berättande ord som kunde vara allmängods. Ett är rättskapabel, att förstå följderna av mina handlingar, för mig själv och andra. Ett annat är trängt och oträngt läge.

    Tänka rätt kan man nog bara inom matematik. Alla tal som är större än fem är också större än talet fyra. Men vi behöver inte hoppa ned i det post-moderna träsket för det.Vi får hålla oss med ungefärligheter.

    kadaver.

    Gilla

  19. Arthur skriver:

    Att kunna tänka fritt är nog viktigare än att tänka rätt. Rätt vinner oftast ändå till sist så länge det är fritt.

    Sålunda är det inte något problem att några akademiska stollar hävdar att det finns 63 kön. Skadan kommer av att alla vi som vet att könen är två tystas med invektiv, substantiella hot om rättsligt efterspel eller till och med tolererat våld från politiserade råskinn.

    Gilla

    • Jan Andersson skriver:

      Man kan fundera på hur man skulle kunna veta vad som är ”rätt” om man inte kunde jämföra med alternativet ”fritt.” Och hur man skulle kunna förmedla det till en ung student som gärna tänker fritt? Det är exakt samma sak som att förbjuda n-ordet. Hur ska man göra för att lära barnen vad de inte får säga om man inte själv får säga detta n-ord? Eller förklara var en rasist är utan att säga sådant till sina barn som en rasist säger?

      Det är här som yttrandepoliserna kör omkull fullständigt. Inte konstigt att skolan är ett moralist moras.

      Gilla

  20. Folke Lidén skriver:

    Vad PK ismens påbud om varannan damernas så har den, såhär långt, lärt oss en enda sak som är rätt.
    – Kvinnor kan vara precis lika inkompetenta som män.

    Gilla

  21. Martin skriver:

    Även Charlie Munger, Warren Buffetts kompanjon och vän, säger att den mest grundläggande moraliska skyldigheten är att vara så rationell som möjligt. Rationalitet är att så långt som möjligt tänka ”rätt” och i linje med verkligheten, även om det kan vara känslomässigt smärtsamt.

    Liked by 1 person

    • Jan Andersson skriver:

      Att tänka ”rätt” alltså ”rationellt” liknar begreppet ”kvalitet”. Många har försökt att definiera kvalitet men det är svårt eftersom varje människa har olika åsikt om det i varje tänkbar situation. Så för att göra begreppet användbart i rationella sammanhang så kokade man ner det till det generella: ”kostnaden för att inte ha kvalitet” – ekonomiskt, praktiskt, moraliskt, estetiskt, etc.
      Så i slutänden i vårt dyra samhällssystem där alla måste bidra maximalt efter förmåga så går det alltid att räkna ut i pengar (knappast exakt men det frågar inte man inte efter) vad kvalitet är i all upptänkliga sammanhang. Troligen kan man göra det även med ”fritt” eller ”rätt” tankegods, det är nog i de flesta fall det enda sättet att komma till ett beslutsunderlag .

      Rekommenderar förövrigt starkt boken ”Zen och konsten att sköta en motorcykel” av Robert M. Pirsig för den som vill grubbla mera på detta tema.

      Gilla

  22. Agent orange skriver:

    Gillar Patriks sätt att skriva. Han texter plöjer alltid upp både frågetecken och utropstecken, för oss övriga att ta tag i. Och så även idag. I min egen bokhylla står boken ”Vetandets arkeologi” av Michel Foucault. Bredvid den boken står ”Lunkentuss”, en reseskildring om en familj som gör en världsomsegling, någon gång på 60-talet.

    Båda böckerna handlar om resor. Michel Foucault om en resa djupt ned i den mänskliga själen, gjord från ett skrivbord. Lunkentuss gör en resa ut i världen.
    En seglats ut på verklighetens hav. I vad mån Michel Foucault navigerar där, står inte fram särskilt tydligt.

    Resan med båten Lunkentuss kunde aldrig betvinga havet, bara underordna sig verkligehetens vågor och snabba kast. Med en verklighetsförankrad kunskap i navigation, och ett hårt tag om rorkulten.

    I vad mån Michel Foucaul någonsin underordnade sig den verkligheten döljs av en tät orddimma. Jag minns boken som knastertorrt på ett mycket franskt vis. Pratig och ordrik. En semantikens storm mot verkligheten.

    Att det ur denna ordrikedom, om all relativitet, kan födas en enda sanning, var till en början svårförståeligt. Tills jag fattade att det handlade om ett redskap för att dekonstruera ned och bort andras uppfattningar, än den egna. Ett intellektuellt Round up, ett Agent Orange, som tar död på andras tankar om världen. En maktens eget bekämpningsmedel, för att släcka och döda andras idéer.

    De som seglade fram med Lunkentuss visste att världen var djup. Mycket djup. Ur Michel Foucaus djupanalys föddes en tankens verktyg. En maktens kamouflerat verktyg. Presenterat som djuphet.
    En relativitet gjuten i betong.

    Att dessa idéer fått så stor spridning beror väl mest på dess pesticida förmåga. Nej tacka vet jag en seglats med Lunkentuss. En färd ute på verklighetens hav. Stormigt, salt med pisk i ansiktet, nog så verkligt. Inte den verklighet som Michel Foucaut konstruerade bakom ett skrivbord. Ett Agent Orange. Ett maktens eget verktyg, framtänkt för att döda andras idéer.

    Liked by 2 people

  23. boerje2 skriver:

    Fakta- och Logikresistens
    Om människan vore rationell och fri från bias och fientligt primitivt religiöst stamtänkande så vore det enkelt att övertyga dessa rationella människor om att västerlandet utvecklas i fel riktning och att vi måste ändra kurs. Men så är tyvärr inte fallet.

    Den som blivit sol-och-vårad eller lurad av en skicklig bedragare kan vara svår att övertyga om att han/hon blivit lurad. Men med foton, videosnuttar och dokument så tränger sanningen in efter ett tag och vederbörande kommer till insikt.

    Men när det gäller ideologi, religion och politik så är det näst intill omöjligt att övertyga någon. Det spelar ingen roll hur många ton fakta, statistik, logiska resonemang, konsekvensanalyser, dagliga och historiska erfarenheter, bilder och videoklipp du än kan visa upp. De politiskt korrekta låter sig inte övertygas!

    Dr. Gad Saad kallar fenomenet “The Ostrich Parasitic Syndrome”. Givetvis handlar det inte om någon parasit, bakterie eller virus, men beskrivningen av hur den politiska korrektheten yttrar sig är bra. Och illustrerar hur omöjligt det är att nå fram med fakta och logik.

    Most Dangerous Global Virus: Ostrich Parasitic Syndrome (THE SAAD TRUTH_104)

    Liked by 1 person

  24. W skriver:

    Sveriges 50 000 romer kostar samhället 12,4 miljarder per år, men det är helt och hållet svenskarnas fel. Det har statliga utredningar slagit fast.
    Därför vill regeringen inrätta ett ”nationellt center för romska frågor” för att hjälpa romerna att övervinna det utanförskap svenskarna påstås ha tvingat in dem i.
    Frågan behandlas just nu internt på Kulturdepartementet, där man emellertid inte vill svara på frågor om vad centrets verksamhet kommer att gå ut på.
    https://www.nyatider.nu/
    12,4 miljarder siffran är hissnande och ändå är det inte nog.

    Liked by 1 person

  25. Lars skriver:

    Jag hörde nyligen att ett av de stora svenska börsbolagen inrättat en chefspost för mångfald! Rekryteringen för chefsposter avspeglar sedan länge att hälften ska vara kvinnor. Jag drar endast slutsatsen att vad vi ser i samhället av det Patrik beskriver nått långt in i det privata företags Sverige

    Liked by 1 person

    • jvk skriver:

      Du har rätt,matt gå emot detta är ett säkert sätt att få sparken, att ifrågasätta hållbarhetschefens flygresor till stora barriärrevet för,lite dykning och för att titta på isbjörnar är ett annat.

      Gilla

  26. UlfH skriver:

    Det är säkert stort att tänka rätt, och det kanske alla anser sig göra, i alla fall politiker. Därför är sanningen alltid subjektiv, aldrig objektiv. Sanningen brukar benämnas synonymt med verkligheten, men verkligheten är ju full av lögner överallt. Att tänka fritt är onekligen förutsättningen för att tänka rätt, men som sagt är det makten som avgör vad som är rätt tänkt. Stalins tid kan vara ett av många exempel ur historien. Problemet nivellerade tid är inte frågan om att att tänka rätt eller tänka fritt, utan det är att för få få tänker överhuvudtaget.

    Gilla

  27. Alf skriver:

    ”Du har ditt sätt, jag har mitt sätt. Så den rätta vägen, den korrekta vägen, och den enda vägen, existerar inte.” – Friedrich Nietzsche

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.