Platon hade fel

Jan-Olof Sandgren

Jag har alltid tyckt om Lars Lerin. Förutom att han är en fantastisk konstnär verkar han vara en uppriktig humanist, med ett stort mått av ödmjukhet och visdom. Leif G W Persson (som brukar veta vad han talar om) beskriver honom som en genuint god människa. Han verkar besitta just de egenskaper som många efterlyser i politiken. Vore det inte en god idé att utse Lars Lerin till statsminister?

I sitt verk ”Staten” beskriver Platon en idealstat, där politiken inte styrs av en flock makthungriga karriärister, utan av filosofer. Insiktsfulla personer, som inte ser till egoistiska särintressen utan fattar beslut med mänsklighetens bästa för ögonen. Låter inte det förnuftigt?

Redan Sokrates invände att det kan vara svårt att avgöra vilka som är de ”riktiga” filosoferna, och vilka som är ”wanna be filosofer” av typ Gustav Fridolin (ni vet han med handhjärtat). Men jag tror inte det är där problemet ligger.

Varken Platon eller vår samtid verkar riktigt ha förstått vad politik innebär (det låter pretentiöst, men ibland måste man tillåta sig att läxa upp även Platon). Politik är historiskt sett en civiliserad ersättning för krig. För att lyckas i politiken är det kanske inte fel att vara humanist, men framför allt måste man vara en god krigare. En dålig krigare på tronen har svårt att förhindra att onda och destruktiva krafter tar över. Ett helgon på presidentposten är ingen garanti för att det inte samtidigt förekommer halshuggning på gatorna. Att det just nu verkar pågå ett folkmord i Burma, behöver till exempel inte betyda att Aung San Suu Kyi, som förut var ”god” plötsligt blivit ”ond”. Det kan lika gärna betyda att hon inte är tillräckligt kompetent politiker för att basa över sin egen militär.

Så även om Gustav Fridolin vore den filosof han ibland försöker ge sken av, löser det varken Sveriges eller Miljöpartiets problem. Risken kvarstår att islamister och extremister tillåts styra och ställa, så länge de sitter inne med de bästa soldaterna.

Platon hade fel på ännu en punkt. Han föreställde sig (om jag förstått honom rätt) att filosofer skulle leda staten ”utan” folkets uttalade stöd. Även i riktiga krig är folkets stöd en viktig framgångsfaktor, det vet alla militärer. Om politik är krig (om än i symbolisk dräkt) borde den som stöder sig på folkets flertal ha en strategisk fördel. Det är därför demokrati ofta vinner över diktatur.

I Sverige finns en väl förankrad idé att politiker ska vara goda. Därför tillåter vi oss att åsidosätta viktiga demokratiska spelregler (som i fallet Decemberöverenskommelsen) för att hindra att mindre goda politiker tar över. Men ”godhet” har inget egenvärde, allra minst i politik. För en islamist kan godhet vara att kämpa för Allah, för en miljöpartist är det att inte åka jetflyg och för en feminist är det att bekämpa män i maktposition. Alla kallar sin ståndpunkt för god. Det som präglar en bra politiker är istället följande två egenskaper:

  • att vara en duktig krigare
  • att ha folkets stöd

I Sverige finns just nu (såvitt jag kan se) bara två toppolitiker som uppfyller de kriterierna, Hanif Bali och Jimmie Åkesson. Man må tycka vad man vill om deras idéer eller metoder, men de verkar i alla fall ha förstått vad politik handlar om. Därför har de också framgång. Att försöka stoppa dem med censur eller uteslutning leder bara till att man fortsätter hålla liv i Platons vansinniga idé om idealstaten.

Tillbaka till Lars Lerin. Uppriktigt sagt tror jag han skulle bli en usel statsminister. Och jag misstänker att han själv håller med på den punkten. Däremot fyller han en annan viktig funktion. I likhet med storheter som Lill-babs, Björn Borg, Ingvar Kamprad och Astrid Lindgren bidrar han till att bygga det som ibland kallas ”en svensk identitet” (och som många påstår inte finns). Om politik är en tyglad form av ”krig”, kan kultur beskrivas som samhällets uttryck för ”fred”. Det vill säga allt det vi ägnar oss åt när vi inte slåss. Därför bör kultur precis som religion, i ett sant sekulärt samhälle stå fri från politiken.

Så överlämna politiken åt krigarna. Låt kulturen spegla vår kollektiva identitet, och låt religionen ta hand om vår själ. Om det därutöver finns något som lever upp till begreppet godhet, må var och en odla denna egenskap i sitt eget hjärta.

30 reaktioner på ”Platon hade fel

  1. Bo Svensson skriver:

    Du förväxlar väl godhet med stark empati. – Godhet är att bete sig normalt: Att försöka göra det bästa av läget och vad som är läget, beror på hur vida perspektiv man har i tid och rum.

    Av dem som skall inneha centrala maktpositioner, måste man kräva så väl vida perspektiv som förmåga till inlevelse.

    Ondska är att veta vad som är rätt och göra tvärt om.

    Gilla

  2. MartinA skriver:

    ”Att det just nu verkar pågå ett folkmord i Burma, behöver till exempel inte betyda att Aung San Suu Kyi, som förut var ”god” plötsligt blivit ”ond”. Det kan lika gärna betyda att hon inte är tillräckligt kompetent politiker för att basa över sin egen militär.”

    Nej, det beror på att hon är lojal till sitt eget folk. De vill fördriva ett fientligt sinnat folk från Burma.

    Sandgren har en del poänger i artikeln, vi har redan alldeles för många kvinnor i politiken så vad vore poängen med att lägga till en manstant? Men Sandgren kan fortfarande inte skilja på vi och dom vilket är centralt för politiken. Och Åkesson klarar bara av att bekriga de egna med hjälp av sektvänsterretorik, att slåss för det mandat som tog honom in i riksdagen klarar han inte av.

    För övrigt, och helt apropå, hade Bali varit en krigare så skulle han använt sina 80 000 twitterföljare för att slåss mot partiledningens osakliga attack mot honom. Istället för att kasta sig ner på marken och be om nåd. Att vara en krigare är att vara redo att dö.

    Liked by 9 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Dags för Hanif att inse att han medlem i fel parti…
      Gäller nog för övrigt även Ann Heberlein)
      En lysande framtid hade hägrat i Sveriges snart största parti!

      Gilla

      • MartinA skriver:

        SD har tyvärr gjort sig själva meningslösa. Alltså hela poängen med att ha ett nationalistiskt parti i riksdagen är att normalisera nationalism, att vi svenskar har rätt att ta vår egen sida. Detta främjas inte av att de kastar ut folk för att de är ”rasister” och att de börjar kalla varje person som hotar deras makt för nazist-rasist-extremist.
        SD är sämre än ingenting, de har låst upp sitautionen i riksdagen med deras jubelåsnestrategi att lägga sig så nära sossarna och moderaterna som möjligt i alla frågor. Och deras ledning framstår som fullständigt korrupt och fullständigt samvetslös.

        Och folk har börjat fatta det här, jag har gott om bekanta som helt enkelt inte orkar med att rösta på SD längre och kommer rösta AFS istället.

        Liked by 1 person

  3. Lilla fröken PK skriver:

    I den, visserligen försiktiga, omorientering som pågår i den svenska tongivande ”eliten”, är det lite scitzofrent hur man ska förhålla sig till SD. Att SD haft rätt hela tiden om invandringspolitiken är ju minst sagt förargligt. Sån tur att de ändå har en annan VÄRDEGRUND!

    Liked by 3 people

  4. Valter skriver:

    Det är den feministiska känslosåsen, som orsakat så enormt stora kostnader och lidande för många och för några tillomed död. Ett land som styrs av känslolägen, som därtill varierar, är ett land i stadigt förfall. Uttrycket som tillskrivs Birger Jarl, Land ska med lag byggas, innebär även att alla ska betraktas lika av lagförande myndighet. Det gäller inte i Sverige mer. Det är den känslomässiga ” värdegrunden” som är den nya myndighets normen. Vart det leder till i slutändan kan man börja skönja mer o mer.

    Liked by 2 people

  5. Östrahult skriver:

    Tack för detta inlägg som liksom många andra av författaren innehåller originalitet och humor. Beskrivningen att politik är en civiliserad variant av krig är träffande, det stämmer kanske inte alltid men definitivt i avgörande situationer.

    Jag håller också med om att det finns få ledande politiker i Sverige som har ryggrad. Varför det blivit så tycker jag är intressant att bena ut. Jag tror det beror på att de politiker vi har i landet självmant valt att isolera sig i syfte att förenkla sin egen tillvaro, dvs ordna finansieringen och minska konkurrensen om posterna.

    Detta har man åstadkommit genom att låta staten och inte medlemmarna betala för partierna, genom tvångsanslutning av fackföreningsmedlemmar och liknande.

    Effekterna av detta ser vi idag i form av medelmåttor på ledande positioner, introverthet, större respekt för stats-televisionen och DN än för väljarna, ovilja mot att få in nytt folk i politiken osv.

    Liked by 1 person

  6. Jeff skriver:

    Löfven tycker Ryssland ska bevisa sin oskuld om nervgiftet

    Några konkreta bevis mot Ryssland har inte presenterats.
    Men det gör inte så mycket, enligt Löfven. Han vill nämligen vända på hela bevisbördan.
    Det är ”upp till Ryssland att bevisa att dom inte är skyldiga till nervgiftsattentatet”, säger Löfven enligt Ekot.

    Denna feministiska stormakt förnekar sig inte, de fortsätter att reta gallfeber på våra grannar med sina stupida uttalande.
    Klokt folk månar om god grannsämja.

    Liked by 5 people

    • Anders L. skriver:

      Finns det något annat land som har en så förståndsutmanad ledare? Hans uttalanden fladdrar som löfven i vinden när han går utanför manus. Skripal-affären är f.ö. noggrannt analyserad av Craig Murray i sin blogg.

      Gilla

  7. Myntet har två sidor skriver:

    Ofta säger vi djur OCH människor. Men sanningen är att vi fortsatt är djur. Men med förmåga, att via kultur, vidga vår anpassningsförmåga. Så länge mänskliga grupper bestod av hundratalet individer kunde vi förhålla oss personligt till alla övriga. En slags närhetsprincip höll ihop samhällsgemenskapen. Det är också inom denna begränsning vår evolutionära psykologi utvecklats. Och den psykologin gäller än.

    Idag består länder av miljoner människor. Och de sammanhållande krafterna hämtar mycket av kraften ur symboliskt tänkande. Som bygger upp nationer och nationalitet, ideologier, religion och en vidgad kulturell gemenskap.

    Att vi överhuvudtaget besitter denna förmåga, vilar ytterst på vår symbolförmåga, som i stora drag kan likställas med vår kulturella förmåga. Där språket självt utgör en viktig del.

    Mänskligheten har bibringats förmågan att bygga upp tankevärldar bestående av sammanhängande symbolvärdar – som vi tar för absoluta sanningar.

    Det mänskligt unika handlar om att vi agerar som om dessa världar var lika verkliga som skogar, sjöar och berg. Och genom att vi gör det blir de även det – men knappast för fåglar och ekorrar. Dessa världar är typiskt mänskliga världar. En slags kulturella konstruktioner, med människan i centrum. Däri ligger vår stora anpassningsförmåga. Men även det som sår splittring mellan människor.

    Liked by 1 person

  8. Ett janusansikte skriver:

    Symboliskt uppbyggda världar och verklighet går samman för människan.

    En syn kan då vara att Gud styr över världsalltet.
    Och att ett högt prästerskap skall fungera som hans uttolkare. De fungerar då som guds röst. Och vad prästerskapet säger måste andra följa och lyda

    Då finns ingen plats för demokrati eller ett mer pluralistiskt förhållningssätt – som vi i väst valt att organisera våra samhällen efter. Därmed får vi en kollision mellan olikhet i tankeriktningar. Och detta mitt ibland oss.

    Eftersom de med en pluralistisk syn valt att bejaka mångkultur, får de även in en mer totalitär syn. Där politik och religion utgör en och samma sak.

    Mentala krockar uppstår. Men de utspelar sig på verklighetens scen. Och där görs ingen skillnad mellan symboliskt tänkt och ren fysik.

    Det är med detta janusansikte människan tvingas leva. Och där finns inget utrymme för naivitet. Det är detta vi måste kunna förhålla oss till.

    Gilla

  9. Benner hur skriver:

    Jag tycker det är slående hur det inte finns en enda offentlig figur av det slag som Jan-Olof söker. Absolut inte Hanif Bali eller Åkesson, jag gissar att deras armar är som gelé. Jag är heller inte förvånad att en sådan som Jan-Olof när han möter ett konkret exempel på hårdhet omedelbart intar den mjuka positionen som tjänar fienden. San Suu Kyi gör ju precis det vi skulle önska att våra politiker gjorde, försvarar oss mot fienden. Mitt stora problem med alla som Jan-Olof, som alltid är för allt som är bra och mot allt som är dåligt är att de trots allt, trots terrordåd och våldtäkter, fortfarande verkar tro att det finns en lösning utan något som de anser vara dåligt, våld, de är därför ytterst dåligt skickade att bedöma vad som skall till, eftersom folk kommer att komma ikläm, oskyldiga också, och man måste välja vem det skall vara, du eller fienden. Burmeserna har blivit utsatta för precis det som vi svenskar blivit, och nu moraliserar Jan-Olof över deras självförsvar.

    Avslutningen är också tidstypisk, alltid en extrem, är det inte en lismande dolkstickande Fridolin så skall man ha en krigare. Konsten är istället att finna de som är balanserade men som ändå har moralisk klarhet nog att förstå att man måste skada fienden för att försvara de sina, men fortsätter detta och vi envisas med att bara vilja allt som är bra, så riskerar vi att få ledare som endast drivs av hat. Det finns nyanser också i utövande av våld.

    Liked by 5 people

  10. Aha skriver:

    En parentes;
    Sandgren nämner den allomstädes Leif GW Persson som säkert är duktig och intelligent. Han utgör dock svaret på folks längtan av någon som buffligt pratar klartext (si och så enligt min mening) och som kan göra det begåvat, trovärdigt och gubbaktigt. Det senare anspelar på den med ålderns rätt som delar med sig av sina livserfarenheter.
    Medias vana att i tid och otid efterhöra vad han tycker utanför sitt gebit finner jag ganska ointressant. Det finns t.ex. bland nätskribenterna betydligt mer intressanta personer att lyssna på. Engellau intar där en framskjuten plats, om inte den främste.

    Liked by 4 people

  11. Leif Nilsson skriver:

    En intressant betraktelse i sin helhet men med en mycket tvivelaktig formulering: ”Att det just nu verkar pågå ett folkmord i Burma, …”.

    Muslimerna (bengalerna) i Burma är i huvudsak importerade av kolonialmakten England. Under andra världskriget beväpnades de också av engelsmännen för att bekämpa japanerna, men muslimerna vände också sina vapen mot ursprungsbefolkningen. Efter självständigheten försökte bengalerna bryta loss området och ansluta det till det nybildade Pakistan. Senare har mängder av nya illegala muslimska immigranter från Bangladesh, strömmat in i landet.

    Den islamska insurgentrörelsen, vill bryta sig loss från Burma och skapa ett rent muslimskt område, fritt från buddhistiskt inflytande. De ser sig själva som en del av det globala islamistiska nätverket, som till stor del finansieras av Saudiarabien. De har länge bedrivit en omfattande terror mot icke-muslimer i Rakhine, i form av systematiska mord på buddhistmunkar, etnisk rensning och förstörelse av buddhistiska kulturskatter, såsom kloster, pagoder och byar bebodda av ursprungsbefolkningen.

    2016 utbröt nya oroligheter, när rohingyas tillhöriga den muslimska organisationen Harakah al-Yaquin, mördade ett antal burmesiska gränsvakter.
    Den burmesiska regimen anklagas nu av FN och diverse internationella organisationer för folkrättsbrott, när det snarare handlar om ett legitimt nationellt självförsvar.
    Det är stor risk, att om Sverige på allvar skulle försöka utvisa alla illegala immigranter, så skulle mäktiga ekonomiska intressen, köpa tillräckligt många röster i FN, för att få utvisningarna stämplade som folkmord.

    (Huvudsakligen fritt återgivet från Ledarsidorna:
    https://ledarsidorna.se/2017/09/rohingyas-bakgrunden-till-en-konflikt/)

    Liked by 2 people

  12. Hans Högqvist skriver:

    En regim har två grundläggande skyldigheter till folket, ett starkt försvar och en rättsapparat som är väl fungerande.

    Försvaret utgörs av en militär del, med civila förgreningar, med tillräcklig styrka för att bjuda avskräckande motstånd vid angrepp, vilket Sverige hade fram till upplösningen av Sovjetunionen. Försvaret består också av underrättelseorganisationer för att ha en bild av eventuella nutida och framtida hot, vilket det är tveksamt att Sverige har numer. Försvaret består också av utrikespolitik och diplomati med avsikt att förhindra konflikter med andra länder, den balansgången tycks vara obefintlig numer i Sveriges utrikespolitiska agerande.
    Alliansfrihet och ett totalförsvar enligt ovan har varit historiskt lyckosam strategi i Sverige och även i andra stater genom tiderna.

    Riksdag och regeringars nedmontering av detta totalförsvar efter 1989 betraktar jag som en aningslös dumhet som väl kan benämnas förräderi.

    Rättsväsendets förändrade grundtes från att skydda folket till att skydda brottslingarna är ett svek som faller i samma kategori som ovanstående.

    Kommunikationer, skola, sjukvård och social trygghet kommer efter de två grundläggande skyldigheter de styrande har mot folket.

    Liked by 1 person

  13. RA skriver:

    OT: såg på TV4 där man minns årsdagen av terrordådet på Drottninggatan,och man häpnar då man hör folk som intervjuas om vad just de upplevde,en kvinna uttrycker hur häftigt det var med all kärlek som strömmade ut efter dådet på den konsert som hölls efteråt på Sergels torg,hon avslutar med ”vi är inte rädda”. Det är också osmakligt att de som hela tiden propagerat för öppna gränser och gränslös massinvandring där terrorister som Akilov kunnat komma in till Sverige nu ska delta i en minneskonsert för offren.Sverige känns som ett dårhus !

    Liked by 2 people

    • Benner hur skriver:

      Folk är inte rädda tills de är det. Jag tänkte att kvinnor verkar väldigt dåligt skickade att bedöma hur och när våld skall användas, och eftersom svenska män slutat slå sina fruar och vårt samhälle, innan invandringen, endast hade ett minimum av våld, så verkar det som kvinnor också förlorat förmågan att bedöma våld överhuvud taget, också när man själv riskerar att bli ett offer, man har inte sett svenska män misshandla, döda och slå ihjäl på flera mansåldrar och tror därför på någon nivå att våld inte finns. Därför så joggar den ena kvinnan efter den andra ut efter mörkrets inbrott, man tror att alla män är som svenska män, men mycket lite skall till för att bli rädd, allt fler kvinnor sitter säkert tysta på sin kammare med ny vetskap, 7000 anmälda våldtäkter måste betyda flera tiotusental våldtäkter om året och ännu fler övergrepp och hur många kvinnor i Sverige har idag fått en smäll eller två av en aggressiv man? Många går från sagornas värld till ett brutalt uppvaknande, många tiotusen om året, dessa skriver nog ytterligt sällan några artiklar. I stort sett alla män har potentialen att göra kvinnor rädda, detta är bortglömt, och man har glömt hur sällsynt bra det var med svenska män som lärt sig att tygla sin aggressioner. Nu måste kvinnorna lära om, igen.

      Liked by 2 people

  14. Anna Lindén skriver:

    Intressant, Jan-Olof. Du tänker dig alltså politikerna som kshatriya, kulturutövarna som vaishya och oss präster som brahminer. 🙂

    Gilla

  15. olle reimers skriver:

    Det som framstår som solklart efter alla experiment med människor är att ideologier, som påstås innebära lösningen på de viktigaste dilemmorna i de mänskliga samhällena, inte har något berättigande. Problemet är att människor gärna vill tro att det finns enkla och snabba lösningar.

    Sanningen är att vi bara råkar vara det högst utvecklade djuret och att det är ganska komplicerat att hitta modeller för att leva tillsammans. Vi vet dock en sak: modeller som innebär en slavisk tro på en lösning leder till krig, fattigdom och lidande för ett mycket stort antal människor.

    Politik, innebärande att hitta och genomföra lösningar för samlevnaden är något som alla människor både kan och måste engagera sig i. Det är alldeles för viktigt för att överlåta till ombud.

    Liked by 1 person

  16. Mangan skriver:

    Jag tror att Platon skulle ha svarat att vilken spoling som helst som sysslar med att tänka (t ex Fridolin) är inte kvalificerad som filosof. En filosof ska ha uppnåt förståelse, vilket i Platons fall betydde en förståelse om idévärlden, statens roll, det goda livet och så vidare.
    Öppna gränser och allt åt alla, skulle Platon antagligen angripa genom att visa vilka enorma negativa konsekvenser den politiken får. (Kanske upplagd som en dialog med Sokrates i huvudrollen.)

    En krigares dygder är som bekant enligt Platon mod, handlingskraft, fysisk styrka m.m. Det innefattar också sådant som att fatta rätt beslut under press i strid, men också strategier för krigföring.

    Det utesluter däremot inte att även filosofer måste kunna fatta tuffa beslut som rör staten. En filosof som viker ner sig för en skränig mobb som skanderar ”allt åt alla” är inte en filosof värd namnet i Platons ögon. Bara för att förnuft framhålls som den viktigaste egenskapen för filosofer är det inte så att feghet eller tokigheter skulle vara godkända attribut.

    Jag tror att Platon var övertygad om att varje tänkare skulle bli övertygad av hans argumentation om de verkligen satte sig in i den. Eftersom idévärlden enligt Platon är central i all filosofi följer att det endast finns ett politiskt system som är det bästa. Om inte, var de inte dugliga filosofer.

    Kanske skulle han ha kunnat bli övertygad av någon som argumenterade för en bättre stat. Eller så kanske han, arrogant, hade förutsatt att hans förnuft sitter med facit.

    För att ta ditt exempel: Om Aung San Suu Kyi inte är en kompetent politiker, så skulle det enligt Platon bero på att hon inte är en kompetent filosof.

    Visst finns det brister hos Platon som bottnar i framhärdandet av konceptet om idévärlden, men jag ser inte att artikelförfattaren har träffat rätt med att insistera om krigare som styrande.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.