Rika människor

Patrik Engellau

Många människor ägnar sina liv åt att försöka lösa det ofta djupt kända problemet att de inte anser sig rika nog. Jag känner ett antal som lyckats hantera detta bekymmer och därför med stigande ålder hamnat i motsatt dilemma, nämligen att de inte vet vad de ska göra med sin förmögenhet.

En del nöjer sig med att deras barn ska få ärva rikedomarna och tänker därför inte mer på saken. Andra engagerar sig frenetiskt för att göra av med pengarna, till exempel genom att då och då resa jorden runt i business class och bo på lyxhotell.

Jaha, då kan väl staten lika gärna införa en arvsskatt för att eliminera problemet? Det är förstås en möjlighet, men eftersom många förmögenheter består av existerande företag så kan en arvsskatt tvinga arvingar att sälja familjeföretag och på så vis tvinga dem bort från verksamheter som faktiskt skulle må bra av kontinuitet mellan generationerna. Dessutom kan perspektivet att staten ändå tänker sno allt man drar ihop hämma handlingsviljan hos de entreprenörer som samhället behöver för sin utveckling. Man ska inte underskatta Farbror Joakim-syndromet som ekonomisk drivkraft, det vill säga lusten att ha pengar för att det känns så skönt att ha pengar även om man aldrig använder dem, helt enkelt vällusten i att kunna definiera sig som rik.

Vad skulle det goda samhället vilja att rika människor gjorde med sina pengar annat än att ge dem till sina arvingar eller att slösa bort dem? Ett i Sverige numera rätt bortglömt alternativ är att de rika satsar på goda och för samhället nyttiga verksamheter. Så skedde tidigare med avsevärd framgång i vårt land. Nobelpriset, till exempel, instiftades av en rik person som inte kunde hitta på något bättre att göra med sin förmögenhet än att ge bort den till folk som gjort värdefulla insatser för mänskligheten. Nordiska Muséet och Nationalmuseum finansierades av rika människor som inte ville ge allt till arvingarna eller slösa bort det i sus och dus.

Men vore det inte bättre att staten tog pengarna och spred dem bland olika välgörande ändamål? Jag tror inte det. När staten stödjer exempelvis kulturen blir det oundvikligen politik av det hela. Den statliga kulturpolitiken har lett till en total dominans för det politiskt korrekta. Kultur ska vara mångfald och staten förstår sig inte på mångfald vad den än påstår. Det har inte bara med vår aktuella svenska stat att göra. En stat kan definitionsmässigt inte göra något annat än det politiskt korrekta, sedan må definitionen av det politiskt korrekta variera över tid och plats. I Sverige är det en sak, i Pakistan en annan, i Sovjetunionen en tredje (bara för att inte nämna Hitlertyskland). Välskötta, demokratiska västländer aktar sig för att ha för mycket kulturpolitik. De lämnar i stället sådant till det civila samhället.

Ett stort problem i Sverige idag är att det civila samhället, till exempel de förmögna människorna jag inledningsvis omnämnde, vant sig av med att stödja välgörenheter, vare sig det handlar om kultur eller forskningsfonder. Det civila samhället har under årtionden kunnat luta sig tillbaka och tacksamt se staten åta sig jobbet. Det är farligt, inte bara för att det civila samhället på det viset övergivit fältet åt PK-isterna utan också för att en alltmer ekonomiskt nödlidande offentlig sektorn troligen inte kommer att klara av jobbet framöver.

Det civila samhället, inte minst de rika, bör framöver ta ett större ansvar inte bara för sina privata liv, utan också för Sverige i stort. Så var det före välfärdsstatens totala maktövertagande så det är inget konstigt med det. Så är det fortfarande i många länder, inte minst i USA förstås.

Hur ska det då rent praktiskt gå till att förmå vanliga människor att bry sig om sitt samhälle i bredare mening? Jag vet inte. Den enda typ av förslag jag hört är att politiken skulle kunna hjälpa till genom att göra exempelvis företagsdonationer till godkända välgörenheter och kulturinrättningar avdragsgilla. På så vis skulle staten delfinansiera sådant som donatorerna valde att sponsra.

Bara för att pigga upp kan jag berätta hur man sköter det i Brasilien. Jag vet det eftersom jag är inblandad i planeringen av en konsertturné med svensk barockmusik i ett antal brasilianska städer under nästa år. Mitt jobb har hittills varit att träffa ett antal bolag i Brasilien och försöka tigga bidrag till projektet. Då har jag fått klart för mig att det finns en skattelag som heter Lei Rouanet. Lagen säger att bolagen får stödja av staten godkända kulturprojekt med upp till fyra procent av bolagsskatten. Jag trodde jag hörde fel när man förklarade detta för mig. Fyra procent av skatten, inte av den skattepliktiga inkomsten. I praktiken betyder detta att sådan sponsring inte kostar bolagen ett nickel.

Hyggligt av den brasilianska staten, kan man säga. Jag tror att det i bästa fall finns en tanke bakom, nämligen att staten klokt nog inte litar på sitt eget omdöme i kulturfrågor, utan överlämnar åt företagen att bestämma var statens kulturpengar ska hamna. Jag träffade till exempel en höjdare på Volvos högkvarter i staden Curitiba som förklarade att Volvo tog det här med Lei Rouanet på största allvar eftersom ju Volvo faktiskt till en del bestämde över statens anslag till kulturen.

Det går att tänka sig att motsvarande rättigheter skulle utsträckas även till fysiska skattebetalare. Bäva månde PK-isterna.

48 reaktioner på ”Rika människor

  1. Bo Svensson skriver:

    Om jag själv skulle stödja något i Brasilien skulle det vara en fond för utbetalning av skottpengar på skogsskövlare.

    Gilla

    • Jan Molin skriver:

      @Bo: Nu glömde du de svenska skogsskövlarna, varav staten med sitt Sveaskog nog är värst i klassen. Det kalhuggsöverallt, för att de privata skogsägarna överhuvudtaget ska få några pengar kvar. Dessa hyggen planteras sedan om och blir antingen ensidiga gran- eller tallåkrar. Skogar finns knappt kvar längre. Detta är klassisk socialistisk politik, förd av sju i det mesta socialistiska partier. Om SD skulle föra en annan skogspolitik vet vi ej i dagsläget.
      Den bästa beskrivningen av denna skövlingspolitik beskrevs av Maciej(?) Zaremba i DN för kanske 5 år sedan. Innan Wolodarski med sitt gäng gjorde tidningen omöjlig att läsa.

      Liked by 6 people

  2. Petrus skriver:

    Det vore bra om det fanns någon rik människa i Sverige som ville donera pengar till ett kompletterande parti ett halvt snäpp till höger om SD och ett kompletterande parti ett halvt snäpp till vänster om SD. Om pengarna donerades till ett super-pac så skulle donatorn kunna få vara anonym eftersom pengarna inte skulle gå direkt till ett parti.

    Till höger om SD finns redan idag MED och AfS. MED tror jag inte har ett ärligt uppsåt precis som (m) när det gäller att minska invandringen. AfS upplevs som för extremt. Alltså måste man i all hast slänga ihop ett nykonstruerat, oregistrerat parti. Ett halvt snäpp till vänster om SD finns inget alternativ. Jag tänker mig alternativet ett halvt snäpp till vänster om SD som ett parti som inte vill återinföra bortre parentesen i sjukförsäkringen och föredrar vind- och kolkraft i stället för nya kärnkraftverk. Dessa kompletterande partier till SD bör lanseras i samarbete med SD och ha ett gemensamt utskick. Patrick Reslow (f d moderat) kunde få stå både på SD:s och högeralternativets lista. Vet en SD-riksdagsledamot som 2014 var mot sänkta marginalskatter för höginkomsttagare. Han skulle kunna få stå på både SD:s och vänsteralternativets lista.

    På det här viset skulle SD kunna renodla sin profil som mittparti + undvika inre spänningar. Man skulle också kunna tvåla till Kasselstrand genom att ta röster från AfS. Här diskuteras kompletterande partier till SD:

    https://www.flashback.org/sp63676868

    https://vansteralternativtillsd.wordpress.com

    Gilla

    • Anders Svensson skriver:

      Vad skulle vara extremt med Alternativ för Sveriges idéer? Mest sunt förnuft. Icke aktiv återinvandring innebär inbördeskrig i Sverige. Jag tycker det är extremt och den utvecklingen siktar alla partier i Riksdagen på.

      Att ta bort en massa myndigheter tycker jag låter väldigt sunt. Extremt är att låta dem vara kvar.

      Att minska på Riksdagen och bekämpa den politiska korruptionen är också sunt förnuft. Extrem är att behålla en överdimensionerad riksdag och låta korruptionen fortgå.

      Liked by 3 people

      • Petrus skriver:

        Svar till Anders Svensson:

        Det som framför allt är ”extremt” med AfS är att man vill införa retroaktiv lagstiftning och explicit vill skicka tillbaka folk med permanenta uppehållstillstånd utan att dessa begått några brott. Att döma på kvantiteten på det antal människor som skall skickas tillbaka så vill också den ledande medlemmen Jeff Ahl gå ännu längre även om han inte explicit säger det.

        I och för sig kan man väl invända att SD i höstas lämnade in en motion till riksdagen där man talade om att ”fasa ut” de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden (En ansvarsfull invandringspolitik, motion 2017/18:3890). Detta skulle kunna tolkas som att man sparka ut folk med permanenta uppehållstillstånd. Men eftersom de i alla fall inte säger detta explicit som AfS går det väl att hävda att det inte är så formuleringarna skall tolkas. Men gissning är att motionen lämnades in för att förekomma AfS och hindra överströmning av folk till AfS. Jag tror att SD överskattade hotet från AfS. Att ge sig ut på tunn is på det här viset verkar också väldigt konstigt mot bakgrund av att SD tidigare gick i bräschen för att höja antalet kvotflyktingar till 4000 pers (7-klövern kontrade då med att höja till 5000 pers). Tycker att det varit vettigare att kräva stopp för kvotflyktingar. Eftersom t o m de danska sossarna kan göra detta borde detta vara möjligt för ett nationalistiskt parti.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Kan väl också tillägga att jag noterar att både SD och AfS i positiva ordalag diskuterat möjligheten att samarbeta med moderaterna efter valet. Även Kasselstrand öppnade så smått för den möjligheten i intervjun med Swebb-TV:s Willgert i samband med AfS kick-off där man lanserade partiet.

        Varför inte i stället skapa ett parti som moderater så lätt som möjligt kan hoppa över till och som kan bli en bra mycket mer pålitlig samarbetspartner mot invandringen? SD har definitivt pengarna för att kunna göra detta. Varför inte skapa en 3-klöver som kan utmana 7-klövern? Tänk er också möjligheten att skapa ett kompletterande parti ett halvt snäpp till vänster om SD som inte vill återinföra bortre parentesen i sjukförsäkringen och som inte vill bygga nya kärnkraftverk utan ersätta dessa med vindkraft (och kolkraft som baskraft). Då skulle man kunna ta litet mer från (s) några tiondelar från (mp) och skicka ner partiet under 4 %-spärren. Tänk er också att man lyckas skicka ut (kd) och kanske folkpartiet också. Då kan vi ha ett intressant läge i Sveriges riksdag.

        Någonting är fundamentalt fel i skallen på den som inte vill roffa åt sig så mycket som möjligt av moderaternas röster men samtidigt ändå vill samarbeta med (m) och själv nöjer sig med ett mindre antal ”extremiströster”. Jag förstår inte logiken. Hur kan man vara så dum? Inte ens på lokalplanet går det att lita på (m). Det gick t ex inte många år innan (m) i Sjöbo beslutade sig för att strunta i folkomröstningen 1988.

        Liked by 1 person

      • Petrus skriver:

        En obehaglig insikt som slog mig för några år sedan är att alla invandringsmotståndare, även sådana som vid en första anblick kan förefalla vara tänkande människor, i princip helt går på känsla. Det finns ingen rationell analys. De funkar som andra människor i detta avseende.

        För att folk på allvar skall pröva tanken om en intelligent person man spontant hyser ett känslomässigt förtroende för, som t ex Gustav Kasselstrand, gör något dumt så måste någon slags auktoritet sätta den frågan på folks dagordning. Det hjälper inte om jag säger ”det är ologiskt att låta moderaterna behålla en massa grundlurade invandringskritiska väljare och nöja sig med några få ‘extremistväljare’ som till 99 % plockas från SD” så prövar folk inte rationellt och logiskt om det ligger något i den tankegången. Man stöter den spontant ifrån sig. Man värjer sig från att pröva tanken ur någon slags logisk rationell synvinkel. Detta avspeglar sig i de svar man får. Det blir retoriska svar snarare än en krass analys av hur väljarsegmenten faktiskt ser ut. Man värjer sig förtvivlat mot frågan ”varför skall man inte försöka plocka av moderaterna deras invandringskritiska väljare i stället för att hoppas på samarbete med en (m)-ledning som är för invandring?”.

        En väldigt rik person skulle i kraft av den auktoritet vederbörandes förmögenhet ger kunna sätta problem av ovanstående typ på dagordningen. Kanske skulle sannolikheten vara större att någon skulle lyssna då. Tvivlar dock på att någon sådan person finns.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Petrus, det finns inget som säger att ett PUT är livslångt. Det som skiljer det från ett TUT är bara att det inte vid utfärdandet har fastställts ett slutdatum. Det kan emellertid göras senare. Enkannerligen nu när alla krig är slut.

        Dessutom är det inte retroaktiv lagstiftning heller att undersöka om diverse beslut fattats på olaglig grund och sedan upphäva dessa beslut. Man måste inte vara storsint. Man måste inte bortse från de faktiska offren för felaktiga myndighetsbeslut, nämligen enskilda brottsoffer där gärningsmannen varit illegalt i landet och alla som står solidariskt med dem. Det finns ingen rättslig grund för det annat än möjligtvis i den tillämpning som kan anses vara illegal.

        Glöm inte att vi har rättspositivism i Sverige. Den politiska viljan slår omedelbart igenom i rättsskipningen. Politik är att vilja, juridik är att lyda. Vi kan vända på kuttingen.

        Till sist men inte minst kommer många att återvända frivilligt när bidragen avskaffas, alla uttryck för islam förbjuds och klanvälde och brottslighet beivras. Den enda rimliga grunden för defaitism är observationen att svenskarna aldrig kommer att välja ett bra parti.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Svar till Fredrik Östman:

        Det är en illusion att du stoppar inflödet av människor genom att kapa ner bidragen. Se på USA som har väldigt litet bidrag. Befolkningsökningen de senaste 40 åren har varit kraftigare än för Sverige. Mexikaner har vällt in över gränserna.

        I USA har den svarta underklassen i princip slagits ut från arbetsmarknaden. Många svarta och även invandrade mexikaner försörjer sig genom brott. Andelen fångar är mångdubbelt fler än i Sverige.

        Frågan är också om kostnaderna för den amerikanska medelklassen i realiteten blir lägre än för medelklassen i Sverige. OK, mindre pengar går via skattsedeln till bidrag. Men man får betala högre försäkringspremier p g a den högre kriminaliteten. Fängelseplatser, till de som åker fast, kostar också pengar via skattsedeln. Att själv drabbas av brott är också en kostnad. Tar du bort alla bidrag helt och inte ger folk möjlighet att försörja sig via kriminalitet kan du räkna med våldsamma upplopp och kravaller (som någon eventuellt kan utnyttja). Även du, Fredrik Östman, kan drabbas av att en person som inte får bidrag eller kan försörja sig via lindrigare kriminalitet far hem till dig, slår ner dig och tar allt du har av värde och kör iväg med din bil. Detta förtränger du antagligen.

        Med mindre bidrag kan man lura väljarna att det går att packa in mer folk utan ekonomiska konsekvenser. De senaste 20 åren har man delvis finansierat invandringen med nedkapade transfereringar i form av t ex lägre A-kassa och pensioner.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Tror jag måste posta ett litet förtydligande till Fredrik Östman:

        Jag tror inte att det är viktigt att erbjuda väljarna ett ekonomiskt högeralternativ till SD för att mindre bidrag minskar invandringen. Kopplingen mellan bidragen och invandringen är relativt svag. Se bara på USA.

        Anledningen till att ett ekonomiskt högeralternativ till SD behövs är helt enkelt att en del väljare står ekonomiskt litet till höger om SD (och/eller har en självbild som gör att man dras till det som upplevs vara det ekonomiska högeralternativet). Man måste försöka suga upp så många som möjligt av dessa väljare och se till att de representeras av pålitligt invandringskritiska ledamöter i riksdagen i stället för av moderater.

        Av samma skäl behövs ett alternativ ett halvt snäpp till vänster om SD (nej till bortre parentes i sjukförsäkringen, vindkraft/kol i stället för nya kärnkraftverk). SD suger inte upp alla som är ängsliga för att bidragen skall tas bort eller minskas.

        Det är väldigt svårt att få folk att se partiutbuds-behovet på det här sättet. Man blandar ihop de egna preferenserna i ekonomiska höger-/vänsterfrågor för mycket med vilket utbud andra i väljarkåren skall erbjudas.

        Gilla

  3. svenne skriver:

    ”Många människor ägnar sina liv åt att försöka lösa det ofta djupt kända problemet att de inte anser sig rika nog.”

    Numera kan man ju känna sig ”inte rik nog” därför att det råder en osäkerhet vad framtiden har i sitt sköte då det gäller sådana välfärdsfaciliteter som tidigare var en självklar del av samhällskontraktet:

     Måste jag spara pengar för att ha en beredskap för att fullt ut, eller med hjälp av en privat försäkring, betala kostnaden för behandling av eventuella sjukdomar som jag kan råka ut för i framtiden eftersom en nytillkommen kategori av människor bidrar till att belasta sjukvården till bristningsgränsen?

     Måste jag spara pengar för att ha en beredskap för att fullt ut betala kostnaden för dyrbar tandvård som jag kan råka ut för i framtiden eftersom en nytillkommen kategori av människor skall ha vård som fullt ut – med undantag för 50 kr – subventioneras då det gäller tandvård?

     Måste jag spara pengar för att kunna köpa en plats på någon form av äldreboende där jag inte riskerar att vräkas på grund av att det skall beredas plats för en nytillkommen kategori av människor som har förtur till bostad?

    Jag tror att många medborgare numera känner ett större behov av att spara till en ekonomisk buffert för att betala sådana utgifter som ”nyanlända” inte behöver bekymra sig om. Behovet att sätta sprätt på pengar för muntrationer i olika former – eller att inte veta vad man skall göra av dem – är väl ett problem som är få förunnat att oroa sig för.

    Liked by 9 people

    • Bromma1214 skriver:

      Svenne, du och andra arbetande svenskar har en uppgift. Ni ska betala de allt högre
      Skatterna och hålla käft! När ni blir gamla , är ni oanvändbara ,då får ni klara bäst ni kan.
      Era pengar behövs till andra. Sorry. Arma land.

      Liked by 2 people

    • Björn G skriver:

      Håller med Svenne, det vore fint om ”Rika Människor”, i någon form, kan hjälpa oss med detta:

      Rekordhög otrygghet, Gängkrig, Fler no-go-zoner, Poliskris, Ett tandlöst rättsväsende, Straffbefriade asylbedrägerier, Många ekonomiska migranter, Ett tafatt Migrationsverk, EU:s sämsta integration, Vårdkris, Rekordlånga vårdköer, Bilfödselkurs, Lärarkris, Bostadskris, Försvarskris, Bidragsförsörjda S-kommuner, Bidragssponsrade diktaturer, Höjd pensionsålder, Genusvetenskap, Världens sämsta regering.

      För 7-klövern har ju visat sig vara helt oförmögen att kunna hjälpa oss.

      Gilla

    • Jan Bengtsson skriver:

      Buffert i ett kontantlöst samhälle…

      Ett knapptryck av Diktatorn,
      så är de ett minne RÖTT…

      Det är väl därför kontanterna skall bort…

      Gilla

  4. MartinA skriver:

    Sverige är inte längre ett samhälle. Det är många konkurrerande samhällen. PE jämför en tid av en enhetlig nationalstat. Med en tid där ”Sverige i stort” inte längre existerar.

    För övrigt, att donationer skall bli avdragsgilla, se på hur det är i USA? Rika missbrukar detta in absurdum. Till exempel så används ”The East tennesse foundation” som i stadgarna skall främja kulturlivet i östra tennesse. Till att slussa över skattefria pengar till CEPA, en amerikansk lobbyorganisation för att sälja vapen och för att sprida split och splittring och misstänksamhet och konflikt och hat mellan Europa och Ryssland.

    http://cepa.org/How-We-Are-Funded
    http://www.easttennesseefoundation.org/

    Liked by 2 people

  5. Sesam skriver:

    Så är det väl i USA vad jag kan förstå. Mot det svenska skattesystemet så är jag hatisk, I Sverige så är skatten inte bara skatt, utan den är så hög så att den har blivit till piskan och kedjan som håller fast slaven, och pengaberget är så stort att det kan användas till att bygga pyramider eller vad som helst som slukar hela berget av pengar, det är det som är syftet, att hålla oss i piska och bojor. Syften med skatten är att vi skall generera skatten, vi bygger inga pyramider för den, utan har idag massinvandring. Jag hade 100 gånger hellre sett pyramider, de gör åtminstone ingen skada utan är ganska dekorativa.

    Jag har upplevt både 80% marginalskatt och arvsskatt, och dessutom att kommunen exproprierar tillgångar, för vad? För att Akilov skall kunna köra ihjäl 11-åringar, att ständigt nya rekord i våldtäkter slås och att Isabella L skall kunna öka på klimatkonferens i Rio, kanske hon kan lyssna på barockmusik? Hur kan man annat än hata den svenska staten?

    Vi är grundlurade, jag slås av att så mycket energi, nästan all på denna blogg, fortfarande går åt att analysera alla fel som staten och etablissemanget begår, vi böjer våra nackar från botten av en mörk brunn som vi är nerslängda i och hoppas att Alice Bah eller Stefan eller Ulf eller någon annan skall lyssna på våra goda råd och ta sitt förnuft till fånga. Vad gör de istället? De oljar piskan och smider nya fotbojor, de hör inte ens och har aldrig gjort det, de bygger för fan pyramider! Vem tror vi att vi är därnere i brunnen? De skiter i vilket hur som helst. Vi används nu för rent onda syften, detta är inget problem på marginalen där vi möjligen skulle kunna få lite mer barockmusik att ljuda.

    Detta måste ut på gatorna, inget annat hjälper, vi måste använda våra fötter, inte våra tummar och pekfingrar. Det är nog nu.

    Liked by 8 people

    • Framåt marsch! skriver:

      jag slås av att så mycket energi, nästan all på denna blogg, fortfarande går åt att analysera alla fel som staten och etablissemanget begår,

      Detta. Tiden är kommen att vi tar fram ett eget narrativ, en egen värdegrund och ett eget mål att arbeta mot. Detta oavsett vad vänstern håller på med. Vi måste sluta förhålla oss till deras verklighetsbeskrivning, vi måste sluta spela efter deras spelregler, vi måste sluta dansa till deras pipa.

      Liked by 4 people

      • Sesam skriver:

        Jo, absolut, men jag tror till en början att samlas under att bara vara mot.

        Vi är mot.

        Vid frågor från en reporter vad man står för kan man antingen bara vara tyst, eller säga att reportern är så indoktrinerad och jobbar för en totalitär organisation så att det inte är lönt att diskutera. Protesten mot är nog.

        Liked by 2 people

      • Bo Svensson skriver:

        Rättsordning! – Och med rättsordning menas regler för ekonomi och samvaro som gör att utvecklingen går framlänges.

        Det räcker egentligen. – Man kan mata in budet i en kompetent kalkylator och den spottar ut en väl fungerande rättsordning. (Om det är en väl fungerande kalkylator).

        Jag är övertygad om, att en sådan innebär att man vinner terräng i kraft av sina förtjänster och inte i kraft av sina misslyckanden. – Och att folkslag med omotiverat snabb förökning själva får ta de logiska konsekvenserna.

        Gilla

      • Rövarna skriver:

        Men herregud Bo, du verkar ha en blind vinkel? Det finns en typ som folk inte gillar, det är den som kommer med massa bra förslag men inte genomför dem, eller förklarar hur det skall gå till. Jag vet vi gör en iPhone som laddar sig själv från solen! Hoppas du tar kritiken konstruktivt.

        Gilla

  6. Aha skriver:

    Jag är inte säker på att en skattelag liknande Lei Rouanet skulle gynna icke PK-ism. Företagen, storföretagen åtminstone, är ju PK. Om de då mot förmodan ändå skulle välja att stödja kontroversiella kulturområden skulle de få skrikvänstern och kulturetablissemanget på sig. Public service skulle uppmärksamma och bad will:en är ett faktum.

    En skattelag à Lei Rouanet förtjänar dock verkligen att provas för vanliga skattebetalare och då inte bara för kultur utan för all offentlig verksamhet, att man fick bestämma hur 4% av skatten ska användas.

    Det borde prövas, borde tas upp av något parti. Det skulle antagligen bli en stor röstmagnet.

    Gilla

  7. Östrahult skriver:

    Jo det är väl en god tanke, men redan idag finns det för företag ganska goda möjligheter att sponsra behjärtansvärda aktiviteter. Begränsningen där ligger i att i större företag accepterar inte aktieägarna att t ex företagsledningens filantropiska böjelser får kosta hur mycket som helst. Sponsring ska gynna affären. I mindre ägarstyrda bolag kanske situationen är annorlunda men där handlar det om mindre summor.

    Om vi istället tittar på vad rika människor som person kan göra med sin egen förmögenhet så är väl problemet idag att idéer om att stödja ideella verksamheter uppstår mycket högt upp i åldrarna och syftet är mera egoistiskt än ideellt. Namnet ska leva vidare.

    Grundproblemet är att rika människor i Sverige valt att frikoppla sig från samhället, alternativt om de är i affärsidkande ålder se kommersiellt på relationen till samhället.

    Liked by 1 person

  8. Andreas Grönlund skriver:

    Jag tror att några rika i all tysthet är större mecenater än vi anar. Köper konst av de skickliga konstnärerna. En möbelhandlare från Elmtaryd, Agunnaryd, har t.ex i tysthet bidragit på många sätt. Staten som mecenat tror jag inte på.

    Liked by 3 people

  9. oppti skriver:

    Fritt disponera den egna skatten-vilken bra ide!
    Rikedom är sällan ett självändamål. Det är vägen dit som är målet.
    Tas målet bort så blir vägen dit ointressant!
    Skatt på arv eller på förmögenheter ger oss fler fattiga.

    Liked by 1 person

  10. Hosianna skriver:

    Tack, Patrik, för att du upplyser dina läsare om detta lovvärda brasilianska skatteupplägg.

    I väntan på en eventuell svensk skattereform skulle jag gärna se, att alla som har möjlighet börjar samla på svenska, nordiska och europeiska kulturföremål, som i dagens PK-Sverige tillmäts ringa värde av Sjuklöverns aktivistiska multikultiutopiker och osvenska identitetspolitiker.

    Nyligen framgrävda eller kulturpolitiskt bortsorterade artefakter MÅSTE kunna bevaras.

    https://nwt.se/asikter/signerat/2017/08/26/staten-smalter-ned-vart-kulturarv

    Liked by 2 people

  11. Strix skriver:

    Det sorglustiga med svenskarna är att de med stor energi och med alla tillbuds stående medel tilllåter ”socialisterna” stjäla LIV och EGENDOM ifrån sin närmaste granne.

    Liked by 2 people

  12. Verdandi skriver:

    För en person utan pengar är det absolut obegripligt att man skulle ha svårt att veta vad man skulle göra med sina pengar. Det finns ju en oändlig mängd spännande projekt att stödja, startups osv samt barn dör fortfarande av cancer..
    Det saknas bra skolor i Sverige. En skola för barn intresserade av naturvetenskap och teknik från 10 år? Det finns exakt hur mycket som helst att ägna sin vakna tid åt.
    Jag har hur många idéer som helst, tiden räcker inte till och några pengar har jag inte. Men det hindrar inte mig från att göra otroligt intressanta och nyttiga saker varje dag. Den som har barn som man älskar på riktigt, kan aldrig ha det problemet som Patrik beskriver i krönikan.

    Gilla

  13. Marita Andersson skriver:

    Politikerna ska inte ha tillgång till för mycket pengar, de gör bara av med dem! Enskild egendom ska inte behöva försvaras. Sossesamhället har i decennier indoktrinerat folk att inte förstå skillnaden mellan ditt och mitt. Lägg ner välfärdsstaten och tillåt enskilt välstånd. Det kommer att bli bra, svenskarna är ett bra folk, vi kommer att ordna det här bättre än politikerna. Som läget är i Sverige nu med skyhöga skatter för en välfärd vi i princip inte kan räkna med kan man inte förvänta sig att folk ska donera till områden som politikerna har lurat folk att de sköter.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Jag har också läst om det. Det handlar om arvet av klassamhället där hudfärgen skilde mellan ”Portugiser”, Mestiser. Svarta, Indianer. Hudfärgen var en markör och det är det tydligen fortfarande i stora delar av Latin Amerika.

      Gilla

  14. Die Welt skriver:

    Pengar någon har tjänat, är normalt en produktion. Får man in en del utav dessa pengar i en produktion, ger det tbx. Allt annat är bara harmoni för ex en Tavla 1 miljard, skänka till de och dem – för själen eller vad man skall kalla det. Har man insett eller vill inse att pengar är en del utav det välstånd som många kanske alla säger är bra, måste man även se att det beror på att man jobbat för det och jobbar för det än i dag. Pengar finns inte bara som löv på träd, det är en del utav någon slags produktion som i sin tur leder till försäljning, å detta vet ni ju alla redan. Det är som maten i haven, djuren på land

    Liked by 1 person

  15. Hosianna skriver:

    Läste precis om ett märkligt fenomen; rika kvinnor i Brasilien samlar på europeiskt genetiskt arv.

    ”Enligt Wall Street Journal vill rika kvinnor och lesbiska par i Brasilien få tag på spermier från vita män så att deras barn ska få mer nordiska drag, som blont hår och blå ögon.
    Under de senaste sju åren har antalet spermadonationer från USA till Brasilien ökat med 3.000 procent.
    I Brasilien är det förbjudet att betala för spermier – men det går att beställa noggrant skräddarsydda donationer från USA om man har råd att betala mer än motsvarande 50.000 kronor.
    It-forskaren João Carlos Holland de Barcellos har ljusblont hår och blå ögon på grund av sin tyska och engelska påbrå. Han donerar nästan dagligen sperma till brasilianska kvinnor.
    – Det är ett sätt för en ateist att uppnå odödlighet, säger han till Wall Street Journal.”

    http://www.friatider.se/brasilianska-kvinnor-vill-ha-spermier-fr-n-vita-m-n

    Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Jag har också läst om det. Det handlar om arvet av klassamhället där hudfärgen skilde mellan ”Portugiser”, Mestiser. Svarta, Indianer. Hudfärgen var en markör och det är det tydligen fortfarande i stora delar av Latin Amerika.

      Gilla

  16. Lars skriver:

    Intressant exempel på hur en klass kan manifestera sig med stöd till verksamhet som knyter ihop den som klass. Dessutom under en paroll om bidrag till samhället. Intressant.

    Gilla

  17. Biolog skriver:

    Gråsparvarna i världen har minskat med 60 %, men det vet nog ingen på DGS. Vilda djur i världen har minskat med 75 % på 40 år, syndromet med tomma skogar är känt. Efterfrågan på sällsynt bushmeat går upp då Afrika blir rikare. Stora däggdjur som noshörningar och gorillor lever under bevakning dygnet runt. Svenska missionärer köpte förr elefantfötter och gorillahänder som askfat. Jag ser ingen poäng i kristendomen, som ser som godhet att öka antalet människor i världen.

    Jag var skräckslagen redan som barn över vad vår exponentiellt ökande befolkning i världen ställer till med. Jag såg vägarna breddas, smultrondiken förstöras, påkörda plågade djur, blåklinten försvann i fälten.

    Insekterna splattrar inte mot era bilrutor längre. De har minskat med 80 %.

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4995322/Fears-insect-numbers-plunge-80-just-30-years.html

    Min mor brukade trösta med att tekniken kommer att lösa problemen. Det gör den inte. Det blir allt värre.
    Den rike man/kvinna som inte använder sina pengar till att köpa mark i ”hotspots”, beväpnar vakter för att rädda det som kan räddas av biodiversiteten är inte värd att leva. Viktiga träd som de stora papegojorna lever av måste planteras. De träden är hårdvaluta och huggs varje dag i Centralamerika. Kina måste hindras från att hugga i laglöst land som Madagaskar.

    Skepp måste byggas som trålar in synligt plastskräp, och filtrerar nanopartiklar.

    De rikas barnbarn kan gott pisssa på sina anfäders gravar. Varför gjorde ni inget?

    Liked by 1 person

  18. Anders Svensson skriver:

    Jag förstår inte att rika ska bidra mer till samhället. De flesta rika bidrag mycket mer till samhället än vad några arbetare eller vänstermuppar gör. De betalar mycket mer i skatt, de fixar jobb, deras företag betalar en massa i skatt, de bidrar ofta till ideella saker – de kan vara kultur eller sjukvård.

    Klaga i stället på alla arbetare som har både talang och förmåga att gå från att vara anställd till att börja anställa folk i stället men inte gör det för att de är bekväma av sig eller inte vill ta något ansvar.

    Liked by 1 person

  19. Spiro skriver:

    Kultur i all,ära……
    
Astrid, 73, berättar att man passar på att råna henne den 20:e i månaden, då pensionen kommer. Det framgår i reportaget att de svenska kvinnliga pensionärerna är så utsatta för våld och rån att de hela tiden måste gå i grupp.
    – Det är tragiskt att välfärden som vi talar om i Sverige inte finns för alla. Det gör mig ledsen, säger Carl Silverstål.
    https://samtiden.nu/2018/04/ytterligare-miljoner-ensamkommande-pensionarer-svalter/

    Svenska fattigpensionärer svälter och fryser i det nya Sverige, hundratals bara i Stockholm. Samtidigt öser regeringen nya miljoner över ensamkommande män från andra länder. Och på HVB-hemmen firar ensamkommande påsk med önskemat.

    Ett av Sjuklöverns sätt att visa sitt fula tryne.

    Liked by 4 people

  20. dolf skriver:

    I det här sammanhanget kan ju nämnas att Familjen Kampfrads stiftelse bara under 2017 beviljade anslag på sammanlagt 111.53 miljoner kronor till olika projekt. Uppskattningsvis 90–95% av anslagen till (forsknings)projekt inom sjukvård och hälsa. 2017-arkiv – Familjen Kamprads stiftelse
    På hemsidan sägs också: ”Ingvar Kamprads testamente lämnades in till Växjö tingsrätt den 13 mars 2018. Enligt testamentet ska hälften av tillgångarna tillfalla Familjen Kamprads stiftelse.”
    Jag för min del tror att det hade varit ännu mer om vi inte hade haft den svenska skatten, och att den nytta stiftelsens anslag gör vida överstiger den nytta samma pengar hade gjort om de betalats i skatt.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.