Vi är väldigt upprörda men vet inte varför

Patrik Engellau

Är det bara som jag känner eller håller samhällsdebatten på att bli alltmer hysterisk?

Metoo-kampanjens efterbörd i form av en teaterdirektörs självmord visar vad som kan hända när överspända och obehärskade ordvrängare – i det här fallet etablerade PK-journalister i huvudsak inom ledande media – tar kommandot över debatten och tidsandan.

Metoo-kampanjen fyllde mig med förundran och vämjelse redan när den startade (vilket jag skrev om och blev vederbörligen utskälld för). Det här är inte Sverige, tänkte jag, utan mer Tahrir-torget på ”vredens dag”.

Men det var två skillnader mellan Kairo-händelserna och den svenska Metoo-kampanjen. För det första utövades fysiskt våld i Kairo, medan det svenska våldet var psykiskt ehuru minst lika orättvist och förödande för offren. För det andra hämtades förövarna i Kairo från den lokala dräggen, medan de svenska förövarna bestod av landets ”intellektuella elit” som, visade det sig, inte kunde låta bli att uppföra sig som drägg. Eliten kände sig ha både skyldighet och rätt att hata även om de saknade bärande skäl till sitt hat. Det var hat för hatets egen skull.

Journalisterna agerade mobbledare och deras följare, rusiga och dreglande av vrede och hämndlystnad för någon upplevd kränkning, följde vrålande efter. Det kändes som när man ser TV-bilder från ett upplopp i Pakistan.

Hanif Bali-händelsen var förstås inte lika betydelsefull och inte så potentiellt förödande för någons fysiska eller psykiska hälsa men fullt lika konstruerad, illa tänkt och infantil, kanske nästan till och med lika emotionellt laddad, åtminstone inom moderatpartiet. Det har hittills inte kommit fram någonting som Bali gjort som skulle motivera att han bestraffades eller förmåddes be om ursäkt. Det var en storm i ett vattenglas. Detta hade varit uppenbart redan från början om vi inte levat i en hysterisk tid där allt som med lite ond vilja kan framställas som en skandal också framställs som en skandal.

Vi hoppar från skandal till skandal. Just nu är det Cambridge Analytica och Facebook som ska ha manipulerat demokratiska val i olika länder (och, underförstått, nog planerar att göra motsvarande i Sverige i september). Anklagelsen verkar vara att Cambridge Analytica vet jättemycket om miljontals människor eftersom företaget gjort en app som fått människor dels att svara på frågor och dels lämna ut sina telefon- och maillistor.

Det låter kusligt. Det vet man väl hur företag är. De aktar inte för rov att göra nästan vilka illdåd som helst, till exempel att hjälpa Donald Trump att bli vald till president bara de tjänar pengar på det. Och nu har de, med Facebooks benägna men oetiska bistånd, gjort det. Med hjälp av sina intima kunskaper om varje enskild väljare har Cambridge Analytica skickat meddelanden till en särskilt utvald grupp väljare som duperat dem att rösta på kandidat Trump i stället för på kandidat Clinton.

Det är en rafflande historia. Det är bara en sak jag undrar över. Hur ser de där så magiskt övertygande skojarmeddelandena ut? Jag vet inte hur många tidningar och videoinslag, både inhemska och utländska, jag studerat för att få ett svar på denna fråga. Jag har misslyckats. Jag hade nöjt mig med ett enda exempel på ett faktisk meddelande som Cambridge Analytica lyckats placera hos en väljare och som haft en sådan förbluffande övertalningskraft att väljaren bytt parti.

Jag förnekar inte att det sitter listiga människor bakom internet och försöker manipulera mig. Det märks. Om jag till exempel letar efter lämpliga flyg till London så får jag strax spontana erbjudanden om Londonresor. Om jag befinner mig i en lämplig ålder för att ta Viagra så får jag erbjudanden om att köpa Viagra. Det kallas för nischad marknadsföring och det må vara nog så irriterande, men å andra sidan är praktiskt taget hela internet gratis så lite sådan där närgångenhet får man väl tåla. Om man inte är den som betalar så är man själva produkten, som det så träffande sägs om internet.

Om jag lade ut förtroligheter om mig själv på Facebook, till exempel att jag gillar klockor, så skulle det antagligen leda till att jag utan att be om det fick en massa information om klockor, auktionserbjudanden och sådant där. Men kan det bli så mycket värre?

Jag tycker inte det här med Cambridge Analytica och Facebook är något att bli så hysterisk över. Men i vår uppskruvade, skandalhungriga tid tar media – den ”intellektuella eliten” – alla chanser att försöka hetsa upp läse- och tittarkretsen genom att vrida fram en skandal ur nästan vilken välkänd och alldaglig sanning som helst, till exempel att en del kvinnor har en tendens att bli kära i stiliga demonregissörer, stjärndirigenter och andra motsvarande manliga makthavare.

Handlar det egentligen, som en del påstår, om att tidningarna vill skydda sina annonsintäkter från konkurrenten Facebook?

 

86 reaktioner på ”Vi är väldigt upprörda men vet inte varför

  1. Lilla fröken PK skriver:

    En annan märklig kampanj har dragits igång i anslutning till giftskandalen i England, där en tidigare avhoppad dubbelagent och hans dotter råkat mycket illa ut. Vad som egentligen har hänt och vad som djupast sett ligger bakom, är svårt att förstå. Det påminner lite vagt om kampanjen mot Sadam Hussein och hans ”weapons of mass destruction”, som så småningom visade sig vara fake news i kolossalformat. Just nu är det utvisningstävling av ryska diplomater. Inte bara England och USA agerar, utan även länder som Sverige, med en diplomat, och Danmark med två, drar solidariskt sitt strå till stacken. Det känns konstigt!

    Liked by 11 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Kan man utesluta en ”False Flag operation”?

      Att en underrättelsetjänst kan få tag i ett Rysktillverkat gift,
      måste vara en Piece of Cake…

      Alla medel är tillåtna för att jaga Ryssen…

      Att frammana en fiende att bekämpa,
      i synnerhet som Ryssarna aktivt motarbetar NWO…

      Vi vet hur underrättelsetjänsten CIA,
      staten i staten uppträdde inför Irakkriget mm…

      Ändamålet helgar medlen!

      Människoliv betyder inget någonstans,
      varken i öst eller väst!

      Så naiva får vi inte vara!

      Liked by 8 people

      • Rastapopoulos skriver:

        Nej att The Deep State inte gillar Trump står klart, och det verkar ligga i dess intresse att göra Putin till mänsklighetens fiende no1 och Trump till hans handgångne man. Men, nu rapporteras det i utländska medier att Kim talar med Kina om att lägga ner kärnvapnen, lyckas detta så borde Trump få fredspriset (om det fortfarande haft något värde efter Obama och Gore).

        Det verkar som CIA i tid och otid har operationer som går utanför ens fantasi, indoktrineringsprogrammet som man bland annat utsatte unabombern var ett sådant som förvånade mig i sin ondska, verkligheten slår dikten.

        Liked by 6 people

      • Jan Bengtsson skriver:

        Rastapopolous!

        Tom långt utanför Presidentens/Regeringens kännedom!
        Drain the Swamp!

        När man har sett Comey (FBI) Brennan (CIA) o Clapper (NSA) bli utfrågade,
        så inser man snabbt att de skall nog inte försöka sälja begagnade bilar!

        Något halare/opålitligare har man svårt att hitta…

        En av de senare, kanske Brennan (?),
        uttalade sig häromdagen insinuerande/undrande över,
        vilka hållhakar Ryssen har på Donald???

        De borde åtalas för landsförräderi,
        o buras in för för MINST 10 år!

        På Guantanamo!
        Kanske inte för sent ännu)

        Liked by 4 people

      • olle reimers skriver:

        Fredrik Östman; Ockhams rakkniv är tillämplig endst i sådana fall när man inte har tillgång till andra fakta.

        Nu råkar vi känna till att just den här typen av situationer är typiska för ett false-flag upplägg. När vi dessutom vet att det sedan länge pågått en våldsam kampanj inom Deep State/NWO att skuldbelägga Putin för allt möjligt finns det alla skäl i världen att vara misstänksam mot informationen.

        Det enda bevis som finns är att nervgiftet tycks vara av ett visst slag. Ett gift tiillverkas utofrån en kemisk formel och kan därför i princip tillverkas i vilket labb som helst.

        Liked by 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Vad tyder på att det INTE var Ryssland som på sedvanligt ryskt sätt försökte avrätta en av sina avhoppade spioner? Förra gången var det tallium som kom till insats. Lät du dig luras av KGB:s subversion den gången också? Vem har motiv? Cui bono? Är det inte dessa frågor självutnämnda skeptiker brukar ställa?

      Liked by 4 people

      • Bertil skriver:

        Skripal, som på 90-talet rekryterades av brittiska MI6, var huvudsakligen angivare, inte spion i den klassiska bemärkelsen, då han var GRU-officer och som sådan inte hade någon värdefull information att förmedla, förutom just att identifiera de personer från väst som gav hemlig information till Sovjetunionen. Han var vidare uttryckligen inte ”avhoppad”, han var tillsammans med andra i Ryssland på förekommen anledning häktade och straffade, efter benådning utväxlad mot ett antal sådana personer med rysk anknytning som på liknande (eller inga) grunder frihetsberövats i USA. Däribland den då omtalade Anna Chapman, en f.d. modell som var en högst osannolik ”agent”.
        Harv du själv ställt frågan ”cui bono”? Det tycks som du inte vet hur den ställs och det möjliga svaret i detta sammanhang.

        Liked by 1 person

      • A skriver:

        Jo visst Fredrik, men är det inte lite märkligt att använda nervgas lagom till valet. Är det särskillt taktiskt? Om det nu varit så bråttom borde det väl finnas diskretare vis att mörda på?? Dessutom lever han ju. Du får gärna förklara logiken här Fredrik. Min hjärna går bet. Därför är jag öppen för möjligheten att det inte är Ryssland.

        Mvh A

        Liked by 2 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Vi måste vara öppna för alla möjligheter. Men vi skall inte börja tro på spöken för det. Till den har visats vara falsk skall vi tro på den enklaste och rimligaste förklaringen, som i minsta möjliga mån involverar moral hazard, som i möjligaste mån inte kännetecknas av förhastade slutsatser, t.ex. att man bara beaktar en viss fördel eller en viss nackdel och inte alla inblandade parters alla för- och nackdelar.

        Gilla

      • A skriver:

        Tack för ditt svar Fredrik. Det är ett bra svar, samt dåligt. Vi har ett mycket bra exempel här. Kan du applicera ditt svar på det? Så att jag inte missar nåt.

        Mvh A

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Västvärldens styresmän har mycket att förlora på den reaktion de nu utför. Teorin att de har försatt sig i denna situation frivilligt är absurd. Det ser ut som smert spionam, det luktar smert spionam, det är smert spionam.

        Gilla

    • Elisabeth skriver:

      https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/30-questions-journalists-should-be-asking-about-skripal-case
      I länkad artikel tar Bob Slane upp 30 frågor runt denna påstådda förgiftning. Varför inga updates om far och dotter Skripal ? Vilka symptom har de ? Lever de ? Man påstår att giftet var för militär användning av en typ utvecklad i Ryssland ( notera, man påstår aldrig att det faktiskt tillverkats i Ryssland ), om sådant superpotent gift använts varför uppvisar ingen annan i Salisbury några symptom ? Varför gick myndigheterna ut med en varning till allmänheten först en vecka efter ”förgiftningen” som ju påstods ha skett på en restaurang ? Varför kräver man svar från Ryssland men vägrar att låta dem se någon form av bevisning ? Etc, etc.
      Jag hörde nyss på radion att man nu ändrar lite på sin historia, nu påstår man att förgiftningen ska ha skett i Skripals hem ( som man förstås nu ”infekterat ” ). Herregud, sätter man sig bara in i detaljerna fattar man ju att det osar katt. Dock räknar uppenbarligen konspiratörerna med att ett högt tonläge räcker eftersom vanliga mediekonsumenter i regel inte orkar ta till sig detaljerna. Enligt min mening är deras ( alltså globalisterna/neocon via lakejerna i brittiska regeringen) mål att förstöra fotbolls-VM och på vägen dit svärta ner Putin så mycket de bara orkar. Putin är i vägen för deras NWO. Nå, man får tycka vad man vill om Putin men han borgar för stabilitet i öster och jag orkar bara inte med allt ljugande och alla intriger som ju kommer att drabba oss i slutändan. Vi får oro och obalans i vår region. Jag vill ha fred med grannen i öster.

      Liked by 7 people

      • Bertil skriver:

        De detaljer som presenteras i den här farsen är av samma karaktär som de som hör till 9/11, dvs. de trotsar all vetenskap, och är till för att förvilla och imponera på en oinformerad allmänhet och dito politiker. De som har skrivit ihop det här scenariot har lika lite aning om de tekniska detaljerna som de som satte ihop videosnuttarna som skulle få folk att tro att flygplan flög in i höghus på Manhattan, i Pentagonbyggnaden och i marken utanför Shanksville, de trodde t.ex att ett passagerarplan kan flyga i 900+ km/tim på 300 meters höjd, som är omöjligt. Plus tusen andra detaljer som t.ex förekomsten av pyroklastiska moln när byggnaderna rasar. Osv, osv. Den påstådda substansen ”Novichok”, som är ett namn på ett projekt, inte själva substansen, utvecklades på 80-talet i Sovjetunionen i ett C-vapenlaboratorium u Uzbekistan, som efter upplösningen av SSSR övertogs av USA i samarbete med UK 1992; de tog med sig allt som fanns där, inklusive många av kemisterna (så om man undrar vem som har det, kolla i så fall i det ökända giftlaboratoriet i Porton Down, som ligger 12 km från den omtalade parkbänken i Salisbury), men har senare bedrivit en hel del sådan verksamhet där, plus utbildning av s.k. ”jihadister” för användning i Syrien. (Det är mer än en tillfällighet att Akilov är uzbek). USA bedriver sedan 90-talet både C- och B-vapenutveckling i Ukraina och Georgien, i båda länderna finns indikationer på att man testat B-vapenprodukterna på ortsbefolkning, liksom att Porton Down har testat C-vapen på militär personal från förbanden i närheten på Salisbury Plain, varav några dött.

        Liked by 1 person

  2. Eva Danielsson skriver:

    Makt och pengar. Ja, det handlar nog om det. Som vanligt. Annonsintäkter och makt och status.
    Goda motiv för insatser toppas nog oftast av onda motiv under täckmantel och av motiv för egen vinning.

    God ton-aktivism på nätet är täckmantel för att få strypa åsikter och förfölja meningsmotståndare.

    Id-politikens aktivisters vurm för beklagansvärda invandrargrupper är täckmantel för njutningen av att få anklaga etablerade präktiga vita privilegierade grupper för allt möjligt. Och förstås för att få makten själva. Och lite statsbidrag.

    #metoo gav möjlighet att ge sig på privilegierade män. Härligt i sig och härligt med gemenskap och systerskap i detta. Lite slarv med fakta och med att man själv kanske hade spelat med i dansen, blev oviktigt i kampen. Den förenande kampen.

    Längtan efter tillhörighet överröstar personlig integritet och förnuft och moral för många människor.

    Liked by 11 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Hur är det möjligt att AB-skandalen ännu inte briserat fullt ut?

      Ja ingen kvinnlig journalist är nog inte villig att erkänna,
      hur man blev UTVALD till sitt drömjobb på en krympande arbetsmarknad)

      Liked by 3 people

  3. 5ven55on skriver:

    ”Handlar det egentligen, som en del påstår, om att tidningarna vill skydda sina annonsintäkter från konkurrenten Facebook?”

    Ja, men också om att de vill behålla propagandamonopolet och minska möjligheten för små aktörer att föra ut politiska budskap som går emot deras agendor.

    Liked by 10 people

  4. LJ skriver:

    Cambridge analytica var sannolikt tungan på vågen. Targeting av de grupper som bedömdes mest sannolika att switcha från Hillary till Donald. Poster som var allt från sanna till rena lögner.

    That said, var det stora problemet ligger ser inte heller jag.
    Folk lär sig the hard way att vara mer källkritiska. En närstående föll t.ex. för denna och lärde sig the hard way att öka källkritiken 10x:
    http://www.myjoyonline.com/world/2013/november-7th/the-assam-rape-festival-in-india-begins-this-week.php

    Det som dock är ett RIKTIGT och avsevärt större problem är den begränsade yttrandefrihet som vi redan ser, speciellt när det innebär att vissa individer eller organisationer har tolkningsföreträde avseende vad som är sant. Den föreslagna grundlagsändringen ett skrämmande exempel även om den nu inte verkar bli av efter att moderaterna till slut tänkte efter lite.

    Konservativa röster blir massanmälda, och stora kanaler som Youtube, Facebook och Google verkar ha en inte så lite vänstervriden postmodernistisk kärna som moderarar ”Hate speech” (om källan är till höger) och annat som strider mot deras ”värdegrund”.

    James Demore är ett lysande exempel:
    https://uproxx.com/news/james-demore-sue-google-discrimination/

    Skriv en rapport som klarar vilken vetenskaplig granskning som helst, och bli av med jobbet för att arbetsgivaren (Google) inte gillar att höra att män och kvinnor är biologisk olika. Bådar gott?

    Liked by 5 people

  5. Fredrik Östman skriver:

    Du har antagligen alltid varit en attitydmässigt välanpassad gosse, så du vet inte hur snabbt denna vilddjursinstinkt kan triggas hos de extremt konformistiska svenskarna. Jag är inte ett dugg förvånad över att det som var en löjlig modefluga i resten av världen blev häxprocesser med permanent normförskjutning i Sverige. Svenskarna ÄR sossar. Det är vidrigt.

    Liked by 9 people

    • Reinfeldt förstörde Sverige skriver:

      Svenskar är i första hand konflikträdda. Vi är inte som exempelvis fransmännen att vi ska göra uppror genom att strejka. I Frankrike kan det t o m vara så att bönder dumpar gödsel utanför jordbruksdepartementet för att visa sitt missnöje. 😉
      Enda möjligheten att svenskarna ska agera likadant är väl om Let’s Dance plötsligt upphör att sluta sända eller om de slutar sälja tacos i livsmedelsaffärerna.

      Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Nja, konflikträdsla finns nog, men du befinner dig uppenbarligen i samma situation som Patrik och inte på den mottagande sidan av en svensk konflikt. Den som avviker från den allmänna sossenormen och står på sig vet in på bara skinnet att svenskar inte alltid skyr konflikter. Det är inte konflikträdsla att vara passiv-aggressiv, det är bara ett annat uttryckssätt för konflikter.

        Liked by 4 people

  6. Valter skriver:

    Jag har en del funderingar varför vissa skribenter, övervägande delen vänsterskribenter, har en så låg förtroende för andra människors tankeförmåga. Dom anser att pöbeln , dvs vi, inte kan tänka själv, utan måste ha deras hjälp och förstå samhällsfrågor. Om vi inte tänker som dom, då har vi blivit manipulerade av fake news. Det synes mig vara en människoförakt, som i andra sammanhang kallas rasism. Där tanken och yttrycket är fri, där utvecklas samhället. Motsatsen visas bäst i alla dessa totalitära kommunistiska stater, där övervägande delen numer gått under och avvecklats.

    Liked by 9 people

    • J.P. skriver:

      När man gick i skolan läste man bland annat om Östtyskland, Sovjetunionen och Nordkorea, men jag hade aldrig kunnat gissa att jag över 20 år senare skulle känna sådana vindar blåsa i Sverige och att mina barn riskerar att växa upp i en diktatur med censur som en del av vardagen. Yttrandefriheten sägs vara vår viktigaste grundlag, men tydligen har vi nu gått in i en ny era med ett slutet samhälle och total kontroll som mål!

      Våra barn uppmanas att tänka källkritiskt i skolan och att söka upp information har aldrig varit enklare, men vad är poängen om all information styrs av staten?!”

      Liked by 1 person

  7. MartinA skriver:

    Intressant och tänkvärd text!

    ”Handlar det egentligen, som en del påstår, om att tidningarna vill skydda sina annonsintäkter från konkurrenten Facebook?”

    Nej, det handlar om makt. Etablissemanget agerar inte strikt efter marknadsintresse, de agerar som maktorganisationer. Vilket gäller gammelmedia också.

    Liked by 12 people

    • Bo Adolfsson skriver:

      Naturligtvis handlar det om makt!
      Varför skulle dessa ”elit”människor annars bry sig? De har så mycket pengar så de likt Joakim von Anka kan bada i dem. De har rest överallt och har upplevt allt. Varför skulle gamla gubbar som Soros bry sig om det inte handlade om makt?
      Makten är den största dödssynden. Den är större än girigheten.

      Liked by 5 people

      • MartinA skriver:

        PE påskiner att marknadsekonomin fungerar såsom den påstås fungera. Det gör den inte.
        Till exempel Soundclouds censureringar har handlat om att tysta högeråsikter. Inte om att tjäna pengar. Finns otaliga såna exempel.

        Liked by 1 person

      • olle reimers skriver:

        Vägen till makten heter pengar; särskilt som de är ett vapen för att kontrollera andras liv.

        Frågan handlar nu om kontrollen över själarna (och kropparna). Det finns ingen plats för självständigt tänkande.

        Gilla

  8. Birgitta A. skriver:

    Läs om vad Rebecca Weidmo Uvell skriver om medias dubbelmoral vad gäller hanterande, brukande och insamlande av personuppgifter under rubriken – (S)IFTET MOBILISERAR INFÖR VALET. Att media är en intressent och en part i målet torde stå klart. Ändå låtsas man vara oberoende analytisk.

    https://uvell.se

    Liked by 5 people

  9. Björn G skriver:

    Massmedia är idag väldigt upprörda, då de har förlorat MAKTEN över sanningen.

    Många anser än i dag att sanningspredikanten Olof Palme var Sveriges störste ideologiske profet. Varför? Ett av svaren ligger i hans Messiasliknande budskap.
    Han gjorde anspråk på godhet, gränsande till gudomlighet, och drog fördel av 68-rörelsen
    Han exploaterade skoningslöst ungdomens längtan efter frihet, jämlikhet och broderskap.
    Det han därmed erbjöd var, ett substitut för kärnfamiljen, en ‘världsfamilj’ med sig själv i rollen som Frälsare.

    Genom att avskaffa individen till förmån för välfärdssamhället befriade Palme ungdomarna från individuellt ansvar, från synd och skuld. Hans budskap byggde på en uppdelning i förtryckare och förtryckta och uppmuntrade människor att definiera sig själva som offer, vilket av många upplevdes som oerhört lockande. Den som ser sig som ett offer är ju helt befriad från eget ansvar.

    Att media snabbt övertog rollen som sändebud, kring gruppidentitet och identitetspolitik, ledde till att Sverige splittrades och slogs sönder vilket vi ser tydligt i dag. Vi ska ha klart för oss att detta inte är något olycksfall längs vägen.

    När nu folket, sakta men säkert, börjar tvivla på sändebudens budskap så tar sändebuden till alla medel, för att återta rollen som sanningsförkunnare!

    Liked by 6 people

    • Hovs_hällar skriver:

      BJÖRN G — Ja, Palme spelade på känslosträngarna och blev en messiasgestalt för vänstern. Han verkar ha förstått det mänskliga behovet av en Ledare. Baksidan är förstås att han var allmänt hatad av de konservativa, vilket blev hans död.

      I ett samhälle som officiellt har avskaffat kristendomen är hungern efter en sammanhållande kraft som kan ge livet en mening så mycket större. För väldigt många är ännu ”socialismen” i en eller annan form en sådan meningsgivande kraft.

      Numera har ”PK-sekten”, som socialismens arvtagare, skickligt lyckats manipulera sig till att få en liknande makt över många människors sinnen här i landet.

      I samverkan med islam håller dessa vanvettiga idéer nu på att riva sönder vårt samhälle.

      Liked by 4 people

  10. Jan Andersson skriver:

    Titttar man en stund på TV eller försöker läsa en tidning så inser man att allt nuförtiden handlar om KÄNSLOR. Man ska skratta hysteriskt hela tiden, om man inte just då gråter, eller kramas till förbannelse. Jag tänker på den norske chefsförhandlaren i Karlstad 1905 inför unionsupplösningen, när den norska hemmafronten piskade upp ett hatstämning mot Sverige: ”Nu gäller det att hålla samman!” omedelbart svarade: ”Nu gäller det att hålla käft!”. Vilken kvinna hade klarat det?

    Liked by 3 people

  11. Steven Jörsäter skriver:

    Tack för denna klartext! Ja att vår så kallade samhällselit allt oftare tycks välja att uppföra sig som drägg är mycket oroande. Och de jagar hatare på nätet när de själva ofta är de värsta hatarna.

    Folkets hela förtroende för systemet är i gungning. Vilken minister åtnjuter någon naturlig respekt att tala om? Försvaret ska rustas men vilken soldat vill riskera livet för språkrör och mångkultur istället för kung och fosterland?

    Ingen fientligt sinnad infiltratör skulle kunna förstöra samhällsbygget mer effektivt än vad de styrande själva just nu tycks förmå. När kommer vändningen?

    Liked by 9 people

  12. Rastapopoulos skriver:

    Här lite hysteri, SVD skriver idag för första gången om grundlagsändringarna, EFTER, rapporteras det, att allianspartierna dragit tillbaka sitt stöd för dessa. Vad säger det om en oberoende press? Fick SVD till sist lov att ta upp ämnet när det blev ett nej, men inte om det blev ett ja?

    Liked by 14 people

  13. Rastapopoulos skriver:

    Först en randkommentar, jag kan inte förstå varför det skall vara tillåtet med ”cookies”. Det är som om när jag får hem min tidning eller får ett paket på
    Posten så måste jag tejpa upp vilka artiklar jag läst och vad jag köpt på brevlådan. Jag kan inte förstå detta. Att Skånska Dagbladet vet vilka artiklar jag läser på deras webbsida må vara hänt, men varför skall alla andra veta vad jag läser där? Tips om hur man kringgår detta mottages tacksamt.

    Den enkla layouten och frånvaro av varningar om cookies (varning vi kollar i din brevlåda) är ännu en anledning att läsa alternativmedia, det och nästan ingen reklam. Det har mera klass helt enkelt.

    Liked by 2 people

    • DuckDuckGo skriver:

      Tanka ned och surfa med DuckDuckGo.
      Sökmotorn som inte spårar dig. Eller registrerar sökord. Gå in och läs på DuckDuckGo.com. Kan tankas ned och läggas till som alternativ i Safari.

      Alla sökmotorer, som Google, Bing, DuckDuckGo, Yahoo och Baidu, indexerar webben med helt egna företagsspecifika sökrobotar. Och lägger sedan upp register på webbens innehåll. De fungerar i princip alla på samma sätt.

      Varför tillåta Google, Yahoo eller Bing att snoka i din personliga brevlåda och sälja informationen om dig till annonsörer? DuckDuckGo spar inga sökord.

      Behöver man söka i olika indexeringsregister tar det enbart två sekunder att koppla in- och ur dem.

      https://spreadprivacy.com/tag/device-privacy-tips/

      Gilla

  14. Elisabeth skriver:

    https://www.zerohedge.com/news/2018-03-20/facebook-coo-sandberg-john-podesta-i-want-hillary-win-badly#section-comments
    Facebook/Zuckerberg är en sån otrolig hycklare. Redan i 2012 års kampanj ”skördade” Facebook data till stöd för Obama. Nu, när man åter säljer data till vem som helst för pengar, exempelvis till Cambridge Analytica som sålde till Trump-kampanjen, så är det enligt Facebooks talesman en ”incredible violation of everything we stand for”. Man blev så att säga ertappad med handen i syltburken.
    Men jag håller med Engellau här, varför denna hysteri ? Den som inte, efter Snowdens avslöjanden, fattar att man kartläggs och påverkas på nätet har inte där att göra. Hur man gör och omfattningen därav är ännu under utredning.

    Liked by 3 people

    • olle reimers skriver:

      Facebook har ingenting med Zuckerberg att göra (eller tvärtom; för den delen). FB och Google är rena Deep State-skapelser för att kunna spionera på folket.

      Gilla

  15. Rastapopoulos skriver:

    Återigen så finns väl flera förklaringar, pengar visst, så våra medier står kanske till sist på Trumps sida som sägs vilja skydda små företag från Amazon?

    Jag tror dock att allt detta om Putin, metoo osv handlar om att kontrollera vad vi tycker och fokuserar på, villospår för att vi inte skall fokusera på att etablissemanget nu är vår fiende och att det inte fungerar med invandringen och invandrarna. Allt handlar om att styra bort vår uppmärksamhet från ekvationen:

    Etablissemanget + Invandrarna = allt dåligt som sker för svenskarna

    Liked by 5 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      Facebook Google Amazon Microsoft m fl borde styckas upp,
      i många mindre delar, då de är direkt samhällsfarliga/konkurrenshämmande!

      I Sverige borde givetvis likaså Bonniers dominanta ställning åtgärdas!

      Som inte har med etnicitet att göra,
      enbart en Sverigefientlig Agenda!

      Liked by 2 people

  16. Aha skriver:

    Jag har också funderat över vad skandalen är i Balif-fallet resp. i Cambridge Analytica och Facebook-fallet.
    Min förvirring visar antingen på en avgrund i värdegrund, missförstånd eller att journalisterna brustit i pedagogik när det gäller att förklara vad som gått fel.

    När det gäller Bali så är det enda skandalösa jag kunnat upptäcka att UD agerar så aktivistisk så att man ber en svensk journalist att uppmärksamma och intervjua aktivister från andra länder, detta för att skapa opinion för en viss utrikespolitik. Sandlådeaktigt och inte värdigt ett utrikesdepartement. Men jag har väl inte förstått saken rätt.

    Vad gäller Cambridge Analytica och Facebook så är det väl principiellt bara rationellt om viss information kan riktas mot personer som är intresserade av just den typen av information. Varför detta ständiga slöseri i form av budskap som marknadsförs till kreti och pleti men som bara berör en delmängd?
    Jag tror att etablissemanget är rädda att sådana ”äckelpolitiker” som SD ska kunna nå alla de miljoner i Sverige som (med rätta) är irriterade över utvecklingen.

    Sverige är ett dåligt skött pastorat och konsekvenserna av detta vill man skydda sig från.

    Liked by 3 people

  17. Reinfeldt förstörde Sverige skriver:

    Jag börjar misstänka att majoriteten av journalistkåren i det här landet har haft en taskig uppväxt. Att de väljer journalistyrket ser de därför som en möjlighet att ge igen på samhället för vad de tidigare har fått vara med om, vilket kan ha smittat av sig på debattklimatet.

    Liked by 1 person

  18. Non serviam! skriver:

    Antag att mediehysterin kring Cambridge Analytica leder till en ny Bexit-omröstning med ”rätt” resultat som följd, eller att Trump till slut avsätts. Vem är det då som har manipulerat demokratin?

    De värsta propagandisterna och manipulatörerna är globalisterna och deras medhjälpare inom media. Det senaste narrativet lurar i varje fall inte mig.

    Liked by 7 people

    • Bertil skriver:

      Du är på rätt spår! EU är och har alltid varit ett för USA viktigt projekt för att kunna ha full kontroll över Europa, förutom genom Atlantpakten, NATO, som utvecklats från militärallians mellan USA och Västeuropa till att nu vara huvudinstrumentet för USA:s utrikespolitik och ha världsvid räckvidd. USA har varit med på EU-tåget ända sen begynnelsen, och sköt till det mesta av de pengar som behövdes för att ur den europeiska kol-och stålunionen åstadkomma tullunionen EEC, som senare skulle tränga ut EFTA och bli det nuvarande EU med federala ambitioner. Källan till kunskapen om det amerikanska initiativet och finansieringen är Maurice Schumann, dåvarande fransk utrikesminister och eurofil, som drev det europeiska projektet med början 1950 (den s.k. Schumannplanen)som senare skulle bli EU. Han var också det nybildade Europaparlamentets förste ordförande 1958.

      Liked by 1 person

  19. Östrahult skriver:

    Facebook och Expressen: Man kör en tuff kampanj, det handlar om två saker, annonsintäkter samt vem som ska påverka samhällsdebatten, det är smärtsamt att inse att vanligt folk kan formulera sig minst lika bra som journalister, dessutom är det smärtsamt att inse att hjälteglorian håller på att ramla av.

    Teaterdirektören: Människor i teaterbranschen kan snabbt ställa om sig tänkte jag när jag såg Helena Bergströms krokodiltårar.

    Facebook: Jag tycker att folk har ett eget ansvar att inte lämna ut sig på Facebook, enklast undviks detta genom att inte vara med.

    Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      Man får hoppas att väljarna flyr från ryggradslöse UFFE!

      Som har (M)arxisten Justin Trudeau som sin stora idol…
      Denne som öppet flirtar med vänster/Kommunistregimer OCH Islamister!

      Vad säger borgerliga väljare,
      OM de till sist inser faktum???

      Liked by 3 people

  20. Elisabeth skriver:

    Ursäkta att jag tar så mycket plats på forumet idag men jag har mer på hjärtat. Såg någon Uppdrag Granskning igår ?
    Programmet granskade turerna runt Carl I Hagens kandidatur till Nobelkommittén. Med tanke på att programmet sändes i vår extrema SvT och med tanke på att Hagen företrätt Fremskrittspartiet förvånar det mig att Hagen fick framtona som en större demokrat än övriga politiker i Stortinget. Han skildrades faktiskt med sympati. Stortinget använde det faktum att Hagen var suppleant i Stortinget emot honom trots att den förfärlige Jageland var ordförande (! ) i Stortinget samtidigt som han satt i Nobelkommittén.Det var under Jagelands tid som Nobelpriset för evigt solkades ner genom valet av Obama. Hursomhelst, under tiden som Hagen kämpade på för sin plats så ändrade Stortinget i regelboken och skrev in att man inte fick vara medlem i Stortinget som medlem av Nobelkommittén. Så, exit Hagen. Ja, det var en lärorik uppvisning i vänsterns hyckleri och förakt för spelregler och demokrati.

    Liked by 5 people

  21. Bromma1214 skriver:

    Socialstyrelsen lanserar en broschyr: Du som är gift m ett barn!! Man lägger alltså
    Våra svettiga skattepengar på en sak som är kriminell. Tänk er om jag, vit gubbe
    Skulle hämta hem småflickor från ex.Thailand hålla dem i förvar, utnyttja dem osv.
    Skulle jag få en broschyr från Socialstyrelsen?Tror inte det ,skulle livstid (med all rätt)
    Hängas ut i pressen osv.Jag tar mig för pannan , finns det ingen botten i myndigheternas
    Agerande.Nu dras nämnda broschyr in, efter bara några dagar. Vad har vi för chefer i
    Förvaltningen? Arma land!

    Liked by 3 people

    • Sixten Johansson skriver:

      Nuvarande barnminister blev vederbörligen bestört, men förra barnministern beställde jobbet. Ja, de kallar sig barnministrar. Titeln får användas av alla i den feminiserade barnregeringen, för där är alla lika värda eller värdelösa och barnstatsministerns joller är precis lika barnsligt som barnbostadsministerns. Till nästa representations- och fototillfälle ska de låna de 15 fackpamparnas fjttmössor för att glädja sina multikönade fränkor i juvenilmedia och utomlands sätta bilden av den svenska pedokratimodellen.

      Liked by 3 people

    • Bo Adolfsson skriver:

      Googla gärna på denna chef Petra Rinman på Socialstyrelsen!
      Lägg till ordet ensamkommande!
      De s k ensamkommande flyktingbarnen är det största bedrägeri som Sverige har utsatts för. Hur kan en inte svensktalande bli behörig till gymnasiet efter endast två års studier i Sverige?
      Varför går svenska barn först i förskolan och sedan i nioårig grundskola innan gymnasiet? Rena slöseriet med tid och resurser!

      Gilla

  22. Lars skriver:

    Väldigt upprörda är vi. Antingen är du med oss eller mot oss är maximen. De som skriker högst och har media med sig bestämmer spelplanen och man måste vara på plan. Kan inte sitta bredvid och fundera på spelet. Kan inte finna andra synsätt att betrakta samhället ifrån.

    Fint kallas det att ha problemformuleringsinitiativ! Men vad händer om problemformuleringen inte är adekvat? Då döper vi om det till ”utmaning”.

    Gilla

    • Gert B. skriver:

      De som för tillfället skriker högst vill jag inte kalla för en intellektuell elit, vilket PE skriver i krönikan. Det är mer passande att kalla dem för en ”moralisk elit”. Joakim ”Oskorei” Andersen har skrivit en utmärkt recension av en ny bok författad av Kristian Tørning. Bokens titel är Egohumanisterna. Recensionen finns på Fria Tider.
      Redan i bokens titel kan se sammanhanget. Egohumanisterna talar inte med dig utan endast till dig och om dig. Dialog är svår att uppnå. En liten inklistring från recensionen följer här.
      ”Samtidigt är vinsterna betydande för egohumanisten. Som egohumanist blir man en del av en grupp som, bland annat, skapar identitet genom kollektivt hat i ett samhälle där hat annars är tabu. Samtidigt får man känna sig moraliskt överlägsen och, genom komplexitetsdogmen, smartare än andra. En världsmedborgare blir man också, och besvärliga motargument kan man riskfritt bemöta med personangrepp. För många människor kan det alltså vara rationellt att bli egohumanist, om man kan leva med att man blir en papegoja (”egohumanisterna är papegojor” heter det i boken, de upprepar floskler de ofta inte ens förstår). Har man intellektuell och social heder kan det dock vara lite svårare att bli egohumanist.”

      Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Tack för tipset, Gert! Oskoreis recension på Fria Tider, ”I huvudet på en PK-papegoja”, är plus-spärrad, men man hittar en del pusselbitar genom googling t ex på ”Kristian Törning, Egohumanisterna: De nya totalitärerna”. Törning fångar verkligen in mycket av PK-sektens tänkande och metoder. Just dessa egohumanister är bara ute efter att förhindra all verklig debatt och tysta meningsmotståndare och de drivs enbart av narcissistisk egenkärlek och elitistisk uppblåsthet.

        Jag hade inte uppmärksammat Kristian Törnings välfunna term och bok, men har själv trevat mig fram till liknande slutsatser genom att analysera logiken (anti-logiken!) och den underliggande psykologin i PK-isternas texter och ideologi.

        Gilla

  23. Monika skriver:

    Ja Elisabeth, jag såg Uppdrag granskning. Mycket bra och intressant. Även Per Gudmundsons artikel i SVD” När vänstern fejsbooksar är det rätt” rekommenderas.

    Gilla

  24. SvenGE skriver:

    Kommentar till Elisabeth strax ovan. Jag har precis för mig att det i Nobels testamente uttryckligen står att nobelkommittén för fredspriset skall väljas ur det norska stortinget.

    Gilla

  25. lookslikeanangel skriver:

    Dagiskultur & Tvättstugelappar & Censur & Makt

    Sitter och läser alla inlägg. Det tar lite tid eftersom diverse påskkärringar dyker upp och ska ha sitt godis. (Det här är ett ganska “vitt” område, så en unge hade t.o.m. fått sminka sig till mörkare hy.)

    Snälla barn f.ö. Det får dom lära sig på dagis! Lite förenklat kanske. Enkla lösningar som verkar eleganta och lätta är i praktiken ofta väldigt sofistikerade.
    MEN i Sverige (och på andra håll) fortsätter vi att vara infantila länge, länge……..

    Det är också svårt att vara lite utlevande. Därför blir “tvättstugelapparna” (eller MeToo och bloggarna) en möjlighet att säga vad man egentligen tycker och retar sig på!

    Då börjar det bli farligt; folk som mopsar sig – Mama Mia!!!

    CENSUR! och vi ska lära oss vilka som har makten över påskgodiset, särskilt lyxpralinerna.

    G L A D P Å S K !

    Gilla

  26. SvenGE skriver:

    Kommentar till JP (tidigt i bloggen). Du läste om Östtyskland, Sovjetunionen och Nordkorea. Jag följde dåtidens beskrivningar i DN och andra av dåtidens stora och trovärdiga publikationer. Men vår gode och pedagogiske folkskollärare (med stort F) förklarade att de tre baltiska staterna som fanns på skolans stora väggatlas inte fanns, majen kanske var lite ”lyseröd”. Vi som samlade frimärken sedan 5-årsåldern tyckte att han ljög. Vi ville få honom att inse detta, lönlöst. Se sedan hur vår utrikesminister efter murens fall fortsatte att negera de tre staterna.

    Gilla

  27. SvenGE skriver:

    Kommentar till Jan Andersson ovan. Ja, populasen piskade upp ett hat gentemot Sverige. Inte så konstigt. Ledande var Björnstjärne Björnsen i tidningen Dagbladet (venstre). Efter 419 år under danskt välde och stryk på hemmaplan av en krigsvan svensk arme grodde hatet. Som i så många fall (betrakta Finland, Baltikum och varför inte Kurdistan) hittar man alltid en grund för lokala lösningar av frihet. Globaliseringen måste kunna ske med fria småstater och lugna stormakter. Men Sveriges riksdag fungerar dåligt sedan ”revolutionen” 1970. Vad kan vi göra?

    Gilla

  28. olle reimers skriver:

    Facebook och Google är i grunden spionverktyg skapade av NSA. Zuckerberg respektive Bryn och är bara en front; en false flag, om man så vill.

    Det man har lärt sig under några år av manipulerande av information är hur man kan styra massorna än hit och än dit.

    Frågan är nu om de har skjutit sig i foten eller inte. Kanske alltför många ledande röster blir nu avstängda från de sociala medierna för att vi ska tro att det bara handlar om enkla brott mot communityreglerna.

    Giftskandalen och Hanif Bali är bara exempel på hur mediamanipulationen går till. Fortfarande befinner man siig på experimentstadiet men syftet är uppenbart: eliten vill ha full kontroll över informationen. Frågan för dem handlar om timing. Kanske de måste handla nu för att inte alltför många ska vakna upp och göra motstånd.

    Spännande tider; onekligen!

    Gilla

  29. Glen Lester skriver:

    Vi vet visst varför vi är upprörda, men för att vår folkgrupp inte finns så är det olagligt att tala om varför vi är upprörda. Detta för är för att påpeka att vår folkgrupp finns, är att kränka alla andra folkgrupper.

    Liked by 1 person

  30. Glen Lester skriver:

    Vi behöver ett nytt uttryck för vad Wolodraski på DN gjorde med Urban Ahlin. Jag har liksom inte hittt att svenska journalister har behandlat data, för att göra ett ”scoop”, så godtyckligt sedan vi överhuvudtaet fick något som påminner om yttrandefrihet. D.v.s. före Jean Baptiste Bernadotte.

    Eftersom de enda jämförbara med Wolodarskis metoder kanske är en folkgrupp så är det kanske inte lagligt att kategorisera honom i denna folkgrupp, med alla tredjepartsfolkgruppers rätteigheter i åtanke, givetvis.

    För att då inte kränka Wolodarski själv, eller den folkgrupp han tillhör eller inte tillhör så föreslår jag att han själv får namnge det nya ourlalistiska fenometet.

    Tills Wolodarski har blivit åtalad och dömd så måste ju sådan jourlalistik anses som fullt laglig, d.v.s. utan någon som helst påfåljd. Huruvida den friheten endast är, och ska vara, laglig för enbart vissa utvalda i samhället tycks vara en öppen fråga, också rent moraliskt för vänstern och alliansen.

    Alltså så tycker jag att vi ska kalla Wolodarskis jounalistiska metodik för ”Wolodarskism”, just för att den sortens journalism är värdegrundandemässigt ideoogisk.

    Jag tror att egentligen, rent historiskt, så har det politiska vänster-höger-begreppet helt har spelat ut sin roll. Det är sannolikt att samtliga i Riksdagen sittande partier skulle platsa i Socialistinternationalen, om man betänker alla schatteringar av korrumperade socilistpartier som huserar där.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.