Den riktiga Djungelboken

Jan-Olof Sandgren

I den indiska djungeln för sådär 2700 år sen, huserade grupper av filosofer – eller kanske snarare asketer eller drop-outs. De idéer som dryftades var i varje fall av sådan art att de intog en plats i världslitteraturen (Uphanishaderna). Vidare ryckte man undan grunden för det indiska Brahminväldet och sådde fröet till tre nya religioner: Jainism, Buddhism och modern Hinduism. Filosoferna vågade ställa den (för sin tid) häpnadsväckande frågan: Behövs det verkligen några djuroffer?

Hur kommer det sig att vissa tider och platser fungerar som yngelkammare för nya idéer, medan andra vegeterar i tusentals år utan att någon ny tanke föds? Harry Lime i filmen ”Den tredje mannen”, tangerar en sida av problemet i en klassisk monolog.

Dåtidens Indien dominerades av Brahminer, en prästklass som satt inne med hemlig kunskap om hur man vinner gudarnas gunst, och därför var särskilt viktig för samhället. Man utvecklade en sofistikerad kult baserad på djuroffer. Ceremonier kunde vara så invecklade att de tog dagar, månader eller till och med år att genomföra, och slukade allt mer av samhällets resurser.


Det sägs att varje maktapparat bär fröet till sin egen undergång, att jämvikten förr eller senare rubbas, varpå stafettpinnen lämnas över till en ny maktkonstellation, kanske inte så olik den förra. Men ibland händer det att kulturer tar ett språng i någon oväntad riktning. Det kollektiva medvetandet styr in på ett annat spår. Varför?

Vad som borde gynna en sådan utveckling är om det finns zoner, där människor under relativt lång tid kan kommunicera relativt fritt. Sådana forum existerade i det gamla Grekland, i Aristoteles akademi och på de spridda öarna i arkipelagen. Liknande förutsättningar fanns i Brahminernas Indien. Sida vid sida med den strikta teokratin, fanns en djungel.

De flesta debattörer under 2000-talet verkar överens om att västvärlden befinner sig i en allvarlig kris. Många är också övertygade om att de som sitter vid makten har små möjligheter att göra något åt det, om de ens är intresserade. Krig/folkmords-konceptet har provats åtskilliga gånger under 1900-talet och befunnits vara ett dåligt alternativ. Ändå är det precis det som rycker närmare, ifall vi extrapolerar utvecklingen idag och några decennier framåt.

Det låter som en dyster framtidsvision, för oss som hunnit vänja oss vid personlig trygghet, fred och demokrati. Men det finns saker som inger hopp, kanske till och med en gnutta optimism. Sedan ett 20-tal år tillbaka har vi – var vi än befinner oss i världen – tillgång till en ”djungel”.

Om myndigheterna vetat vad Internet skulle föra med sig, hade man kanske stoppat det redan från början. Eller låtit det förbli en exklusiv kanal för kontakt inom myndigheter och delar av universitetsvärlden. Istället släppte man fältet fritt, och lät individer över hela världen ”tala med hela världen”, länge helt ocensurerat och utan konsekvenser. Det är egentligen ganska häpnadsväckande och unikt i världshistorien.

Bostads- och digitaliseringsminister Peter Eriksson och hans kollegor börjar nu inse sitt misstag, och försöker pressa Google och YouTube att sortera bort de värsta tankebrotten. Bland politiker verkar det finnas en stark önskan att omvandla internet till någon sorts ny Public Service (och få oss att glömma att det någonsin fungerat annorlunda).

Men effekten av det fria tankeutbytet är svår att hejda. På vägen har det uppstått en frodig kultur av ”skogsfilosofer”, bloggar, alternativa verklighetsbilder och nyhetskanaler, visserligen av varierande kvalitét men det kan bli svårt att vrida klockan tillbaka till tiden före 1995.

Censur av sociala medier presenteras ibland som en ”service” åt användarna. Man vill ju bara komma till rätta med lite ”hat”. Men vad är egentligen censur? Vad hade hänt om kulturministern tillåtits korrekturläsa Upanishaderna före publicering? Hade de då lämnat något avtryck i världshistorien? Om Alice Bah Kuhnke hade fått stryka med rödpennan i de antika manuskripten (i syfte att inte såra någons känslor), hade vi då fått uppleva renässansen?

Det slumpmässiga, oförutsägbara och stundtals otyglade i samtalet är det som på sikt utvecklar kulturer. Motsatsen gör att kulturer stelnar och får allt svårare att möta förändring – den muslimska världen kan tjäna som åskådligt exempel. Om vi tror att framtiden kommer att innebära förändring, borde vi satsa vårt sista kort på att försvara vår ”djungel”.

25 reaktioner på ”Den riktiga Djungelboken

  1. Aha skriver:

    Fake news och hat och hot är det som etablissemanget för tillfället riktar in sig på. Hot är olagligt medan däremot fake news och hat ingår i yttrandefriheten så det är djungelns fria ord man vill åt. Det blir dock besvärligt för att folk motsätter sig det men också för att etablissemanget själva är stora hatare och frekventa skapare av fake news.
    I decennier har etablissemanget hatat invandringskritiker genom att kalla dem nazister, fascister, rasister och fämlingsfientliga. I decennier har man lurats och påstått att invandringen är lönsam.

    Revolutionen äter sina egna barn och det är vad PK-ismen nu gör med försöken till begränsningar av yttrandefriheten

    Liked by 5 people

  2. svenne skriver:

    ”Motsatsen gör att kulturer stelnar och får allt svårare att möta förändring – den muslimska världen kan tjäna som åskådligt exempel”.

    Araberna var ju väldigt tidiga med att tillämpa – och utveckla – avancerad matematik, men nu för tiden verkar denna forskningsiver ha avstannat. Jag kan inte komma på några berömvärda vetenskapliga insatser som någon, eller några, inom denna kategori har svarat för under det senaste århundradet.

    Både statsministern och arbetsmarknadsministern hävdade samstämt att de som betecknas som nyanlända är ett ”kompetensregn” som kommer att gynna Sverige. Men verkligheten har visat sig vara en annan än den som dessa båda potentater målade upp, och lovorden har tonats ner därför att de visade sig sakna verklighetsförankring. Så man kan verkligen säga att de forntida meriterna är ett minne blott.

    Liked by 2 people

    • Christer Hanefalk skriver:

      Svenne! Bara så att du får ”koll”: Det var kristna (!) araber som utvecklade matematiken. Men i takt med att alla ”islamiserades” så försvann också utvecklingsviljan. ”Stora vetenskapliga upptäckter i den islamitiska världen” är med stor sannolikhet världens allra tunnast bok.

      Liked by 1 person

    • patriotzz skriver:

      Araberna var mycket riktigt tidigt ute med en tung kompetensutveckling inom många viktiga områden.Vad som satte stopp för all utveckling var Mohammed och marknadsföringen av koranen.
      Det fanns tidigare ingen självklar koppling mellan Araber,Islam och koranen.
      Men när Muhammed började sprida islam med svärdet i handen, hävdades det dåraktigt att all sanning fanns i koranen. Prata med en uttolkare av kornen och du kunde få svar på alla livets gåtor.
      Således Darvins teorier, glöm dem, de står inte omnämnda. Vetenskap???? Vad är det?
      Helt plötsligt slog man till bromsen för all utveckling. Där står den på ett stickspår än i dag.
      Kompetensregnet var en omfattande införsäljning av inkuranta varor som var avsedd som valboskap.

      Följaktligen skall vi hålla islam på armlängds avstånd och skydda vår kultur på alla sätt.
      Det bästa sättet verkar vara att kräva assimilering för de som vill stanna i vårt land.
      Assimileringen innebär villkor som utesluter alla försök att dominera svensk kultur.
      Till exempel krävs anpassning till sekulärt liv.

      Gilla

  3. Rastapopoulos skriver:

    Det är i sanning häpnadsväckande, de jag retar mig mest på är de som har en medial plattform och förväxlar att deras åsikt får plats med att allas åsikt får plats, en Teodorescu, en Arpi, en Gudmundson, en Cwejman, en Sonesson, Boscanin, Dahlberg, Heberlein, eller Rayman, listan är lång och jag exkluderar de som uppenbarligen bara vill ha en åsikt i samhället, de öppet totalitära som Lindberg, Mattson eller Wolodarski. De är åtminstone ärliga, de hade trivts som fisken i vattnet i vilken diktatur som helst. Nej, de jag tycker har mest fel, det är de som upprätthåller skenet av att vi lever i en demokrati med yttrandefrihet.
    Ta min gamla mamma, hon ser på TV, lyssnar på radio och läser den tidning hon alltid gjort, hon kan inte navigera alla bloggar, poddar och alternativa nyhetssidor, så när jag talar med henne så är hennes enda informationsunderlag det MSM pumpar ut, och det som slumpmässigt når hennes kompisgäng. Det är därför så otroligt allvarligt de i listan ovan exempelvis förbigår grundlagsändringarna som föreslås med tystnad, vad kommer efter dessa? Får man skriva något negativt om Sverige på en utländsk blogg efter detta?

    Dessa ledarskribenter och godkända debatterar våra problem med invandringen endast från deras eget perspektiv, de är så otroligt arroganta så de tror att de förstår dissidentvinkeln från sin upphöjda position utan att någonsin behövs debattera med någon dissident, varken i skrift eller tal. De inte en slags godkänd guru-position där de plockar ut några frågor som inte längre kan döljas och byter fot och så ser man Teodorescu (som får symbolisera problemet, detta är intr personligt) debattera med Lindberg på Aktuellt och min mamma tror att hon får båda sidor. Hur otroligt arroganta och falska inte dessa som nu leker kritiker av etablissemanget men samtidigt inte släpper in någon yttre kritik eller analys. Dessa ledarskribenter är bara den yttersta muren på pk-borgen.

    Liked by 10 people

  4. Rastapopoulos skriver:

    Jag tycker att de ledarskribenter jag nämner ovan uppför sig som de brahminer som beskrivs i inlägget, de tror att de har en ny förkunnelse, ett nytt budskap, men deras helt grundläggande tankefel får aldrig någon kritik från dissidentsidan. Ta exempelvis Westerholm på Ledarsidorna, han är ett mycket bra exempel på någon med hybris men som samtidigt har fullständigt fel på den grundläggande punkten. Han leker brahmin, ta exempelvis detta från idag:

    ”Tydligast blir det i regeringen där Ardalan Shekarabi, civilminister, trots löften om en kravorienterad integration behåller Jonas Bergström som politisk rådgivare. Bergström är en av länkarna mellan regeringskansliet och det gemensamma tankegods som Socialdemokrater för Tro och Solidaritet samt studieförbundet Ibn Rushd representerar.”

    Westerholm verkar tro att bara dessa personer han nämner agerar annorlunda, om Bjereld fråntas sin makt och Ann Ramberg detroniseras osv, bara allt blir som han tycker, så kan vi leva sida vid sida med muslimerna. Arrogansen i detta är så ofantlig, och felet så uppenbart, ingenstans fungerar det, överallt så sprider sig islam med våld, och detta tror sig Westerholm och alla andra publika röster som låtsas att de intar en position mot etablissemanget kunna styra och stävja så att för första gången i världshistorien så skall islam leva i fred sida vid sida med en annan kultur.

    Ledarskribenterna, inklusive Ledarsidornas, borde studera Englands våldtäktsligor för det är detta de är med och skapar, detta blir deras arv.

    Liked by 6 people

    • Christer L skriver:

      Man kan säga så här: hur långt kan jag gå utan att de ingriper mot mig? De som publicerar ett avmätt motstånd måste räknas till våra. Rösta på SD – hemligen om du så måste. Alla måste inte vara renhjärtade totalhjältar i sista striden (i konkreta blodiga verkligheten är det bara tjugo procent av deltagarna som gör något effektivt i en strid). Det gäller även här på DGS. Då klarnar kanske perspektivet. Förstör inte debatten genom att jaga varandra. Ingen av oss här överträder den gräns som satts mot honom eller henne.

      En annan sak är dessa löjliga ”gilla”. En illusion som gör oss till pickande duvor eller hetsande agitatorer i ett dataspel. På Bokansiktet är folk som galna om att få ”följare”, eller vad det heter. Allt spårar ur. Desperation och uppgivenhet. Fanatismen är konstens och kulturens onda kusin.

      Liked by 2 people

      • Rastapopoulos skriver:

        Jag vet inte vad du vill säga med detta . Alla jag räknar upp har alltid varit emot SD och är så fortfarande. De är INTE på min sida. De är grindvaktare som inte släpper in de enda åsikter som gör skillnad, och posera som kritiker men deras lösning är bara en liten variation på det som fört oss hit. De stöttar ingen som pekar på de verkliga problemet

        Liked by 2 people

  5. uppstigersolen skriver:

    Härligt med nya tankar. Kan Nomenklaturan i Sverige stävja människors längtan efter sanningen? Kanske, ibland, till vissa. Men alltid till alla, nej absolut inte. Slaget är förlorat men vi som gillar sanningen har inte vunnit kriget ännu.

    Liked by 4 people

  6. Rikard skriver:

    Hej.

    Av barn och dårar, sägs det att man får höra sanningen.

    Problemet är väl att man får höra så mycket annat också, och är man själv barn eller dåre? Och är det verkligen ”eller” som är rätta ordet?

    Annars är Diogenes från Sinope en god inspirationskälla till klart och nyktert tänkande.

    Eller våra egna förfäders ord:

    Vafthrudner sade:
    ”Ingen man det vet,
    hvad i tidens början
    du din son i örat sade:
    jag med fega läppar
    om min urtids kunskap talte
    och om Gudars ursprung.
    Nu min vishet är
    emot Odin pröfvad vorden,
    Du är evigt visast uppå jorden!”

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 3 people

  7. Stig Fölhammar skriver:

    Det ligger mycket sanning i detta, Jan-Olof!
    Ta förslaget om ändring grundlagen vad gäller offentlghetsprincipen och tryckfriheten, addera SVTs Anna Hedemos (Publicistklubbens ordförande) vägran att låta Chiang Frick bli medlem i klubben (Fredagsintervju i ”Kvartal” den 9/03) och Johan Westerholms oro i ”Ledarskap”). Lägg därtill den statliga myndighten Vinnovas initiativ, tillsammans med Public Service och de stora mediehusen Bonnier och Schibstedt, mot ”falska nyheter” och smutskastningskampanjer med stor spridning på sociala medieplattformar – en satsning som finansieras med 13,5 MSEK i skattemedel, och.vi får en situation där endast SVTs, SRs samt DNs, Expressens, SvDs och Aftonbladets journalister ostörda kan dominera ”nyhetsflödet”.
    Och vad får vi, jo, en situation där själve världsmästeren i maktutövning, Vladimir Putin, blir grön av avund! Inte ens han kunde inte ha tänkt ut en bättre och smidigare lösning!

    Liked by 6 people

  8. V for Vendetta skriver:

    Om Upbanishaderna korrekturläst hade de ALDRIG fått lämna rummet efter läsningen. Det maktcementerande som man nu håller på med i Sverige regering måste vi färdas åtskilliga hundra år bakåt för att hitta ett motstycke till. Vill vi söka moderna motstycken måste vi färdas åtskilliga 1000 km öster ut för att hitta dem i Kina och Nordkorea. Genom världshistorien har vi bevittnat att man inte kan stoppa en kraft som satts i rörelse. Det vittnar inte minst Kristendomen om, som i början av sin tillblivelse i Rom var kantad av blod och hemska bestraffningar samt mängder med censur. Allt detta resulterade enbart i uppkomsten av hemliga sällskap som idag kan spårs till diverse ordnar med hemliga handslag och annat smussel. Så kommer även censuren av det fria ordet och den fria tanken på Internet att finna olika vägar för att överleva censuren för att i framtiden diskuteras mer eller mindre öppet.

    Liked by 3 people

  9. Erik Gertkvist skriver:

    På samma sätt erbjöd det splittrade Europa under medeltiden och därefter en ”djungel” åt ifrågasättare, entreprenörer och fritänkare från Martin Luther till Ingvar Kamprad. Ville prinsen/kungen/härskaren tysta Luthers predikningar eller stjäla Ingvars företag kunde dessa fly till en plats där härskarens makt inte nådde. Därmed växte såväl vetenskapen som ekonomin.

    EU har tyvärr samma ambitioner om att hugga ned djungeln och införa envåldshärskare som de värsta Internet-reglerarna vill. Detta i en tid när stordriftsfördelar alltmer ersätts av stordriftsnackdelar.

    Liked by 1 person

  10. Östrahult skriver:

    Ett intressant och uppfriskande inlägg. Visst är det patetiskt att de människor som inte hittat något annat att ägna sig åt än politik tror att de kan behålla makten genom censur. Möjligen fungerar den typen av censur i en diktatur som Kina och där även språket är ett sätt att avskärma stora delar av befolkningen. I Sverige som ett litet öppet land och med en befolkning som är IT-kunnig så är det i princip omöjligt att avskärma Svensson från Internet.

    Extra pinsamt är det att de före detta borgerliga partierna driver på detta taffliga försök att införa censur. Här har faktiskt moderaterna ett extra ansvar och min personliga slutsats är att partiet ersatt en olämplig partiledare med en annan olämplig person. Egentligen borde man kunnat förutse att en person som under så lång tid funnits i maktens korridorer utan att bli framgångsrik inte heller blir det bara för att vederbörande blir partiledare.

    Liked by 5 people

    • Östrahult skriver:

      Ytterligare ett exempel på moderat förfall: Kommunfullmäktige i Vimmerby anser inte att man ska polisanmäla ensamkommande som ljugit om sin ålder. Moderaten Micael Glennfalk hävdar att ”Det är som att anmäla den som sökt för influensa men som bara är förkyld”.

      Liked by 1 person

  11. MartinA skriver:

    ”Motsatsen gör att kulturer stelnar och får allt svårare att möta förändring – den muslimska världen kan tjäna som åskådligt exempel.”

    Jag upphör aldrig att fövånas över arrogansen hos liberaler. Ni står på ruinhögen av den civilisation ni har förstört och kommer med pekpinnar till en vital och expanderande och stridbar och kraftfull civilisation. Som ju faktiskt och på riktigt har genomfört en revolution och anpassat sig efter hur världen var på tjuogotalet. Och funnit ett motmedel i just islam. Istället för den sorts impotenta och navelskådande pekoraler som liberaler har att erbjuda.

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      Alltså, väldigt bra artikel i övrigt. Jag är bara så less på att företrädare för sönderfallande civilisationer tror sig veta bättre än civilizationer som expanderar och växer i styrka och majestät. Så jag tog i (som vanligt). Men jag läste artikeln i sig och tyckte att den var intressant, stötte på islam-formuleringen i kommentarsfältet och frästa till. Var nog litet onödigt.

      Liked by 1 person

  12. kaphorn57 skriver:

    Hej
    Inte måste man vara troende för att kunna anamma den mänskliga tankegången att: ”I begynnelsen var ordet.”
    Och inskränks det (fria) ordet så stannar den mänskliga utvecklingen.
    Bevis finns i mångfald.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.