En redaktörs samvetsnöd

Patrik Engellau

Imamen Kashif Virk från den islamska Ahmadiyya-sekten bad nyligen att Det Goda Samhället skulle publicera en text av honom. Denna text publicerades igår den 4 mars. Som vanligt hade jag först läst den för att göra sådant som redaktörer gör, till exempel att rätta stav- och skrivfel, kolla källor, bedöma argumentens halt och så vidare.

Att folk gör missar i grammatiken kan redaktören förlåta (det gör många infödda svenskar också), men hur tolerant ska man vara med haltande resonemang?

Låt mig ge några exempel. Virks tes är att islam inte alls är någon våldsam och diktatorisk religion utan tvärtom tolerant och demokratisk vilket han ”bevisar” med citat ur Koranen.

”Islam är öppet mot yttrandefrihet”, skriver Virk. ”Det står i Koranen att meningsmotståndare är välkomna att framföra sina argument och invändningar: ’Säg: framför era bevis, om ni är sanna’ (27:64)”.

Om man kollar den angivna versen på sajten Koranens budskap står det så här:

Vem är Den som inleder skapelsen och som därefter skall förnya den och som förser er med det i himlen och på jorden som ni har behov av för er försörjning? Kan det finnas en gud vid sidan av Gud? – Säg: ”Lägg fram ert bevis om [ni tror att] det ni säger är sant!”

Den texten inbjuder inte precis till öppen och förutsättningslös diskussion. Först frågas retoriskt om det finns en gud vid sidan av Gud. Man anar att svaret är nej. Uppmaningen till läsaren att komma med motbevis känns närmast hånfull.

Sedan hävdar Virk att ”ett lands regenter ska vara folkvalda”. Så här står det i angiven sura 4:58:

GUD befaller er att till den rättmätige ägaren återlämna det som ni fått er anförtrott och att, när ni dömer mellan människor, döma rättvist. Gott, ja, förträffligt är det som Gud förmanar er till. Gud hör allt, ser allt.

Inte ett ord om demokrati. Snarare att Gud bör styra eftersom han hör och ser allt.

Vidare säger Virk att det enligt sura 2:256 inget ”tvång får råda i religiösa ärenden”. Visst. Men läs den åberopade sura och den efterföljande:

Tvång skall inte förekomma i trosfrågor. Vad som är rätt handlande är nu klart skilt från fel och synd. Den som förnekar de onda makterna och som tror på Gud, har sannerligen vunnit ett säkert fäste som aldrig ger vika. Gud hör allt, vet allt.

Gud är de troendes Beskyddare. Han leder dem ut ur mörkret till ljuset. Men de som förnekar sanningen har onda makter till beskyddare som leder dem ut ur ljuset till mörkret. De har Elden till arvedel och där skall de förbli till evig tid.

Om man inte följer regelverket så hamnar man i helvetet. Är inte själva definitionen av tvång att man utsätts för repressalier om man inte lyder?

Sådär håller det på. Jag framförde mina synpunkter till Virk, precis som jag gör till alla andra författare som skriver saker som jag tycker är oklara, och bad honom räta ut frågetecknen. Det ville han inte utan insisterade på publicering. Han antydde att jag utsatte honom för diskriminering:

Jag undrar: är du lika kritisk när exempelvis Eddie Omar på din sida påstår att terroristen Rakhmat Akilovs tolkning av Islam är rimlig? Det står en massa påståenden på din sida som helt saknar belägg. Därför tycker jag att du även i detta fall kan publicera min text och invänta reaktionerna.

(Eftersom det ändå publiceras så mycket som ”helt saknar belägg” så kan jag även publicera Virk. Det är ett argument som heter duga.)

Det är här jag hamnar i beråd. Ska de intellektuella kvalitetskraven gälla även muslimska skribenter eller ska de bedömas efter ett annat regelverk? Är jag paranoid om jag läser in att Virk anser sig vara utsatt för negativ särbehandling om jag refuserar hans bidrag? Har jag inte i verkligheten utsatt honom för positiv särbehandling när jag publicerar ett inlägg som jag inte tycker håller måttet?

109 thoughts on “En redaktörs samvetsnöd

  1. dolf skriver:

    Det är väl så det ska vara. När jag tagit in gästinlägg på genusdebatten.se har jag gjort det med total yttrandefrihet som grund. Jag har bara haft som krav att inlägget skall ha relevans för bloggen och att det skall vara läsbart (vilket innebär att jag krävt en viss litterär standard). Och jag har låtit inläggen stå för sig själva. Som t.ex. Gästinlägg: Killar är svin! Jag hatar killar! #jagbemötertjejermedrespekt som är ett inlägg som går helt emot bloggens inriktning. Möjligen kan man anklaga mig för att vara elak som inte upplyste författaren om att GenusDebatten är genuskritisk blogg, inte en genusitiskt driven genushyllarblogg. Jag tror inte han var medveten om det när han skickade inlägget till mig.

    Gilla

  2. olle holmqvist skriver:

    Underhållning från Solna.
    Och raska tag. Första scenen – får vi höra om två islamiska nämndemän (C) om skrivit .
    och motiverat varför kvinnan i berättelsen inte är trovärdig. Men så är mannen.
    Andra scenen: Partistyrelsen, hela apparaten, samtidigt och samklingande:
    Fördömer, ”inte våra värden” etc, Scen tre: Nämndemannen och
    nämndekvinnan pudlar. Slickar golvet ber, – såå – mycket om ursäkt. Förlåt förlåt,
    vi lämnar genast – Partiet och alla uppdrag.

    Men vad betyder det ? Taqiyya .(تقیة) ” tillåter att en troende döljer eller på andra
    sätt gör avsteg från sin tro, om de annars skulle riskera döden eller allvarlig förföljelse ”
    (Wiki)”Al-Tabari…skriver i sin berömda Tafsir: ”Om någon tvingas…uttrycka otro med sin
    tunga för att undkomma…under det att hans hjärta säger motsatsen, skall han inte
    klandras… ty Gud dömer sina tjänare efter deras hjärtas tro…Dock vidare att det bara är rättfärdigat för en muslim att dölja sin tro om han befinner sig i dödlig fara, och att martyrskapet är att föredra.

    Kan det otrogna samhället lita på ex-nämndefolket ? Eller förbereder de sin återkomst ?
    Och hur kunde partistyrelsen reagera så snabbt och samsnackat ? behöver inte vara konspiration, bara inom-partiet bra koll på medlemmar, förberedelse för insats…

    Kommer säkert att vara glömt till valet. Däremot tänker nog partiledningen så här : Bara inte en gång till – före valet…

    Gilla

  3. Jonas Nilsson skriver:

    Somlig samvetsnöd är falsk. Detta förefaller vara ett sådant exempel. Såsom den publicerade texten inleds den 4 mars antyds en bakgrund:
    ”På Det Goda Samhället förekommer ofta artiklar som handlar om Islam och Koranen, hur dessa förstås eller ska förstås och vilka tolkningar som är rimliga. Bland dem som skriver om dessa frågor här finns även vissa personer med en bakgrund i radikal islamism. Många har nämnt mig vid namn och bemött artiklar jag skrivit på andra sidor. Därför är jag tacksam till att jag fått möjlighet att skriva här och framföra ett bemötande.”
    Om den bakgrunden är sann är det väl ett tillräckligt skäl för publicering? Är det osant att denne man apostroferats på DGS? Om han inte refererats kan publiceringen ifrågasättas men då på den grunden – inte för att texten kräver extra godhet från redaktören.
    Att däremot håna hans inlägg som idiotiskt ger inte särskilt mycket kredd för någon slags öppenhet.
    Det hade varit klädsamt med lite bakgrundsfakta till denne mans religiösa kontext. Han försöker ge något av den själv. Att han kanske inte når fram till någon enda säger kanske mer om oss än honom.
    Att stå ut med denna religiösa analfabetism är påfrestande, på alla samhällsnivåer. Oförmågan att hålla fast vid vissa grundläggande föreställningar om verkligheten, vem kan neka någon form av övertygelse för det? Den arme mannen hänvisar till Koranen som sin källa. Vad hänvisar vi till för källa för vår kunskap? Vem kan peka ut den absoluta punkten som vi tror att vi har grepp på?
    Just nu har vi kommit så långt som ryssarna gjorde under brinnande krig – kyrkan fick träda fram som någon slags tröst. Kyrkan fanns på plats under hela Sovjettiden och välsignade när så önskades. Det fanns övertygade författare däribland även predikanter och präster som sa för mycket, dessa vingklipptes.
    Be Jan Hjärpe kommentera denne imams text. Om det nu inte påkallar för stor samvetsnöd.
    Tack.

    Liked by 1 person

    • dolf skriver:

      Jag håller med, det skorrar lite som DN när man publicerar ett gästinlägg och sen själv gör ner det i ett eget inlägg. Det enda som saknas för full DN är att Virks inlägg hade legat bakom betalvägg medans Patricks varit öppet.

      Gilla

    • olle reimers skriver:

      Vad tror du att Jan Hjärpe kan tillföra? Om så kanske det behövd en röst som inte själv är övertygad muslim.

      Gilla

  4. olle reimers skriver:

    De poltiska partierna har målat in sig i ett hörn vad beträffar muslimerna. De vet nu alla att de behöver muslimska röster och kommer därför att med olika metoder stryka dem medhårs.

    Socialdemokraterna var först på bollen och såg till att de kom in i alla möjliga organisationssammanhag där man kunde ge dem bidrag och moraliskt stöd. Nu är de andra partierna i full gång med att hitta konkurrerande metoder.

    De islamska organisationerna gnuggar givtvis händerna. De representerar ett väljarkollektiv på c:a en halv miljon individer. Inget parti kan förhålla sih likgiltigt eller fientligt till dem. De är dessutom utomrdentligt välorganiserade och har maktmedel att se till att deras medlemmar väljer rätt.

    Det var givervis rätt att ta in Virks inlägg men den här typen av information liksom ett starkt motkritikiskt inlägg bör publiceras.

    Mitt förslag är att du nu kräver av Virks att han ställer upp i öppen debatt.

    Förhålandet till islam i Sverige bör enligt min mening vara att man avvecklar allt stöd till organisationer sm på olika sätt stöder de islamska tankarna. Muslimer får stanna men endast under förutsättningen att de inte predikar dessa läror.

    Grundtesen måste vara att toleransens gräns går vid intolerans.

    Gilla

  5. Dan Astrom skriver:

    Enligt gängse synsätt så ska alla komma till tals, fast jag orkade bara några stycken i texten för att se hur vridet innehållet var. Som att argumentera med t.ex. Jehovas vittnen, det leder ingen stans. Det är det som representerar tro! Jag tror på Kalle Anka och efter livet hamnar jag i Ankeborg… 😂

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s