Är västerlandet en förtryckare?

Patrik Engellau

Anders Leion retade sig nyligen på en professor i idé- och lärdomshistoria vid Göteborgs universitet på grund av att professorn i teve hade framfört den numera så vanliga uppfattningen att västerlandet, framför allt Europa, sedan femhundra år tillbaka ägnat sig åt att förtrycka resten av världen, läs Leions artikel ”Att aldrig bli uppbjuden”.

Även jag blir beklämd av denna falska berättelse, inte minst eftersom jag själv på 1970-talet, i egenskap av statligt anställd ideolog på olika myndigheter, ägnade mig åt att sprida den. Jag skrev till exempel uppskattade utredningar om vad underutvecklingen i tredje världen berodde på och kom fram till att boven var västerlandet som genom kolonialism, förtryck och utsugning hade stoppat utvecklingen i dessa länder.

Observera det parodiska i min situation (som det tog mig några år att själv upptäcka). Å ena sidan trodde jag alltså att kolonialismen var orsak till underutvecklingen, å den andra var jag chef för det svenska utvecklingsbiståndet till ett litet land i Västafrika. Det parodiska ligger i att det som utvecklingsbiståndet ville göra var precis samma saker som de gamla kolonialmakterna tidigare velat göra i samma länder, nämligen ordna med skolor, sjukvård, vägar, råvaruutvinning, jordbruksutveckling, rättsväsende och så vidare. Om den gamla kolonialismen var orsaken till underutvecklingen så var det jag själv sysslade med inget annat än ett försök att fördjupa underutvecklingen.

Det är inget oävet argument att biståndet skapar underutveckling. Jag har själv framfört det i artikeln ”Jag har förstört ett helt land”. Men på det hela taget har västerlandets närvaro i det som numera kallas tredje världen varit en civiliserande välgärning.

Visst har västerlandet begått skändligheter såsom exempelvis under kung Leopolds av Belgien vanstyre av Kongo. Men observera att när detta uppmärksammades av det civiliserade Europa, inte minst genom Joseph Conrads bok Mörkrets hjärta som publicerades 1899, så fråntogs Leopold snart styret av sin privata afrikanska koloni.

Vi kan jämföra med de muslimska härjningarna i Indien under tidigare århundraden. Så här skriver den indiskättade nobelpristagaren i litteratur V. S. Naipaul:

I mer än sex århundraden efter år 1000 e. Kr. hade de muslimska inkräktarna fritt härjat på kontinenten. De hade upprättat kungadömen och imperier och slagits mot varandra. De hade utplånat de lokalt förankrade religionernas tempel i norr, de hade trängt ända ner i söker och skändat templen där… Den muslimske, marockanske 1300-talsteologen och världsresenären Ibn Battuta… kom till Indien som till ett erövrat muslimskt land… Den muslimske härskaren i Delhi, Ibn Battutas siste välgörare, ville se blodet flyta genom dagliga avrättningar (och tortyr) på tröskeln till sin stora sal, där kropparna fick ligga kvar i tre dagar.

Det ursäktar naturligtvis inte kung Leopold att muslimerna troligen var ännu värre, men västerlandets illdåd i kolonierna var snarast olycksfall i det i övrigt civilisatoriska arbetet. Hur kan jag påstå något sådant? Det är bara att titta på historien. När de europeiska kolonialmakterna efter andra världskriget – delvis på USAs instundan – tvingades dra sig tillbaka från sina kolonier blev det sällan några systemskiften. Det som de lokala eliterna ogillade med kolonialismen var inte de samhällsbyggen den åstadkom utan bara det faktum att det var européer, snarare än de lokala eliterna själva, som bemannade de högsta positionerna. I de länder där någon sorts systemskifte inträffade bestod skiftet oftast av införandet av något slags socialism vilket länderna numera fått tillfälle att ångra.

Hur kommer sig då detta i stort sett orättvisa nedrackande av den europeiska kolonialismen? Min tro är att alla starka idéer, inklusive antiamerikanismen, är uppfunna i USA. Så även i detta fall. När den före detta kolonin USA efter andra världskriget förberedde sig för att bli den dominerande världsmakten konstruerades denna svarta legend för att USA ville bli vän med tredje världen och förebygga att dessa länder hamnade under sovjetiskt inflytande. Och när tredje världen sedan började söka efter något att skylla sin fortsatta underutveckling på så satt teorin som en smäck.

Offerrollen är sedan dess väl intränad hos tredje världens länder. Den är en drog som mycket få, och det gäller såväl individer som nationer, lyckas frigöra sig från. Men varför ska en professor vid Göteborgs universitet på skattebetalarnas bekostnad kolportera en ideologi som går ut på att skattebetalarna och deras förfäder har någon sorts skuld för att andra länder inte lyckas skapa sig det välstånd de vill ha? Svaret är väl det vanliga: vårt lands PK-istiska eliter vill att nettoskattebetalarna ska skämmas, vara tysta och fortsätta att nettoskattebetala.

51 thoughts on “Är västerlandet en förtryckare?

  1. Krister Andersson skriver:

    Ja detta är inga direkta nyheter för mig, eftersom jag är en vit, västerländsk, heterosexuell, medelålders man är såklart allt mitt fel. Det fanns en ljuspunkt i Södra Afrika, Rhodesia men
    det skulle så klart förstöras.

    Liked by 2 people

    • Leif Nilsson skriver:

      Boerna som grundade Sydafrika har bott där i snart fyrahundra år. De skapade ett land, som jämfört med övriga Afrika, var överlägset på alla områden.
      Nu är det en stat i fritt fall och en stat med fler ras-lagar än under det vita styret och där de styrande öppet uppmuntrar rasistiskt hat och våld.
      Rekommenderar å det varmaste BPS video “South Africa: Failed State 2.0” https://youtu.be/hNctnK1LUwQ
      En djupare och mer detaljerad bild får man i Stefan Molyneuxs intervjuer med den tidigare ANC-aktivisten Simon Roche: ”The fall of South Africa” https://youtu.be/Sr42bYxCVX4 och ”Civil War” https://youtu.be/rASKrisLXS4

      Gilla

    • Leif Nilsson skriver:

      Boerna som grundade Sydafrika har bott där i snart fyrahundra år. De skapade ett land, som jämfört med övriga Afrika, var överlägset på alla områden.
      Nu är det en stat i fritt fall och en stat med fler ras-lagar än under det vita styret och där de styrande öppet uppmuntrar rasistiskt hat och våld.
      Rekommenderar å det varmaste BPS video “South Africa: Failed State 2.0” https://youtu.be/hNctnK1LUwQ

      En djupare och mer detaljerad bild får man i Stefan Molyneuxs intervjuer med den tidigare ANC-aktivisten Simon Roche: ”The fall of South Africa” https://youtu.be/Sr42bYxCVX4 och ”Civil War” https://youtu.be/rASKrisLXS4

      Liked by 8 people

    • frihetligvanster skriver:

      menar du på allvar att apartheid var bra, Vi i Europa vill inte ha en påverkan från andra länder med andra religioner och styresskick utan vi anser att varje land själv ska få utforma sitt eget land men med ditt resonemang så är det ok.

      Gilla

      • Per-Anders skriver:

        Du har en premiärminister i Sydafrika som sjunker sånger om att mörda vita. 70.000 vita har mördats sedan Nelson Mandela tog makten. Mord på vita utreds sällan.

        Vita människor har varit väldigt bra för afrikanerna. Kolonisationen höjde levnadsålder för de svarta med 100 %.

        Att det är så så dåligt och fattigt i de flesta afrikanska länder beror på brist på kapitalism. Det saknas äganderätt för de flesta afrikaner.

        På fråga hur det kom sig att ett afrikansk land vara fattigare än grannlandet svarade en invånare i landet: ”Vi har inte haft förmånen att ha blivit koloniserade.”

        Liked by 1 person

      • Leif Nilsson skriver:

        Nota bene, jag har inte påstått och tycker inte heller att apartheid var bra. Jag menade att Sydafrika under det vita styret var överlägset på alla områden som vi brukar förknippa med levnadsstandard. Det gjorde att många afrikaner från övriga Afrika sökte sig dit, då levnadsvillkoren var bättre där, än i de flesta andra afrikanska stater. Bl.a. bättre utbildningsmöjligheter*, bättre arbetsmöjligheter, bättre hälsovård, mindre rasistiskt våld och en bättre rättsstat.
        (*t.ex. fick Nelson Mandela en gedigen juristutbildning vid Fort Hare University.)

        Gilla

  2. Hosianna skriver:

    Fullkomligt briljant förklaring, Patrik, nu gäller det ”bara” att resolut strypa, åtminstone det svenska, inflytandet över utomeuropiska angelägenheter; noll svenska skattekronor i bistånd, som möjliggör en exempellöst snabb ökning av befolkningsmängden…

    … med ett påföljande, för Europa bokstavligen förödande, lämmeltåg av tokreligiöst obildbara, kulturellt inkompatibla migranter samt en motbjudande inhemsk, klanstyrt nepotistisk och politiskt motiverad korruption i de gravt dysfunktionella mottagarländerna.

    Svenska välfärdspengar ska stanna i Sverige, för att komma svenska skattebetalare till del och utländska välfärdsmigranter ska stanna i – eller effektivt förmås återvända till – sina egna länder, för att själva skapa ett drägligt samhälle enligt egna kulturella preferenser.

    Liked by 10 people

  3. olle reimers skriver:

    Stefan Molyneux gör en strålande analys av problematiken i sina reflektioner till filmen ”Black Panther” som just har världspremiär (jag såg den i förrgår här i Bangkok och slogs av hur extremt politiserad den var).

    Huvudpoängen i analysen är att om det nu är så att alla dessa resurser stals från Afrika och utvecklades i Väst; hur kan det komma sig att afrikanerna inte var rika redan innan när all den rikedom fanns där?

    Liked by 4 people

    • Moab skriver:

      Ja är det inte för jävligt, att försöka lura små grabbar, jag vägrar låta mina barn se denna. Jag fattar inte vad vänsterliberaler och svarta vill, är det en tävling för att se hur långt man måste pressa vita så att rasismen kan få blomma ut igen, man gör filmer som är omvänd rasism rakt av som för att säga: -Kom igen då! Visa oss att ni är värst.

      Sanningen är den att vi ju alla är rasister, det är ett naturligt självförsvar, men att vita är bättre på att organisera sig och, väl uppväckta, kan orsaka långt mer skada än andra. En intressant studie hur folk reagerar på fara tycker jag att dolda kameran är, skillnaden mellan kvinnor och män är mycket stor, men också mellan svarta och vita i de avsnitt jag sett, svarta grips av panik och agerar irrationellt i långt högre grad. Jag är säker på att det inte är programmakarnas intention att visa på dessa skillnader och det blir därför mera intressant.

      Liked by 5 people

      • Hemspråkaren skriver:

        ”…man gör filmer som är omvänd rasism rakt av …”

        Att använda begrepp som ”omvänd rasism” är att köpa vänsterns problemformuleringsprivilegium och verklighetsbeskrivning rakt av, som om ”rasism” per definition är något som endast kan utövas av vita mot svarta. Kalla spaden för spade och skeiv ”rasism” eller, om risk för missförstånd föreligger, ”svart rasism”.

        Faktiskt lite förvånad att MOAB gör denna miss, men jag antar att även solen har sina fläckar. 🙂

        Gilla

  4. 5ven55on skriver:

    ”Men varför ska en professor vid Göteborgs universitet på skattebetalarnas bekostnad kolportera en ideologi…?”

    Dessvärre är ditt svar på frågan inte hela sanningen. Det finns fler agendor. Men för att upptäcka dem måste man ner ännu djupare i kaninhålet. Jag uppmuntrar alla som tänker fritt att göra det. Ett tips är att undersöka vilka som först förde fram idéerna och vad dessa människor har gemensamt.

    Liked by 2 people

  5. Moab skriver:

    Ja man skall inte förglömma att svarta är kapabla att alldeles själva mörda och förtrycka, det behövs varken arabiska muslimer eller västerlänningar. Asiater också, japanernas senkomna imperialism med moderna vapen och katanas var orsak till mycket lidande. När Stanley letade efter Livingstone så var blev det farligare och farliga ju djupare in i Afrika han kom, svarta mördade svarta och köpte och sålde slavar, och om jag minns rätt så förekom kannibalism också. Hur hade Afrika sett ut om den vite mannen inte existerat, hade Afrika varit ett under av samförstånd och harmoni? Så klart inte.

    Det enda biståndet borde användas till är att muta länder att ta emot sina egna medborgare.

    Liked by 7 people

  6. Björn G skriver:

    För att svara på om ”Västvärlden är en förtryckare” så kan vi tänka oss Västvärlden som en teaterscen.
    Tänk dig att du ingår i en pågående teaterföreställning. Som de flesta andra har du bara råkat hamna där, men du börjar inse att rollistan och handlingen är uppgjorda sedan länge.
    Tänk dig att du upptäcker att regissören heter Karl Marx återuppstånden från de döda och hyllad av människor som ingenting har sett, ingenting hört och ingenting har lärt av de katastrofer som har iscensatts i hans namn – inte heller av de mer än 100 miljoner människoliv som har offrats åt honom.
    Tänk dig att hans anhängare är fast beslutna att upprepa hans misstag, eftersom de inte anser att de är misstag utan geniala sanningar, och inte skyr några medel för att genomföra sin föreställning.
    Välkommen till professorn i idé- och lärdomshistoria, Michael Azars värld! Millenniet må vara 2000-tal, men för den så kallade intellektuella elit som dominerar debatten – det är de som har tillgång till de offentliga megafonerna – är det fortfarande samma gamla urtvättade marxism som gäller, bara i ny förklädnad.
    Kejsaren heter fortfarande Marx. Han har bara fått ny skrud – men är lika naken som tidigare.

    Liked by 4 people

  7. Björn G skriver:

    För Karl Marx var arbetarklassen offer, och företagare/arbetsgivare var förövare som sög ut arbetarna genom att ha fräckheten att ge dem jobb och därmed inkomster. Att göra arbetarna till offer har dock inte varit någon särskilt framgångsrik strategi. Tack vare den förhatliga kapitalismen och sitt eget arbete har arbetarklassen kunnat svinga sig upp på samhällsstegen och fått en levnadsstandard som efterhand har gjort det svårt eller omöjligt för dem att identifiera sig som offer och förtryckta.
    Marxisternas och andra socialisters misslyckande och kris blev uppenbara efter krigsslutet 1945 när länder som hade fria marknadsekonomier blomstrade, medan människorna i totalitära kommuniststater led nöd på alla områden. Ännu värre blev det på 1960-talet när arbetarna hade fått det så bra att de började rösta borgerligt. Panik utbröt.
    När kartan inte längre stämmer med verkligheten och verkligheten inte längre går att dölja gäller det att skapa en ny verklighet, eller åtminstone en ny syn på verkligheten så att den ursprungliga kartan inte behöver ritas om.

    Liked by 4 people

  8. Björn G skriver:

    Så trots att det postmoderna samhället karaktäriseras av en raserad tilltro till vetenskap, objektiva sanningar och värderingar byggda under generationer, och trots att inga fasta värden längre gäller, kvarstår ett grundläggande scenario från Marx’ dagar som hugget i sten: uppdelningen av mänskligheten i offer och förövare. Tydligen ger den alltför många människor alltför stora belöningar för att kunna överges eller ens diskuteras sakligt.
    Marxisterna ser fortfarande världen som ett slagfält, och på detta slagfält står striden mellan offer och förövare. Rollerna är manifesta, det är bara rollinnehavarna som skiftar. Ingen kan vara offer och förövare samtidigt, och rollbytena pågår ständigt. Ofta blixtsnabbt, och allt oftare på fullständigt oförutsägbara och obegripliga grunder.
    Så Patriks slutsats stämmer:
    Vårt lands PK-istiska eliter vill att nettoskattebetalarna ska skämmas, vara tysta och fortsätta att nettoskattebetala (utan att ställa frågan, ”vad får jag för min inbetalda skatt”).

    Liked by 6 people

    • Peter skriver:

      Och här ligger demokratins svaghet.
      Att oavlåtligt predika för folket att de är offer för förtryck ger en allmän sanning av att någon annan berövat mig på min rätt.
      Vi, folkmajoriteten, är alltså de stackars satar som lider under förtrycket.
      Att sedan politiskt gå ut och lova att ge oss vår rätt åter är den gyllene formeln för makt i en demokrati.
      Vädja till våra lägsta drifter, avundsjuka, misstänksamhet, offerkofta leder raka vägen till maktens topp.
      Finns det över huvud taget något sätt att vinna politisk makt utan att ta till pöbel och mobbingargument i ett land med raserat utbildningsväsen?

      Liked by 1 person

  9. Åse skriver:

    I november avslöjade Samhällsnytt täta kontakter mellan Regeringskansliet och organisationen #jagärhär – en organisation som gjort sig ett namn genom att tysta opinionsbildare och journalister, kritiska till regeringen, samt få deras konton på Facebook nedstängda till följd av massanmälningar från organisationens medlemmar. Idag kan vi berätta att Regeringskansliet har förberett en förordning som möjliggör finansiering av organisationer som ägnar sig åt censur på sociala medier.
    https://samnytt.se/regeringen-antar-forordning-om-censur-efter-jagarhars-onskemal-det-finns-jattemanga-organisationer/

    Liked by 5 people

    • Biggan skriver:

      Detta är förmodligen en del av en större plan som S tänker genomföra och regissör för detta har varit Morgan Johansson.
      Som också effektivt sett till att stoppa alla lagförslag om återvändande IS-krigare.

      Det socialistiska och reglerade samhället som försvann på 90-talet skall återinföras. Kontrollen över medborgarna skall återtas.

      Yttrandefrihet i Sverige har redan ”naggats” rejält i kanten med alla avstängningar på FB och det visar hur starkt begränsad och motarbetad den är, av styrande på alla nivåer.
      Det är väldigt oroande att många inte ens fattar vad yttrandefrihet innebär.

      De tycks inte vara medvetna om att Sverige, precis som många länder i väst, styrs av en elit vars agenda redan är satt.

      För sjuklövern vill begränsa yttrandefrihet , tycker du inte som de eller har en annan åsikt som kan likställas med högeråsikter så är du rasist eller nazist.

      Och detta lär väl bli verklighet efter valet, då troligen en majoritet i riksdagen lär rösta igenom förslaget.

      Liked by 2 people

      • XL skriver:

        Sverigedemokraterna avser yrka på en folkomröstning om de föreslagna nya mediegrundlagarna, kom sannolikt som en överraskning för de flesta. Det finns dock en rad med vanföreställningar om omröstningens status. Folkomröstningar är i regel endast rådgivande men i detta fall avser det en eventuell omröstning en grundlag.

        Folkomröstnigar om grundlagar är alltid tvingande om vissa rekvisit, eller villkor, uppfylls.

        För att driva igenom en folkomröstning om en grundlag måste först minst en tiondel, eller 35 riksdagsledamöter, resa ett yrkande om votering om en folkomröstning skall genomföras. För att detta sedan skall vinna gehör krävs att 117 riksdagsledamöter, eller minst en tredjedel, röstar för. Har 117 ledamöter sedan röstat för att genomföra en folkomröstning påbörjas en process utan återvändo med fasta spelregler reglerade i Regeringsformen.

        https://ledarsidorna.se/2018/02/en-ny-spelplan-vaxer-fram-lagom-till-valet-2018/

        Liked by 1 person

  10. Lilla fröken PK skriver:

    Ingen är stolt och glad över att få allmosor. Man biter gärna den hand som ger. U-hjälpen upplevs nog som förnedrande av mottagaren, som påminns om sitt eget tillkortakommande. 50-60 års Ulandsbistånd verkar bara ha skapat bitterhet och avundsjuka i mottagarländerna, där många tydligen anser sig ha en moralisk rätt att emigrera till det onda Europa för att försörjas där av de moraliskt underlägsna ”otrogna”. Så tror jag.

    Gilla

    • Hosianna skriver:

      Precis, Anders, vi behöver inte längre fråga oss vad fan vi får för pengarna, när det nu är helt uppenbart, att vi själva endast och allenast får fan för de svenska skattemedel, som rikligen strös över otacksamma utlänningar på båda sidor om Sveriges gränser.

      Liked by 1 person

    • Elof H skriver:

      Vilket inte kommer hända förrän vi får en riktigt brutal lågkonjunktur. Dvs. inget mesigt som på 90-talet utan något i stil med Tyskland på 20-talet.

      Liked by 1 person

  11. Lars G skriver:

    Vi är i själva verket brottsoffer. Vi som är äldre än 50 år minns och kommer ihåg hur Sverige såg ut och fungerade förr. Vi är vitten till ett brutalt övergrepp. Vi VET vad de gjort med vårt land. Våra vittnesmål tystas nu med allt brutalare metoder. Att skuldbelägga och förmå ett brottsoffer att skämmas är det ultimata övergreppet.

    Det är dags att slå tillbaks.

    Liked by 8 people

  12. Hovs_hällar skriver:

    Även jag hade dessa vanvettiga vänsteråsikter i tjugoårsåldern. Tidsandan var sådan. Och många ur min generation lärde sig aldrig något annat, utan förde istället de här myterna vidare.

    Förr skickade man ut missionärer för att kristna de stackars ”hedningarna”. Denna verksamhet bekostades åtminstone inte av skattemedel, vad jag vet, utan genom kollekt i kyrkorna och så vidare. Nu däremot anses det att mina skattepengar ska göda eliterna i Afrika.

    Rekommenderar förresten Niall Fergusons bok ”Civilization”, som ger en intressant förklaring på västerlandets framgångar.

    Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      I min studentkorridor i Upssala gick diskussionens vågor höga. Vi var två klart stridande fraktioner som diskuterade Vietnamkriget, Maos lilla röda o.s.v.

      Det intressanta är varför en del rycktes med av det revolutionära budskapet och andra inte. Själv var jag mer försiktigt lagd såtillvida att jag inte prövade på andra droger än de jag visste att jag någorlunda behärskade; d.v.s. alkohol och tobak. Jag befann mig såleda på den konservativa kanten redan då.

      Min egen tolkning är att det var drömmarna om det eviga lyckoriket som var drivkraften. Dessa var sprungna ur haschrökens dimmor.

      Kanske var det individualisterna (till vilka jag själv räknade mig) som stod på samma sida som jag och som motsatte sig de kolletiva lyckodrömmarna.

      Men varför och hur?

      Jag utgår från att det är liknande tankar och känslor som styr handlandet idag.

      Gilla

  13. Östrahult skriver:

    Det mest uppseendeväckande med TV-programmet och professorn var att han har en helt sjuk syn på situationen inom ett område som ingår i hans profession. Hans budskap var att upplysningstiden var ond eftersom den resulterat i kolonialism och rasbiologi. Underförstått så föredrar han ett samhälle som bygger på häxjakt och vidskepelse, underförstått eftersom sådana som han trivs bäst i ett sådant klimat.

    Liked by 3 people

    • Anders skriver:

      Men varför tittar ni på skiten? Varför tror ni att det just denna gång ska vara ett vettigt program med vettiga deltagare när det aldrig varit det tidigare? Sluta titta på stasi -tv och säg upp licensen

      Liked by 2 people

      • Östrahult skriver:

        Nja faktum är att just ”Idévärlden” avviker från det vi kan se i t ex Opinion Live eller Agenda där speciellt det förstnämnda som regel innehåller Fake News. Idévärlden innehåller en betydande portion fri debatt, dessutom avslöjas de mest, om vi kallar det, ”speciella”. Så all heder åt detta program.

        Gilla

  14. Gösta Johnsson skriver:

    Kan man köpa professorstitel?? Man kan ju undra när dessa så kallade professorer förvanskar och förvillar och dessutom får saluföra sina villfarelser på våra universitet och därmed tuta i studenter egna ofullständigt underbyggda påståenden.
    Stackars de studenter som har denne profet som lärare….blir inte lätt i deras kommande liv och karriärer med denna med illa underbyggda argument i sina ryggsäckar att bära på..

    Liked by 2 people

  15. Lars Thylen skriver:

    Mycket välskrivet. Och offerrolen är gammal, redan under min realskoletid ( 60 tal) hade vi lätt fanatiska lärare som talade om de förtryckta folken,särskilt i Afrika. Vi firade på skolgården FN dagen, ty denna genomkorrupta organisation skulle frälsa jordens fattiga.
    Och re terminologi: Underutvecklade länder blev utvecklingsländer blev u-länder. Min kommentar att i analogi med u-båtar borde de alltså vara undervattensländer, föll inte alls i god jord. Ändå är det ju där vi alla hamnar enligt klimatalarmisterna när havsnivån stiger ( Enligt känd och illa meriterad Fredspristagare är vi ju mer eller mindre redan där!)

    Ett mera nyktert och mkt läsvärt alster är William Easterly’s ”The White Man’s Burden”, Penguin 2006, Named Best Book of the year by Economist, Financial Times and Washington Post. Läs den!
    SIDA är fransk förkortning för AIDS. Båda är skadliga.

    Liked by 3 people

  16. JL skriver:

    Evolutionen slår olika, beroende främst på geografisk läge.

    Anses säkert rasistisk att säga så när det gäller människor även om det är en dokumenterad och accepterad sanning avseende alla andra däggdjur.

    Lever du i ett land där det är skitkallt, och knappt finns föda, under halva året, då krävs det helt plötsligt både högre grader av planering, produktivitet och samarbete. De som inte fixade detta fick svårare att se sina gener överleva många generationer.

    Behöver du istället aldrig frysa och maten springer runt omkring dig eller hänger från träden året runt, då blir det andra egenskaper än samarbetsförmåga, långsiktighet och hårt arbete som gynnas.

    Intressant att dessa kopplingar i princip aldrig görs i några officiella sammanhang trots att man bara behöver titta på en världskarta för att se hur ursprungsbefolkningen i samtliga ”easy to survive”-länder presterar sämre i de flesta avseenden när det görs internationella jämförelser.

    De enda egenskaper som officiellt lyfts fram som evolutionärt framtvingade är sådana som bara inte går att förneka, typ hudfärg, atletisk förmåga eller längd. Att vissa folkgrupper (i genomsnitt!) är mer aggresiva, latare och/eller har svårare för samarbete är paria att uttrycka. Verkar visst ha blivit ok att säga att judar generellt är smarta också (men säg för fan inte att aboriginerna i Australien är det omvända, då är du rasist)

    Har dock själv sett bevis på ovanstående några hundra gånger för ofta, både professionellt och privat, under senaste 25 åren. Tänker därför inte börja förneka evolutionsläran bara för att det handlar om människor.

    Blev jag rasist nu? Vet inte, men jag är lyckligt gift och har barn med en mörk kvinna som jag älskar. Utöver att hin gör mitt liv fantastiskt så har hon visat sig vara ett fantastiskt alibi i identitetspolitikska sammanhang. Sjuk värld vi lever i när man ens får för sig att skriva en sån fras.

    Liked by 3 people

  17. T.O skriver:

    Under tiden som Sverige tog emot fler invandrare än någonsin tidigare i vår moderna historia, ansåg en pluralitet av svenskarna att invandringen var för stor — och denna negativa inställning höll sig stabil genom åren:

    SOM-institutets mätningar visat att andelen som tycker att Sverige borde ta emot färre flyktingar legat mellan 43 och 53 procent av befolkningen. De som motsatt sig ett sådant påstående har utgjort mellan 25 och 31 procent och andelen som inte haft någon åsikt i frågan har legat runt 25 procent.

    Särskilt talande är att när SOM-institutet ett år, 2012, valde att ställa den omvända frågan, ”Borde Sverige ta emot fler flyktingar?”, var det 18 procent som tyckte det var ett bra förslag. 50 procent tyckte att det var ett dåligt förslag. Men alla vet vilken riktning migrationspolitiken tog efter 2012.

    Det är inte bara opinionen som hade kunnat beskrivas annorlunda av journalister. Det gäller även själva politiken. En jämförelse med andra EU-länder visar att Sverige förde en mycket generös politik. EU:s statistikorgan Eurostat har jämförande siffror från 2008 och framåt.

    “Att under så lång tid föra en politik som uppenbarligen fungerar illa, saknar folkligt stöd och samtidigt skiljer sig så kraftigt från andra länders borde ha varit svårt.”
    https://kvartal.se/essaer/drfr-frgar-jag-om-migrationen

    Liked by 4 people

  18. Björn skriver:

    MENA-folken ser uppenbarligen inte sig själva som ”offer” för européernas kolonialism. Om så vore fallet, skulle de väl inte riskera sina liv i gummibåtar på medelhavet, för att ta sig över hit? Hit till sina ”förtryckare”? Nej, sådana tankegångar har de inte! Det verkar snarare vara så, att de tycker ”kolonisationen”(uppbyggandet med västerländska strukturer och bidragssystem) av deras hemländer går alldeles för långsamt! Här får de ju allt de kan önska sig direkt; Politiker som ”välkomnar och vill lära sig mer om islam” och skattebetalare som mer än gärna delar med sig av sitt överflöd!

    Liked by 1 person

  19. jacobsteckelenburg skriver:

    Den göteborgske idé- och lärdomshistorikern Michael Azar skulle inte haft en chans till ”karriär” i en verkligt meritokratisk akademisk miljö.

    Med en svensk intelligentsia aktiv också utanför DGS och som med självförtroende och hård konfrontationsvilja bekämpade ljusets fiender dvs kulturmarxisterna, värderelativisterna, genushäxorna inkl genusfröknarna och övriga destruktiva, tokfeministiska pedagogiska politrukideologer (arketyp: Fridolin), klimatalarmismen, islamofascismen och andra tokreligiösa, fanatiska våldsideologier, fjollvänstern inkl många svårt femininiserade svenska ”kulturmän” samt politiserade fjoll-, fjant-, uppfostrings- och offerkoftemedia skulle det manliga rationella tänkandet bli populärt igen – som min unga, söta matte- och fysiklärarinna lovade mig när jag var 13 år.

    Min bedömning är att det finns en stor potential idag att hon kan få rätt. Til syvende og sidst.

    Liked by 1 person

  20. Wolfgang Von Winkelbaum skriver:

    Alan Morehead beskriver I sin book ”The White Nile” den omfattande slavhandel som Araber bedrev i ostafrika. Om jag mins ratt togs och drevs varje ar 60,000 svarta fangar norrut langs Nilen for att saljas som slavar I Kairo och andra centra. Afrikaner tog man och kvinnor fran andra stammar och salde dem till araberna. Mannen kastrerades.

    Om detta ar det tyst.

    Wolfgang

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.