Blicken

Anders Leion

Jag läste någon kommentar för en tid sedan som handlade om Ulf Kristerssons blick. Man påstod att den var lugn och fast och därför en tillgång för honom. Jag har kollat. Det stämmer att han har en fast blick. Är den en tillgång?

Jag tror inte det. Det syns alltför tydligt att den är del av en inövad pose. Det kanske inte alla anser. Men även de som tycker att hans stadiga blick skulle vara en tillgång, och så att säga naturligt förekommande, kommer att bli besvikna om de därav sluter sig till att också hans politik kommer att uppvisa samma stadiga lugn.

Kroppsspråket har förstås betydelse för hur en människa uppfattas. Det gäller i särskilt hög grad politiker. De har i uppdrag att övertyga. Om det de säger motsägs av deras uppträdande kommer de inte att lyckas i sitt uppdrag. Detta var i hög grad Anna Kinberg Batras problem. Jag tyckte synd om henne. Hon hade mycket större potential än den hon lyckades visa. Hon var låst genom sin historia och låst i sin kropp.

Men åter till blicken. Vad kan man säga mer om den? Se på det här! (från 12 minuter till cirka 16). Är det en man med en stadig blick? Nej, det finns inte någon lugn stadighet hos den mannen. Det är en man som visar stor rörlighet, med hela sitt väsen. Han talar, rör sig och ser sig omkring med stor intensitet. Ändå är han mycket övertygande. Det framgår att han tror på sina egna ord – och han gör det till den grad att han fullkomligt orädd utmanar publiken: Han säger att det stora barnantalet förtrycker afrikanska kvinnor, han påpekar att det är afrikaner som står för slavtrafiken (utan att nämna araberna, märkvärdigt nog, men araberna i Libyen är förstås också ett slags afrikaner…), han vill att ingen ung flicka redan vid 13, 14 års ålder skall tvingas gifta sig och börja sätta barn till världen, och på ett påpekande från en ung kvinna att Frankrike tar emot förre studenter än de skickar soldater till hennes land, svarar han: Jag skulle vilja sända färre soldater till Afrika – men tänk dig att du vore en ung kvinna boende på en liten ort i Frankrike och att din yngre bror sändes hit som soldat, för att sedan dö här – för er, för att rädda er! Och han manar de unga studenterna: Låt inte religionen övertyga er om att ni har rätt att på något sätt förgripa er på någon som bekänner sig till en annan tro. (Alltihop fritt citerat).

Hans uppträdande är säkert, engagerat och livligt. Och hans blick rör sig intensivt över publiken. Den är inte stadig men blixtrande intelligent.

Jag var mycket tveksam till Macron under hans första tid som kandidat och sedan president. Jag håller på att ändra mig – men inte är det hans blick som övertygat mig. Det är att han tror så mycket på sitt uppdrag, att han inte behöver smickra sin publik. När han möter människor på arbetsplatser eller i folksamlingar, får han ibland krav på nya pengar eller andra insatser. Han svarar då ofta: Men jag är inte jultomten!

Melanchon, vänsterledaren, har redan erkänt att Macron vunnit slaget om de liberaliserade arbetsmarknadslagarna. Den reformen gick på tvärs mot en stor del av landets etablerade intressen.

Jag tror att det är Macrons konsekvens, hans fasthållande vid en genomtänkt politik som fått mig att bli mer positiv mot honom, snarare än hans blick och övriga kroppsspråk. Men det finns ett samband däremellan.

Förklaringen är just att han har en genomtänkt politik, som han själv tror på. Det syns.

I Sverige har vi alltså Ulf med blicken. Vad med de andra sju? Ingen av dem uppvisar Macrons ledighet och livlighet. Alla är de istället iklädda den orörlighetens och stelhetens korsett som är en del av vår kultur. Men de skiljer sig förstås ändå åt. Annie Löf talar snabbast. Så länge hon tyckte det gick bra var det inte något handikapp. Nu gör det ett nervöst intryck. Jonas Sjöstedt talar ständigt i en uppvriden, tillkämpad indignation. Det är också tröttsamt. Löfven talar med ett eftertryck och en pondus som effektivt skär sig mot innehållets tomhet. Ebba Busch Thor kämpar tappert och skulle vara övertygande om inte de inre stridigheterna i hennes parti tvingar henne till tystnad och återhållsamhet. Gustaf Fridolin har ett lättflytande, välformulerat tal, men bristen på innehåll gör hans blick tom. Björklund står för något slags genomsnitt – inte frånstötande men inte heller särskilt tilldragande.

Och så har vi Jimmie Åkesson. Mycket svenskt återhållsam, som sig bör i hans parti. Ändå skiljer han ut sig. Vad kan det vara? Vad är det som syns? Det är hans politik. Han tror på den. Detta gör honom och hans uppträdande tryggt – trots alla de oförskämdheter och dumheter han ständigt tvingas möta.

Så den förklaringen förenar Macron och Åkesson – trots att de i sakpolitiken skiljer såg så mycket åt. Båda tror på sin egen politik. Detta är mycket ovanligt – i Frankrike liksom i Sverige.

50 thoughts on “Blicken

  1. Ärliga Blå Ögon? skriver:

    Ulf Kristersson i all ära men när det gäller ”den moderata blicken” så går guldmedaljen till Tomas Tobé och hans speedade bögon. Ni som har sett dem vet vad jag pratar om. Vilket radarpar de utgjorde ändå, de och Kinberg Batras mimik.

    Gilla

  2. Palle skriver:

    Anders: tack för en intressant betraktelse.
    När en person företräder ett parti, som gjort en U-sväng i en av de mest brännande politiska frågorna (migrationspolitiken), och när dessutom samma person deltog och argumenterade för den tidigare linjen – då är det inte lätt att nu med trovärdighet föra fram en politik, som man tidigare dömde ut med oerhört starka uttryck (rasistisk, nazistisk o dyl). Vad som hade behövts hade varit en ordentlig genomgång av vad som var bristfälligt i den analys och verklighetsbild, som ledde fram till den tidigare ståndpunkten – grundligt och offentligt. Det duger inte med halvkvävda ord om naivitet eller att gå förbi det hela i en bisats.
    Huvudorsaken till att en sådan genomgång inte genomförts av varken S eller M är säkert att det skulle uppenbara stora brister för respektive partis förmåga, men även av ett annat skäl: bägge partierna har allianspartners, som inte märkbart ändrat sin migrationspolitik (för S gäller det Mp och V, för M gäller det L och C).
    Summerat skulle man kunna uttrycka det så: så länge de flesta politiska ledare i detta land har som högsta ledstjärna att säkra så mycket makt som möjligt åt sig själva och sitt respektive parti, i stället för att utgå från politiska ideal och idéer som man brinner för som det primära, och i andra hand sträva efter så stort inflytande som möjligt för att kunna genomföra dessa idéer, så länge kommer dessa företrädare att framstå som oäkta, beräknande och föga övertygande.

    Liked by 8 people

  3. K skriver:

    Kroppsspråk och blick i all ära. Jag ställer mig tveksam. Det fanns en gång en liten korpral, född i Österrike, som tränade poser. Lät fotografera dem. För att uppöva och effektivisera sina framträdanden i talarstolen, på sin väg mot makten. Många är de som nämnt hans fasta, nästan hypnotiska blick. Han kastade senare in världen i ett våldets stora kataklysm. Inga jämförelser i övrigt, men poser och blickar kan vara ytterst farliga. Särskilt om de riskerar att förleda via en genomtänkt politik, som han själv tror på. Jag själv vill helst skala bort alla gester, blickar och manér, och se enbart till innehållet. Karisma är en sak. Men politik bör handla om något annat.

    Liked by 2 people

  4. Eva Danielsson skriver:

    Tyvärr beskriver du partipolitiken på pricken i krönikan, Anders Leion.
    Anna Kinberg Batra verkade både hederlig och intelligent, men var inlåst och hämmad. Sättet hon avsattes på hedrar inte M. Ulf Kristersson levererar tyvärr inte en stadig politisk kompass ihop med den inövade stadiga blicken. Kvarvarande s k borgerliga partier är inget att räkna med. Om man inte räknar C som en destruktiv maktfaktor, förstås.

    Partierna till vänster är bedrägliga resp odugliga på en skala från att avsiktligt vilja köra landet i botten till att tro på en ny Palme-era. Det mesta verkar skötas i kulisserna med MP som bulvaner i impopulära frågor och med Löfven som en ”oförarglig” galjonsfigur, som göms undan i laddade lägen för att han inte ska råka säga dumheter med eftertryck. Drottning Magdalena dammsuger ladorna och Margot skänker bort våra pengar och makt till kompisislamister.

    Åkesson tror på sin politik. Uthållig och konsekvent. Men oprövad i ansvarsställning.
    Uppstickarna i MEDborgerlig samling är också övertygade och sanslöst förnuftiga. Men alldeles nyfödda och oprövade.
    Men Macron kom också från ingenstans, eller?

    Var finns annars en svensk Margret Thatcher? Eller en svensk Ronald Reagan?
    Stadig blick och äkta övertygelse öppet och tydligt redovisat även i motvind. Ack, ja.

    Liked by 11 people

  5. uppstigersolen skriver:

    Du kan lära en papegoja att både tala och sjunga. Tror papegojan på vad den framför? Gissa själva. Likheten mellan svenska ”ledande” politiker och papegojor framstår som tydlig.

    Liked by 3 people

  6. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Tack för detta uppfriskande inslag. Jag var också mycket skeptiskt till Macron i början och såg honom enbart som en mediaprodukt möjliggjord av omgivande inkompetenta och ibland korrumperade politiker som Hollande och DSK.

    Jag hade uppenbarligen fel och Macron vinner i längden pga de kvaliteter som AL pekar på. OM Macron kan inspireras av den förnyelse av den ekonomiska politiken som nu sker i USA kan Frankrike resa sig ur den långvariga stagnation som präglat ekonomin. Frankrike ligger idag på andra plats och Sverige på fjärde plats från toppen när det gäller skattetryck inom OECD-sfären.

    Inom parantes sagt så är skillnaden till absoluta toppen hårfin och hade vi i Sverige haft politiker med ansvar och omdöme så hade dessa därav dragit slutsatsen att Sverige ligger farligt nära en gräns där ytterligare skattebelastning kommer att erodera skattebasen. En höjning av kommunalskatten med 10 %, vilket ligger i pipeline, kommer att försämra de offentliga finanserna.

    Jag håller också med om att Åkesson verkar vara den ende av de ledande politikerna som tror på vad han säger, alla övriga ledare har politiken mera som ett levebröd. Detta är absolut inte bra, att det saknas toppolitiker med resning, speciellt inte som alla partier är extremt toppstyrda. Inte minst märks detta inom moderaterna där flera talespersoner nu gör ett mycket blekt intryck, Tobé dock undantagen.

    Liked by 1 person

      • Sten Lindgren den äldre skriver:

        Nu är vi inne på kategorin politiskt tyckande. Jag tycker det är bra med sänkta skatter och ifrågasättande av Obamacare. Krugman står väl för ett socialdemokratiskt synsätt och då är han givetvis starkt kritisk till Trump. Men om det är ekonomisk vetenskap han förfäktar är jag inte säker på.

        Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        Om ett land som USA har 25 % av befolkningen utanför annan sjukvård än akut så kan jag inte se att Obamacare kan ifrågasättas ur det perspektivet? Det finns ett annat perspektiv dock, one-payer system, som resten av den industrialiserade världen har dvs privata försäkringssystem är ett mycket ineffektivt system om man vill skapa bra sjukvård till rimliga kostnader.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Det är ju så här med Krugman vad jag förstår, att när det kommer till ekonomiska resonemang så måste han förhålla sig rationellt i enlighet med vedertagen teori för att inte riskera sitt rykte hos den akademiska publiken. När det gäller värderingar så är han tydlig med var han står. Han motvilja mot republikaner och framförallt Trump har under lång tid gjort honom ointressant vad gäller opinion, då det är hans ekonomiska analys man vill ta del av och han analyserade republikanernas planer och ideer om att skattesänkningar för de välbeställda skulle sippra ned till medelklassen (tricle down teorin) under lång tid innan valet och under Obama liksom analyser av amerikanska sjukvårdskostnader.

        Nu är ju inte Krumans och den allmänt vedertagna neo-keynesianska (som inte är keynesianks utom avseende delar av macro) oomstritt trots att det är standard curriculum på universitet världen över. Kritiken kommer vad jag förstår främst från Post-Keynesianer och MMT skolan. Nyliberalerna vid Chikago skolan, monetarism och den formen av neoklassisism har nog däremot fått fel hela vägen sedan krisen 2008 vad jag kan se, liksom den sk utbudsekonomin (med Lafferkurva, individuella incitament mm) även om alla är överens om att strukturproblem kan hämma produktivitet och produktion.

        Så även Krugman ska läsas med en nypa salt, men man ska definitivt inte lyssna på de som avfärdar honom med att han har en personlig agenda. Men kanske avfärda honom när han ser på Sverige och hyllar sin kompis och kollega L Svensson….som inte ser en bostadsbubbla och inte accepterade att riksbanken inte sänkte räntan till noll tidigt….

        Inte särskilt lätt för oss vanliga dödliga att hänga med. Men man bör ha klart för sig att nationalekonomi inte är en naturvetenskap som kan genomföra kontrollerade experiment.

        Gilla

  7. Hovs_hällar skriver:

    Psykopater är också kända för att ha en övertygande utstrålning, och kunna dupera folk. Därför ser jag generellt med stor skepsis på vad politiker säger. Jag ser nog de flesta av dem, ex-vis Reinfeldt, som psykopater.

    Åkesson är däremot en politiker jag har förtroende för, men det beror på att jag lyssnar på vad han faktiskt säger. Jodå, han är även en bra talare, på sitt ganska lågmälda sätt.

    Liked by 7 people

  8. Thomas Ek skriver:

    Bra och lättläst inlägg.
    Intressant ämne.

    Tycker dock att Macrons kroppsspråk fortfarande är ett antal placeringar bättre än Åkesson. Fått intrycket av att Åkesson tränat på sitt kroppsspråk, vilket är klokt.

    En grej som jag stör mig väldigt mycket på med SD är att många av dem fortfarande ser ut som idioter, – brottsliga korkade rashatare.
    Ser SD inte detta?
    Det där är ett himla stort handikapp för SD, tror jag.
    Det där måste dom fixa.

    Thomas Ek

    Liked by 1 person

    • Hortensia skriver:

      Ser inte Thomas Ek hur han själv framstår, när han frankt meddelar sin synnerligen subjektiva och förfärande ytliga åsikt, att ”många” av SD:s företrädare:

      ”…ser ut som idioter, – brottsliga korkade rashatare”(!)…?

      Liked by 4 people

      • Moab skriver:

        Thomas skjuter från höften men har en poäng, Ekeroths snagg, Jomshofs snedbena och han med blont hår som är kort på sidorna och så Söders skalliga huvud.. inte säker på att det gör någon skillnad. Några av våra lokala SDare ser it som Peps Persson.

        Liked by 1 person

      • Aha skriver:

        Linus Bylund ser ut som en förvuxen Hitler Jugend i en för trång kostym.
        Mattias Karlsson med sitt inoljade hår och kostym med väst ser ut som en mafioso.

        Gilla

  9. Thomas Ek skriver:

    Klädstil
    Och ta en sådan simpel sak som klädval.
    Dom har ju för sjutton gubbar noll koll vad gäller smak.
    Minus 30 skulle jag vilja säga.
    Stil och finess finns inte på deras karta.
    Såna här grejer har mycket stor betydelse.
    Föreställer mig att SD har den minsta andelen kvinnor i sitt parti.
    Varför inte införa en Riktigt Smakfull klädkod inom partiet?
    Om SD anlitade en klädexpert skulle de kunna vinna valet.
    Då skulle SD i ett nafs, roffa åt sig den största andelen kvinnliga anhängare.
    Att de inte fattar sånt här bromsar min förmåga att gilla dem.

    Thomas Ek

    Liked by 2 people

    • Hortensia skriver:

      Jag funderar på om man verkligen borde uttala sig i politiska spörsmål, eller ens ha rösträtt, om man saknar ambition att sätta sig in i, åtminstone några, olika politiska partiers respektive program, utan planerar att välja parti efter partimedlemmarnas utseende och manér?

      Dina… underliga… kommentarer avslöjar att du, Thomas Ek, saknar både ”stil och finess” – och kanske även moralisk kompass?

      Liked by 3 people

      • Hortensia skriver:

        Må så vara, Fredrik, att vi svenskar (förmodligen främst på grund av vårt påfrestande klimat) är ett extremt praktiskt ekiperat och friserat folk…

        … och nogsamt har fostrats till en osedvanligt överslätande tolerant syn på avvikande beteende, som egentligen inte hör hemma i finare salonger…

        … men jag måste ändå få protestera när någon så fräckt förminskar den kvinnliga, svenska väljarkårens förståndsgåvor och mobbar Sverigedemokraterna!

        ”Idealism och realism” av oefterhärmlige Gustaf Fröding förmedlar en, enligt min uppfattning synnerligen klädsam, genuint svensk levnadsvisdom:

        ”Nu är jag led vid tidens skism
        emellan jord och stjärnor.
        Vår idealism och realism
        de klyva våra hjärnor.

        Det ljugs när porträtterat grus
        får namn av konst och fägring.
        En syn, som svävar skön och ljus
        i skyn, är sann som hägring.

        Men strunt är strunt och snus är snus,
        om ock i gyllne dosor,
        och rosor i ett sprucket krus
        är ändå alltid rosor.”

        😉

        Liked by 1 person

      • Thomas Ek skriver:

        Vem, har sagt, att jag planerar ”välja parti efter partimedlemmarnas utseende och manér?”

        Låt oss säga att jag säljer livförsäkringar.
        Efter diverse telefonsamtal med kunden Nisse Håkansson i Borlänge kommer vi överens om en personlig träff i Nisses bostad.

        Om jag skulle vara klädd i en kostym som var köpt på en gammal loppmarknad för tretti år sedan. Och med en skjorta och slips som jag fått av min morbror i Säffle. Samt, att det ser ut som om jag lämnat järnröret och kängorna ute i hallen.

        Du kanske skulle köpa försäkringen av mig.
        Men jag kan försäkra dig. Jag skulle inte bli framgångsrik som säljare.
        Dom framgångsrika säljarna, även dom som inte har någon smak, har hajat att argumenten inte har så värst stor betydelse. Det är HUR säljaren framför sitt budskap som avgör saken. Det handlar om att kunna ingjuta förtroende.

        När jag kliver in i vardagsrummet har Nisse Håkansson utan att han vet om det själv, inom 15 sekunder bestämt sig om han vill köpa en livförsäkring av mig eller ej. De resterande 180 timmarna handlar om att beskriva ”programmet”.

        Det finns trovärdiga vetenskapliga undersökningar som visar att som åhörare av en talare så har endast 15% av det som talaren säger betydelse. 85% av innehållet kretsar kring HUR talaren framför sitt budskap. I den här processen spelar det en avgörande stor roll HUR jag ser ut, HUR jag är klädd, ögonkontakt, och så vidare.

        SD grabbarna är erforderligt verbala, i alla fall de som jag ser på TV för att kunna bli nåt. Att jag uttalar mig så här brutalt ska ses som en tjänst till SD.
        Många av SDs utseende gör att många potentiella SD väljare associerar till deras nazistiska omtalade rötter. Det där är inte bra.

        Thomas Ek

        Gilla

    • weasel skriver:

      @Thomas Ek ;
      Hur ser man ut om man är en ”brottslig rashatande idiot” …?
      Och , ännu viktigare ; vilken slags slips är det nu som gör att en brottslig rashatande idiot slutar vara en brottslig rashatande idiot ?

      Min personliga uppfattning om den här artikeln är att det helt saknar betydelse om Kristersson har en lugn och fast blick eller om han är skelögd eller om han är blind.
      Oavsett blick och ögonfärg så kvarstår faktum ;
      Han ska driva sin ”restriktiva invandringspolitik” i en allians med en person som hyllar amnesti åt folk som har fått avvisningsbeslut, samtidigt som han tar avstånd från den enda personen som vill driva en restriktiv invandringspolitik på riktigt.
      Kanske kunde folk inse det om dom bara lärde sig att läsa partiprogrammet istället för att fokusera på partiledarens kläder, frisyr , dialekt och hundra andra helt ointressanta och irrelevanta detaljer.

      Sverige behöver en statsminister som är pålitlig, intelligent och konsekvent. Sverige behöver INTE en statsminister som ser ut att vara pålitlig , intelligent och konsekvent.

      Liked by 7 people

      • Linden skriver:

        Klokaste kommentaren idag!
        Kristersson är en bondfångare i mina ögon. En som säger ett och gör ett annat.
        Den sämsta sortens människa.

        Liked by 4 people

      • Thomas Ek skriver:

        Men hur ska du lära den potentielle väljaren att ”att läsa partiprogrammet” om denne instinktivt känner att det där inte är något för honom? Ska du tvinga honom eller? Och även om du tvingade honom till det, tror du att vederbörande skulle välja SD då?

        Thomas Ek

        Gilla

  10. Agneta Berglöw skriver:

    Mycket bra krönika.Kroppsspråket säger oerhört mycket om oss människor.
    Att våga se sina medmänniskor i ögonen med en stadig blick.Att ha ett fast handslag när man hälsar.Att ha kontakt med sina åhörare o förankra det under tal,inlägg o repliker speciellt i riksdagen.Där finns många som saknar dessa förmågor vilket blir förödande.
    Riksdagen känns för vanliga medborgare som ett självspelande piano.Når inte oss väljare som bara är intressanta var fjärde år.
    Löfven försökte ju käcka till det med sina Sverigeresor under sommaren o hösten 2017.Redan glömda.

    Gilla

    • Hovs_hällar skriver:

      ”Se sina medmänniskor i ögonen” är även psykopater bra på. Så låt oss rösta på dem? Även Hitler var ju en j*vel på att entusiasmera folk.

      Nej, kort sagt en mycket ytlig artikel.

      Gilla

  11. slaszlos skriver:

    Ögonen är själens spegel med blickar som utstrålar värme och tillit eller blixt med eld…Hur en orator skall övertyga sina lyssnare beror på budskapet , men åhörarnas öron känslighet på förståelsen att bearbeta ordet…Macron är motsvarigheten till Le Pen och den långa debatten blir förlorare …Rörande Åkessons ord och uttryckts spel verkar ökar känslorna mot de etablerade S och M och öppnar dörren för förnuftet och uppväckningen efter den långa nattsömnen …

    Gilla

  12. Thomas Ek skriver:

    En mörkhyad kvinnlig talesperson
    Toppa hela härligheten med att plocka fram en mörkhyad kvinnlig talesperson. Då skulle konjunkturinstitutens staplar ändra sig i en radikalt erforderlig riktning för att kunna vinna det förestående valet.

    Thomas Ek

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      ?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fuvell.se%2Fstart%2F

      Unket bortom all rimlighet, att förespråka fortsatt identitetspolitik – som redan har fått horribla och sannolikt irreversibla konsekvenser – även i Sverige.

      Gilla

      • weasel skriver:

        Det är oerhört märkligt att de som anser att kön och hudfärg saknar betydelse förvånansvärt ofta skriver krönikor där dom berättar att just kön och hudfärg är de allra viktigaste kriterierna , Hortensia…. 😦

        Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Feministiskt Initiativ hade under ett halvår just en sådan person du nämner. Gick det bra? Hon lämnade posten. Hon saknade alla kvalifikationer utom just det du efterlyser.

      Gilla

  13. olle holmqvist skriver:


    https://www.google.se/search?q=stalin&client=firefox-b&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjj1Lq5pfDXAhVkQJoKHYkXCE4Q_AUICigB&biw=1280&bih=912#imgrc=wNLdKIfNnYQGsM:

    som de själva vill bli sedda.

    TV-skådisar nu för tiden utmärks ju av att vara plåtansiken med glosögon eller grisögon. dvs lite manöverutrymme för känslosignaler – det blir sällan fel.. Dom ser ju alltid likadana ut. i trynet. Christersson har plåtögon och kan av rent fysio-mekaniska skäl inte tappa ansiktet.
    https://cached-images.bonnier.news/cms30/UploadedImages/2017/10/31/acea7012-0b5c-4259-8483-814903a31044/bigOriginal.jpg?interpolation=lanczos-none&downsize=*:568&output-quality=80&output-format=jpeg

    Liked by 1 person

  14. plq017 skriver:

    Det här stämmer med en tankegång som jag haft en längre tid. De sju, dvs alla utom SD, driver en politik som egentligen bara är en anpassning till de övriga sju, ett slags politiskt nollsummespel (även kallat triangulering).

    Det leder till utspel efter utspel som egentligen är politikens revirpinkande, ‘fixit’-lösningar till små delproblem, och en oförmåga till att omsätta lösningarna till handling, vilket till slut innebär att inget görs. Men handling var aldrig avsikten, utan avsikten var att fösa över litet väljare till den egna skaran från de andras skaror.

    Hur många tiggare har varit längre än tre månader i Sverige? (Svar: familjen som delar på platsen framför vår vanligaste matbutik i över nio månader, sedan i februari 2017). Om jag tar bilderna jag har av dem med datering och anmäler till polisen, vad händer då?

    Rätten att vara i ett annat EU-land är begränsad till tre månader. Varför skulle Sverige upprätthålla en sådan regel?

    Turister i andra EU-länder legitimerar sig där de bor. Vem har inte visat passet på hotellet? Det är en EU-regel för att myndigheterna i teorin kunna veta var turisterna är, åtminstone i efterskott.

    Det är det här som gör SD till ett existentiellt hot för de övriga sju. SDs politiker kan tro på sin politik. De övriga partiernas väljare kan knappast tro på sina politiker att göra något, annat än att låta allt fortsätta, för deras politiker törs inte berätta att de redan har insikten att färdriktnignen leder till katastrof, eller ett muslimskt land med klanstrukturer som i Libyen.

    Liked by 1 person

  15. Maria skriver:

    Macron har också fördelen att han inte behöver vara någon till lags, han har nämligen inte för avsikt att stanna inom politiken hela sitt yrkesliv. Han har själv försäkrat att om 30 år (och förmodligen mycket kortare än så) finns han inte inom politiken längre. Han har ju många andra alternativ, utbildad som han är på en elitskola och med erfarenhet från det privata näringslivet.
    En rektor på en skola uttryckte nyligen att Macron, till skillnad från sin föregångare, utstrålar och har auktoritet.

    Gilla

  16. Björn skriver:

    Kan ingen fråga D. Trump om han kan ta över rodret här i Sverige på deltid….?! Åkesson är väl också bra, men börjar bli lite väl spolformad efter att fått de tidigare rätt vassa ”hörnen” eroderade av alla gallsyraattacker från 7-klövern!! Det är också dags nu, för SD att rikta alla sina strålkastare mot sina viktigaste ”profil-frågor”, dvs kampen mot islam och den fria invandringen från MENA, med därtill hörande problem! Det får inte finnas nån tvekan om var de står där! Det är hög tid att medborgarna får klara besked om vilket parti som är deras ENDA möjlighet till en bättre framtid!

    Liked by 2 people

  17. L skriver:

    Läser på SVT att den ökända Juridikfronten genom Hanna Lundkvist anmält Nordfront för att hänga ut brottslingar på sin sida. Men när Researchgrupoen stal hela databaser och genom Häxpressen hängde ut ostraffade i sin slasktidning med namn och bild samt idkade hembesök som man filmade för att de skrivit några kommentarer på alternativmedia reagerade varken Juridikfronten eller Nils Funke, expert på yttrandefrihet. Vilket vidrigt land Sverige blivit.

    http://www.svt.se/nyheter/inrikes/extremhogersajt-och-nazister-anmalda-for-pul-brott

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s