Paradisläckan återigen

Patrik Engellau

Det som retar mig med medias rapportering av påstått aggressiv skatteplanering med hjälp av exempelvis advokatbyrån Appleby i Bermuda är den nästan goebbelsinspirerade hatiska tonen. Tittarna och läsarna får reda på att förövarna – till exempel EF-grundarna Bertil Hult – förtjänar vårt förakt, men vi får inte reda på vad som egentligen skett och hur Hult och andra gått till väga. Hatet verkar, i den höge stilbildarens efterföljd, vara själva syftet.

Därför ska jag skissa på hur jag tror att den här sortens skatteplanering går till och så kan du fundera på om det kan vara något för dig. Men kolla med din revisor, för jag sätter inte huvudet på att jag har rätt.

Processen har två steg. Först gäller det att flytta ditt företags vinst före skatt från exempelvis Sverige med 22 procents bolagsskatt till ett land med lägre bolagsskatt, till exempel Bermuda som vi kan låtsas har noll procent i bolagsskatt. Hur kan det gå till?

Jag hittar på ett löjligt och i verkligheten ogenomförbart exempel som ändå anger hur det i princip kan göras. Antag att ditt bolag heter Jockes El och Rör AB och genererar en vinst på en miljon om året. Denna vinst vill du flytta till Bermuda för att slippa de 220 000 kronorna i svensk bolagsskatt. Du bildar då, med Applebys hjälp, ett brevlådeföretag som heter International Trade Marks (ITM). ITM ritar en fiffig logotype och hyr ut loggan till Jockes El och Rör AB för en miljon kronor om året. Det var väl en dålig affär för Jockes, säger du kanske. Visst, den var jättedålig för Jockes, men inte för dig själv som äger både Jockes och ITM. Du har ju sparat 220 000 kronor om året på att Jockes vinst i Sverige förvandlats till ITMs nollbeskattade vinst i Bermuda. Så kan du inte göra med Jockes El och Rör AB, men om du har en internationell verksamhet kan sådant gå med lite fingerfärdighet.

Nu kommer processens andra steg. Visst kan du ta hem vinsten från ITM och betala svenska skatter på det. Om detta är bra eller dåligt för dig kan jag inte överblicka ty det svenska regelverket med fåmansbolagsregler och allt sådant där kan slå lite hur som helst, men rimligtvis har du gjort en vinst på affären om du inte åker dit på någon skatteformalitet. Det jobbar ettrigt folk på Skatteverket, så det hela är ett högriskprojekt.

Men du kan också låta de nollbeskattade pengarna ligga kvar i ITM i Bermuda och använda dem antingen för att investera i aktier och annat eller också till att köpa saker som du tycker det är kul att leka med. Om du investerar i aktier och andra värdefulla saker så hamnar du så småningom tillbaka i hemtagningsproblemen (eller blir medborgare i annat land och skär av banden med Sverige och svenska skattelagar för gott). Bertil Hult har tydligen i stället köpt saker att användas för nollbeskattade företagsvinsterna. Enligt Uppdrag Granskning hade han köpt två fina leksaker, nämligen två affärsjet av märket Falcon 7X som lär kosta en halv miljard kronor styck. Självklart var flygplanen inte bara leksaker. Jag föreställer mig att Hults företag, som ligger över hela världen, titt och tätt använder dem i tjänsten.

Det som stöter de upprörda journalisterna är nog inte att Hults bolag använder flygmaskinerna i tjänsten, utan att han använt dem ”privat” – vad nu ”privat” egentligen betyder för en människa som nog inte kan skilja på arbete och privatliv (ty den distinktionen, som gäller så skarpt för många löneanställda med reglerade arbetstider, har ingen mening för många yrkeskategorier såsom konstnärer, statsmän och internationella kapitalister) – eller att han lånade ut ett av planen till kronprinsessparets bröllopsresa till Bora-Bora.

Det här är vanskligt. Man kan skala ned till förhållandena i Jockes El och Rör AB för att få ett perspektiv. Det handlar om bruk av företagets tillgångar, i Hults fall alltså en Falcon 7X. Antag att Jockes El och Rör AB, där du är ende ägare, köper en cykel för att stå till förfogande för personalens kortare ärenden i staden. Nu kommer prins Daniel förbi och köper en strömbrytare men har inga pengar så du lånar honom cykeln så han kan hoja till bankomaten. Bortsett från bensinåtgången och de inblandade kostnadernas storlek ser jag inte skillnad mellan bröllopsresan med en Falcon 7X och cykelturen till bankomaten.

I en del fall säger svensk skattelagstiftning att när anställda i svenska företag – vare sig de är ägare eller övrig personal – använder företagets egendom så får de betala ett förmånsvärde som är ett slags skatt. Så är det exempelvis om företaget köper en bil till en anställd eller låter anställda använda företagets fjällstugor. Men om prins Daniel får cykla till bankomaten eller om han får skjuts till Bora-Bora på bröllopsresan så vet inte jag vad det svenska regelverket säger.

Fast att regelverket eventuellt inte reagerat är förstås inget skäl att inte bli väldigt upprörd.

42 thoughts on “Paradisläckan återigen

  1. Bo Svensson skriver:

    All smitning från skatt är omoraliskt i samma mån vi är övertygade om att centrala makthavare använder våra pengar med mera omdöme och till angelägnare ändamål än vi själva är mäktiga.

    Liked by 5 people

    • Gunnar Löfvenberg skriver:

      Situationen är sådan i dag att vi har stark anledning att tro att statsbärande partier använder skattepengar för att finansiera en valboskap som skall garantera det statsbärande partiet evig makt.
      Samtidigt kan man till liten del tro att valboskapen kommer att bidra till pensionsfonderna, varför dessa urholkas och det statsbärande partiet förlänger tiden till pension för den arbetande delen av det svenska folket, för att det skall finnas pensionspengar till de som inte betalar in något.
      bidrag.
      Knappast att kalla det angelägnare användning av skattepengar??

      Gilla

    • Per-Anders skriver:

      Nej, det finns inget som helt omoraliskt i att smita från skatt. Varje krona som kan undanhållas från skatt gör mer nytta än om den hade lämnats till staten.

      Definitionen av stöld är när något tas från dig som du inte har lämnat ditt medgivande till. Jag tror skatt infaller under den definitionen.

      Om man tycker skatter är bra är min fråga, hur mycket skatt kan man ta av medborgarna i ett land? Just nu ligger den på cirka 70 % av en arbetares produktion i Sverige. Kan vi ta ut 80 %, 90 %, 100 %, 110 % eller ännu mer? Observera att skatterna ökar hela tiden.

      Vill man blanda in omoral i skattediskussionen måste man ställa sig frågan om man som individ tycker att det är moraliskt att betala skatt som sedan används till att finansiera terrorister, nazister, islamister, IS-krigare, en dysfunktionell sjukvård som aldrig kommer att bli bra, en skola som har för avsikt att göra eleverna dummare, en byråkrati som vill utrota allt privat företagande i Sverige, utrota äganderätten vilket är grunden för välstånd, massinvandring som på sikt kommer att totalt förstöra Sverige och göra det outhärdligt för svenskar att bo i, en politikeradel som föraktar alla vanliga svenskar, presstöd till tidningar som arbetar för att ödelägga individers liv om de inte gillar deras åsikter och så mycket mer.

      Jag vill då inte vara med och betala någon skatt till all skit jag räknade upp ovan och det är obegripligt att det finns människor i Sverige som vill det.

      Liked by 4 people

      • Bo Svensson skriver:

        Skatt som inte är stöld, kan man tänka sig i en framtid när den mera är som en klubbavgift man erlägger till valfri gemenskap för förmåner man bjuds på som medlem.

        Sätter kurs mot en sådan ordning gör vi genom att ta makten att som individuella skattebetalare fördela våra pengar över de av de folkvalda godkända adressaterna.

        Gilla

      • Peter skriver:

        Läs igen och försök förstå vad Bosse faktiskt skriver.
        Han gör klart att OM vi anser att staten förvaltar våra pengar bättre än vi själva gör så är det omoraliskt att undandra sig skatt.
        Egentligen självklart, om jag är helt säker på att en främling använder mina resurser bättre än jag själv kan, så skall jag naturligtvis låta denne sköta mina affärer.
        Kärnan är att staten gång på gång visar att den absolut INTE är en god förvaltare av de resurser vi skapar.
        Alltså är undandragande av skatt, med nuvarande svenska system, en allom god gärning.

        Gilla

    • Svenning Ericsson skriver:

      Då Ann Charlotte Brogrens överlagda skatteflyktsförsök uppdagades fick hon omedelbart sparken som Generaldirektör på Verket för innovation VINNOVA?

      Strunsumman 500 000 kr hade avlönat GDn verksamhet i Norge. Företaget som anlitat Brogrens enastående kunskaper inom självkörande fordon hade uppenbarligen inga betänkligheter om att en jävsituation förelåg .
      Vad Brogren själv sett som en självklar sidoverksamhet är oklar.
      Som iakttagande skattefinansiär är det uppdagade beteendet kriminellt.

      Vinnovsverket är en av 405 st inovationsorganisationer i Sverige , utfallskrav och revision existerar ej inom denna organisation som tillförs mångmiljarder.

      Motivet som ges skattebetalarna för denna typ av verksamheter är att stärka nyföretagsamhet som ger nya arbeten och intäkter till Sveriges medborgare.

      Hur Ann Charlotte Brogrens verksamhet ogranskat har kunnat pågå under flera år utan att granskningsrevision skett och där således samtliga skattemedel har förbrukats på ”sidokostnader” och byråkratiutbetalningar utan att ge utfall är en gåta.
      Avslöjandet som av SVT media nu mycket skickligt och välplanerat doldes av ”vad fan får jag för pengarna rubriken” klarade även denna gigantiska myndighets skandal .

      SVTs 1100 Joutnalister arbetar nu febril och fokuserat med alla tvångsindrivna licenspengar för att innan regeringsskiftet 2018 bli permanent statsavlönade …

      Sveriges Pravda SVT är ett mycket groteskt faktum.

      Gilla

  2. larslindblog skriver:

    Man får bli väldigt rik om man ursprungligen kommer från ett annat land och spelar fotboll.
    Då får man ingen kritik för stora bensinslukande bilar som HUMMER , eller att man bygger om en kyrka till privatbostad med helikopterlandningsplats på taket. Man får nog skatta var man vill också ?

    Liked by 3 people

  3. Björn G skriver:

    Svensk skattelagstiftning, i dess nuvarande form, är skapad under Sveriges Högsocialistiska era (dvs åren1970-1990) och syftar till att med hjälp av skatter skapa en Socialistisk stat.

    7-klövern har inga ambitioner på att ändra detta, då deras representanter ej önskar Demokrati, utan vill bibehålla skatteförtrycket som ett redskap för att ”hantera” folket.

    Liked by 3 people

  4. Arne Anka skriver:

    Jag tror inte jag håller med. Min grundinställning är att vi betalar en barockt hög skatt, det är stöld och på dessa nivåer så är man helt enkelt livegen, man lyckas aldrig spara nog i vanliga jobb så att man till exempel kan säga: -Nej nu jävlar, inte en våldtäkt till, nu startar jag en blogg i eget namn och kallar den ”Sverige ett våldtäktsland”, för då får man antagligen sparken. Vi betalade skatt på livegen nivå redan innan massinvandringen men då skatten idag används för att avskaffa svenskarna som folk och ta död på västlig kultur så är det etter värre. Att vara svensk idag det är rätten att jobba med ett ok där man drar polygama invandrare, genusforskare och pk-bloggare efter sig.

    Så att skatten idag tjänar ett i stora delar ont syfte är min inställning, men jag tror i ett välfungerande samhälle på lag och rättvisa, och om inte jag som löntagare kan undgå mitt ok så ser jag inte varför EFs grundare eller någon annan skall göra det. Är lagen utformad så att man kan ha verksamhet och göra vinst i ett land utan att betala skatt där så anser jag att lagen är felaktigt utformad.

    Mig veterligt så deltar inte EFs grundare eller någon annan mångmiljonär (miljardär) i samhällsdebatten på dissidentsidan heller, så i mina ögon så är de värda allt förakt de kan få, men inte för sin förmögenhet, utan för att de struntar i det land och det folk som gjort deras förmögenhet möjlig. Hycklare och parasiter, så ser jag de rika med förbindelser som inget gör för de allt fler våldtagna i Sverige exempelvis. De är som Farbror Joakim som sitter och räknar sina pengar, och i Parken utanför valvet så filmas den senaste gruppvåldtäkten med mobilerna.

    Liked by 8 people

  5. Petrus skriver:

    En sak jag inte riktigt förstått när det gäller debatten om skatteparadispengarna är upprördheten bland annars internationalistiska människor över att pengar som tjänats in utomlands placeras i skatteparadisen. Borde det inte vara länderna där pengarna tjänats som borde vara upprörda?

    Jag noterar i det här sammanhanget att EU vill ha mer av beskattning där pengarna tjänats. Så åtminstone EU-fantasterna borde väl därför vara måttligt upprörda över att pengarna inte skattas i Sverige. Speciellt då man aldrig annars bryr sig om svenska intressen.

    Å andra sidan tycker jag väl inte speciellt synd om miljardärer som hudflängs i media efter att ha ”ertappats” med att ha pengar i skatteparadis. Att folk pekar finger åt dem efter att de köpt en ny affärsjet eller yacht för pengarna gör inte att jag direkt tycker synd om dem. Jag har liksom svårt att säga ”åh, fyfan vad taskigt om han fått köpa en mindre yacht”. Jag hade väl känt mer sympatier med dem om de gjort som judiska miljardärer i USA brukar göra, nämligen pumpa in pengar i organisationer som AIPAC och ADL och olika super-pacs för att värna sina stamfränders intressen. Men hittills har ingen svensk miljardär gett en enda spänn till ett sådant syfte. Vanligare är att man ställt sig på barrikaderna för att främja mer jävelskap som politikerna ställt till med. Den miljardär som gett Patrik Engellau via ett offshore-bolag med hemlig ägare 20-30 millar till ett super-pac för att bilda litet nya partier skulle däremot ha min respekt.

    Liked by 2 people

  6. MartinA skriver:

    Medias berättelse om saker och ting stör mig inte eftersom jag helt enkelt inte kommer i kontakt med den. Deras perspektiv är alltid att manipulera folkflertalet, berättar de någonting eller använder något begrepp som ”använde privat” så är syftet att manipulera vanliga svenskar.

    Det som däremot stör mig med såna här historier är läckorna. Jag misstänker nämligen alltid att de är selektiva. Det är inte de oegentligheter som jag får reda genom media som jag tänker på, utan de oegentligheter som jag inte får reda på, de namn som tvättats från listorna, eventuellt redan innan de läcks.

    Liked by 5 people

  7. oppti skriver:

    Nu har även Mandela fått sin del av uppmärksamheten i Paradiset.
    Hans historia var att pengarna kom från utlandet och inte fick föras in i Sydafrika.
    Så kan det väl också gått till.
    Skatten i Sverige var ofta över 100% så vi gav väl dem som jobbade utomlands goda incitament behålla dem där, speciellt om det var fullt lagligt!

    Gilla

  8. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Det man kan bli upprörd över när det gäller Hult är följande:

    • Han är extremt fokuserad på att inte betala skatt i Sverige
    • Hans företag bygger till största delen på att mjölka det offentliga systemet på tjänster som han själv sedan prissätter dyrt till brukarna
    • I syfte att höja sin status vill han gärna umgås med de kungligheter som betalas av svenska skattebetalare
    • De svenska kungligheterna ser inga problem med att umgås med personer som Hult
    • Det är väl redan ett ganska stort problem att en växande elit, från Margot Wallström till Leif Östling, frigör sig från det svenska skattesystemet. Lösningen ligger dock inte i att enbart klämma åt dessa (om man brutit mot skattelagstiftningen) utan i att sänka skattetrycket generellt

    Liked by 2 people

    • Elisabeth skriver:

      Jag håller med, Sten Lindgren. En jurist i programmet kallade EF/Hults manipulationer för en ”katt-ochråtta”- lek med skattemyndigheterna. Det är också upprörande att kungligheterna låter sig bjudas på alla dessa dyrbara resor och annat och upprörande att inte mutlagstiftningen kommer åt dem p g a denna åderdomliga, otidsenliga ”immunitet”. De har ett rundligt apanage just för att själv kunna stå för fiolerna, just för att undvika jävssituationer. Deras aptit på lyx är tydligen alltför stor för att de ska klara att hålla fingrarna borta från syltburken.

      Liked by 2 people

      • Sven Larsson skriver:

        Aptit på lyx driver såväl politiker som de du nämner ovan, kanske borde vi avskaffa eller i alla fall bara rösta fram de som gör något vettigt

        Gilla

  9. Johan skriver:

    Svenska staten driver i sig ett par flagranta högriskprojekt som de dömt skattebetalarna till att finansiera och det gäller att komma åt varenda skattekrona som kan uppbringas. Om landsfiskalen i staden där Jockes El o Rör verkar börjar få svårt med finansieringen av sin egen flyhänta verksamhet blir han naturligtvis upprörd och skulle gärna se en lagändring som gjorde skatteplaneringen i Jockes El o Rör olaglig. Han försöker därför via sin kompis i Grönmåla Allehanda bygga upp en opinion genom att utmåla Jocke som, om ännu inte olaglig, i alla fall en egoist och omoralisk figur.

    Liked by 1 person

    • Kristina von Heland skriver:

      Jag tänker på all bortslösad uppfinningsrikedom. Småföretagare diskuterar hur man kan komma undan. Kreativ bokföring. Vi diskuterade olika avdrag och hur man skulle motivera inköp och skriva på företaget. En åkare kom med grus. Apropå cykeln du skrev om. Han fick igenom ett avdrag då han köpte nya cyklar till barnen. Han tog upp dem i bokföringen och anförde att han råkat backa över tre cyklar.
      Då jag började som egen företagare var jag på järnaffären. En nyanställd skulle expediera en kollega. Ägaren fick ta över. Ska jag skriva knivar på fakturan? Momsen är väl statens största skatteintäkt och det gäller att försöka minska den varje månad. Kanske skulle energin kunna läggas på produktivare saker. De svarta pengarna håller Sverige igång, det behövs en svart sektor.

      Gilla

  10. Lasse11 skriver:

    Om man registerar ett privat jet it Sverie (ej kommersiell luftfart) så skall Tull och Moms betalas. Det samt att registreringsvagifterna är billigare är den största anledingen att ha flygplan I ett bolag utanför Sverige.

    Gilla

  11. Lennart Bengtsson skriver:

    Jag kan inte förstå vad den svenska överheten och mediasamhället är upprörd över. Att flytta tillgångar mellan olika länder och härvid ( märk väl) följa gällande lagar och förordningar är helt naturligt i en globaliserad värld. Såväl kapital som sociala förmåner söker sig självklart till det land som är mest förmånligt. Det är precis därför som Sverige får så många ekonomiska flyktingar därför att de svenska sociala förmånerna är överlägset bra och detta glädjer sig PK-samhället över ty då får man ännu fler att vårda. Små länder som Malta och Bermuda har inga andra konkurrensfördelar än att erbjuda lägre bolagsskatter. Alternativt kan man ruinera dem och erbjuda dess innevånare svensk eller europeisk socialvård eller SIDA stöd. Vill Andersson, Svensson och Pettersson minska sin skatt så kan de ju göra detsamma. Det är bara att starta ett företag och ta alla de ekonomiska risker som blir konsekvensen, ty alla företag lyckas inte lika bra som Bertil Hults eller Ingvar Kamprads.
    Alternativet är förstås att överge globaliseringen och förvandla Sverige till en land som är lika oberoende som Nordkorea. Det behöver ju inte bli lika trist och farligt som Nordkorea med det är ingen risk eftersom Sverige är ett feministiskt land.

    Liked by 1 person

  12. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är synnerligen mer problematiskt att Göran Persson till Stora Torp i Södermanland blir godsägare med hjälp av ”utplundrade skattepengar”, Hans Majestäts Konungens fd. ”försteminister”. Det är det ingen som vågar att säga ett pip om?

    Gilla

  13. Thomas Gunnarson skriver:

    Äsch.. de gör en Reinfeldtare…
    Att peka på något annat än det verkliga problemet.
    Minns ingen att Reinfeldt skickade 500 miljoner till Bryssel en morgon – och innan någon hann bli upprörd så sade han att ”Vi måste jobba till 75″…
    Hur många blev upphetsade över de 500 000 000 kr när man hörde en siffra på 75!
    Detta är något liknande! Men vad är det man vill dölja? OK.. jag kan gissa..

    Liked by 1 person

  14. plq017 skriver:

    Skulle tro att om företaget lånar ut cykeln till Prins Daniel, så blir det en beskattningsbar förmån hos honom (lagen gör ingen skillnad på anställda och kunder).
    Om företaget däremot just denna vecka har rabatter för prinsar, och lämnar honom en rabatt som precis motsvarar vad företaget debiterar i hyra för cykellånet, då uppstår ingen skattskyldighet för Prins Daniel, och inte heller någon plikt för företaget att lämna uppgift om lånet till myndigheten som grund för förmånsbeskattningen.
    Fast enklast är om cykeln ägs av företaget på Bermuda.
    Då slipper företaget rapportera till svenska skattemyndigheten om vilka som använder cykeln.
    Och just det sista är ett av de starkaste skälen till att företagare nyttjar skatteparadis. Förutsägbar lagstiftning, endast obetydliga förändringar över tiden, och låga kostnader, och när projektet är avslutat slänger man bolaget. Försök stänga ett svenskt aktiebolag, det kostar mer än att starta ett nytt bolag, och tar lååång tid.

    Gilla

  15. uppstigersolen skriver:

    Fast Jocke hittar nog enklare metoder. Han kan köpa grejor till företaget här i Sverige. Om de som säljer kul grejor eller tjänster också har registrerat ett företag under lämpligt namn som inte antyder vad det är för grejor, tex Tråkföretaget AB så kan varken revisorn eller Skatteverket komma på honom. Kul grejor heter då på fakturan något i stil med sanering av avloppsbrunn eller liknande.

    Gilla

  16. Nina Möller skriver:

    Det som jag finner mest stötande är att man tycks glömma bort att de personer vi talar om inte är några ’skattesmitare’ i absoluta tal, utan tvärt om individer som bidragit enormt till det gemensamma. Både direkt genom egna skattebetalningar och indirekt genom att skapa jobb som genererar skattskyldighet hos andra. Hur någon som förvisso gjort sin plikt och betalat en skatt på säg 150.000 kr kan få för sig att sätta sig på sina höga hästar gentemot någon annan som betalat kanske 25.000.000 kr (fabulerar fritt om beloppen här) övergår mitt förstånd. Det tycks bygga på några föreställningar dels om att man egentligen inte äger sin inkomst, dels att man oavsett inte gjort sig förtjänt av den och att man måste ha fått den på någon annans bekostnad (hur det skulle ha gått till lyckas man sällan förklara). Om det är så snutet ur näsan att skapa mångmiljonöverskott så förstår jag inte varför alla gör det? Enkelt uttryckt.

    Liked by 1 person

    • cmmk10 skriver:

      ” Om det är så snutet ur näsan att skapa mångmiljonöverskott så förstår jag inte varför alla gör det?”

      Tur, talang och timing – nog så svårt att få till någon av komponenterna. Alla tre samtidigt är det bevisligen få som lyckas med.

      Avundsjuka är den sannaste formen av beundran!

      Liked by 1 person

  17. malmobon skriver:

    Tror t.o.m. Jonas Sjöström och hans väljare förstod detta.
    Vad dem däremot inte förstår är att dessa företagsledare SKAPAR arbete i Sverige och utomlands. DÅ får ”ROBIN HOOD” Magda in stålar till sin tomma lada, som sedan kan fördelas till människor från 3:e världen som kommer hit, som i sin tur skapar arbetstillfällen.
    Dock inte till välfärdsmigranterna utan till svenskarna, som därmed fixar in nya stålar till ladan.

    Konsumtion höjer BNP så det ser bra ut för dumme svensken och pk journalisterna.
    Det går runt den går runt . det är en evighetsmaskin… Nä. Någon gång faller allt likt ett pyramidspel. Vi har redan sett hur hjulet skall lappas. Längre pensionsålder. Bara början.

    Gilla

    • Per-Anders skriver:

      Du kan inte kalla Magdalena Andersson för någon Robin Hood. Robin Hood tog tillbaka pengar som staten stulit av folket.

      Magdalena Andersson betalar själv ingen skatt. Man ska inte kasta sten i glashus.

      Gilla

  18. Per-Anders skriver:

    Patrik! Du skulle nog ha pratat med någon expert på skatter och då speciellt avsikten med att skatteplanera vad gäller företag. Mycket fel i din artikel. Det handlar inte om att undvika en bolagsskatt på 22 % i Sverige utan att undvika ett skatt på 45 % och högre. Äger du ett bolag i Sverige och säljer det är inte skatten 22 %.

    En annan form av skatteplanering för företag är att själv kunna bestämma vad pengarna i ett företag ska användas till. Investering eller skatt. Ska ett företag överleva i längden vill det använda vinster till investering. I Sverige beskattas vinter som inte används till investeringar. I Estland beskattas inte pengar som inte används till investeringar. Det var lite förenklat men i princip fungerar det så. Även om det inte hör till ämnet så har Estland en både billigare och mycket bättre sjukvård än Sverige. Mycket konstigt då företagen inte beskattas lika hårt som i Sverige.

    Liked by 1 person

  19. Per-Anders skriver:

    En jättestor lögn som alltid tas fram i debatten om skatter är att vi skulle få bättre sjukvård och skola om de rika i Sverige beskattades hårdare. Det är totalt fel.

    För det första har inte de rika så mycket pengar som påstås. Vi kan beslagta deras pengar och frågan blir sedan vad gör vi nästa år?

    För det andra får vi inte bättre sjukvård, skola eller polis om vi ger dem mer pengar. Vi kommer att få exakt lika dålig sjukvård, skola eller polis men till en större kostnad. Problemet för nyss nämnda är inte pengar utan inkompetens och centralstyrning. Incitamentet för verksamheter som inte är utsatta för konkurrens är att desto sämre de fungerar desto mer pengar får de.

    För det tredje är förslaget att beskatta de rika mer redan provat. I till exempel USA har flera stater provat det det praktiskt och i samtliga stater eller kommuner har det resulterat i att de totala skatteintäkterna blev lägre. De som provade detta hamnade helt plötsligt i ett sämre ekonomiskt läge. Vad konstigt?

    Sist förstår jag inte svaret på följande logiska slutsats: Om jag får 100 kr i lön per timme och betalar 50 kr i skatt och du får 200 kr i lön per timme och betalar 100 kr i skatt, så har du betalat dubbelt så mycket i skatt som jag. Svaret på detta är att du inte har gjort rätt för dig.

    Liked by 1 person

  20. Sven Larsson skriver:

    Inget nytt, skulle jag vilja påstå. IKEA med Ingvar har ju varit förföljd, Sverige i ett nötskal. Vi skall hindra företag från att tjäna pengar, men vi skall ge bidrag till all som vi förminskar, vi skall säga vad de har för rättigheter men inte säga skylidigheter. Vi är rätt så insnödade. Snart kväver alla snö, det som skulle kommit fram i tön

    Gilla

  21. weasel skriver:

    Jag noterar att antinationalisterna och världsmedborgarna är upprörda över att Hult och Östling placerar sina pengar i andra länder än Sverige….

    Gilla

  22. Mats R skriver:

    Införs en skatt så kommer den alltid att höjas. Det tycks vara en naturlag, se t.ex på trängselavgifterna i Stockholm. Följden blir då denna: När skatten blir tillräckligt hög, så kommer en del personer att börja fuska för att slippa betala den. Ju högre skatten är, desto större risker är folk villiga att ta för att komma undan den, och desto större uppfinningsrikedom för att nå detta kommer att utvecklas. Om det sedan kommer andra politiker till makten, som tycker att ”Oj, den här skatten är orimlig” och sedan sänker den, så kommer ändå fusket att fortsätta, eftersom det redan finns en vana och väl utprovade metoder för att komma undan skatten ifråga. I det läget kommer varje skattesats, hur modest den än är, att uppfattas som för hög.

    Man kan då undra följande, i anslutning till exemplet i blogginlägget: Vilket är bäst? Att Jocke betalar 100000 i skatt eller inte betalar 220000?

    Gilla

  23. dolf skriver:

    Man kan ju då fråga sig, bör man kriminalisera flyttningar från Borgafjäll* i Dorotea (35:15 i kommunalskatt) till Solna (29:20 i kommunalskatt)?
    *Borgafjäll, folkmängd 76, avstånd 57 km till Tätorten Dorotea med folkmängd 1491 personer.
    Skall vi börja hänga ut de som flyttar från Borgafjäll till Solna för att de genom detta smarta drag minskar sin skatt med nästan 6:- på hundralappen. Dessutom skaffar de sig en massa andra fördelar med flytten (antar jag, jag har aldrig varit i Borgafjäll, men jag tror inte de har så mycket att erbjuda där utöver skidbacken), såsom att det finns gott om butiker i Solna, kollektivtrafik med vilken man lätt kan ta sig till evenemang i Stockholm, bio, teater, museum … Dessutom lär resekostnaderna efter flytten till Solna vara bry mycket lägre än resor transporter i Borgafjäll där jag har väldigt svårt att tänka mig att man klarar sig utan en egen bil.
    Så, är det dags att börja jaga de som flyttar från Borgafjäll och andra små landsbygdsorter till storstäder och därmed sänker sin skatt kraftigt samtidigt som de tillskansar sig en massa andra fördelar.
    Jag skulle i dagsläget själv inte ha något emot att ha Solnas skattesats. Jag vore då visserligen inte en lika moraliskt klandervärd filur som den som flyttar från Borgafjäll. Jag skulle bara spara lite över 4:- på hundringen. Men ändå, när man förmodligen skattar 70–80% i slutänden får man vara glad för varje krona man kan spara.

    Gilla

  24. Lassekniven skriver:

    Allt är fåfänglighet.
    Även miljardärerna får cancer och och blir dementa. De har då omfattande försäkringar och kan söka var de vill och på de bästa klinikerna för vård men det hjälper inte, de dör ändå. Eftersom jag har insyn kan jag säga att vården på till exempel thorax-och neurokirurgiska klinikerna på den prestigefyllda Mayokliniken i Rochester i Minnesota är inte bättre än på våra universitetskliniker. Det hjälper liksom inte att fylla upp operationssalarna med jättelika plattTV-skärmar och flådig utrustning. Det är främst kirurgen och hans/hennes team som gäller. Man måste ha erfarenhet, kunskap, talang och förstånd och det har kirurgerna där men det har vi också i lika hög grad. Men Bertil Hult et consortes vill säkert helst behandlas hemma i gamla Svedala när den tider kommer och det gör den. Believe me.
    Allt är fåfänglighet.

    P.S När man tittar på namnen i telefonkatalogen i Rochester tror man att man har kommit hem. En enorm dominans av skandinaviska namn. Minnesota var ju en predilektionsstat i USA för svenskar, det linade ju hemmavid. Karl Oskar och Kristina kunde ju däremot inte gå till socialen, man fick klara sig själva. För övrigt tror jag att det var Vilhelm Moberg som myntade begreppet demokratur. Vilhelm och Lars Gustafsson var starka personligheter.

    Liked by 1 person

  25. Beria skriver:

    En annan ”Paradisläcka” där locket verkligen lagts på bör bekymra alla hängivna moderater som nu snickrat ihop en ny Potemkin-kuliss och hastigt och lustigt lyckats förvandla Reinfeldts Bahama-moderatiska lyxyacht till Pansarkryssaren Svea under befäl av den Shalitt-sjal-signalerande migrantabsolutisten Kristersson.Kristus son?Läckan heter ”EU-226” och är ej namnet på en torpedbeväpnad u-båt utan innehåller en lista på de EU-parlamentariker som står i ”djävulen” Mr G Schwartz´ tjänst.Bland namnen:Corazza-Bildt,Hökmark,Adaktusson,Federley,Ulvskog,Peter Eriksson,Maria Björk,Cecilia Wikström m fl.Det där är farligt,farligt-speciellt just nu när ”Partiet” försöker få de troskyldiga väljarna att verkligen tro på ”Partiets” så kallade ”omsvängning” som nog bara är en ”omdekoration”.

    Gilla

  26. Milton skriver:

    En sk ”Corazza” var en speciell huvudbonad som bars av inkvisitionens offer -som en hånfull gest-innan de brändes på bål.En ”Corazza” är alltså en slags ”signal”.Få vet detta.Men nu vet flera detta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s