Till vad nytta?

Anders Leion

I förmiddags var jag och min fru på Iittala för att – på mitt initiativ – köpa en vas av Alvar Aalto. Jag tror mig aldrig förut ha köpt något prydnadsföremål, men Aaltos ting är vackra, funktionella och har en historia (av att skapa vackra, funktionella hus och föremål utifrån en stark framtidstro).

På hemväg gick vi genom Gamla stan. Strömmingskiosken vid Slussen hade emigrerat till Mälartorget. Vi satte oss i det oväntade solskenet och delade på en ”Skåning”. Vid samma bord satt två tysktalande, medelålders kvinnor. Jag fick plötsligt lust att tala tyska: ”Wie geht´s Ihnen in Schweden?”, började jag. Sedan blev det några fraser till på tyska innan de gick över till svenska. Båda var svensktalande. Den ena var från Berlin. Jag berättade för dem att jag hade arbetat där 1961, då muren byggdes. ”Ja, tänk”, sade berlinskan. ”Nu har det gått lika lång tid efter muren som den då vi var tvungna att leva med den – men fortfarande finns den kvar i huvudet på oss”.

De frågade var jag hade arbetat och jag berättade om Wertheim, varuhuset i Steglitz. ”Det gick i konkurs för några år sedan. Det ägdes av judar”, sade damen från Berlin. Först då bestämde jag mig för att berätta lite mer om arbetsplatsen.

Ett av mina första jobb var på LO:s utredningsavdelning. När jag skulle börja där frågade Meidner, chefen, jude som flytt från Berlin, vad jag sysslat med. Jag berättade då också om tiden på Wertheim. ”Ja, det stal de djävlarna”, fräste denne annars så blide man.

Och det var tydligt från första dagen på jobbet i Berlin. Chefen tog emot mig och en danska, också en praktikant, i sitt rum, sittande vid ett skrivbord med ett stort porträtt av sig själv i SS-uniform, på väggen bakom. Han var också som en nidbild av en gormande tysk. Annars var alla i personalen mycket trevliga mot mig, en okunnig, klumpig utlänning. Det var också de gamla SS-soldater som bemannade transporttjänsten.

Men jag berättade det först när damen från Berlin nämnt att ägarna var judar. Det gjorde jag av hänsyn till dem, tyskarna. Man behöver inte opåtalt köra nazismen i halsen på alla tyskar.

Men i svensk, politisk debatt är det ett standardgrepp för att ställa SD i skamvrån, svarslösa. Det har fungerat någorlunda. Tills nu. I TV4:s partiledardebatt påpekade Jimmie Åkesson att gamla nazister var med och grundade KD.

Det fick mig att ifrågasätta mitt eget minne. Jag började googla och fick fram en mängd uppgifter om de andra partiernas nazistiska rötter. En del uppgifter var nya för mig, men många hade jag hört tidigare, men jag hade glömt bort dem. Allra underligast är att jag faktiskt har personliga minnen av ett par av de personer som namngavs som nazister.

Jag arbetade några år i Kanslihuset och stötte då ofta på Ragnar Edenman, då ecklesiastikminister. Han var en tystlåten men vänlig man, som log emot den unge amanuensen när vi stötte ihop. Men han hade alltså varit nazist på trettio- och fyrtiotalet.

Sverker Åström har jag suttit i konferens med flera dagar. När Bo Ekman från Volvo köpt Sifo ville han ha mig med på sina konferenser för – vad han tyckte – världseliten i Tällberg. Jag var med en gång men nästa gång han ville ha med mig sa jag nej: ”Vet du, sa jag, att sitta där är som att sitta på en för lång middag och hela tiden vara pissnödig”.

Jag tyckte inte Sverker Åström var något större geni. Han var ganska lat. Argumenterade slappt. Han hade en röd och en grön strumpa och fingrade på ett radband. Han hade varit medlem i en nazistisk organisation före och under kriget. Gustaf Jansson – okänd för mig – en av dem som publicerat dessa uppgifter om de gamla partiernas nazistiska rötter, kritiserade honom för att ännu på nittiotalet ha nazistiska åsikter. Detta därför att Åström varnat för de svårigheter som skulle följa på inflödet av en stor mängd invandrare från andra kulturer. (Då var det väl fråga om jugoslaver, antar jag). Skulle alltså denna uppfattning om kulturskillnadernas betydelse räcka för att kvalificera en som nazist? I så fall är jag också nazist.

Den största kufen i samlingen är Per-Olof Sundman, författare, akademiledamot och centerpartistisk riksdagsman. Honom träffade jag aldrig personligen. Han var tydligen troende nazist hela livet. Ett berömt tillfälle är när han utanför riksdagshusets herrtoalett heilade Rolf Clarksson, moderat riksdagsman, och kallade honom för ”Min ledare”.

Men som sagt, det mest anmärkningsvärda är väl att ett inte obetydligt antal gamla nazister grundade KD. Sedan Åkesson påtalat detta har några enskilda riksdagsmän bestört tagit avstånd från detta. Partiledningen har däremot varit tyst. Den vet att det är sant. Den mest kände var tydligen en rådman Harald Ljungström, okänd för mig. Anders Lindberg, ledarskribent på Aftonbladet, twittrade: ”Har Åkesson sagt att KD grundades av nazister? Det är ju en lögn. Så extremt osmakligt”. Han fick snabbt veta att han var okunnig – så okunnig att han inte förstått att han avslöjat sig.

Annie Löf har också legat lågt. Det gör hon rätt i. Centerpartiet grundades av vissa som senare blev nazister. Partiet hade också ett av nazism starkt präglat program. Få se om hon drar nazistkortet i nästa debatt mot Jimmie Åkesson.

Och självklart har Moderaterna haft ett antal nazister i sina led – och de har varit aktiva i det offentliga livet länge.

Ja, så där kan man hålla på – till ingen större nytta, tycker jag. Det finns viktigare, mer aktuella ting att hålla ögonen på. Men kanske kan man dra en lärdom ur denna redogörelse: Det är mycket lätt att falla offer för rådande tidsanda, för samhällsklimatet. Det kan förleda och har förlett många, lika väl i våra dagar som på trettio- och fyrtiotalet.

51 thoughts on “Till vad nytta?

    • MartinA skriver:

      Islam är egaliärt, nazism är hierarkiskt, islam är universiellt, nazism är etnisk, islam är gräsrotsbaserat nazism är centralistiskt.
      Nej, nazism och islam har inte mycket gemensamt. Däremot är det en ”meme” som har propagerats de senaste åren, troligen uppfunnen i någon tankesmedja i Washington.

      Men ärligt talat, i Sverige finns det inga som tidigare argumenterat mot massinvandring. Och som offrat mer privat för att engagera sig mot massinvandring. Än just nynazister. Och nu, när det som de varnade för för tjugo år sedan har blivit verkligeht. Så skall du alltså skylla DEM för att det som de har varnat för har blivit verklighet? HAR DU INGEN SKAM ALLS DIN SKÄLM? Jag klarar utmärkt bra av att argumentera mot nazism utan denna löjliga parabel som du sprider.

      Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Tribalism är inte en del av islam. Tvärtom är de samhällen som är muslimska ofta klansamhällen, alltså ~tribalistiska. Islam är där antitribalism, ett sätt att höja sig över den dagliga småaktiga kampen för existensen mot diverse motståndsgrupper och förenas i ett gemensamt intresse. Till exempel att förenas med sina motståndare och sprida islam genom heligt krig, för att ta ett extremt exempel.

        Fast å andra sidan skulle jag ej beskriva nazismen som tribalistisk heller, snarare vill nazismen upplösa naturliga nationalstater och förena alla i ett rasbaserat storimperium? Läs gärna George Orwells recension av Mein Kampf, tror han skrev den före kriget.

        Dödskult beskriver de abrahmitiska religionerna, tanken att man skall ägna detta livet till att tjäna poänger efter döden. Nazismen har mig veterligen ingenting sånt.

        Heligt krig, visst. Men det har kommunismen också? Läs litet propaganda från 1943? Alla samhällen med överlevnadsförmåga kommer ha någon form av martyrskap eller jihadism eller glorifiernade av att samhällets unga män riskerar och offrar sina egna liv.

        En mindre genomtänkt kommentar från dig, tycker jag.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Martin, du bekräftar mina poänger och tycker att de var svaga? Kristendomen har ingen dödkult. SS:s dödskallar var däremot ingen slump. Islam, nazismen och du ser alla samhället som en organism, som har att breda ut sig eller gå under. Det sammanfattar imperialsim-tribalismen, krigshetsen och dödskulten hos dem. Du förefaller hoppas att ett stationärt tillstånd kan infinna sig à la Westfaliska freden och hetsar inte till krig. Men vad är då meningen med livet? Kristendomen ledde i stället för krigshets uppmärksamheten till sökandet efter sanning (Gud), som blev vetenskap, som blev en exponentiell utveckling.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Kristendomen är definitionen av en dödskult. Du skall leva ett livsförnekande liv medans du är i livet för att du i döden skall få så många poäng att det är DÅ du skall förverkliga dig själv.

        Dödskallen som symbol vet jag inte vad den kom ifrån men det var väl typ något ss regemente som hade det? Som tog symbolen från Husaren-Regiment Nr. 5 som sattes upp av Fredrik den store på sjuttonhundratalet. Och togs över av SS av samma anledning, soldater måste vara redo att riskera livet? Och så klart för att SS ville förknippas med ett berömt regemente? Och?

        Ärligt Östman, dina argument är på namedropparnivå, otroligt svepande och ytliga. Skärp dig?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Förklara då på vilket sätt nazismen är en dödskult? Med något argument som är mindre barnsligt än att någon organisation använde en logga från ett gammalt hussarregemente?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        ”Kristendomen ledde i stället för krigshets uppmärksamheten till sökandet efter sanning (Gud), som blev vetenskap, som blev en exponentiell utveckling.”
        Jag skulle snarare säga att kristendomen är så opraktisk att separation av kyrka och stat blev livsnödvändigt, vilket möjligen lett till praktiska fördelar. Kirstendomen hade inte kunnat existera utan krig. Men den gjorde det till en sport att baktala krigarna som skyddade kristendomen. Vad vi ser idag är kristendomens seger, att vi ej skall försvara oss själva mot invasion. Och mycket riktigt så stödjer också alla kristna kyrkor invasionen.
        Den inre sanningen i kristendomen är att du skall älska din nästa såsom dig själv. Vilket är en metod för att hantera den egna dödligheten. Fråga dig, om du älskar din nästa som dig själv, kommer du då fortfarande att frukta döden?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag utgår ifrån evolutionen för att bedöma vad som är mänskligt. Jag tror att krig är en nödvändig del av att vara människa eftersom alla våra förfäder upplevt krigstillstånd, det är en del av oss.

        Livets mening är att uppfylla det generna skapade oss för. Verklighetens kärna är inte individen utan genen, vi är deras överlevnadsmaskiner, en tillfällig allians mellan olika genfamiljer. ”Gud” är ett snårigt ord som kan betyda många saker. Men generna är uppenbarligen gudar, om man vill tala på en låg abstraktionsnivå. Samtidigt behöver religion och mening ”kläder” på en högre abstraktionsnivå, sanningar som kristendomens hemlighet eller gengudarna brukar traditionellt bara kommuniceras obskyrt bland initierade. Teorin är att vanliga människor utan sökarpersonlighet inte klarar av att höra den innersta sanningen. Eller, alternativt, att de skulle byta religion om de fick veta den och det vore ju inte bra för de som livnär sig på religionen 🙂 Och människor behöver berättelser. Vilket återigen knyter an till evolutionen, berättelsen och berättande är bland det mest heliga och mest mänskliga som finns.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Generna kan inte tala med oss. De kräver inte att vi kognitivt uttolkar deras ”vilja”. Det kommer liksom automatiskt genom människans natur. Och den kräver på inget sätt dödskult.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        @Östman
        ”Tribalism” betyder för övrigt ingruppspreferens på högst nationalstatsnivå? Och generellt för mindre grupperingar. Nazister skulle se det som småaktigt eftersom de vill ha ras som bas för allting. Till exempel argumenterar Motståndsrörelsen för upplösningen av de nordiska länderna. Så det är antitribalism från andra hållet. Personligen har jag den högsta respekt för tribalism. Har du ens tänkt igenom dina argument?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Du har inget resonemang. Bara namedroppande. Den enda gemensamma nämnaren mellan islam och nazism är att du tycker passionerat illa om båda två. Och sen klarar du inte av att tänka längre.

        Gilla

      • Mike skriver:

        Jag tolkade Boi Svenssons parabel som sarkasm tillika effektivt vapen mot alla de drönare som skriker ”nazist!” åt oliktänkande men vurmar för islam?

        Gilla

      • MartinA skriver:

        @Mike
        Nej, det här är ett slag ord som propageras från contrajihadistiska kretsar. De är synnerligen propagandistiska och vägrar alltid att ta allvarliga diskussioner om vad de menar. Precis samma beteende som vi kommit att förvänta oss från etablissemanget alltså.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Jag medger att orden sviker mig. Våra s.k. statsvetare har inte brytt sig om att etablera en användbar terminologi ens för de enklaste statskunskapliga saker. Det betyder inte att jag inte har något meningsfullt att säga.

        För mig är det uppenbart att nazism och islam eggar upp sin stora ingrupp som en stor massa, organiskt, mot alla andra människor. En stam, om man vill. Inser inte varför en stam skulle ha en övre storleksgräns.

        Med dödskult menar jag inställningen att sluta söka sanningen, att sluta lösa problem, utan låta sig överväldigas av de problem man som människa obönhörligen ställs inför, att resignera, att vänta på döden eller rent av aktivt söka den. Kanske låte VIK sköta väntetiden innan döden äntligen inträffar. Socialismen är alldeles uppenbart en ideologi vars syfte är att rationalisera dödskulten. Dess mål är att tvinga alla att vänta på döden, att dö inombords redan i livet. De som har drabbats av dödskult söker sig till socialismen. National-socialismen är bara ett av många huvuden på denna hydra. Islam är även det inställt på att stoppa all utveckling, stoppa all kunskapsinhämtning, stoppa världen och kliva av. Dödskult. Döden redan i livet. Slut, still, stopp. Det klassiska kätteriet.

        ”Framsteg eller döden”, det är varje människas val. Det betyder detsamma som ”höger eller vänster”, ”kristendom eller islam”, ”god eller ond” o.s.v.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Tycker att du är orättvis mot kristendomen. Kritiken som går ut på att den gjort sig svagare än tidsandan kan jag på ett filosofiskt plan hålla med om, men hur skulle man ha klarat sig undan det i det européiska nittonhundratalet? Däremot tycker jag inte att dagens av tidsandan fångade företrädare för kristendomen har något slags rätt att dra ner kristendomen som sådan i sin egen barnsliga geggamoja. Avståndstagandet från mänsklig svaghet och mänskliga misstag är inbyggd i kristendomen. Den står över slikt.

        Nietsche hade ju inte fel i att ”gud är död”, det var en samtids- och framtidsanalys av den faktiska tidsandan. Hade kristendomen orsakat tidsandan? Ja, antagligen. Hade det varit bättre att låta bli? Knappast. Vi skall inte förvänta oss färdiga lösningar som fungerar i all evighet. Vi måste arbeta aktivt som gubbarna som fäster Hoover-dammen i berget varje dag. Det är inte en konstruktionsmiss i Hoover-dammen, utan en följd av att man alls vill ha en Hoover-damm. Den som inte är beredd att kämpa skall lägga sig ner och dö.

        Framsteg eller död. Cheshire cat. White man’s burden. (Nu namedroppar jag på riktigt.)

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Problemet är att kristendomens intention är att försvaga de som lyssnar på den. Att hindra dem från att försvara sig.
        Ytterligare ett problem är att kristendomen är baserad på ett annat folks historia. För mig är det oacceptabelt. Ett folk skall skriva sin egen historia.
        Sedan har vi kristendomens vandel. Som förskräcker.

        Jag kan dock erkänna att kristendomen råkat fungera som ett sätt att kommunicera paneuropeiskt. Och att katolicismen möjligen fungerade som ett bålverk. Dessutom har själva dödskulten i kristendomen, att undersåtarna skall leva för nästa liv, gjort undersåtarna lättare att styra och lättare att konfiskera resurser ifrån. Vilket troligtvis skapat mäktigare centralmakter. Min tanke är att det hedniska europa producerade mer livskraft. Men att denna livskraft tog ut varandra eftersom den inte kunde samordnas. Kristendomens förslavande livshat gjorde att livskraften förtrycktes men att det som blev kvar kundre riktas mer effektivt.

        Men rent teologiskt eller vad man ska säga är dagens kyrkors förräderi i linje med kristendomens universialism och pacifism. Vilket vi ser nu.
        Dessutom är kristendomen sämre konstruerad än judendomen redan från början. Dess stora ide knyckte den från judendomen och urvattnade till rena dumheter.

        Hooverexemplet förstår jag inte, det låter som Birch kosnervatism, alltså cuckservatism.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Det enda som är värt att kämpa för är existensen. Dessa snirkliga ”värderingar” är bara lurendrejeri.

        Gilla

  1. Moab skriver:

    Jag tror tyvärr att man kan fortsätta med nazistkortet, för det är många som endast ser på Aktuellt och läser samma gamla Sydsvenskan eller Aftonbladet. Folk på denna blogg är nog ganska ovanliga, de verkar ha ett intresse av att förstå, de flesta vill bara veta.

    Det finns en hel meny av stigman som kan användas mot SD, beroende av mottagarens utbildningsnivå och sociala kretsar. Det som verkar fungera mycket bra bland Stockholms finare medborgare är inte nazismen (som observerat så kan man hitta den både här och var, även i kungahuset) utan istället simpelheten, många blir stärkta i att inte rösta SD då ännu en skrattretande figur som Pavel Gamov blir avslöjad. De förfinade är helt enkelt förmer och vill inte förknippas med de simpla företrädarna för SD, som Johan Westerholm skriver från sin långa bakåtlutade näsrygg, vad vet SD om polisario, eller de högre politiska nivåerna och målen i Syrien? Att fint folk så klart heller inte vill umgås med kreti och pleti, araber och afrikaner, får dem ändå inte att se att de har något gemensamt med SD, för hur många araber och afrikaner har de i sin trappuppgång på Östermalm, eller som granne på Lidingö eller Djursholm? Deras döttrar riskerar inte våldtäkt på skoltoaletten. Det är på detta sätt som de gamla grekerna hade rätt, de högsta och lägsta har det gemensamt att de inget gör för samhället de lever i, de parasiterar bara på det, det är istället till medelklassen vår lit måste stå. De fattigaste kan inget göra, de rikaste vill inget göra.

    Liked by 8 people

    • Peter skriver:

      På tal om Westerholm, är jag den enda som har reagerat på hur mycket bättre kommentarsfältet är på DGS jämfört med hos Ledarsidorna? Kommentarerna på DGS är i min mening överlägsna Ledarsidorna, alla kategorier, och till skillnad från exempelvis Fristad.eu känns det som att Ledarsidorna har en helt annan läskrets än DGS. Jag vet inte hur jag ska förklara det, men Ledarsidornas kommentarer känns helt enkelt banala, i brist på ett bättre ord. Det kanske är detta som kallas för 40-talistpostning?

      Gilla

      • uppstigersolen skriver:

        Dessutom, här på DGS kan man svara de som kommenterat på ett sätt som syns tydligare än på Ledarsidorna. Jag läser båda samt en massa andra sidor också. Information från olika källor behövs. Dock inte från Aftonslaskan och Sexpressen.

        Liked by 1 person

      • Kulturisten skriver:

        Det är lätt gjort när man bor i trygga fina Vasastan och inte Angered eller Rosengård. Varför önskar man förresten inte själv bo i den miljö man vill att hela Sverige ska formas efter?

        Liked by 2 people

    • Olle Reimers skriver:

      MOAB, jag vet inte varifrån du får dina fördomar? De rika vill inte göra någonting? Pratar du om gamla adelsfamiljer eller pratar du om Steve Jobs?

      Gilla

      • Oabm skriver:

        Steve Jobs är död, Mark Zuckerberg och andra är pk-ister så en del av fienden, det är inte de jag menar främst. De jag tänker på det är alla företagsledare, CEOs, alla med över låt säga 25 miljoner i reda pengar, alla de ansikten man kan se i Dagens Industri, alla de som kan sätta bröd på bordet även om Aftonbladet hänger ut dem, vem av dem hör man uttala sig i något ämnena vi tar upp här? Vem av dem uttrycker sympati för SD offentligt? Ingen vad jag vet. Ian W var ett lysande modigt undantag. Om det är fördomar så ber jag dig gärna peka på någon ”rik” svensk som engagerar sig på dissidentsidan eller på annat sätt kritiskt i samhällsdebatten. Jag vet inte en enda, jag ser heller inga stora företag annonsera på alternativmedia överhuvudtaget. Bevisa gärna att jag har fel.

        Liked by 3 people

      • Oabm skriver:

        Dessutom visste redan de gamla grekerna att det förhåll sig på detta vis så om det är en fördom så är det en med en 2500-årig historia.

        Gilla

  2. Ingemar skriver:

    Stefan Lövens morfar var nazist enligt en veckotidning som hade gjort ett reportage om honom. Hade ingen aning om det svarade Stefan.
    Det är mycket som han varken vet eller förstår. Synd om honom!

    Liked by 3 people

  3. Rolf skriver:

    ”Centralisering av makt, gränslöshet och uppblandade nationalstater var viktiga mål. När man så började genomföra sin plan fanns de människor som med tiden förstod och reste invändningar. I början tog man debatten men när den, som nu när vi har facit, inte längre kan vinnas, blev man tvungen att använda synnerligen fula metoder för att tysta all kritik. Metoden var, och är fortfarande, att stämpla meningsmotståndare. Ord som högerextrem, rasist, nazist, fascist, främlingsfientlig, antisemit, ”

    Epiteten som dödar debatten

    http://friasidor.is/epiteten-som-dodar-debatten/

    Liked by 2 people

  4. oppti skriver:

    Kommunisterna har skrivit en vitbok om sitt förflutna. Kanske borde SD Åkesson göra samma sak.
    För det kan väl inte vara oviljan att diskutera sakfrågorna som ligger bakom Löfvens ständiga förolämpning av SD och Åkesson.
    Just nu i P1, S vill inte utreda vem som ligger bakom våldtäkterna. Fördomsfulla anklagelser från SD ligger bakom säger de. Fördom är väl en okunskap? Fakta kan underlätta.

    Liked by 1 person

  5. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Att nazist-argumentet fått sådan tyngd i Sverige är väl resultatet av mycket omfattande ansträngningar för att dölja Sveriges nazistiska förflutna före och WW2. Givetvis måste då Sveriges utmålas som ett starkt nazistfientligt land. I alla partier finns spår av denna nazism men det ser ju inte så bra ut när man delar ut Nobelpriser och vill bygga ett Raul Wallenberg museum.

    Alla ljuger således om de nazistiska rötterna, särskilt motbjudande är det att statsministern gör det. Han är påkommen med att ha haft en biologisk morfar som var mycket aktiv nazist men vill utmåla sin biologiska moder som anti-nazist. Det stämmer inte det finns spår av henne, i alla fall som ung, i nazistiska publikationer.

    Man ska inte lasta andra för någons misstag men eftersom Löfven konsekvent mobbar Jimmie Å så borde han få smaka på sin egen medicin. Kan någon tänka sig att statstelevisionen skulle pressa Löfven om detta?

    Liked by 5 people

    • cmmk10 skriver:

      Svenskarna har i princip aldrig röstat på något nationalsocialistiskt parti, så där finns inget att skämmas för.

      Däremot fanns det säkerligen många som tyckte att ”Hitler var en bra karl”. Man måste ta hänsyn till hur världen såg ut på 30-talet, Stalin upplevdes som ett reellt hot och England var inte särskilt populärt i 3e världen.Tyskland gick från kaos till stabilitet och svenska företag fick betalt i tid när de gjorde affärer med Hitlertyskland. Judar var inte särskilt populära någonstans och det fanns säkert en viss förståelse för att de fördrevs ur Tyskland; organiserat massmördande, som startade 1942, visste man nog inte så mycket om.

      I o m krigsutbrottet, och ockupationen av Norge o. Danmark så svalnade Hitlers popularitet betydligt. Efter Stalingrad och el-Alamein så vågade man i större utsträckning vara mer öppet kritiska, då man började ana att Tyskland inte kommer att vinna.

      Gilla

  6. Hovs_hällar skriver:

    Det enda jag får ut av detta är att i stort sett vem som helst kan bli beskylld för att ha ”nazistiska åsikter”. Det räcker med att offentligt hävda att Sverige inte borde ta emot asylmigranter från utomeuropeiska länder (MENA-området).

    För övrigt var det väl rätt vanligt att man på 1930-talet sympatiserade med nazismen — man visste inte så noga vad den egentligen stod för. Ungefär som att idag sympatisera med islam (om man inte är påläst).

    Liked by 3 people

  7. MartinA skriver:

    Att tävla i vilka andra som är mest nazister är dårskap. Att kalla någon för NAZIST är ett retoriskt vapen. Det desarmerar man inte genom att förstärka det utan genom att skratta åt det. Åkesson imponerar ej.

    Liked by 1 person

    • uppstigersolen skriver:

      Allvarligt, menar du att Åkesson ska skratta när Löfven säger nazist till honom i TV-debatter? Hur skulle det tolkas av de som tittar? Jag har svårt att skratta naturligt åt något som inte är roligt. Risken är att Åkesson ser ut som ett fån.

      Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Nej, han bör säga någon variant av ”not an argument”. Och håna sin motståndare för att den inte har något annat att komma med. Eller säga ”vi har hört det här tugget till leda. Den som är intresserad av SDs politik kan läsa partiprogrammet. Etcetera.
        Sanningen är ju att ”nazist” är ett ickeargument och rena rama taskspeleriet retoriskt sett. Däremot hade det varit bra om SD hade haft en gräsrotsrörelse som skrattar åt och hånar nazibabblare.

        Liked by 1 person

  8. JAN BENGTSSON skriver:

    Då kanske det är dags att lägga undan brunkastningen, Nazistkortet?

    Istället se hur Sverige idag ser ut, och lägga en plan framåt!

    Rimligen borde de som har förmågan att se problemen,
    vara bäst lämpade att åtgärda dem,
    eller i sämsta fall vara en del av lösningen!!!

    Gilla

  9. Ulrika skriver:

    Martina

    ”Dödskult beskriver de abrahmitiska religionerna, tanken att man skall ägna detta livet till att tjäna poänger efter döden”
    Nej, det beskriver inte den judiska religionen. Och Islam (Koranen) och nazismen har hatet mot judar gemensamt.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s