Danska tidningen Jyllands-Posten: Paradisisk amoral

Ordet ”skatteparadis”, ses av många omedelbart inför deras inre öga, Karibien med palmer, vita sandstränder och skattefusk i metervara. Därför är det knappast en tillfällighet att media, som har börjat publicering av mer än 13 miljoner dokument från, bland annat advokatbyrån Appleby, har valt att kalla dem ”paradise papers”.

Hur dokumenten tillhandahållits har ingen förklarat, och därför inte heller om det gjorts lagligen, men att endast benämna dem”paradise papers” innehåller en osviklig signal om att det måste finnas belägg för tvivelaktigt, om inte faktiskt kriminellt, beteende bland mer än 120 000 människor och företag som omfattas av dokumenten.

Underförstått är budskapet att det är suspekt att vara rik och göra investeringar via länder som har en annan syn på skattepolitiken än den vi har, till exempel i delar av Europa.

Låt oss slå fast följande: det är inte olagligt att vara rik eller att söka rådgivning om kapitalförvaltning inom lagen, för att undvika oavsiktlig skattebetalning.

Det är inget fel med att ha ett bankkonto i Bermuda, så länge detta inte är dolt från berörda myndigheter.

OECD samordnar de globala ansträngningarna mot riktiga skatteparadis, och organisationens toppskatteexpert, Pascal Saint-Amans, sade efter en preliminär bedömning av dokumenten i Financial Times att ”de metoder som beskrivs för det mesta, kanske alla, är helt lagliga. Vissa kommer inte vara mottagliga för skadliga juridiska angrepp”.

Det finns inget motbjudande i att vissa länder har valt att göra sig skattemässigt attraktiva. Irland har exempelvis en bolagsskatt på 12,5 procent, vilket är hälften av Hollands och långt under de 35 procent som gäller i USA. Isle of Man i Irländska sjön har låga skatter. Bermuda har stöd av en tillmötesgående bolagsskattelagstiftning och har etablerat sig som ett globalt finansiellt centrum. Som utgångspunkt är det inget fel med dessa strukturer, om det finns öppenhet och samarbete med andra länder i form av, bland annat dubbelbeskattningsavtal.

När de så kallade ”skatteparadisen” visas i ett negativt ljus, skall orsaken som oftast sökas i bristfällig lagstiftning i länder med högt skattetryck. Många länder har lagar som anger att styrelsen och ledningen i börsnoterade företag måste arbeta i aktieägarnas intresse. Koncerner som verkar internationellt och med stora interna transaktioner, kommer oundvikligen att investera betydande resurser och köpa dyra råd för att undvika att komma i kläm mellan skattesystemen. Vi talar om mycket komplicerade förhållanden, där aktieägares intressen endast betjänas genom laglig skatteoptimering.

De flesta exemplen som hittills har kommit via ”paradise papers”, visar att skattelagstiftningen är så komplicerad idag att det är viktigt att ha tillgång till professionella rådgivare för att kunna vara en laglydig medborgare.

Den upprördhet som kan höras i delar av det politiska etablissemanget, försöker göra skatten till en fråga om moral – inte om lag och rätt. Upprördheten manifesteras i att man inte ska betala den skatt som lagen kräver, utan vad som är ”moraliskt” riktigt att betala, lyder parollen.

Nej. Naturligtvis skall man inte det.

När EU har fullt upp med att harmonisera på alla andra områden i samhället, varför då inte också på skatteområdet, då detta, om något, kunde eliminera mycken skatteoptimering?

Paradisproblemet ligger hos regeringarna och parlamenten, och inte hos företag och medborgare, som gång på gång framställs som skattesmitare, när deras enda ”brott” faktiskt består i att undvika omoralisk skatteplundring.

Artikeln är publicerad i den danska tidningen Jyllands-Posten och översatt från danska av Ulf Hellbacken.

29 thoughts on “Danska tidningen Jyllands-Posten: Paradisisk amoral

  1. Moab skriver:

    Nu hör man att Magdalena Andersson skall täppa till Portugal också. Jag gissar att där bor ett antal pensionärer som knappt skulle klarat sig i Sverige på sin usla pension, lägre än varenda somalisk eller syrisk familj.

    Liked by 10 people

    • Kristina von Heland skriver:

      och de är 3000 stycken…Lite konspiratorisk blir jag då AB med flera tabloider har artiklar om hur bra det är i Portugal med stora reportage, ingen skatt. Det förvånar att mängden jättemånga är 3 000. Det förvånar att antalet personer räcker till för alla artiklarna eller är det recykling? Hoppas att de tar det lugnt i Portugal, att det tar väldigt lång tid att se över det hela haha

      Liked by 1 person

  2. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jo det här är väl ett bra exempel på den inavel som finns inom journalistiken där inte ens ett annars pålitligt program som Uppdrag Granskning kan undgå att dras med. I UG finns en kärna av seriös och neutral journalistik men som med så mycket annat så blir soppan mindre aptitlig när den tunnas ut. I det här fallet när UG-journalister i tredje rakt nedstigande led ska göra om olika bedrifter som Janne J gjort. Att de inte fattar hur löjliga de är stående barnsligt stolta uppvisandes sina luftslott.

    Ett minimikrav på seriös journalistik är att om man tar upp välfärdens finansiering så måste man se både på intäktssidan och kostnadssidan – men det gör man inte. Kostnadssidan vågar man inte andas om.

    Liked by 2 people

    • Kristina von Heland skriver:

      De tog visst upp Nike och räknade tokfel. Det inger inte respekt, en räknade baklänges och det troliga är att de räknade på Nikes omsättning och inte på vinsten.
      Engelska kungahuset har en gammal regel om kolonier och därför hade drottningen pengar där och någon annanstans så hon betalade mer. att de är snuskigt rika är en annan femma

      Liked by 1 person

  3. Aha skriver:

    Globalisterna och dit hör storkapitalet och storföretagare har skjutit sig själva i foten den dag skatterna och facken är harmoniserade på global nivå. Skattetrixandet och lönedumpningen bör då vara ett minne blott.
    Kanske har då också medelklassen, den värdegenererande klassen, motstått splittringsförsök och diverse aparta politiska locktoner och kraftfullt tagit kommandot i kraft av sin göra-inställning.

    Tar det 50, 100 år att nå det globala samhället? Kommer det globala samhället någonsin bli en realitet? Tillkomsten av det globala samhället bör inte stressas fram. Det kan bli en farlig brygd.

    Liked by 1 person

    • Per-Anders skriver:

      Till att börja med har du inte förstått att globalisterna i form av monopolister och oligarker inte kommer att drabbas av skatter.

      För det andra kommer vi andra, arbetare, att få det som det var i Sovjetunionen.

      Men att försöka argumentera mot detta uppenbara är meningslöst. Det är bara att vänta och se och sedan säga: vad var det jag sa.

      Liked by 1 person

  4. Erik skriver:

    Det är inte så lite obehagligt att staten själv medverkar till begränsat betalande av skatt.

    Det som stör mig är RUT och ROT – som visserligen håller sig inom lagens råmärken – men direkt uppmanar medborgarna att inte bidra i den utsträckning som de kan till vårt gemensamma välfärdsprojekt.

    Hur många sjuksköterskor saknas inte för att någon skatteminimerande husrenoverare skall kunna minska sin skatt? Obehagligt. Djupt obehagligt.

    Liked by 2 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Erik: Visst, man kan se det som att alla våra pengar egentligen tillhör staten, och om skatten är lägre än 100 procent är det något fel.

      Man kan också se det som att en alltför hög skatt blir kontraproduktiv, då den förlamar ekonomiska aktiviteter i samhället, aktiviteter som vi skulle vilja ha mer av.

      RUT och ROT försöker mildra sådana förlamande effekter av dagens extremt höga skatter, och uppmuntra ex-vis att jag anlitar hantverkare för att renovera mitt kök, vilket jag annars inte skulle ha haft råd med. Hantverket skulle alltså förblivit ogjort.

      Liked by 2 people

      • Erik skriver:

        Tanken var att vara ironisk och det är inte alltid lätt i text. Mitt fel.

        Min tanke är att det finns en stark ironi inbyggd i att det hemmakokta ”skatteundandragandet” typ ROT och RUT är goda ting medan sådana utomlands kokta brygder är förkastlig.

        Östlings ”uteblivna” skattepengar hade väl inte en annan destination än de slantar som inte kommer in genom att vi har ROT och RUT?

        Magdalena Andersson:

        ”– När företag och privatpersoner med stora tillgångar inte betalar skatt så blir det pensionären, småföretagaren eller sommarjobbaren som får bidra mer till polisen och skolan.”

        Människan exemplifierar de offentliga utgifterna med något som utgör ensiffriga procentenheter av helheten, när den stora andelen är posten Socialt skydd uppgående till dryga 40%.

        Av någon anledning väljer hon inte att tala om utgifterna för Sveriges numera globala samhällskontrakt.

        Liked by 1 person

      • Lassekniven skriver:

        Du har helt rätt. Vad staten begriper är att 0 % i skatt inte ger några skatteintäkter men vad de inte begriper är att 100 % skatt är det samma som 0 %. Ingen pengar kommer in då man inte har något incitament till arbeta. Man begriper inte heller Lafferkurvan som talar om skattesatsens nivå för ett få in max skattepengar. Den nivån ligger lägre än dagens.

        Gilla

      • cmmk10 skriver:

        RUT & ROT är samma andas barn som ränteavdragen.

        Syftet är naturligtvis att hålla uppe efterfrågan på ”varor” som egentligen kostar för mycket – antingen för att vi har för låga löner eller för höga skatter.

        Alla är de ett sjukdomstecken på att landets ekonomi inte är riktigt frisk.

        Liked by 1 person

    • Sixten Johansson skriver:

      Då och då återkommer gnölandet om att ROT- och RUT-avdrag är skattepengar som tas från de fattiga och går till överklassens behov av pigor och pool-lyx. Utöver de vanliga motargumenten om svarta kontra vita jobb m.m. kan detta bemötas sakligt även genom en jämförelse med småföretagarens situation.

      När företagaren köper en tjänst, t ex översättning eller uppfräschning av sitt kontor, så får hela kostnaden dras av från inkomsterna. Många tror på allvar att det därmed blir helt gratis, men det handlar ju bara om att underlaget för skatten minskar. I slutändan kommer företagaren alltså alltid att betala ungefär halva kostnaden ur egen ficka. Materialkostnaderna får också dras av, vilket innebär att företagaren netto kommer att betala ungefär hälften av dem – men dessutom också får tillbaka hela momsen på både jobbet och materialet.

      Man hör väl inte mycket gnölande om att ofantliga mängder skattepengar varje år därmed går till rika företagares pighjälp och lyxrenoveringar. De flesta inser trots allt att företag har en viktig jobbskapande funktion, hur rik eller fattig företagaren än är och hur onödigt det beställda jobbet än kan tyckas vara. Exakt där kommer ROT- och RUT-avdragen in. De förvandlar tiotusentals fler hem till tillfälliga arbetsplatser just genom att de jämnar ut en del av orättvisan i förhållande till företagarens självklara avdragsrätt och därmed minskade nettokostnad.

      Gilla

    • Östanskog (fattigpensionär enligt EUs definition) skriver:

      Jag håller med signaturen ERIK här. – Det är SVERIGE som är skatteparadiset! Ingen gåvoskatt, ingen arvsskatt (som för en finsk _osäljbar_ 70-tals texmexvilla kan vara en halv miljon kronor), skattefinansierad vinstbringande fristående skola (systemet som mina amerikanska bekanta kallar för ”pervert”) och otaliga löneskatteavdrag. Det bästa med Sverige är höga skatter. Det sämsta är hur den politiska rälsen missbrukar mina pengar.

      Gilla

    • karlolov skriver:

      Men varför gnälla bara på RUT och ROT? Summan av inbetalade skatter minskar ju också med en massa andra avdrag, som kostnader för resor till och från arbetsplatsen, kostnader för speciella arbetskläder, fackföreningsavgifter, mm. mm. Är det inte lika ”djupt obehagligt” att vi fåt göra sådana avdrag?
      Men jag tror inte det tillkommer en enda sjuksköterska genom att vi slopar alla sådana avdrag.

      Gilla

  5. uppstigersolen skriver:

    Sossarna liksom hela vänsteretablissemanget är upprörda. Att de själva gör likadant med sina egna bolag dvs, nyttjar lagliga möjligheter att undvika onödigt skattebetalande berättar de givetvis inte. En annan socialistisk paradgren är att driva företag med stora förluster istället. Då behöver man inte betala någon skatt överhuvudtaget. Tillskott från statskassan istället. Som bekostas av de som betalar skatt.

    Liked by 4 people

  6. Magnus Rosensparr skriver:

    Det kan inte sägas bättre och mera adekvat:

    ”Paradisproblemet ligger hos regeringarna och parlamenten, och inte hos företag och medborgare, som gång på gång framställs som skattesmitare, när deras enda ’brott’ faktiskt består i att undvika omoralisk skatteplundring.”

    Detta gäller i många av världens länder och i särskilt hög grad i Sverige. Förutom att skattetrycket där globalt tillhör de allra högsta, är ineffektiviteten, slöseriet och svinnet i en unik klass för sig. Användningen av de svenska skatteintäkterna kan jämföras med ett ånglok som har ett stort hål i ångpannan.

    Liked by 8 people

    • Hovs_hällar skriver:

      Exakt så är det. Patrik hade ett inlägg häromdagen där han påvisade hur kraftigt statens utgifter kunde sänkas om man helt enkelt lade ner Migrationsverket och ett par andra rent meningslösa myndigheter.

      Dessutom har vi socialtjänsten, som utan motkrav betalar mångmiljardbelopp till ”nya svenskar” som permanent står utanför arbetsmarknaden. I Danmark har man däremot börjat inse hur vanvettigt det är att i längden slänga bort skattemedel på sådant.

      Liked by 4 people

  7. Yvonne B skriver:

    Moralisk upprördhet kommer nog även från vanliga löntagare och medborgare som inser att den inhemska skatteuppbörden i ökad omfattning kanaliseras till att underhålla allt större grupper som kroniskt förblir frånvarande från en sund arbetsmarknad. Och som därför försörjningsmässigt läggs som en ekonomisk börda på de redan yrkesverksamma.

    De högre skatteuttagen från pensionärkollektivet lär inte dämpa denna upprördhet. Och inte minskas den heller av att nuvarande pensionssystem måste sänka sina ambitionsnivåer – även det sanktionerat från politiskt håll. Vi måste tydligen vänja oss vid lägre levnadsnivåer i en framtid, som äldre.

    Man kanske rentav från medborgarhåll upplever en misskötsel i prioriteringar av våra gemensamma skattemedel – bestämt från högsta politiskt håll.
    En del medborgare anser rentav detta gränsar till en allvarligare form av skatteplundring.

    För den politiska upprördheten uppifrån riktar sig inte särskilt mycket mot de allt fler inhemskt utsatta, sjuka och äldre. De som kämpat ett helt arbetsliv och som nu inser att de inte får särskilt stor utdelning av sitt slit.

    Nej politikerna tittar mycket högre och längre bort. De har mer vida vyer än att blicka ned framför egna fötter. Deras upprördhet rör de hål de upptäcker i sitt tätt vävda och finmaskiga skattenät. Moralisk upprördhet kan flöda fram ur något olika källor.

    Liked by 1 person

  8. oppti skriver:

    Sveriges kapitalskatter har på kort tid gått från att vara progressiva och orimliga i ett lågränteläge till att idag vara rimliga. Vi har tom ISK där skatten tas ut som schablon.
    Ändå finns alltid hotet om mer fördelande skatter vilket för en kapitalist innebär hot mot tillvaron.
    Kapitalet behövs för ett blomstrande nyföretagande med riskfulla investeringar i startups.
    Kapitalet är lättrörligt-vilket paradispappren visar. Lock hem pengarna!

    Gilla

  9. Björn skriver:

    Läste nånstans en fyndig kommentar om skatter som ”styrmedel”; Man höjer skatterna på bilismen för att minska bilåkandet, man höjer flygskatterna för att minska flygresandet, man höjer skatterna på arbete för att…….?!

    Liked by 1 person

  10. Per-Anders skriver:

    Jag måste få fråga, men finns någon som på allvar tror att denne personlige skulle få det bättre om alla rika t.ex. fick betala 90 % i skatt, att vi beslag tog alla deras pengar?

    På vilket sätt skulle ni få det bättre. Skulle de rikas pengar fördelas till er? Nej, det kommer inte att ske. Och om ni fick en slant, hur mycket blev det? Några tusenlappar och sedan är pengarna slut.

    Skulle vi få en bättre skola med mer pengar när problemet med skolan inte handlar om pengar. Skulle vi få en bättre sjukvård när problemet med sjukvården inte handlar om pengar. Möjligen skulle maten på åldringshemmen kunna bli bättre, men knappast då åldringarna får rent hälsomässigt får dålig mat, så de skulle i stort bara få mer av den dåliga maten. Skulle polisen bli bättre med mer pengar när problemen inom polisen inte handlar om pengar.

    Att mata in mer pengar i dysfunktionella system gör dem inte bättre utan tvärtom ännu värre.

    Så vad skulle bli bättre med mer pengar? Ja, vi kan ta emot fler invandrare, för våldtäkter och brott har vi inte tröttnat på, eller hur. Vi kan skapa lite mer myndigheter som sysslar med totalt meningslösa saker där vi kan placera våra duktiga politiker som belöning för lång och meningslös tjänst.

    Vad Sverige lider av och i stort sätt alla övriga västliga länder är inte brist på pengar utan okontrollerat spenderande och inkompetens.

    Liked by 10 people

  11. Jan Norberg skriver:

    Att försöka göra frågan om skatter till en moralfråga måste ju ses utifrån vilkens perspektiv som skall gälla. Från Statens, Politikernas eller Skattebetalarnas perspektiv?

    Det verkar ju befängt och tro att Staten och Politikerna skulle veta bäst hur deras skattepengar skall spenderas. Vad får politikerna och tro att just de vet bättre än skattebetalarna själva hur deras skattepengar skall spenderas?

    Den sk Paradis läckan är ju något som en samlad journalist elit velat använda som tillhygge i debatten om skattemoral. Vad är det som får journalist eliten och tro att de har tolkningsföreträde för vad som är ”rätt” skattemoral?

    Låt skattebetalarna själva få ”skatteplanera” gm att på sin självdeklaration varje fylla i de 5 för dem viktigaste områdena som skatten skall gå till.

    https://newsvoice.se/2017/11/09/skatteplanering-skattebetalarna/

    Gilla

  12. Gert B. skriver:

    Är då Ungern ett ”skatteparadis”? Förra året låg inkomstskatten på 15% uttaget som en platt, statlig skatt. Ingen kommunal eller landstingsskatt och planen är att inkomstskatten ska ner till 9% inom tre år. Lite mer kulor måste komma in så de har moms också med fyra nivåer 0, 5, 18 och 27%. Nog låter det lite paradisiskt jämfört med Sverige!

    Gilla

  13. Samuel af Ugglas skriver:

    Det är ju märkligt att det aldrig nämns varför Schweiz skrev in banksekretessen och straffskalan i sin lagbok för brott mot densamma nämligen nationalSOCIALISTERNAS vidriga försök på att plundra judar och andra offer på deras egendom.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s