Subventioner som inte behövs

Lennart Bengtsson

MP vill inte bara införa subventioner för solel utan även för elcyklar och eldrivna mopeder. Att subventionera förnuftig energianvändning är säkert värdefullt men knappast för redan kommersiellt accepterade produkter. Värmepumpar som bidrar lika mycket till Sveriges energiförsörjning som vindenergin har inte behövt subventioneras eftersom de för användarna helt enkelt är en lönsam investering. Samma sak gäller nu även solel i gynnsamma områden. Likaså utvecklas försäljning av elcyklar mycket gynnsamt eftersom många cyklister, framför allt äldre, tycker det är skönt att inte behöva pressa sig i uppförsbackar och i motvind. Försäljningen går därför utmärkt.

Detta räcker förstås inte för miljöpartiets talespersoner som nu vill införa särskilda subventioner och således hjälpa till att reducera överskottet i de nationella finanserna. Vidare vill man göra allt för att höja partiets politiska profil för att inte hamna i mediaskugga och riskera att falla under 4-procentspärren i nästa års riksdagsval. En händelse som emellertid inte alla skulle beklaga.

Min förhoppning är att riksdagen säger nej till dessa fullständigt onödiga subventioner. De utgör dessutom som P1 meddelat ett stort problem för handeln eftersom alla som planerar köp av elcykel av naturliga skäl uppskjuter ett sådant beslut i väntan på kommande subventioner. Då något sådant ännu inte tidsmässigt bestämts leder förslaget till att handeln avstannar vilket skapar stora och fullständigt onödiga problem för elcykelhandlarna.

Vi kan bara hoppas att riksdagen stoppar detta och liknande klåfingriga beslut att subventionerna sådant som inte behöver subventioneras. Råkar landet ha överskott i rikets finanser så bör man i första hand sänka skatten eller betala av rikets skulder. Alternativt finns det helt säkert mer angelägna uppgifter för landet än att subventionera elcyklar som inte behövs och som dessutom trasslar till det för handeln.

24 thoughts on “Subventioner som inte behövs

  1. BjörnS skriver:

    Den höga skatten på det fossila bränslet räcker alltså inte, alternativet behöver subventioneras för att vara attraktivt . Enligt MP. Det borde säga något.

    Gilla

  2. Kent Forssgren skriver:

    ”Råkar landet ha överskott i rikets finanser så bör man i första hand sänka skatten eller betala av rikets skulder”

    Överskott i rikets finanser!
    Denna mening upprepas som ett mantra av politiker i regeringsställning och till dem uppbundna gammelmedia.

    Verkligheten finns ute i kommunerna i hela vårt avlånga land.
    En annan verklighet än den som upplevs i Rosenbad.

    I verkligheten diskuteras det inte att sänka skatter eller betala av rikets skulder.
    Så här uttrycker sig en förvaltningschef i verkligheten – i en av Skånes kommuner – där pengarna är på väg att ta slut:

    ”Vi kan inget annat än montera ner välfärden nu”

    ”Vi som arbetar i kommuner är vana vid och jobbar jämt på att hitta besparingar och att ständigt hålla nere kostnader. Att alltid känna att vi inte har resurser att ge våra kommuninvånare vad de förtjänar. Men nu är det smått skrämmande tankar som börjar bli lite påtagliga. Vi har ju blivit lamslagna i många av våra funktioner då så många nya invånare kom. När förlamningen och den mesta akuta chocken nu lagt sig ser vi nu snart konsekvenserna. De nya invånarna måste vi lösa det för, vi ställs ju inte inför några val här. Resurserna ”ska/måste” omfördelas till de nyas fördel. Det vi nu börjar få till oss i verksamheterna är att börja tänka i, drastiskt uttryckt, något av en nedmontering av desamma. Vi tar bort resurser från det som inte ”måste” göras. Som t ex samhällsplanering och dess utveckling. Liksom att börja se över om vi verkligen inte kan låta bli att återbesätta pensionsavgångar och till och med ta bort personal. DETTA är signaler som nu kommer uppifrån och en helt ny känsla infinner sig hos oss. Kommer vi nu vara tvungna att stoppa vår samhällsutveckling, eller att ens kunna upprätthålla den som finns, t o m nedmontera? Kommer så väl behövda krafter i den kommunala sektorn tvingas bort från sina jobb? Jag ser akuta åtgärder komma i stora mått och inom snar tid. Vi får till oss att ett hyfsat tungt 2018 inte kommer vara nåt mot 2019. Vad händer sen? Och vad har redan hunnit hända 2019? Tendenserna måste vara likadana i alla kommuner nu. Det sägs ju, utan att det kanske tas riktigt på allvar, att vi kan inget annat än att montera ner välfärden med dessa nya förutsättningar. Nu är det snart allvar?! Vad händer?!”

    ”Så nu blir det framåt se över att plocka bort hela verksamheter. Detta innebär att det direkt och snart kommer få konsekvenser för samhällets funktioner….”

    Läs mer på bloggen Katerinas Magasin som Katerina Janouch driver.

    http://katerinamagasin.se/vi-kan-inget-annat-an-montera-ner-valfarden-nu/

    Liked by 2 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      GRUPP mot GRUPP skulle vi INTE ställa sas det i förra valrörelsen…

      Stämmer den RETORIKEN?

      Lite eftertanke krävs nog,
      INNAN Du skall lägga rösten 2018?!!

      Liked by 1 person

  3. Hovs_hällar skriver:

    Ja, det finns en lång lista på saker som är mer angelägna — ex-vis att höja fattigpensionerna till en anständig nivå, så att gamla människor slipper gå och rota i papperskorgarna. Men MP:s eventuellt kvarvarande sympatisörer struntar väl i dem.

    Liked by 1 person

  4. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Någon borde kolla vilka kopplingar som finns mellan de som har ekonomiska intressen inom elcykelbranschen, en stor importör t ex, och de politiker som driver detta

    Liked by 1 person

  5. Elisabeth skriver:

    Håller helt med. Fullständigt onödigt MP-trams. Det finns förresten mycket att göra för den som vill röja upp i subventionsträsket. Den extremt subventionerade tandvården till nyanlända är oerhört provocerande.

    Liked by 3 people

  6. Stig Fölhammar skriver:

    Du har helt rätt Lennart. Miljöpartiets förslag är helt bort i tok, och partiet bör snarast få lämna den offentliga arena det aldrig borde ha fått beträda. Men, desvärre är detta även fallet med de övriga representanterna för den politiska klassen. Som P M Nilsson skriver på DIs ledarskida idag var Anders Borg nästan lika oförstående till bankernas roll i svensk ekonomi som Löfvén och Magdalena Andersson nu visar sig vara angående Nordeas flytt till Helsingfors. (Nordea flyttar egentligen främst in i den europeiska bankunionen, som uppfattas ha stabilare villkor).

    Detta sker samtidigt som regeringen och ”beskatta-alla-de-rika-kommunistpartiet”, inte bara vill lägga krokben för de av Sveriges serviceföretag som huvudsakligen är verksamma inom offentlig sektor, utan I helgen slog de rödgröna till med ännu en planerad skattehöjning. En lycklig Ulla Andersson (V) förklarade att skatten på både investeringssparkonton (ISK) och kapitalförsäkringar ska höjas nästa år.

    Var är Sveriges ekonomer? Jag saknar helt Assar Lindbäck och Nils Lundgrens efterträdare i debatten. håller är Calmors och Jonung hus? Var finns sakkunskapen och förnuftet? Har ekonomerna slutat skriva debattartiklar eller är det ”gammelmedia” som inte längre tar in artiklarna?

    Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Fundera på den här: http://tt.omni.se/f81cab6ce61deb0a99d6ae62668d550c529c24b9

      Magdalena och Borg visste mer än om riskerna med banksystemet, att de fyra största har en utlåning större än fyra ggr svensk BNP och Nordea har hälften. Bankerna har vuxit ur Sverige, riskerna är för stora för stat och samhälle. Ett rakt och enkelt sätt minska riskerna är att höja kraven på eget kapital, avsätta bankmedel till fondering (begränsade möjligheter – likvida tillgångar) och höja skatten. Det är inte tillräckligt dock. Varför gör man inget under tio år mot skenande utlåning till privatbostäder?

      Håller annars helt med i frågan, var är ekonomerna? Journalister och politiker och fack har inte kunskap och förmåga att analysera dessa frågor och liknande. Bara politisk pajkastning och emotionella utbrott.

      Liked by 1 person

    • Lars skriver:

      Du frågar dig var ekonomerna är, varför de inte är med I debatten?
      Jag noterade 1991 inför finanskrisen och den ökade arbetslösheten och fasthållandet av kronan hur debatten fördes av ekonomer på DN Debatt, handelsbankens chefsekonom hävdade att man måste devalvera när arbetslösheten var ca 6 % (vi hade övervärderad krona och bytesbalansunderskott). Carl Hamilton, forskare Handelshögskolan var framme och ifrågasatte politiken. Så blev det tyst något halvår innan man släppte kronan och sedan har det varit mycket tunnsått av ekonomer på debattsidorna. Hamilton gjorde väl inte heller sedan någon forskarkarriär. Det var som att etablissemanget bland ekonomers arbetsgivare sagt ifrån, men jag vet inte. Tyst blev det. Sedan dess har det väl på sin höjd kommit inlägg från de allra tyngsta som sitter säkert som Calmfors, Lindbeck, Henriksson.

      Patrik brukar ju jämföra med Brasilien så jag jämför med Chile och min fråga till en universitetslärare, naturvetenskap, hur det kommer sig att samhällsdebatt som den tar sig ut i media i Sverige förefaller peka på att de sociala vetenskaperna är under isen? Hans svar var att många av universitetsfolket i Chile inte vill skriva i media eftersom det är så låg nivå och så politiserat. Vad media skriver beror på ägare och politik. Han uppfattade förövrig som jag att samhällsvetenskapen generellt var under isen!

      På 80-talet var det en liten stund av glädje på kvällskvisten att bläddra igenom DN och ta del av debatten. År 2000 sa jag upp prenumerationen.

      Jag tror media gräver sin egen grav och jag tror inte det är möjligt för en journalist som ska vara bred att behärska ämnen på djupet, man bör agera reporter istället, vilket också är krävande med krav på kunskaper för att förstå och kunna ifrågasätta och ställa följdfrågor och kräva konsekvensanalys. Ämneskompetensen finns ute i samhället, men den är tyst. Naturligtvis har medias möjligheter att dölja källor mm mycket stor betydelse för hur samhället belyses, men den kortfattade, löpande bevakningen av vad som händer och de stringenta resonemangen saknar vi. Herre gud, vi har ju fullt upp med vårt, inte kan vi bevaka hela världen succesivt på egen hand?

      Tystnaden i samhället om samhällsfrågor är hursomhelst stor och okunskapen växer dessutom utom bland de som har extra stort intresse. Frågan är emellertid även vilken information ledning i företag och verk och politik tar del av? De är ju också bara människor om än de har pressekreterare, så deras uppfattning om vad som händer och sker påverkas ju också. Så snart vi har specialiserade människor i verksamhet så fordras ju övergripande och framförallt pålitlig och trovärdig information om andra områden. Man behöver lita på ledningen, på deras trovärdighet och vandel och på att de i sin tur tar del av rätt information.

      Bristen på stringens, känslotänkande, värderingar, pladder tränger nog in i all verksamhet också, det tillhör den omgivande kulturen, så företag och myndigheter, verk och myndigheter är inte opåverkade. De får ju även besked om vad man får lov att tycka, hur man ska värdera förhållanden. Det är inte bra att avvika, särskilt inte som oväldig tjänsteman.

      Liked by 1 person

  7. Björn skriver:

    Det är bättre att MP lägger ett rejält skattetryck på bilisterna i Sveriges inland, så att USA i fortsättningen slipper Irmor och Harveys! Enligt MP.s lakejer på Aftonbladet, finns det ett tydligt samband! Men de är inte helt eniga där på AB, en ”skribent” ansåg att allt var Trumps fel, eftersom han vägrade skriva under ”klimatavtalet”!

    Gilla

  8. bengtakewennberg2017 skriver:

    Ronald Inglehart har i en aktuell artikel i Perspectives on Politics konstaterat att det fenomen som vi byggt upp efterkrigstidens ekonomi på – nämligen att alla får det bättre – när bruttonationationalprodukten stiger inte längre gäller. Vad som händer är istället att klyftorna ökar. Inglehart refererar då till Pikkerty och redovisar några drastiska exempel på detta. Hela den tanke som resonemangen ovan bygger på nämligen att man kan styra utbud och efterfrågan genom skatter och subventioner måste då förkastas. De har sannolikt liten och nästan ingen inverkan på skeendet. Det är helt andra fenomen som måste diskuteras. Se https://lsa.umich.edu/content/dam/polisci-assets/Docs/Inglehart%20Articles/Trump%2C%20Xenophobic%20populists.pdf och http://www.dn.se/debatt/samhallsvetare-bryr-sig-for-litet-om-forskningens-varde/

    Gilla

  9. elfyma+ skriver:

    Håller med, men ifrågasätter att solel skulle vara lönsamt.
    Vattenfall lurar folk att köpa deras solpaneler för dyra pengar.
    Vad de inte talar om är att det vi kan spara in på elen tar de igen med höjda nätavgifter.

    Satsningar på solel är ideologiskt drivna, och jakten på bidrag.
    Som när många köpte etananolbilar för bidragens skull och sedan tankar bensin.
    Värmepumpar är däremot lönsamt, även utan bidrag.

    Liked by 1 person

  10. Björn K skriver:

    Detta beslut har inget med förnuft att göra, det är det gamla vanliga, politiska kohandeln. För att få fortsätta att styra måste S då och då låta MP få en och annan reform som passar dem, detta gäller även V.
    Så länge det är sådana här oförargliga saker är det lugnt, värre var det när MP fick invandringspolitiken, vilket Alliansen startade. MP själva tror säkert att denna reform i Sverige kommer att starta en global lavin av energiomställning.

    Liked by 1 person

  11. Janne skriver:

    Typiskt MP. Varför elcykel, det är mer miljövänligt att cykla med vanlig cykel, även bra för hälsan.
    Typiskt MP att vilja ge bidrag till reparationer av kläder (!) eller cyklar eller annat trams.
    Till ingen nytta.

    Liked by 2 people

  12. Bo Svensson skriver:

    Med rätt nivå på avgifter för oönskad miljöpåverkan och heltäckande försäkringsansvar för olika formar av energiproduktion skulle det inte behövas subventioner eller energipolitik.

    Då skulle den billigaste energin också vara den som hushållade bäst med resurserna.

    Gilla

  13. Hexe skriver:

    Märkligt att ingen politiker talar om konsekvenserna av den månmiljonhövdade invandringen får miljökonsekvenser.

    Riksrevisionen avslöjade nyligen i en rapport att samtliga 30-talet propositioner om migration från regering till riksdag 2004-2015, dvs. huvudsakligen under Alliansens tid, saknade konsekvensbeskrivning! Under denna tid beviljade Migrationsverket 1 014 491 uppehållstillstånd. Alltså, under 12 år ökade Sveriges befolkning med 10 %! Ingen plan har uppenbarligen utarbetats för hur samhället skall rustas för denna stora och snabba befolkningsökning!

    Hur är detta möjligt; att riksdagen, som enligt Regeringsformen är folkets representanter, fattar så för landet och folket ödesdigra beslut utan tanke på konsekvenser? Nedanstående graf kanske förklarar detta?

    Riksdagsledamöternas inställning, se nedan, är alltså starkt positiv för att ta emot ”flyktingar”, betänkligheterna är minimala. Är de så övertygade om ”den humanitära flyktingpolitikens” och ”mångkulturens” fördelar att ifrågasättande av politiken genom analys av konsekvenser är onödigt och krasst? Kör på bara; enligt Göran Hägglund blir vi rika och enligt Fredrik Reinfeldt berikade! Inga krassa betänkligheter!

    http://word.harrietsblogg.se/

    Liked by 1 person

  14. Själv miljö-mupp skriver:

    Migranter söker sig till ett geografiskt område som ger dem en materiell standardhöjning. Och den får de i Sverige. Denna standardhöjning medför ett större ekologiskt fotavtryck. Mera utsläpp, mera konsumtion och därmed större ekologisk påverkan på jordens ekosystem, och uttag av naturresurser. Med detta ser Mp inga problem. Ändå påstås det att det behövs tre jordklot för att kunna försörja en befolkning på svensk standardnivå.

    Mp är i praktiken det mest öppna partiet för en global gränslös värld. Genom deras förda migrationspolitik ökar hela tiden det svenska ekologiska avtrycket i världen. Men, som sagts, med detta ser de inga som helst problem när det gäller ökad miljöpåverkan.

    Däremot nagelfar de all annan miljöpåverkan med lupp. Ingången tycks vara att Sverige skall rädda världen från att gå under i en värmeperiod.

    Världen består idag av 7 miljarder människor. Av dessa lever 10 miljoner i Sverige. För en människa i Sverige finns det 700 andra ute i världen, som lever bortom våra egna gränser och påverkansmöjligheter.

    Det är då logiken med eldrivna cyklar och flygskatt kommer in i bilden. För det gäller att alltid se proportioner, och även klara av att hantera dem inom politiken. Migration och eldrivna cyklar tycks i Mp:s värld inte ha något samband alls. Migrationens miljöpåverkan bortser de helt ifrån. Däremot lägger de ner energi på elcyklar.

    I min värld sysslar Mp mest med ytligt självgott navelskåderi och symbolpolitik. Man skall verka vara miljömedvetna, men mest handlade det om yliga charader. Jag kan inte se Mp som ett seriöst miljöparti, just för att jag själv värnar naturen. Mp har kidnappat miljöfrågorna, och eroderat ned dem till ren symbolpolitik. Ett i stora stycken tragiskt politiskt fenomen.

    Liked by 2 people

  15. bomarkusson skriver:

    Det farligaste för miljön är den så kallade miljörörelsen.En (stor) samling stollar och fanatiker, som i de flesta fall inte har aning om någonting. Ett skräckexempel är etanolsatsningen. Hur mycket har inte den kostat? Till ingen nytta. Det är ju förstås så att havererade motorer har tillfälligt minskat bilkörandet. Miljönissarna har totalt hypnotiserat västvärlden med hallelujabudskap beträffande CO2. Vad skulle inte en alternativ användning av de pengar, som läggs ned på detta, kunna bringat nytta?

    Jag tror inte hälften av de,som röstar på MP, vet skillnaden mellan effekt och energi. Men skit samma, det handlar ändå bara om symbolfrågor.

    Jag tror hela landet har blivit skvatt galet. Allting handlar om symbolfrågor. Förmodligen på grund av de styrande är politiska broilers,som mestadels förefaller sällsynt korkade.

    Jag har själv påstått i femtio år att de,som känner sig kallade men icke blivit utvalda,alltid har en möjlighet att tillfredsställa sitt behov av makt ändå kan uppnå sina drömmars mål som politiker eller fackpampar. Det är alltför sällan någon motsäger min hypotes.

    Den,som mest verifierar min hypotes är Gustav Fridolin. Någon emot?

    En liten fundering: Har inte photon scattering någon betydelse för uppvärmningen? Fotoner med lägre energi har ju inte möjlighet att tränga genom atmosfären. Analogt med radiovågor (som också kan ses som fotoner med liten energi). Frekvenser över c:a 30MHz går oftast igenom de joniserade skikten. Bara en tanke.

    Liked by 1 person

    • bomarkusson skriver:

      Tänk tjafset om 800kV ledningar. Det elektriska fältet under trefasledningar är nära nog noll.Magnetfältet blir väl enbart en statisk komponent? Då bygger man parallella 400kV ledningar istället. Är man så rädd,hade det väl varit bättre att förlänga stolparna med 40%.
      Tänk detta med elallergi. Vi hade en dam här som alltid mådde illa när signalregementet övade Man kanske sänder oftast med betydligt lägre än 10W. En TV-sändare sänder med sådär 500 000W. Med det är den analoga tekniken {sic!} Det är det digitala,som är farligt. Jaha??? En analog Tv-signal är betydligt mera ”digital” och har högre ”peak to average” än en digital. Likadant med mobiltelefoni. De digitala systemen sänder ut signaler som är så ”jämna” som .möjligt. (Det är något man eftersträvar).

      Och tänk detta med ”master”! Hu!!! Fältet under en ”mast” är försumbart jämfört med det som en mobil ger. Jag förstår varför häxprocesserna under 1600-talet kunde spridas. Skillnaden är att vi nu står på en något högre teknisk nivå.

      Liked by 1 person

  16. Gösta Johnsson skriver:

    MP, Sveriges minst nödvändiga parti. Hur tänker dessa människor kan man undra? De vill avveckla kärnkraften innan fullgoda alternativ finns. De driver på subventioner av ännu mer av olönsam vindkraftbyggande och produktion. Deras förslag med subventioner för inköp av elcyklar är ju helt befängt!
    Fridolin tramsar på med skolfrågor och trasslar till det ännu mer för såväl lärare som elever och föräldrar för den delen också. Vice statsministern har kört fast i klimatavtalssörjan som är en jättekostnadsdrivande företeelse i ett land som Sverige som är ett av de renaste i världen! Tala om att köra rakt ned i diket….men de kommer förhoppningsvis att hamna under spärren i valet 2018!!

    Liked by 1 person

    • Björn skriver:

      MP är vårt lands värsta och farligaste miljöbovar! De ligger ju bakom den störst miljöförstöringen landet utsatts för i modern tid, genom sina påtryckningar för, och subventioner till, alla otroligt förfulande, och dessutom olönsamma, vindkraftsparker! Det finns snart inte en enda horisont kvar i Sverige, utan inslag av dessa monster med sina blinkande lanternor! För att inte prata på alla MILJARDER av våra skattepengar, som MP försett, oftast utländska, ”vispekatt-byggare” med!

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s