Ett ansvarslöst räkneexempel

Patrik Engellau

Jag är inte kriminolog, ej heller jurist eller på något annat sätt expert på kriminalitetens kostnader för oss skattebetalare, men just i egenskap av skattebetalare mycket berörd av kriminaliteten (och Gud förbjude att jag någonsin blir berörd på något annat sätt).

Men när jag försöker leta på internet ungefär hur mycket kriminaliteten kostar så hittar jag ingen hygglig beräkning. Om man googlar på ”kriminalitetens kostnader” så kommer det ett antal norska träffar och sedan en tio år gammal länk till Brå där det förespråkas mer sociala insatser för att minska kriminalitetens kostnader. Visst, det är förstås rätt svar på alla frågor.

Det magra resultatet kan möjligen förklaras av att jag inte är tillräckligt bra på att leta. Men det kan också ha en annan och mer sinister förklaring, nämligen att de institutioner som verkligen har information om dessa frågor har ett diametralt annorlunda förhållningssätt till verksamheterna än jag. Jag och de andra skattebetalarna betalar för att bekämpa brottsligheten medan de som har kunskaperna tjänar på denna hantering. Vi betalar, de tjänar. Brå, Rikspolisen, Kriminalvården, Sveriges Kommuner och Landsting står allihop på den mottagande sidan. Deras förhållande till de kriminella och till kriminaliteten är ungefär som bondens relation till kossan: den ger honom mjölk och försörjning. Bonden bannar inte kossan i onödan.

En del hänger upp sig på att Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg resonerar som om hon vore flyktingaktivist. I själva verket gör hon bara sitt jobb. Hon är det närmaste man komma en fackpamp för advokatkåren. Det vore tjänstefel av henne att inte värna kårens intäktskällor, såväl migrationen som kriminaliteten.

Min ärekränkande hypotes är alltså att de som borde förse medborgarna med löpande, tydlig och lättbegriplig information om kriminaliteten, dess karaktär och kostnader kanske inte vill göra det och därför drar sig för uppgiften.

Förra året polisanmäldes ungefär 1,5 miljoner brott. Nästan alla dessa handläggs. Jag var en av dessa handlagda anmälare för jag hade fått ett vykort med grova hotelser. Min bedömning är att polisen lade ned en arbetsdag på ärendet innan det lades ned. Jag skulle förhöras, papper skulle skrivas, register skulle föras, det skulle kommuniceras med mig (jag tror jag fick två påminnelser om var jag kunde hämta ut vykortet om jag ville spara det). Jag griper ur luften att en polisarbetsdag kostar 10 000 kronor om man tar med alla kringkostnader. Eller säg 1 000 kronor i timmen så blir det lite mer än 10 miljarder kronor totalt för denna inledande handläggning.

Ungefär hälften av de handlagda brotten avskrevs av brist på bevis och för att det saknades misstänkt gärningsperson och sådant. Skäligen misstänkt person förekom i en halv miljon fall. Där måste utredningsväsendet börja kosta pengar, men jag struntar i det. Jag struntar också i de ”personuppklarade” men inte ”lagförda”, vilka måste ha dragit en massa kostnader, och begränsar mig till de 60 000 fall som blev lagförda, det vill säga ställda inför domstol.

Det är här det rimligtvis kostar stora pengar, för nu ska utredningar göras, åklagare mobiliseras, advokater kopplas in, domstolsförhandlingar genomföras och allt som kommer däremellan. Jag ska göra ett alldeles totalt påhittat antagande baserat på en sommarpratares redogörelse för advokatkostnaderna i ett mål där prataren själv hade rånats av två banditer. Advokatarvodena ska ha uppgått till 400 000 kronor. Om man lägger till polisskydd för prataren själv, domstolens kostnader och allt det andra måste man lätt komma upp i över en halv miljon kronor.

Anta att alla de lagförda fallen kostade en halv miljon kronor. Det blir 30 miljarder kronor på den punkten.

Sedan var det fängelserna. Sverige har en fångpopulation kring 4 000 personer som kostar 3 500 kronor var om dagen, vilket totalt blir någonstans kring 6 miljarder kronor om året.

Om man lägger ihop dessa garanterat underskattade kostnader får man runt 50 miljarder kronor om året, ungefär en BNP-procent. Min intuition är att kriminaliteten i verkligheten kostar mångdubbelt mer, men det kan jag inte bevisa. Jag kan ju inte ens bevisa den avsevärt lägre siffra jag anger.

Men det anmärkningsvärda är som sagt att de myndigheter och institutioner som lätt hade kunnat plocka fram siffror inte tycks göra det. Det måste ha en förklaring.

42 thoughts on “Ett ansvarslöst räkneexempel

  1. filosofianaturalis skriver:

    En intressant analys som tycks visa att det starka välfärdssamhället ej är långsiktigt hållbart. Det så att säga äter upp sig själv, såsom ormen Uroboros. Dessutom måste man räkna in de psykiska skadorna orsakade av kriminalitet. I takt med att samhället bryts sönder så minskar tilliten mellan människor. Tillitsfaktorn har stor ekonomisk betydelse. Bara det faktum att Sverige blir mer otrivsamt och människor mår sämre, delvis som en följd av ständiga mikroaggressioner, undergräver också välståndet.

    Liked by 4 people

  2. Martin skriver:

    Tino Sanadaji säger ju att ca 60% av alla interner med längre fängelsestraff än 4 år är utrikesfödda (inte barn till utrikesfödda?). Då borde man kunna göra ett överslag på 60% av alla kostnadsposter i rättssystemet/polisväsendet och komma fram till den undre gränsen. Det senaste årens kompetensregn av ambitiösa unga män med siktet inställt på kriminella karriärer utgör rimligen en bula i statistiken av ringa brott (bränna bilar, skadegörelse, bidragsfusk), vilket antagligen gör siffran 60% för lågt räknad idag. Inkludera även allt jobb myndigheter måste göra för att minska bidragsfusket.

    Liked by 5 people

  3. Moab skriver:

    Sen kostar det ju en del med brända bilar och inslagna skallar också. Jag hörde också från en jurist i Malmö att inte nog med att alla brottmål involverar invandrare, utan också en stor majoritet av alla civilmål, eftersom man i många av de kulturer dessa människor kommer ifrån inte kan jämka och kompromissa. Man går alltid till konflikt.

    Men visst är det så som Patrik skriver, vi har några djupt dolda ”rikets hemligheter” som var för sig hade lagt 5% ytterligare på SD, för att detta inte skall ske så kommer S,V,Mp,M,C,L och KD inte medverka till att locket lyfts på de VERKLIGA kostnaderna för invandringen.

    Jag tror att nästa val blir en större skräll än många anar, jag bor i ett område som varit förskonat fram tills nu, på bridgeklubben här nu så tror jag att ALLA över 70 röstar SD. Det är förmodligen bara i Stockholms innerstad, ingen annanstans, som man kan låtsas att detta kommer att gå, för där ser man invandrare i jobb, på alla andra ställen i Sverige så dräller de bara runt, i bästa fall. Man inser nog när man ser dessa syriska läkare och somaliska ingenjörer på nära håll att framtiden inte ser ut som man fått berättad för sig från Stockholm.

    Jag gissar att framtidsjobbet är att bli SD-politiker, många många stolar kommer att behöva fyllas.

    Liked by 6 people

  4. bengtakewennberg skriver:

    Självklart har Du rätt. Den som vill ha en mer ingående genomgång av den sociala mekanism som är i spel kan läsa Mats Alvesson och Andre Spicers bok ”The stupiditry paradox”. Man kan vid läsandet lätt få för sig att det är just ”stupidity” och som Du och Mats raljera över det. Detta leder bara till att vi förlorar förtroendet för varandra.

    Varför inte istället försöka gå djupare. Sluta att utgå från att folk är så dumma och man själv är så himla klok. Folk är väl som folk är. Lämna konspirationsteorierna och utforska vad det egentligen handlar om så kanske vi kan få kraft att ändra de förhållanden som bör ändras.

    Liked by 2 people

  5. Borjön skriver:

    ”Deras förhållande till de kriminella och till kriminaliteten är ungefär som bondens relation till kossan: den ger honom mjölk och försörjning. ”

    Detta är verkligen en svindlande tanke. Med tanke på att Sverige i många hänseenden är det upp-och-nedvända landet så kan det mycket väl förhålla sig på detta sätt.
    Man kan ju leka med tanken om vad som skulle hända om alla dagens kriminella över natt blev laglydiga. Då borde det väl bli massarbetslöshet bland dem som idag har sitt levebröd inom detta område? Eller skulle man via lagstiftning uppfinna nya brott som skulle säkerställa fortsatt försörjning för dessa grupper? Vad är mest sannolikt?

    Här är några exempel på vad som kunde komma:
    –förbud att vattna gräsmattan när det regnar
    –förbud att spola i toaletten efter kl 22
    –förbud att sätta ett frimärke upp-och-ned
    –förbud att gå omkring naken i sitt eget hem
    –förbud att vara ointelligent när man studerar vid universitetet (aj, aj, aj…)
    (Googla på ”skrattretande lagar” för mer exempel)

    Liked by 1 person

  6. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Om jag har förstått det rätt är svenska polisen, rättsväsendet i stort och alla instanser berörda vad beträffar lagbryteriet i landet, dimensionerade för; fyllebråk, några post- och bankrån, ett mord i månaden, bortsprungna hundar&katter, utfärdande av passhandlingar, förebyggande besök på skolor och naturligtvis en jädrans massa innebandy.
    Kriminologerna jobbar som bävrar för att – tillsammans med våra välutbildade ståuppare – lära oss att vi aldrig varit tryggare, d.v.s. att polismyndigheten egentligen inte behövs utöver di där kattorna – ej genusteoretikerna – uppklättrade i träden.
    Från västfronten intet nytt.

    Liked by 8 people

  7. Christer Holm skriver:

    Ja, en kostnad är ju alltid en intäkt för någon annan. Och tragiskt är att de som skall bevara våra intressen väljer att redovisa siffror, kostnader, intäkter utifrån vad som kortsiktigt sätter dem själva i bättre dager. Vad sanning beträffar, och vad som är bra för landet och dess medborgare, har blivit något sekundärt. Att vara rakryggad, att inneha yrkesstolthet att ha moral osv; För alltför få, vad det verkar, är detta något som de ej ens förstår, eller vill förstå, ens om de slår upp ordens betydelser. Har man börjat att ljuga och bedra så hamnar man till slut i en patologisk nedförsbacke på området, och varje lögn kräver en ny lögn såsom medikamenter behöver andra medikamenter för att hantera biverkningarna, eller såsom kriminella först avskyr det kriminella, men i sådana sällskap snart vänjer sig och till slut blir del av samma tänkande och agerande.

    Jag skall snart rensa ett hönshus. När det får stå orört för länge så blir det lätt alltför mycket parasiter och ohyra.

    Liked by 1 person

  8. larslindblog skriver:

    När jag läser om bestialiska brott begångna av människor som ”flytt till Sverige för sina liv” tänker jag alltid ; ”om ansvariga i Sverige inte ordnat så förövaren kunnat komma hit hade den drabbade inte varit ett brottsoffer ” . Otaliga hade inte blivit mördade ,slagna sönder och samman , våldtagna osv..
    Ansvar måste utkrävas av såväl politiker som tjänstemän.

    Liked by 9 people

  9. uppstigersolen skriver:

    Dessutom räknar du ju inte med de kostnader som civilsamhället får ta. Försäkringar, självrisker, kostnader som inte täcks av försäkringar m.m. Dessutom det förändrade beteende som vi nu måste vidta. Inte åka in i nogozoner, undvika rockkonserter, gamla mamma vågar inte gå ut osv.

    Liked by 4 people

  10. Christer Carlstedt skriver:

    Min misstänksamhet är ibland stor.
    Jag tror nämligen inte att någon i ”ansvarig ställning” ens vill veta vad kriminaliteten kostar.
    Man skulle kunna tänka sig att gemene man då skulle vilja se straffsatser för de som orsakar olägenheterna motsvarande de kostnader de orsakar.
    Med tanke på att många med stor sannolikhet inte deklarerar speciellt höga dagsinkomster, så skulle de bli bakom lås ganska länge om inlåsningstiden skulle motsvara den tid det tar för dem att ”tjäna ihop” det belopp som skadan de orsakat motsvarar.
    För att täcka sina kostnader för de kriminella, så talar vi nu om straffarbete. Som alla förstår blir det långsamt om man också tar hänsyn till kost och logi för 3.500:- per dag.
    Dagens system innebär att (i vanlig ordning) ”någon annan” står för kostnaden för de kriminellas verksamhet.
    Egentligen tycker jag nog att det är en ganska märklig syn på rättvisa att den som orsakar skada inte behöver stå för de kostnader som vederbörande har orsakat, så väl som följdkostnaderna.

    Patrik kan nog vara rätt lugn i att de kostnader han gissat sig till inte på något sätt kommer i närheten av de verkliga kostnaderna.
    Om vi till exempel har en omkörningsolycka i 150 km/t så handlar det inte om en olycka. Vi talar om ett brott som heter vårdslöshet i trafik. Hur fort det skall gå för att bli grovt har jag ingen aning om.
    I själva verket kan den absoluta majoriteten av trafikolyckor hänföras till vårdslöshet, i den meningen att man inte tagit vederbörlig hänsyn till omständigheterna.
    Där fick vi snabbt ihop ett antal miljarder till, när man beaktar sjukvårdskostnader och eventuella invaliditetsersättningar och dödsfallsersättningar, förutom givetvis de materiella kostnaderna. Vi skall inte heller glömma förlorade arbetsförtjänster. Samma sak gäller givetvis även vid våldsbrott.

    Patrik funderar på varför ingen tycks villig att redovisa kriminalitetens kostnader.
    Kan det möjligen ha att göra med att det bleve en väldigt otrevlig läsning?
    Tänk om den i stort sett laglydige Svensson finge för sig att hela resonemanget är åt helskotta?
    Tänk om han säger att först skall den skyldige svara för de kostnader han eller hon har orsakat och att vi, när detta gjorts, kan börja diskutera den där rehabiliteringen som kriminalvården anses tillhandahålla?
    Det skulle ju innebära att i stort sett hela rättssystemet och lagstiftningen kastas på sophögen.
    Ingen i verksamheten vågar ens närma sig en sådan varböld eftersom ett hålpetande på den säkerligen skulle sprida en sådan stank då det skulle innebära att alla tidigare tvärsäkra uttalanden om brottslingens rättigheter åker ut med avloppsvattnet och att man i stället ser kriminalitet från offrets rättmätiga synvinkel.
    Tänk om man skulle komma fram till att brottslingen genom sitt agerande avsade sig sin så kallade integritet och alla sina rättigheter?
    Föreställ er straffsatsen för den knarkimportör som har tusen förspillda liv som facit på sin verksamhet?

    Liked by 7 people

    • larslindblog skriver:

      Christer nämner brottet ” vårdslöshet i trafik ” i framtiden hoppas jag få se en retroaktiv lagstiftning som kan heta ” politisk vårdslöshet ” som kan kompletteras med ”grov” för figurer som har haft ett direkt inflytande som partiledare m.fl.

      Liked by 4 people

  11. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Helt klart har etablissemanget inom detta område skapat ett system som inte rimmar med vanligt folks värderingar utan som i stor utsträckning tagit förövarens parti och inte den utsattes. Varför detta händer beror på ett antal faktorer:

    • Den allestädes närvarande vänsterideologin ser alla förövare som offer och utsatta som besuttna
    • Det finns en hel industri kring brottsligheten som inte har något intresse av att minska brottsligheten
    • Trenden förstärks av mångkulturen där etablissemanget alltid låter mångkultur få företräde före lag och ordning, kvinnors och barns rättigheter etc

    Något som inte Patrik nämner är medborgarnas kostnader för brottsligheten, allt stulet man inte får tillbaka, förstörelse av egendom, kraftigt höjda försäkringskostnader, inskränkningar i personlig frihet. Allt oftare hör man folk säga att man inte vågar vara bortrest en längre tid. Man får lägga tid på att vakta på nätter i båtklubbar, patrullering för grannsamverkan etc.

    Tyvärr är svenskens mentalitet sådan att hen knyter näven i fickan och gnisslar tänder men säger och gör ingenting emot detta, annat än att försöka skydda sig själv.

    Liked by 5 people

  12. Göran Fredriksson skriver:

    Inte nog med att kostnaderna mörkas. Man vill inte ha konkurrens. Enligt EU-direktiv skall offentlig verksamhet upphandlas i konkurrens. Men en del verksamheter smiter undan. T.ex. tjänsten att hålla lagbrytare fängslade.

    Inom EU torde t.ex. Rumänien och Bulgarien lätt kunna konkurrera med att tillhandahålla fängelser för förbrytare från Sverige. Går man utanför EU är med säkerhet även Ryssland konkurrenskraftigt. Om potentiella förbrytare känner till att de kan hamna i t.ex. Sibirien så fick det sannolikt även en stor brottsavhållande effekt. Billigare för skattebetalarna och färre brott skulle bli följden av att följa EUs direktiv.

    Liked by 11 people

    • Hans Wachtmeister skriver:

      Detta gäller i civilmål men de kriminella döms normalt i brottmål. Jag tror inte Lars-inge Svartenbrant och Christer Petterson betalt många kronor för sina advokater.

      Liked by 4 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Alla kostnader för överklagande bör denne själv bestrida!
      Då försvann alla okynnesöverklaganden som advokaterna gör?
      Man vill nog inte jobba gratis???

      Gilla

  13. Lars Åhlin skriver:

    Statens budget för 2017 är lätt att hitta. Utgiftsområde 4, Rättsväsendet, har en budget för 2017 på 42,5 miljarder kronor. Men självklart har stat och kommun stora kostnader härutöver, både som en direkt konsekvens av begångna brott och för skydd mot framtida brott. För att inte tala om privatpersoner och företag. Visst önskar veta mer om hur stora dessa kostnader är.

    Liked by 3 people

  14. Mr.T skriver:

    Mycket enkelt Patrik. Dom som vet (men som inte redovisar) kostnaden för ”kriminalvården” och allt där tillhörandes, är av samma skäl som att myndigheterna inte berättar vad invandingen kostar; Dom vill inte att gemene man (skattebetalarna), har kunskap om dessa uppgifter, då det riskerar att slå tillbaka på dom själva. Hur (s)kulle det se ut, om medborgarna var medvetna om hur deras surt förvärvade skattemedel förslösades ?

    Nä, bättre att inte veta. Det vi inte får reda på, har vi inte ont av.
    Eller ?

    Liked by 3 people

  15. Strix skriver:

    Patriks beskrivning är nog den mest tillfyllest vi kan förvänta oss av den typiskt svenska parasitismen och då kratsar Patrik förmodligen endast på ytan. Undanhåll fakta och fördumma befolkningen, sådan är socialismen.

    Gilla

  16. Gerd Ahrgren skriver:

    Skrämmande, men helt sannolikt att du har rätt. Att vi hamnat här kan kanske bl a förklaras med hur lätt det varit för alla offentliga instanser att kräva mer skattepengar så fort budgetarna inte räcker. ”Pengarna finns”, som en numera avliden politiker sa. Det skapar oansvariga tjänsteman och politiker, som inte drar i nödbromsen, när kostnaderna ökar. Det är ju bara att begära mer pengar för att anställa fler och utöka verksamheter. Att rättsväsendet skulle inkluderas i välfärdsindustrin är väl helt logiskt?

    Liked by 3 people

  17. Nils Nilsson skriver:

    Man kan naturligtvis också fundera över varför åklagare så ofta släpper buset fritt efter bara några timmar i häktet eller varför domstolarna ger löjligt korta fängelsestraff. Min förklaring sammanfaller med PE´s resonemang – ju mer bus och kriminella ute i samhället dess mer brott begås, vilket leder till större intäkter för alla involverade i rättsprocessen inte minst för advokatskrået.

    Liked by 2 people

  18. Bo Svensson skriver:

    De rätta incitamenten för minimering av kriminell verksamhet får man genom att sätta pris på människoliv och övergrepp och kräva ekonomisk garant av samtliga som önskar rörelsefrihet i landet. – Garanterna får dela på brottslighetens och rättsordningens kostnader i relation till vad deras dömda klienter förorsakat.

    Detta är den råa liberala grunden som kan civiliseras med generella bidrag till brottsförsäkringskostnaden som vi skattebetalare bjuder dem på som vi känner samhörighet med.

    Gilla

  19. Heraldikern skriver:

    Det mest otroliga och rent av snuskiga i samhället är väl att dessa internerade tillåts kosta 3 500:- per dygn, medn våra medmänniskor på åldringsvården inte får kosta en tiondel ev detta per dygn. För att inte tala om vad fångvårdens mat får kosta jämfört med vad skolmaten och ålderdomshemmens mat får kosta! Inflika gärna att det ena är strängt bevakat av ”de mänskliga rättigheternas nornor” så att våra fångar inte kränks utan får det som FNs bestämmelser stadgar. Men det finns ingen, fungerande, motsvarighet som bevakar desamma för åldringar och skolbarn! Märkligt, inte sant?

    Liked by 3 people

    • T Bertilsson skriver:

      Grundprincipen bör vara att straffångarna genom arbete själva så långt möjligt är bör bidra såväl till sitt uppehälle som till kostnader för bevakning och infrastruktur.

      I detta ingår att all extravagans måste undvikas, såväl vad gäller förtäring som logi. Självfallet måste näringsriktig kost och logementen måste präglas av renhet och ordning. Inget dock säger att detta kräver stora kostnader. Allt daltande måste undvikas.

      Gilla

    • annagustin2@gmail.com skriver:

      Fängelsekunderna har dessutom rättigheter som inte de gamla har: ex rätt till en timmes utgång per dag. I sverige sitter många gamla ensamma som skulle bli mycket glad för en sådan lag…alla gamla har rätt till en timmes utegång per dag. Det vore nåt det.

      Gilla

  20. Martin skriver:

    Kostnaden för rättsväsendet (ca 40 miljarder) är densamma som Tino S. sagt räcker till ett elit-universitet a la Harvard eller så. Gärna med teknisk inriktning som ju Sverige historiskt varit bra på. Skadan på framtida vinster i svenskt näringsliv är, ja, vet vem hur stor? Alternativkostnaden för invandringen är antaligen många gånger större än den totala kostnaden idag. Men det skulle förvåna om ledande politiker ens känner till det begreppet.

    Vore intressant om någon ville gå igenom alla statens och kommuneras utgiftsposter och uppskatta den ungefärliga kostnaden för invandringen i termer av procent av BNP.

    Gilla

  21. pettersonaxeagentlemansgentleman skriver:

    Kulturrelativistisk värdegrundkorruption har demonterat rättsstatens traditionella funktioner och ersatt dess huvudsakliga uppgift, att värna om rättssäkerheten, med den mest förkastliga av alla strebermentaliteter – den rovgirighet som belönas på allmänhetens och brottsoffrens bekostnad. Ett samhällsfientligt och kriminellt hasardspel vars förluster i människoliv och egendom vi röner fortlöpande rapporter om – icke minst via de alternativa och av det brottsligt opportunistiska etablissemanget ocensurerade nyhetsplattformarna.
    Andreas.

    Gilla

  22. Thomas Gunnarson skriver:

    Först måste man fundera på vad som samhället skall kontrollera och straffa. Ju mer som är straffbart desto dyrare blir resultatet. Som exempel hastighetsbegränsningarna som tidigare var max femtio i tätort och nittio utanför. Och 110 på motorväg. Resten ålade man förarna att ta ansvar för. Att anpassa hastigheten efter förhållandena. Men för att visa sig duktiga skulle varje byråkrat göra någon insats och allt blev bara mer komplicerat – och dyrt. Och det personliga ansvaret försvann… Folk kör enbart utifrån omtanken om sin egen möjlighet att ta sig fram utan att åka fast. Ansvar?? Icke. Och dyrt blir det… Men orsaken är politiken som måste markera att de ”behövs” fastän Bryssel bestämmer det mesta… Så vägen utför är given. Då ingen tar i grundproblemet utan ser kortsiktigt på allt.

    Gilla

  23. Morgan´s tankar... skriver:

    Många kommer vakna till liv efter valet 2018 och fråga sig varför valresultatet inte blev som regering eller alliansen f.d lovade i valet. Jag vet att Sossar lovade att alla ska med och utförsäkrar tiotusentals sjuka människor som tvingas till kommunalt socialbidrag när dom sålt allt av värde eller dött. Att brottsoffer tvingas vika ner sig för kriminella och polisen gett upp våldsmonopolet beror på två regeringar som signerat Agenda 2030 i FN, vårt land Sverige ska bli först med att utjämna våra rikedomar med tredje världen som Humanistisk Stormakt, vilket majoriteten av väljare missat. Allt för att krossa välfärden som Reinfeldt såg som det största hindret för att dra undan mattan för Sossar och vänster som nu fortsätter samma politik. Ja inte är det våra liv de är måna om längre utan andras som ska ta del av smörgåsbordet medans vi ska ställa oss åt sidan och lämna plats för alla andra. Allt står att läsa i FNs digitala arkiv, det borde bli revolution snart om någon förstått allt.

    Gilla

  24. Tege Tornvall skriver:

    Brandkåren (räddningstjänsten) är ett typexempel på samhällsnyttig verksamhet som vi i ett idealiskt samhälle helst skulle klara oss utan – men behöver ändå. Global skala har världens alla krigsmakter genom hela historien med hela kadrer av officerare och befälhavare med enda uppgift att föra krig – med fattiga bondsöner som genomförare och oskyldiga offer utan att ha något otalt med varandra. Militärens existensberättigande beror just på krig. Fredliga kontakter, förhandlingar, avtal, handel etc. hotar hela det militärindustriella komplex som Eisenhower varnade för.

    Gilla

  25. William skriver:

    Din beräkning är inte helt fel ute. Vill man få svar på den övergripande kostnaden kan man titta på vår eller höstbudgeten. Kostnaden för rättsväsendet uppgår till ca 40MMM kronor årligen. http://www.regeringen.se/contentassets/08bfa437c6c04c8d98c73ac6b33b4799/bilaga-1-tabellsamling-makroekonomisk-utveckling-och-offentliga-finanser.pdf
    Sida 15 post 4.
    Sedan bör man även räkna in bieffekterna av brott som exempelvis psykisk ohälsa, kostnader för försäkringsbolag, ökad otrygghet mm. De i sig lär ha en astronomisk kostnad som dessvärre är svår att beräkna av uppenbara skäl.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s