Vit ond man

portratt-dgs-2

Mohamed Omar

Den nya Tarzanfilmen från 2015 med Alexander Skarsgård i rollen som djungelhjälte utspelar sig i Kongo någon gång efter Berlinkonferensen 1884-85. Skurkarna är belgiska slavhandlare och storskurken heter Léon Rom (Christoph Waltz). Han är en europeisk gentleman i linnekostym och panamahatt, därtill from katolik.

Hans katolska fromhet uttrycks dock på ett ovanligt sätt: Rom stryper folk med ett radband, en så kallad rosenkrans som katoliker använder för att räkna när de läser Ava Maria och andra böner. Är inte detta kristofobiskt? Tänk om man istället hade haft en arabisk slavhandlare som skär halsen av folk med en kroksabel samtidigt som han ropar Allahu akbar? Det hade förmodligen setts som islamofobiskt. Trots att sådant faktiskt har varit vanligt förekommande i islams historia.

Däremot känner jag inte till något verkligt fall då en from katolik strypmördat någon med en rosenkrans. Det känns betydligt längre från verkligheten.

Hade det funkat med en muslimsk skurk som bankar ihjäl folk med en Koran? Tror inte det. Kristna är lovligt byte.

När muslimer förekommer i negativa sammanhang klagar förstås muslimerna. Men också icke-muslimer som anser sig stå upp för sina medmänniskor. Det finns gott om kristna som är engagerade mot det man uppfattar som islamofobi. Men när kristna skildras på ett negativt sätt tiger muslimer. Så vitt jag vet finns det ingen muslimsk grupp som bekämpar kristofobi. Inte heller finns det någon islamisk stat i världen som finansierar kampen mot kristofobi eller över huvud taget ser den som ett problem. I Sverige öser vi skattepengar över skumma organisationer som påstår sig motverka islamofobi.

Tarzan ska alltså göra slut Léon Roms slavhandel och befria slavarna. Man undrar: den islamiska slavhandeln hade pågått i Kongo under hela Tarzans liv, varför brydde han sig inte om den? Det är först när kristna européer håller på med detta som Tarzan känner sig manad att ingripa.

Leon Rom

I filmens inledning lever Tarzan, eller John Clayton som han egentligen heter, ett stillsamt liv som lord i London då han blir inbjuden till Kongo av den belgiske kung Leopold som styr landet. Till en början är Clayton/Tarzan skeptisk till att resa, men övertygas av amerikanen George Washington Williams (Samuel L Jackson), som vill följa med på resan för att hitta bevis för att kung Leopold använder sig av slavar för att suga ut kolonin.

Borde inte Tarzan ha känt till den arabiska slavhandeln i Kongo? Hur kunde han lämna det afrikanska landet i händerna på dessa skurkar för att leva ett stillsamt liv i London? Varför ser han mellan fingrarna på vad araberna gör, men agerar så fort han får nys om belgarnas brott?

Få känner till att belgarna mellan 1892 och 94 faktiskt utkämpade ett krig mot araberna i Kongo. Kriget beskrevs av samtidens européer som ett korståg mot slaveriet.

Slaveriet är sanktionerat i både Koranen och i profeten Muhammeds undervisning. Muhammed själv ägde slavar, även sexslavar. Muslimska teologer klarar fortfarande inte av att säga att Muhammed gjorde fel, att han inte kan vara en moralisk förebild i alla avseenden. Koranen tillåter att slavinnor utnyttjas sexuellt av sina herrar. Så här låter det i Zetterstéens översättning från 1917:

Lyckliga äro de rättrogna,
Som äro ödmjuka i sina böner
Och som vända sig bort från fåfängligt tal,
Som erlägga allmosan
Och som akta sin lem
För andra än sina hustrur eller de slavinnor, över vilka de råda… (23:1-6)

Man bör inte glömma att det framför allt var kristna européer som bekämpade slaveriet, motiverade av sin tro. Som till exempel den kände missionären och upptäckaren David Livingstone. År 1855 blev han den förste europé som såg Victoriafallen.

På så sätt ligger Tarzan-filmen nära verkligheten. Det var vita hjältar som befriade afrikanerna från slaveri. Livingstone sägs ha varit tillbedd som en gud av sina afrikanska vänner. Detsamma gäller Tarzan.

Livingstone ansåg att kampen mot slaveriet var viktigare än hans upptäckter. I ett brev till redaktören för The New York Herald, skrev han:

And if my disclosures regarding the terrible Ujijian slavery should lead to the suppression of the East Coast slave trade, I shall regard that as a greater matter by far than the discovery of all the Nile sources together.

Muslimer ägnade sig åt slavhandel i massiv skala från 600-talet och fram till 1900-talet. I Saudiarabien avskaffades slaveriet först 1962 efter påtryckningar från John F. Kennedy. Man tog inte själv initiativet.

På 2000-talet sade den högt uppsatte saudiske teologen Saleh al-Fawzan i en av sina föreläsningar att slaveriet är en del av islam. Han sa också: ”Slaveri är en del av jihad, och jihad kommer att finnas så länge islam finns.”

Var är den islamiska upprördheten över slaveriet? Var är självkritiken och ursäkterna? Var är den öppna och ärliga diskussionen om slaveriet i de islamiska skrifterna?

I stället ser vi hur predikanter som försvarar slaveriet lyfts fram som ledare och förebilder. Den populäre ungdomspredikanten Kamal El-Mekki, som försvarar det islamiska slaveriet, talade till exempel i Stockholms moské i april 2012 på Sveriges Unga Muslimers årliga konferens. På moskéns Facebooksida beskrivs eventet så här:

Hedersgästen sheikh Kamal el Mekki gästade Sveriges Unga Muslimers årliga konferens under påskhelgen. Han blev mycket uppskattad av ca 1500 deltagarna.

Hans föreläsningar och online videor har också blivit väldigt populära och har endast lett till positiva resultat bland både muslimer och icke-muslimer.

Kamal El-Mekki menar att det finns en ”visdom” i det islamiska slaveriet, nämligen att islams fiender inte vågar riskera krig med muslimerna när de vet att kvinnor och barn som tas till fånga kommer att bli förslavade. Läs mer om hans åsikter här

På arabiska kallas slav ”abd”, i plural ”abid”. Jag har egen erfarenhet av hur unga araber i Sverige talar nedsättande om afrikaner som ”abid”. Jag har en vän som arbetar som lärare som berättar att det sker på hans skola.

Den nya Tarzanfilmen vill inte beröra ämnet, men jag har Tarzanserietidning som handlar om arabisk slavhandel. Den är från 1985. Då var inte islam ett lika känsligt ämne. Den muslimska befolkningen i väst var väldigt liten. Huvudperson är dock Tarzans son i stället för Tarzan själv. Men det gör knappast någon skillnad.

I djungeln stöter Tarzans son på en vänlig europeisk upptäcktsresande, Clive ”Hannibal” Howard, och hans tama elefant Big Ben. Han kallas Hannibal eftersom han likt den kartagiske härföraren rider på en elefant. De två sägs ha genomkorsat nästan hela Afrika. Tarzans son och Hannibal räddar ett antal afrikaner från arabiska slavhandlare, men till priset av elefantens liv.

I en glänta får Tarzans son syn på en grupp arabiska slavhandlare. ”Vad… Beväpnade män!?” utbrister han. ”Vid Allah! En inkräktare”, ropar en av slavhandlarna.

Tarzan och slavhandlarna

Tarzans son rusar iväg för att varna sina vänner i byn. ”Arabiska slavhandlare! Måste varna byn!” ropar han. Araberna försöker döda honom, men han undkommer.

Tarzan och slavhandlarna 2

När den lille Tarzan och Hannibal kommer fram till byn är det för sent. Den är nedbränd och invånarna dödade eller bortrövade.

Tarzan och slavhandlarna 3

 

Slavarna förs till kusten för att skeppas vidare till marknaderna.

Tarzan och slavhandlarna 5

I serien pryglas slavarna, så som skedde i verkligheten.

Tarzan och slavhandlarna 4

Det har hänt mycket sedan 1985. Samtidigt som den islamiska terrorismen har blivit ett allt större problem och numera även finns i väst, så har det blivit känsligare att skildra muslimska skurkar i filmer, böcker och serier. Det verkar som att ju mer den islamiska terrorismen växer, desto mer tjatar man om islamofobi och försöker lägga locket på den kritiska diskussionen om jihadterror, slaveri, intolerans och andra dåliga inslag i den islamiska religionen. Tänk om vi européer skulle vägra att diskutera de negativa aspekterna av vår historia? Hur skulle våra samhällen se ut? Det är ett tecken på mognad och styrka att kunna erkänna fel och brister, rannsaka sig själv och därmed utvecklas, både för en enskild människa och för ett samhälle.

Jag har bott i Kenya, min adoptivfar kommer därifrån. Jag har sett hamnarna varifrån slavarna skeppades från Östafrikas kust till arabländerna. Slavhandeln pågick fram till första världskriget, men inofficiellt mycket längre. Min adoptivfars far ägde till exempel slavar och fortfarande finns det en hierarki i det muslimska samhället där ättlingar till slavägare har högre status än ättlingar till slavar och ättlingar till araber har högre status än ättlingar till afrikaner från inlandet. Ön Zanzibar var centrum för den islamiska slavhandeln i Indiska oceanen.

Se även denna video där jag pratar om den nya Tarzanfilmen:

28 thoughts on “Vit ond man

  1. malinkim skriver:

    Givetvis måste man kunna granska och kritisera islam på precis samma sätt som man granskar och kritiserar andra religioner. Hur kommer det sig att just islam fått en särställning?

    Gilla

  2. Alexander Zetterberg skriver:

    Tack för ditt outtröttliga arbete för att lyfta fram historiska sanningar som i den politiska korrekthetens namn förtigs och förnekas. Om DGS bara bestått av dina artiklar hade sidan ändå varit värt dagliga besök!

    Svenska kyrkans och borgerlighetens tystnad om islams natur, historiskt och i vår tid, är oförlåtlig!

    Liked by 4 people

      • Alexander Zetterberg skriver:

        Deras tystnad vad gäller islam beror på att vänstern sedan årtionden har lämnat klassretoriken och istället anammat det postmodernistiska offergruppstänkandet, och eftersom de i enlighet med detta klassar muslimer som förtryckt grupp avstår de från att kritisera den islamska läran eller dess praktik, trots att dessa går tvärtemot vad vänstern under hela 1900-talet kämpat för.

        En paradox som vänstern inte kan ösa, därför väljer dom en strategi av förnekelse och försöker tystar alla röster som påpekar det uppenbara, nämligen att islam är en totalitär fascistisk ideologi, som varje anständig människa bör ta avstånd ifrån!

        Liked by 1 person

  3. Lars Strömberg skriver:

    Jag har en liten teori.
    Dem vi vill värna, ser vi nog egentligen ner på. Det är därför vi värnar om dem. Vi tar deras parti. Åtminstone känslomässigt.

    Det där ner-på-seendet är nog ingenting som vi är särskilt medvetna om. Dessutom är vi nog lite rädda, eftersom de känns så annorlunda än oss.
    Och så verkar de ju bli arga så väldigt lätt…

    Jag vill drista mig till att tänka tanken att ”västerlänningar” – kanske främst de mest ”toleranta” västerlänningarna faktiskt – ser vissa andra folkslag som lite primitiva.
    Vi måste därför hjälpa, vi måste tolerera,
    Vi – som är klokare, mer fritt tänkande och mer mentalt utvecklade – får anpassa oss. Underförstått: De andra folkslagen saknar ju förmågan att se saker ur olika perspektiv, de kan inte tänka självständigt utan är helt beroende av traditionen, normerna och reglerna.

    Nu börjar det ju lukta rasism om det jag skriver.
    Vad det luktar bryr jag mig inte om.
    Kalla det lika gärna folkslags-ism. Det kanske luktar lite mindre.

    Jag vill – oavsett lukt – lyfta tanken att det kanske faktiskt är på det sättet, att det mest toleranta beteendet och det mest toleranta tänkandet – EGENTLIGEN – bottnar i en – förvisso för den supertolerante individen ej insedda – syn på människor från andra kulturer som lägre stående.
    Eller snarare som att dessa arma människor inte har utvecklats lika långt som ”toleranta jag”.

    Liked by 3 people

  4. Hortensia skriver:

    Hmmm… Mohamed, den största elefanten i rummet här hemma i Sverige är väl ändå, att den inhemska befolkningen under spott och spe tvingas träla som ständigt påpassade skatteslavar, för att rikligen hitresta muslimer i alla kulörer anses ha någon gudomlig ”rätt” att passas upp till förbannelse?

    Liked by 5 people

  5. JAN BENGTSSON skriver:

    Idag hade det väl varit Politiskt Korrekt sett,
    helt omöjligt att ge ut ett seriehäfte som detta?!

    Då hade ramaskrien ekat!

    Du själv får nog kallt räkna med ett besök,
    av åsiktspolisen för hets mot folkgrupp…

    En polisanmälan kommer garanterat, som förr ett brev på posten!

    Islamofobi är det värsta rasistiska uttryckssättet!

    Stefan säger sig bli förbannad att se sådana skriverier,
    detta måste bara censureraras…

    Oops precis vad som förbereds redan innan!!!

    Skadliga alternativmedia måste bara tystas!!!

    Gilla

  6. dolf skriver:

    Något som jag reflektera lite över är hur man kan se att vissa accepterade ”sanningar” har ett stabilt fotfäste överallt och aldrig ifrågasätts. Just när det gäller det religiösa så är det ju nästan ett stående inslag i alla serier av kriminaltyp att det förr eller senare dyker upp någon sekt i handlingen, och den är då som regel ondskefull, eller i bästa fall suspekt eller av typen ”korkboll” (exempel på det senaste är väl hur Amish ofta skildras). Samma mönster dyker upp i både i filmer och fakta. Jag tror aldrig jag har sett någon sekt eller något som en sekt gör skildras positivt.
    Oavsett vad man anser om själva trossatserna och det rent religiösa innehållet, är det någon som på allvar tror att alla sekter utan undantag handlar om ondskefulla ledare som utnyttjar godtrogna och lättlurade idioter?
    Det här gäller inte bara sekter och mer obskyra religiösa samfund, samma mönster går igen ifråga om alla accepterade ”sanningar”, konspirationsteoretiker är som regel alltid knäppskallar, även om konspirationer är en fruktbar källa för thrillers, men då rör de sig ändå på något vis alltid på säker mark. Och när såg man i någon film eller tv-serie den globala uppvärmningen ifrågasättas?
    Vi kommer förvisso att få se mängder av ”Trump” i tv-serierna framöver, alltid i ett negativt ljus, man aldrig att vi sett ett ont ord om Obama eller Hillary i en tv-serie.
    And so it goes …

    Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Mja, Homeland är ju en amerikansk serie som har gått i ett antal omgångar. Den har känts rätt så aktuell med en klar vinkling mot amerikansk dagspolitik. Senaste avsnitten spelades in strax före och under det amerikanska presidentvalet. I serien valdes en kvinnlig president som visserligen blev lite motarbetad av någon del av klustret CIA, FBI, NSA. Men, på slutet så införde hon en lättare form av diktatur. Så visst fick en kvinnlig president i USA en släng av sleven.

      Gilla

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Man kan väl påstå att Homeland har verklighetsbakgrund!
        Bortsett från detaljen att det INTE blev en kvinnlig President…

        Att Deep State konspirerar,
        mot den demokratiskt valde Presidenten ser vi tydligt!

        DEN Presidenten blev utsatt för ett ATTENTAT,
        låt oss hoppas att Donald slipper det!!!

        Gilla

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Bara för att vara jobbig, då 🙂

      Jedi-orden framställs väl positivt i ‘Star Wars’-filmerna? Den uppfyller alla krav både på en sekt och en statskyrka, och dess överhuvud samt styrande råd konsulteras av den demokratiskt valde statschefen samt ställer krav på denne hur staten skall styras, även i detalj.

      Påminner om… Iran?

      Annars inga invändningar.

      Däremot tror jag att det handlar mest om våldskapital; västerlänningar är dresserade att skämmas för att använda våld på eget bevåg, även i självförsvar. Österlänningar är dresserade till motsatsen.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Gilla

      • dolf skriver:

        Jedi är väl snarast ett fantasy-element i en science fiction story. Om inte annat ingår ju ”kraften” i Star Wars som något uttalat verkligt, på samma sätt som vampyrer är en del av verkligheten i True Blood. Varken Star Wars eller True Blood utspelar sig i det universum vi lever i.

        Gilla

  7. Werner von Winkelbaum skriver:

    Tack for upplysande artikel om Arabiskslavhandel.

    Alan Moorehead’s bok ”The White Nile ger ytterligare fakta om denna slavhandel som pagick i hundratals ar. Varje ar fordes 20 000 -40 000 slavar till Xanzibar pa Afrikas ostkust for arbete pa plantagerna dar eller ”vidareexport” till Turkiet, Arabien, Egypt, etc.

    Varfor ser man inga slavattlingar i dagens Turkiet? Svar: Mannen kastreradFick kvinnliga slavar barn sattes barnen ut i oknen

    Werner

    Gilla

  8. skaaning skriver:

    Helt anekdotiskt, men jag läste någonstans att den sista slavstationen i Tanzania stängde 1942. En annan intressant historia är att ”civil rights”-aktivisten Malcolm X besökte Saudi Arabien 1964, så blev han först inte ens insläppt. Det blev lite av en diplomatisk kris där USA fick förklara vem han egentligen var. Rykten säger i alla fall att han såg öppna svarta slavmarknader i SA och återvände som en totalt förändrad man. Kort därefter blev han mördad av (torpeder) från Elijah Muhammeds Nation of Islam.

    Sen är det ju en aning intressant att miljontals vita europeer togs som slavar i arabvärlden, inte minst som sexslavar, och det inkluderade svenskar. Hur kan man vara så fräck att anklaga oss för rasism från arabiskt håll?

    Gilla

    • Carl Svensson skriver:

      Hej!
      Gällande din kommentar ”miljontals vita europeer togs som slavar i arabvärlden”. Hur känner du till det och när har det skett? Har inte hört något sådant tidigare.
      Carl

      Gilla

      • skaaning skriver:

        Över 1400 år. Dick Harrisson hade faktiskt några rätt i sina böcker, betitlade ”Slaveri:”. Utöver det som nämns där har du hundratals år av jannissarier och att turkarnas angrepp på Ungern på väg mot Wien, bara i sig själv inbringade 1 000 000 slavar.

        Bill Warners presentationer brukar annars vara ganska övertygande.

        https://www.politicalislam.com/jihad-vs-crusades/

        Gilla

      • Anne-Hedvig skriver:

        Hei Carl –
        Les Dagbladets artikkel! (lenke i mitt innlegg nedenfor).
        Som du ser, er det skrevet en bok om Barbareskstatenes røveri og slavehold av europeere, den kan sikkert skaffes via nettet eller lånes inn.

        Den norske flagghistorien viser altså også at Sverige betalte ‘tributt’ (beskyttelsespenger) til de nordafrikanske statene for at svenske og norske skip kunne seile i fred, uten å bli tatt og mannskapet forslavet. Utpressing må man jo kalle det….

        Gilla

  9. Anne-Hedvig skriver:

    Les om barbareskstatene (kyststatene i Nordafrika) og deres sjørøveri- og slaverivirksomhet:

    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Barbareskpirater

    Under norsk Wikipedias artikkel om ‘Norges flagg’ kan man lese at Sverige ” i likhet med flere andre europeiske land betalte tributt til Barbareskstatene for at deres skip ikke skulle bli røvet av statene derfra.
    Norske skip kunne etter unionen i 1814 oppnå samme beskyttelse ved å seile under svensk flagg. Da Norges flagg ble innført i 1821, hadde landet ikke råd til å betale frikjøpsavtale med Barbareskstatene, og derfor ble det ikke tillatt å bruke flagget sør for Kapp Finisterre i Spania. I sjørøverfarvann måtte begge lands skip føre det nye svensk-norske unionsflagget, et svensk flagg med ”norske” farger i kantonen, det øvre feltet nærmest stangen.

    Først i 1838 ble det norske flagget tillatt brukt i fjernere farvann [kalt ‘Flaggets befrielse’ og feiret med taler og festivitas] – flere år etter at piratvirksomheten hadde opphørt ved franskmennenes erobring av Nordafrika i 1830.”

    Svensk Wikipedia er påfallende taus ang. Sveriges ‘tributt’ til Barbareskstatene.

    I Christiania (nåværende Oslo) var et slumområde med mye kriminalitet rett ved Slottet kalt ”Røverstatene Algier, Tunis og Tripolis”. Rønnene lå i tre rekker i skråningen ned mot Vika. I dag finner man Victoria terrasse på stedet. Et atskillig bedre naboskap for kongen når han var på besøk! Henrik Ibsen bodde en periode i Victoria terrasse før han flyttet inn i Arbiens gate.

    Gilla

  10. Anne-Hedvig skriver:

    Artikkel som omhandler norske slaver tatt til fange av Barbareskstatene. Sjøfolk fra flere nasjonaliteter ble røvet, i avisartikkelen omtales bl.a. en Mohammad al Suede! Slavene levde under fryktelige forhold.
    Dette er stoff vi ikke lærte om på skolen! Derimot kunne flagghistorien vår (i forbindelse med ‘Flaggets befrielse’) ikke skjules – og heller ikke lokalhistorien om ‘Røverstatene’ ved Bellevue (der Slottet i Oslo ligger).

    http://www.dagbladet.no/magasinet/tok-tusenvis-av-nordmenn-som-slaver/66215503

    Gilla

  11. Olle Reimers skriver:

    Nyckeln till att förstå varför islam inte kan tillåtas verka i den moderna världen är deras syn på kvinnor, slavar och alla som inte fem gånger dagligen utropar. Alluah akbahr”.

    Islam har exakt samma syn på världen som globalisterna och deras ”New World Order”. Världen ska styras av en liten elit som håller ordning (ungefär som i Saudiarabien) medan resten hålls som slavar av olika schatteringar.

    Hur ska vi då se på allt PK-försvar av islam som förekommer från de flesta av våra företrädare? Är det inte logiskt att tro att de också är för globalismen? Har de inte fått sina löften på Biilderbergmötena, månne?

    Gilla

  12. Carl Svensson skriver:

    Hej Omar!
    Intressanta inlägg om islam du gör. Har du tagit avstånd helt från islam och konverterat till kristendomen eller vad har hänt?

    Gilla

  13. spoudaiosaner skriver:

    Till Carl Svensson: Man behöver inte ha konverterat från muslim till kristen därför att man intar en kritisk position gentemot den tro och de sedvänjor som man fostrats i. Omar gör bara vad en klok människa (med vilken uppfostran som helst) bör göra. Det handlar om at befria sig från dogmatisk underkastelse

    Gilla

    • Carl Svensson skriver:

      Så kanske det är. Jag känner inte till Omar sedan tidigare och finner att hans ståndpunkt idag är flera lappkast bortom hans tidigare. Därav min fråga till Omar.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s