Ett samtal med en framstående forskare

Patrik Engellau

Jag hade förmånen att äta middag i ett sällskap där det förekom en person som visade sig vara en bemärkt forskare från ett lärosäte i södra Sverige. Han forskade om medborgarnas integritet och han sa att han var bekymrad.

Jag ställde en massa frågor och han svarade på ett mycket avancerat och vetenskapligt sätt med hänvisningar till olika andra internationella forskares rön och uppfattningar. Efter en halvtimme blev jag alldeles matt. Jag förstod alla orden, vart och ett för sig, men jag förstod inte vad han menade. Det handlade om relationen mellan myndigheter och medborgare och risken att medborgarnas integritet kunde kränkas. Men jag fattade inte vad det handlade om. Hur då kränkas?

Då tog jag fram min intellektuella bazooka som är att göra mig dum. Ge mig ett enda konkret exempel på hur medborgares integritet kan kränkas av myndigheter så att min obetydliga hjärna kan hänga med, bönade jag. Han betraktade mig vänligt nedlåtande och förklarade.

Tänk dig, sa han, att en medborgare har ansökt om försörjningsstöd…

Du menar socialhjälp, frågade jag.

… det heter försörjningsstöd, svarade han. Han förstod nu att jag inte hade pejl på någonting, vilket är precis det stämningsläge där en erfaren intervjuare vill att intervjuobjekt ska hamna. De ska veta att de talar med en idiot, för det är först då man kan få något vettigt ur dem. Ja, fortsatte han triumferande, så kanske kommunens socialsekreterare börjar googla på person som ansökt. Jag förstod att han menade att vilken dumskalle som helst skulle begripa hur illa det här var.

Jag sa att jag inte förstod, vilket jag inte heller gjorde. Jag hade en aning om vad han for efter, men jag ville höra det med hans egna ord.

Om socialsekreteraren googlar så får hon ju reda på en massa saker om den som ansökt, fortsatte forskaren, kanske att han brukar resa jorden runt på olika maratontävlingar och därför på något vis hade pengar som gjorde att en strikt tolkning av regelverket kring försörjningsstödet skulle motivera ett avslag.

Så du menar att om socialsekreteraren inte googlat och inte fått reda på det här om maratonlöpningarna i världsstäderna så hade hon kanske betalat ut försörjningsstödet? undrade jag.

Han såg på mig med något som påminde om välvilja, ungefär som när en ettåring tar sina första steg under föräldrarnas jubel.

Och vad är problemet? fortsatte jag obekymrat.

Det är väl klart det är ett problem om myndigheterna snokar och kränker folks integritet, sa forskaren upprört.

Jag sa att jag inte kunde fatta hur han tänkte. Det är jag som i egenskap av skattebetalare i sista hand betalar försörjningsstödet. Jag är rätt tacksam att socialsekreteraren snokar för att inte betala ut för mycket av mina pengar.

Forskaren tyckte att min inställning var på gränsen till fascistisk och i varje fall stred mot värdegrunden. Alla människor har ju lika värde. Skulle jag gilla om socialsekreteraren började googla om mitt liv, kanske? Nä, där ser du, sa forskaren, varför ska då socialsekreteraren ha rätt att snoka i bidragstagarens?

Jag blev alldeles vimmelkantig. Här var en statligt anställd, det vill säga av mig och andra skattebetalare finansierad, aktivist som under beteckningen akademisk forskare ägnade sig åt att försvara socialfalls rätt att utan motfrågor och undersökningar erhålla bidrag.

Jag kan tänka mig denne filosofie doktor och docent, som troligen försörjts av skattebetalarna under hela sitt liv, skulle betrakta det som en grav kränkning både av sin egen integritet och av värdegrunden om någon började utvärdera hans egen forskning utifrån sådana vetenskapliga ideal som neutralitet och akribi (noggrannhet och exakthet) och kanske även sunt förnuft.

65 thoughts on “Ett samtal med en framstående forskare

  1. malinkim skriver:

    Avancemang inom universitetsvärlden har länge byggt på värdegrundsmeriter och resultatet har blivit därefter. Sverige producerar nu kopiösa mängder oanvändbar ”forskning” och likaledes kopiösa mängder människor som egentligen inte har några kunskaper av värde. Vi utbildar genuspedagoger medan resten av världen utbildar ingenjörer. Den allmänna fördumningen av samhället kommer att få stora konsekvenser för landets förmåga att fungera.

    Liked by 11 people

  2. Valter skriver:

    Av den rätta virket, stött av samhället för att bedriva samhällsomstörtande verksamhet.Bara våra pengar i värdegrunden,som jobbar som vanligt i ”rätt” riktning. Allt åt alla.

    Liked by 1 person

  3. Alexander Zetterberg skriver:

    Och ditt akademiska middagssällskaps värdegrund har under åratal propagerats ut via våra akademiska institutioner och infesterar nu politiker, myndigheter, civilorganisationer och snart sagt varje MSM-journalist.

    Men motståndet växer med rasande fart, lett av föregångsmän som Donald Trump och Jordan B Peterson.

    I denna helt färska presentation angriper Jordan B Peterson i ursinnigt tempo den postmodernistiska neomarxismen och lanserar en kampanj för att minska anmälningarna till postmodernistiskt inspirerade college- och universitetskurser med 75 %. Det gäller att svälta dom ur universiteten. Håll i er för här går det undan:

    Liked by 6 people

    • TNB skriver:

      Håller med om Jordan Peterson, men blanda inte in Trump och den Amerikanska högerrörelsen i detta. Dom är lika ignoranta maktfanatiker som den svenska(europeiska?) vänsterrörelsen. Den amerikanska vänster-högerskalan liknar inte den skala vi har här. I princip börjar amerikansk liberal vänster där svensk höger slutar. Jag skulle vilja påstå att även den amerikanska högern är mycket ”postmodernistisk” till sin struktur, man har bara lyckats lura på populasen en annan fördelning av de förtryckta (tex den religiösa fanatikern i söder) och de som förtrycker (tex den elitistiske New York-bon)

      Gilla

      • Alexander Zetterberg skriver:

        Lyssna på Polen-talet!

        Tycker Donald Trump där slår an en ton som ställer honom sida vid sida med Jordan B Peterson i försvaret av vår västerländska civilisation mot det angrepp som postmoderna neomarxister genomför med sin identitetspolitik och sitt offergruppstänkande.

        Men inte är Donald Trump lika genomtänkt som Jordan B Peterson, och det är förstås en avgrundsdjup skillnad mellan realpolitik med kompromissande och allehanda hänsynstaganden, och att som Jordan Peterson lägga ut texten i föreläsningar.

        Liked by 3 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Jordan Peterson är inte politiker och har inte politiska instinkter. Trump är å andra sidan inte professor i psykologi. Tretiak var inte forward. Ingo var inte jockey.

        Gilla

  4. Strix skriver:

    Pang i bygget!
    Att Du vågar?
    De flesta förstår att det är fel att stjäla andras pengar. Men om man ber staten att göra det, och kallar det för skatt, så tycker många helt plötsligt att det är OK att stjäla pengar?
    (Förf. okänd)

    Liked by 2 people

  5. Anne-Hedvig skriver:

    Klart man må legge frem sine papirer for saksbehandler dersom man skal søke om en ytelse, og at de kontrolleres hvis det oppstår usikkerhet. Slik har det da alltid vært! Men forstår at det har kommet bisarre idéer inn i hodet på enkelte PK-mennesker som denne professor.

    Eventuelle ”värdegrunner” burde være saken uvedkommende – man skal holde seg til det juridiske som saken gjelder.
    I Finland ser det ut til at man fortsatt har fattet dette – les Merit Wagers utmerkede blogg! Kanskje professoren din, Patrik, burde ta seg en studietur til Finland?

    Noen tror visst at penger kommer fra en uuttømmelig kilde i fjellet. Har han selv en ‘la humla suse’-pengebruk? Umodent, og urealistiske høres hans holdninger ut til å være.

    Liked by 1 person

  6. Anne-Hedvig skriver:

    Hvis det kommer en person og lurer seg til penger vedk. ikke har krav på, er det jo faktisk ‘krenkning’ av Patrik og andre brave skattebetalere , og ikke minst en reell krenkning overfor dem som ikke blir tilgodesett hvis kassa er tom. De har jo like mye ‘væærde’ som professorens omtalte søker.

    EMA – fattigpensjonist er jo et supereksempel! Professoren burde vært spurt hva han tenker i det tilfellet. Eller tenker han ikke konsekvenser på sikt?

    Liked by 1 person

  7. Christer Carlstedt skriver:

    okränkbarhet, oberoende, orubbat tillstånd
    redbarhet, heder

    Ovanstående är synonymer till integritet enligt svensk ordbok.

    Det pratas en hel del om integritet och man får inte göra det ena och det andra eftersom det kan kränka någons integritet.
    I flumsnacket ingår att man bara betraktar den första raden. Man har en säregen förmåga att sopa den andra raden under mattan.
    Hur kan man alls tala om att en person har någon form av integritet om inte villkoren redbarhet och heder är uppfyllda?

    När jag läser att man inte kan göra något eftersom det kan kränka någons integritet så ser jag allt som oftast att man väljer att glömma att ett samhälle bygger på interaktion mellan de ingående individerna.
    Jag har till exempel fått klart för mig att man inte får screena asylsökande för sjukdomar eftersom det är integritetskränkande.

    Jag förstår inte det.

    Om vederbörande har asylskäl så kan hon eller han få behandling då man känner till sjukdomen. Det är väl knappast en kränkning?

    Om du eller jag å andra sidan utsätts för den här personens smitta och vi får tuberkulos (som våra förfäder utrotade i Sverige, men som nu importerats igen), så kan jag inte se annat än att det är du och jag som har utsatts för en fullständigt barock integritetskränkning, nämligen att få befinna oss i orubbat tillstånd. Förutom sjukdomen så gör vi med den relativt lägre sjukersättningen även en avsevärd ekonomisk förlust.

    Vilken är här den större kränkningen?

    Man kan inte ha obligatoriska medicinska åldersbestämningar av asylsökande ”barn”, som inte kan (eller vill) uppge korrekt ålder, eftersom det är integritetskränkande.

    Om den medicinska bedömningen visar att uppgiven ålder kan vara korrekt så har vad jag förstår ingen kränkning inträffat.
    Om den medicinska bedömningen däremot visar att uppgiven ålder är uppåt väggarna, så saknar den sökande både redbarhet och heder, som försöker tillskansa sig förmåner på min bekostnad, som vederbörande inte har rätt till.
    Vi brukar kalla sådant för stöld.

    Om någon saknar redbarhet eller heder och detta dras fram i ljuset, vilken integritet har då kränkts?

    Liked by 7 people

    • gmiksche skriver:

      Jag begriper inte att det överhuvudtaget är möjligt att kränka en persons integritet. Man kan kränka en person genom att påstå, med rätt eller orätt, att han eller hon är en skurk. En persons integritet är ett komplex av personliga egenskaper slut punkt.

      Synonymer till integritet från nätet: förolämpa, förödmjuka, såra, vanära, vanhedra, skända, förnärma, skymfa, missfirma, förfördela. Man kan förödmjuka, såra, vanära, vanhedra, skända, förnärma, skymfa, missfirma, förfördela en person, men därmed kränker man personen, inte personens integritet.

      Gilla

  8. . Anders skriver:

    Lägg ned universiteten! Låt utbildningar som vi kanske behöver, som till läkare och civilingenjör, återuppstå, men vara helt avgiftsfinansierade.

    Liked by 3 people

    • Bengt skriver:

      Lägga ner? Men då får vi ju ytterligare en massa människor som blir arbetslösa och måste ha försörjningsstöd.
      Nå väl! Kanske de inte gör lika stor skada då…

      Gilla

  9. Hortensia skriver:

    Tack, Patrik, för att du skoningslöst avslöjar ytterligare rön om aktivistiskt sanktionerade ”godhets”-rån av den svenska skattekistans odryga innehåll…

    … men det är verkligen nedslående, att en ”bemärkt forskare” med anställning i Sverige kan vara så urbota korkad, att han förmåddes tro att du är dum!

    Liked by 4 people

  10. Moab skriver:

    Bra gjort att överhuvudtaget få audiens, jag lyssnade på Jordan Peterson igår och hans attack på akademin är allvarligt menad, lägg ner alla postmoderna discipliner, genus, identitet osv och skär kraftigt i humaniora och samhällsvetenskaper som alla är infekterade och sysslar med indoktrinering. Skär även ner utbildningsdepartementet, han har gått i klinch med postmoderna forskare och skapat ett AI redskap som kan sortera forskning i postmodern och riktig baserad på textanalys, som han säger postmoderna artiklar har i 80% av fallen noll citeringar.

    Detta sitter djupt, jag skrev ett långt inlägg igår, för långt, kaffet var för gott, jag kan inte koka ner det men jag tänker nu att Patrik hade rätt från början med sitt ”så dum är ingen”. Jag vänder mig mot Heberleins banala godhet, och ser hellre att vi kallar förklaringen till vansinne som det ovan för hyckleri, ett personligt hyckleri som ersätter religionen för vänsterliberaler för att de inte kan bära ”världen som den är”, samt ett kollektivt hyckleri, hyckleri som ideologi, som gör att en hel samhällsapparaten är beroende av att olika intressen inte vägs mot varandra, den cancersjuke mot socialbidragstagaren. När exempel som dessa kommer upp så blundar vänsterliberalerna och tar sitt personliga hyckleri till hjälp för att stödja det samhälleliga hyckleriet. Vårt största samhällsproblem kan endast fortgå på detta vis, eftersom det så självklart och så länge varit det stora inflödet av utomvästliga invandrare, antalet, som är det enda som egentligen spelar någon roll.

    Därför tillbaka till Patriks ”så dum är ingen”, skalan är banal godhet – hycklare – lögnare och jag tror att det finns en inre kärna för vilken massinvandringen är både medveten och önskvärd, de vet precis vad de gör, tårarna (såg ni några) efter terrordåd skall bekämpas med kärlek så att massinvandringen kan fortsätta. Någon lade in antalet beviljade uppehållstillstånd igår som med all tydlighet visar vad som pågår. Det som pågår är att migrationsverket har i uppdrag att släppa in så många presumtiva väljare som aldrig kommer att rösta SD så fort som möjligt. Det är en dragkamp med tiden, kommer massinvadringens konsekvenser att driva folk fortare till SD (som är det enda partiet som vill och kan stoppa invandringen , MED är false flag), eller kan man skapa nya väljare medelst invandring och invandrat barnafödande snabbt nog för att SD aldrig kan få nog makt.

    Allt är därför precis som det varit hela tiden, ALLA utom SD undlåter att tala om det fortsatta inflödet som via antalet beviljade uppehållstillstånd är större än någonsin och gissar jag, antalet beviljade medborgarskap också.

    Det är ett högst medvetet spel med Sveriges framtid och man skall därför lyssna med bara ett öra på dem som Heberlein, Teodorescu och Westerholm, Arpi och andra som verkar så kloka men inte argumenterar för den enda åtgärd som stoppar inflödet, det enda som verkligen spelar roll, i valbåset.

    F-n blev det för långt igen…hoppas det får stå.

    Liked by 9 people

    • RD skriver:

      Sverige som vi känner det ska/kommer förintas, och sjuklövern lär skratta hela vägen. DÖ var en överenskommelse som syftar till en, och enbart en, sak. Att svensken ska degraderas till ett tynande särintresse i sitt enda hemland. Bli en minoritet bland andra, sen, resonerar man, kan DÖ upplösas. Men inte förr. DÖ gäller än, sjuklövern ljuger och spottar oss rakt ansiktet, när man påstår motsatsen. Man låtsas emellanåt bry sig för att vinna tillfällig gunst men fortsätter att, mellan skål och vägg, smida planer som inte tål dagens ljus. Föreställ er framtiden med Orwells ord: ”imaging a boot stamping on an human face, forever” – helvetet utan hopp är vår framtid. Nordens Libanon 2.0, om sjuklövern får bestämma.

      SD kommer behöva få drygt 40% för egen majoritet ska bli möjlig. Jag tror det kan gå, om alla soffliggare går till valbåset. Dessa har nu de svenska barnens framtid i sina händer. Alla måste rösta, att avstå kommer bara gynna sjuklövern. Tro inte att dom bryr sig om valdeltagande. Om så bara en person röstar, och då på S, kommer Löfven bli glad som ett barn. Alla ska rösta tills allt hopp är ute, sen får vi se vad som händer.

      Slutligen. Svensken har redan makten i hand. Antalet SD röster är i dag sannolikt kring 2 miljoner. Lägg till barn och familjer runt dessa och vi pratar kanske 3-4 miljoner svenskar.

      Liked by 6 people

      • V skriver:

        Det gick för fort för Stefan Löfven. Från obetydligt fackombud till statsminister och en av de politiska ledare som träffas i Bryssel för att göra upp om vår framtid bakom våra ryggar.

        Han har stått på scen i Central Park och lovat toaletter till Afrika. Han är bundis med Angela Merkel (tror han i.a.f) Han har träffat Barack Obama, ätit middag hos kungen, inbjudits till Nobelfesten, och sett sig som världsalltets ledare efter inval i FNs säkerhetsråd. Det ryktas om överdådiga bjudningar till smånationer för att rösta rätt.

        Det har stigit Stefan Löfven åt huvudet. Han har drabbats av maktberusning. Det är ett farligt tillstånd för en politisk ledare som har ett land att sköta. Vi har sett det förr.

        Nu vill han införa censur mot det han kallar näthat. Med sig i vått och torrt har han en stympad och tuktad DÖ-allians. Stefan Löfven kommer, som vanligt, att skrämma de små alliansmössen med SD.

        Det finns inget farligare för statsministern är Sverigedemokraterna. Det har han för en gångs skull rätt i…

        Gilla

      • uppstigersolen skriver:

        I princip håller jag med dig. Men jag kan fortfarande inte förstå varför sjuklövern vill utplåna svensken. Denna arbetsamme, flitige, lydige människa kommer att vara efterfrågad i väldigt många andra länder. Att vi pensionärer inte flyttar betyder ju bara att landet blir fullt av invandrade bidragstagare samt pensionärer som visserligen nu lever på pension (inte bidrag) och allt kostar pengar. Vem ska betala?

        Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Ja, MOAB, förhållningssättet till sanningen (= verkligheten) är det centrala. Glappen finns på en glidande skala: Omedvetet (självbedrägeri) — Medvetet (hyckleri) — Socialt (förljuget samförstånd) => Samhällelig verklighetsfrämmande ideologi och praktik. Rörelserna fram och tillbaka över hela skalan förstärker och låser den kollektiva verklighetsbilden, ideologin och härdaren strilar uppifrån ner i samhället.

      Men det räcker tyvärr inte att koncentrera sig på hyckleriet och på de akuta och kroniska migrationsproblemen, därför att den destruktiva ideologin och praktiken finns på alla områden. Den har feminiserat och infantiliserat makteliten och befolkningen, slagit ut överlevnadsinstinkten och sunda förnuftet och börjat destruera de gamla, funktionella samhällsstrukturerna. Nu hjälper det inte långt ens om alla plötsligt skulle bli sanningssägare, för vilka är beredda och kapabla att sätta kraft bakom orden?

      Det krävs alltså dessutom en kolossal tankerevision, en omvändelseprocess och ny optik (lyckligtvis har kanske en fjärdedel av befolkningen kommit en bit på väg). Det grava systemfelet finns i själva den inverterade, verklighetsförnekande logiken (= antilogiken) i förening med en enögdhet och enbenthet, som har fått verka ostört i mer än ett halvsekel, metastaserat i hela samhällskroppen och stegvis gett allt mer uppenbara sjukdomssymptom efter 1990.

      Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      SD talar inte om det heller. Åkessons Almedalstal nämnde inte invandring. Jag tror du missförstått vad politiska partier är till för? Deras syfte är att ge pengar och status till medlemmarna, ingenting annat.

      Gilla

      • Moab skriver:

        Jo perfekt är ju SD långt ifrån, men jag hoppas att de åtminstone kan få stopp på inflödet och bryta upp det lock av desinformation som håller svenska folket fången i indoktrineringen, kommer bara mer information fram om det dagliga vansinne från våld till resursslöseri som nu är Sverige så hoppas jag att nya strukturer kan växa fram. Jag ser SD som en murbräcka men visst finns risken både att de blir korrupta eller klantar till det på annat vis.

        Liked by 1 person

      • MartinA skriver:

        Ekonomin kommer stoppa invandringen innan SD gör det. SD är asylprofitörer och ingenting annat. Deras ledning i vart fall.

        Gilla

      • Moab skriver:

        Jag hade gärna sett ett parti som var mer kontant emot invandring än SD och konservativt och gärna med fler kloka människor än vad SD kan uppbåda men man tar vad man har.

        Liked by 1 person

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Det gjorde han visst!
        OM Du vill dela VÅRA värderingar är du välkommen!

        Mao mer eller mindre inga av de som kommer nu…

        Kvalificerad arbetskraftsinvandring är välkommen,
        under ovanstående förutsättningar!

        Jag kan bara hålla med!

        Liked by 1 person

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Ett lysande inlägg och en bra genomgång – kanske DGS skulle ta emot en gäst-artikel av dig?

      Om jag, bara för att vara sådan, skall invända något, så är det mot att tänka sig det hela som en skala (”…skalan är banal godhet – hycklare – lögnare…”). Det är inte, enligt mig, en skala eller en grad/art-skillnad, utan snarare variationer på samma tema. På samma sätt som alla oljemålningar är oljemålningar, men ändå kan vara olika utifrån konstens -ismer, är det med det tillstånd som råder hos snart sagt alla inom de samhällsvetenskapliga disciplinerna, och inom humaniora.

      Banal godhet, naivitet, hyckleri, dumhet, okunskap, relativism, nihilism, fascism, socialism, projicerat självförakt, sekteristisk fanatism, ikonoklastiskt uppror, pubertal ångest, med mera ad nauseam.

      Inte ‘eller’, och inte på en glidande skala, utan ‘och’ och därtill allt på en gång.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Liked by 2 people

  11. Martin skriver:

    ”Allas lika värde” tycks betyda att man kan bete sig hur som helst och utnyttja sina medmänniskor gränslöst utan konsekvener.

    ”Allas lika värde”, rätten att medvetet vara usel och ändå komma undan med det.

    Liked by 2 people

  12. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Den här attityden är inte ovanlig inom akademiska och politiska kretsar och illustrerar det enorma gap som finns mellan vanligt folks värderingar och politikerklassen. I dagens GP hävdar exempelvis några vänsterpartister att alla papperslösa ska ges rätt till samma vård som alla andra i Sverige, bästa möjliga hälsa är en mänsklig rättighet.

    Artikeln argumenterar för införande av ett system som redan finns i fem landsting. Innebörden är att i princip hela jordens befolkning har rätt till vård här om man kan ta sig hit. Inte ett ord sägs om finansiering utan man ser det som självklart att vi ska ställa upp.

    Liked by 7 people

    • Anne-Hedvig skriver:

      Ad siste avsnitt – jeg kjenner ikke til eksakt antall svenske skattebetalere, men man kan jo for enkelthets skyld tenke at 1 svensk skattebetaler (7 millioner??, antakelig færre) da er ansvarlig for å brødfø 1000 personer fra den øvrige verden (7 milliarder). Det er jo totalt galskap. Realitetsbrist, psykose.

      Gilla

    • Ofelia skriver:

      Sant. Jag twittrade häromveckan om just detta att vi kanske måste fundera på om det verkligen är möjligt att precis alla i Afghanistan ska få möjlighet att komma hit. Jag menar, vi kan tydligen inte utvisa till Afghanistan eftersom det är allvarliga oroligheter där. Överallt där.
      Då betyder ju det att alla afghaner som kommer hit måste få stanna. Vi har ju inte mer än en viss kassa som ska räcka till alla.. Ingen verkade begripa orimligheten i detta. Jag fick veta att jag hade ”batikhjärta”, vilket jag uppfattade som negativt. Har ännu inte googlat ordet..
      (140 tecken är inte så mycket, varför jag föredrar forum som detta)

      Gilla

  13. Jan Ahlström skriver:

    Bra där, som vanligt.
    Värdegrunden!!!
    Kan du Patrik förklara exakt vad den står för, vem som bestämt att den ska se ut på ett visst sätt och varför, vad skiljer vår värdegrund från ex Norges, Italiens eller kanske Ugandas om man nu har någon värdegrund där.

    Liked by 1 person

  14. Lars Åhlin skriver:

    Jag håller inte heller med din docent. Legitimiteten hos välfärdssystemet hänger redan på gärdsgården. Att inte ta tillvara möjligheterna till kontroll skulle bli dödsstöten inte bara för välfärdssystemet utan kanske för Sverige som statsbildning. Jag tror att just IT och ”big data” skulle kunna öka säkerheten mot felaktiga utbetalningar utan att krångla till tillvaron ännu mer för socialsekreteraren eller den som söker.

    Man kan som i Norge låta alla utbetalningar av välfärdsförmåner göras av en enda myndighet, som automatiskt slår larm om flera bidrag betalas ut samtidigt; såvitt jag vet till belåtenhet i Norge för både allmänhet och förmånstagare. Man kan ytterligare öka användningen av datoriserade slagningar i förmånstagarregister, utifrån principen att enskilda medborgare i normalfallet skall skyddas från massövervakning, men att de som väljer att ansöka om och ta emot förmåner från det offentliga måste acceptera samkörningar av utbetalningar från olika källor. För det tredje kan man göra hembesök i kontrollsyfte mer än idag, exempelvis för att säkerställa att personer inte underlåter att anmäla sambo-förhållanden, eller falskeligen anmäler separation.

    Liked by 7 people

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Det är ingen hemlighet att norrmän, danskar och finnar sedan länge sneglar på Sverige när det gäller politiska beslut.

      Man ser vad svenskar gör och gör rätt istället.

      Eftersom vi har en självbild av att vara bättre än grannländerna (och/eller snarare att de borde härma oss) kan våra politiker inte göra likadant.

      Av danska bekanta får jag regelbundet höra ”Vi vill inte bli som Sverige”.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Liked by 1 person

    • uppstigersolen skriver:

      Dessutom kunde man ju ta fingeravtryck på alla som får bidrag. Dels har de ofta fler identiteter i Sverige men även i andra länder. Många bidrag kostar pengar.

      Gilla

  15. Jaxel skriver:

    Begär man att andra människor skall försörja en kan det nog, tyvärr, inte undvikas att dessa måste få förvissa sig om att man inte kan klara av att göra det själv. Detsamma gäller självfallet för alla möjliga andra bidrag. De som betalar för bidragen har självfallet en rätt att kontrollera att utbetalningen är motiverad. Och ja, det kan innebära en eller annan kränkning av den personliga integriteten. Alternativet är att den som söker bidrag helt efter eget skön skall ha rätt att (med hjälp av statens våldsmakt) avgöra i vilken utsträckning andra är skyldiga att bidra till vederbörandes levnadsomkostnader. Det är svårt att se rättvisan i en sådan ordning eller att en sådan ordning skulle kunna fungera.

    Hade varit intressant att veta om den apostroferade forskaren tycker att myndigheterna skall visa samma hänsyn till den personliga integriteten när det gäller att kontrollera att människor följer regelverket i skattelagstiftningen.

    Undertecknad har ingen erfarenhet av enskilda fall, men forskarens hållning förefaller att vara en direkt spegelbild av den officiellt påbjudna hållningen i flyktingfrågan. Det vill säga Gud Nåde den som i den officiella debatten dristar sig att säga att det finns asylsökande som inte främst flyr från förföljelse som innebär risk för liv och hälsa – att vissa/många kanske främst söker sig till Sverige och Europa för att få ett bättre liv. Nu tycks dock även UNHCR tycks konstatera att så är fallet när det gäller många av de s k flyktingbarnen (1).

    Man borde ändå kunna fråga sig varför asylsökande, till skillnad från människor i allmänhet, alltid skall förutsättas tala sanningen. Varför skall det kallas rasistiskt eller värre att konstatera det uppenbara, nämligen att många asylsökande givetvis tar chansen att ”bättra” på sina historier om så är möjligt. Varför saknar så många alla former av ID-handlingar om inte för att sådana skulle begränsa möjligheterna att fritt komponera en berättelse.

    Varje asylansökan skall enligt vår lagstiftning prövas individuellt. Fast hur är detta möjligt när man många gånger inte ens vet säkert vem den sökande är eller var vederbörande kommer ifrån, än mindre vilken situation denne levde under – någonstans halvvägs till andra sidan jordklotet – när hen bestämde sig för att ta sig till Sverige.

    1. http://meritwager.nu/allmant/unhcr-de-valjer-att-soka-asyl-for-att-de-upplevt-att-sverige-erbjuder-goda-mojligheter-till-utbildning-respekterar-manskliga-rattigheter-har-en-rattvis-och-effektiv-asylprocess-och-ger-mojlighet/

    Liked by 5 people

    • Jan Ahlström skriver:

      Absolut rätt Jaxel, dessutom ett tillägg till sista stycket bör vara att vi ju heller inte har riktig koll på om ”Ahmed 1” inte också existerar som nr 2 och 3 och därmed får ut flerdubbla bidrag.
      (Ahmed kan mkt väl heta ngt annat)

      Liked by 1 person

  16. j2krebs skriver:

    Helt uppenbart att denne forskare är en betald aktivist snarare. Jag undrar hur denne ser på proceduren kring åldersbestämning av ensamkommande unga män.
    Det riktigt absurda är dock att en googlande socialtjänst, eller polis för den delen, skulle vara en kränkning av delinkventens integritet.

    Liked by 1 person

  17. Björn skriver:

    Det är denna rädsla för ”kränkningar” som gjort det möjligt för UTLÄNDSKA skojare att komma hit och fejka handikapp, och sen erhålla assistansersättning! Utan vare sig kvalificerad läkarundersökning eller kontroll av lämnade uppgifter, vilket ju skulle kunna ”kränka stackarna”, har MÅNGMILJONBELOPP för ”dygnetrunt-vård” utbetalats till de ”gravt handikappades” familjemedlemmar! Konstigt nog, har en del blivit avslöjade, men inte genom nån intern kontroll från de som sköter bidragskranarna, utan genom anmälan utifrån! Har hittills inte hört några ursäkter till oss skattebetalare, från de flata myndighetspersoner som gjort dessa bedrägerier möjliga!

    Liked by 2 people

    • Björn skriver:

      ALLA handläggare drar sig dock inte för att ”kränka”, men då handlar det oftast om svenskar , och VERKLIGA kränkningar! Fick höra igår om en SVENSK mamma, som var föräldraledig med sitt relativt nyfödda barn. Hon hade straffats med indragen ersättning i TVÅ VECKOR, pga att hon hjälpt sin far nån timme med höskörden! Till saken hör att barnet sov under tiden, och passades av sin mormor! Detta grova brott, uppdagades av en Försäkringskasseanställd granne! ”Allas lika värde” ur en lite annorlunda ”perspektiv”!

      Liked by 2 people

  18. Lilla fröken PK skriver:

    Hmmm, vem kan denne eminenta forskare vara? Det kan väl aldrig vara historieprofessorn Dick Harrysson, som helt frankt hävdar att invandring alltid varit gynnsamt för Sverige?

    Liked by 1 person

  19. Bengt R E skriver:

    Vore intressant veta vem denne forskare är. Har just läst Johan Lundbergs utmärkta bok ”Ljusets fiender”, där han namnger och klär av vissa ”forskare” och andra ”experter” in på deras underliggande agenda. Lundberg talar klartext och han reder tydligt ut vilka intentioner som kan döljas i såväl akademisk som annan sofistikerad språkdräkt.
    Mer sådan granskning och varudeklaration behövs. Tack Patrik Engellau för att du är så skicklig på att spela dum.

    Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Undrar om Belinda Olsson har samma tillvägagångssätt?

      Annars blir man mörrädd, att så okunniga blir anställda på SVT…

      Vet inte vad man skall tro?

      Liked by 1 person

  20. 77711n skriver:

    Var hittar du alla ”framstående” forskare? En person som forskar om integritet tror jag för det första inte hör till de framstående. På vilket sätt kan han räknas som framstående? Är han framstående i att ha lyckats ansöka om och fått pengar för social flumforskning via något institut särskilt etablerat och med särskilt uppdrag från regeringen?

    De universitetsmänniskor och utredare som jag har och har haft kontakt med är mycket kritiska till vad som pågår i Sverige runt invandringen och alla de problem denna skapar i samhället. Även i sådana banala ärenden som att kontakta sitt närmaste SKV-kontor med långa köer av invandrare som inte är tillräckligt läskunniga för att hamna rätt på egen fot och där ett femtiotal står före dig i kön. Eller evigheters väntan på bankkontoret för att var och en som är före dig i kön när de kommer fram till disken kräver halvtimmeslånga specialundervisningar om banker, bankkonton och kontokort-ärenden ska hanteras.

    Varje gång som jag numera ska genomföra ett enkelt 5-minutersärende på någon av dessa inrättningar stålsätter jag mig långt i förväg för att förhindra att jag får ett mentalt sammanbrott när jag, som en av två-tre besökare måste ställas inför dessa problem bland hundratals utifrånkommande, för vilka dessa inrättningar egentligen inte planerats för och inte heller borde finnas till för eftersom 90 procent inte har asylskäl och inte är arbetskraftsinvandrare.

    Liked by 1 person

  21. B skriver:

    Jag håller med om att det inte är integritetskränkande att utreda på lämpligt sätt om en person som söker försörjningsstöd har rätt till förmånen. Däremot finns det mycket annat integritetskränkande som myndigheterna kan ägna sig åt. Att myndigheterna ska bry sig om allt från hur man fördelar föräldrapenninguttag till att sätta diverse neuropsykiatriska diagnoser på omogna småbarn tycker jag är integritetskränkande.

    Gilla

  22. tobbewallin skriver:

    Ett tips: Skriv något om politiska sjukdomsdiagnoser i Sovjetunionen och Sverige idag.

    Åtminstone jag skulle kunna svara med evidens kopplat till brott mot Europakonventionen Artikel 10 Tankefrihet.

    Gilla

  23. Elin i Hagen skriver:

    Det borde vara full kontroll av bidragstagare, vilka dom är och var dom bor. Dessutom borde de visa sig i egen hög person på bidragskontoret vid anmodan!
    Hur kommer det sig att de kan shoppa runt på stadens dyraste varuhus? Undrar bara, såg inte en enda fattig kvinna med rullator där. Däremot flera elegant klädda damer med schal på huvudet.
    Var har den svenska avundsjukan tagit vägen? Hos mig finns den dock. Andra får köpa vad de vill men inte för pengar jag tvingats bidra till.

    Gilla

  24. Fredrik Östman skriver:

    Detta är generell välfärdspolitik, som svenskarna en gång bestämde sig för att iföra trots alla varningar. Varför är ni olyckliga med den nu? Ni hörde inte på varningarna. Debatten var öppen och fri. Argumenten mot var övertygande och självklara. Var står ni nu, innerst inne? Är inte alla ni som var sossar då fortfarande kryptosossar? Är ni verkligen beredda att inse att detta fortfarande är det som ni frivilligt valde och i femtio år i alla tonarter hyllade?

    Gilla

    • gmiksche skriver:

      Ja men det lät ju så bra. Även jag gick i fällan. Det krävs ett långt liv för somliga inkl mig själv att lära sig läxan.

      Gilla

  25. Olle Reimers skriver:

    Det du berättar speglar väl den uppfattning som är den förhärskande inom den sk liberala vänsterrörelsen.”All egendom är stöld”; lyder deras valspråk. Allt ska fördelas lika; alltid och oavsett hela tiden. Herr professorns kommentar var således helt logisk.
    I klartext talar vi om KRIG i bokstavlig mening. Vänsterrörelsens frontrunners i USA:s campus och på G 20 mötena är spjutspetsen. Påhejade av Madonna :”I feel I would like to bomb the White House”.

    De riktigt hårda bandagen har vi framför oss. Dett gäller särskilt eftersom deta sker med de riktigt elakas välsignelse. Blofeld ler i sin himmel.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s