Tankar om ”genusvetenskapen”

Lennart Bengtsson

År 1946 publicerade Torgny Greitz och Lars Gyllensten på Bonniers förlag diktsamlingen Camera Obscura under pseudonymen Jan Wictor.

Författarna berättade att de skrev ihop diktsamlingen på några timmar. Den ene plockade ihop lärda och ovanliga ord – den andra satte in dem i något som liknade en dikt. Så växlade de om. En del ord togs ur specialböcker. Ju konstigare, desto bättre. Manuskriptet sändes till Bonniers, under pseudonym som gav ut samlingen, dock med viss tvekan. Så småningom insåg man att det var ett skämt, dikterna var skrivna på måfå med slump och slarv som inspiratörer.

Det blev förstås ett förfärligt liv. Den moderna diktens försvarare stormade, fyllda av vrede och vilja att försvara den nya dikten, som enligt deras mening befann sig i ett trängt läge. Litteraturens vedersakare jublade – se där, det hela är bara bluff och båg!

Så var det då. Nu kan man sända en artikel som saknar all rimlig mening och sans för review till en vetenskaplig tidskrift. Om artikeln tar upp ett lämpligt inneämne och speciellt inom ett socialt ämnesområde som genus så kan samma sak hända som med Camera Obscura nämligen att artikeln antas efter en välvillig review. Ett sådant fall rapporteras i The Times den 23 maj.

Eftersom artikelns sammanfattning förlorar i halt efter översättning till svenska återger jag nedan några valda delar i originaltext. Artikeln behandlar frågan om mannens penis är verklighet eller bara en social konstruktion.

For too long the penis has been viewed as a part of the male anatomy. For too long it has been considered merely a reproductive device. No more. It is, instead, “an enacted social construct” that is “exclusionary to disenfranchised communities”, “isomorphic to performative toxic masculinity” and, when used for “manspreading”, associated with climate change.

That, at least, is according to a gender studies paper published in a peer- reviewed social science journal. What does it all mean, though?

Absolutely nothing — and that is precisely what the authors intended. Two American academics have confessed to writing a deliberately nonsensical paper to expose what they consider to be the low academic standards of gender studies scholarship. “We wrote an absurd paper loosely composed in the style of post-structuralist discursive gender theory,” said Peter Boghossian from Portland State University. “We made no attempt to find out what ‘post-structuralist discursive gender theory’ actually means”, he added. His colleague, James Lindsay, a mathematician, said: “We suspected that the field is inherently biased against maleness. As they seem to have a fondness for claiming that concepts like gender are best understood as social constructions, we figured it would be likely to succeed if we wrote a bogus paper claiming that we shouldn’t think of penises as anatomical organs and yet as the cause of many of the world’s evils”.

Cogent Social Sciences, the UK journal that they sent it to, deemed the paper worthy of publication — and the independent academic reviewers asked to check it described it as “outstanding”. One praised the authors for capturing “the issue of hypermasculinity through a multi-dimensional and non-linear process”. A spokeswoman for Taylor & Francis Group, the publishing house to which Cogent is associated, said: “We are currently investigating the publication of this paper and will be commenting on it once we have had the opportunity to look into this thoroughly”.

Man tar sig för pannan och undrar hur en sådan magnifik galenskap som “genusforskning” har kunnat uppstå vid flera av västvärldens universitet, inte minst vid de svenska universiteten. Jag har svårt att finna en annan förklaring att det finns alltför många akademiker och att begåvning och omdöme inte precis är proportionellt mot antalet. Det måste ju ändå finnas mer angelägna områden för akademisk utbildning med tanke på alla de behov som finns inom teknologi, utbildning, medicin och äldrevård. När man har börjat att driva utstuderad gäck med verksamheten som i det nämnda fallet borde ju verkligheten kunna flytta fram sina positioner och återbörda våra akademiker till nyttigheterna.

33 thoughts on “Tankar om ”genusvetenskapen”

  1. Walfrid skriver:

    Det tråkiga med universitetens genuslinjer är att den stackars studenten drar på sig lika mycket studielån som alla andra blivande akademiker.
    Dock i princip helt utan möjlighet till ett välbetalt arbete inom gebietet.
    Ett stort slöseri med lånade pengar och intellektuell ansträngning.
    Hela cirkusen är en skandal och borde avslutas omgående.

    Liked by 4 people

    • dolf skriver:

      Tyvärr, vill jag nog snarare säga, har de alldeles för mycket möjligheter till välbetalda arbeten som genuspiloter och jämställdhetsexperter i olika offentliga satsningar. Och det finns till och med privata företag som anlitar dem.
      Se t.ex. bara hur HBTQ-certifiering har blivit en inne-grej …

      Liked by 4 people

      • dolf skriver:

        @Jaxel
        Jag antar att du syftar på kommentaren om anmälningar. Såg det, tack. Ber om ursäkt att jag inte svarade.
        Jag har väl på ett ungefär koll på vad jag skall anmäla för både vad gäller Tahir och SI. Tahir blir väl rätt och slätt polisanmälan för att bryta mot PUL plus förtal, eventuellt för att som privatperson missbruka en myndighet, men vet inte om det finns någon tillämplig lagstiftning där. JO-anmälningar är väl enbart för myndigheter och tjänstemän, så det är inte aktuellt för henne.
        Sen själva myndigheten finns det en hel rad saker. Bland annat den paragraf du hänvisade till.
        Men jag räknar ärligt talat inte med att det skall få någon effekt. Det är redan flera som anmält före mig, fast jag inte vet inte exakt hur deras anmälningar ser ut och ifall de också anmält Tahir eller bara själva myndigheten. Jag anmälde Åsa Romson efter hennes Almedalstal för 3 år sedan, men det blev väl inte ens en krusning på ytan av det. Trots att jag inte var den enda då heller. Jag såg eller hörde det aldrig omnämnas i något av mainstream-medierna, även om det förekom kritik mot Ronsom från en del ledarskribenter för talet. Så det lär väl bli samma sak här, jag är ju varken Rom, afrikan, muslim eller kvinna , så …

        Gilla

  2. Fredrik Östman skriver:

    Jag förstår inte det sista avsnittet. Det är väl alldeles uppenbart varför post- eller trotsmodern socialism har formulerats? Avsikten är att förstöra det existerande samhället och införa socialism, det tusenåriga lyckoriket där alla plebs är förslavade och könsakademikerna styr och ställer.

    Varför är det så svårt för välmenande liberaler att förstå att detta är ett stenhårt maktspel? För att ni också längtar efter ett tusenårigt lyckorike?

    Liked by 3 people

  3. Peter skriver:

    Ägna gärna 1 timme och 42 minuter åt standupkomikern Aron Flams fantastiska sågning av genusvetenskapen (tillsammans med psykologen David Eberhard):

    http://podtail.com/podcast/dekonstruktiv-kritik/aron-flam-s-dekonstruktiv-kritik-6-6-6-david/

    (Man får kanske trycka mer än en gång för att få igång ljudfilen, som då ska dyka upp längst ner på skärmen.)

    Flam är en av få standupkomiker som vågar utmana identitetsvänstern. Jag tror att det är i detta avsnitt som Eberhard bland annat säger att genusforskare gör tvärtemot vad en seriösa forskare bör göra; genusforskare har på förhand bestämt sig för vad resultatet ska bli (exempelvis att könet är en social konstruktion) och därefter ”forskar man fram” det resultat som man vill ha.

    Avsluta med att under knappt tre minuter titta på när Aron ”firar första maj”:

    Slutsats av ovanstående korta video: man är alltså facist om man anser att socialism är ondska.

    Liked by 3 people

  4. uppstigersolen skriver:

    Men när man ser vilka lågbegåvade politiker vi har förstår man varför det får fortgå. Man kommer osökt att tänka på Kejsarens nya kläder. Ingen vågade säga att kejsaren var naken utom ett litet barn. Även om Helena Edlund igår skrev om visgossar som fabulerade friskt om häxor så kanske verkligheten till slut tränger på även för de mest korkade människor.

    Gilla

    • dolf skriver:

      Då tidens visgosse har blivit dagens vigsosse som med intellektuell akrobatik klassar alla andra som fascister.

      Gilla

  5. JAN BENGTSSON skriver:

    Nog har vi andra bättre sätt att använda pengar vi lägger på utbildning)

    Ett talande exempel på vilken flumvetenskap genrén är!
    Utbilda sjuksköterskor istället!

    Gilla

  6. ludde38 skriver:

    Exakt. David Eberhard gör också mos av genusvansinnet i GP idag. Läs och förundras. Genusvansinnet borde man skratta åt om det inte vore så allvarligt och förnuftsvidrigt.

    Liked by 2 people

  7. Göran Fredriksson skriver:

    Det verkar som om Allah översvämmar oss med muslimer för att sätta stopp för de ovetenskapliga galenskaperna som breder ut sig på våra akademiska lärosäten.

    Feministerna för nu en kamp mot klockan. För att vinna måste de hinna med att påverka de muslimska kvinnorna så att de deltar fullt ut i kampen för ett feministiskt och jämställt samhälle innan de muslimska männen ser till att kasta det jämställda samhället på historiens skräphög. De senare har en rekryteringsbas i världen av en överväldigande storlek.

    Liked by 1 person

  8. BjörnS skriver:

    Helt underbart! Nu förstår jag bättre varför jag aldrig förstår något som gendermaffian skriver – målet är att det ska vara obegripligt.

    Liked by 1 person

  9. MOAB skriver:

    Man tar sig för pannan. Lennarts inlägg är analogt till mitt eget, och Patriks, mycket senfärdiga reaktion. När vi vände ryggen till så har ovetenskaplig vänsterextremism tagit över universiteten. Man bör snarast sluta ta sig för pannan och inse att vänsterns och, för att försöka vara precis i Östmans anda, den socialistiska postmodernismen är den förhärskande ideologin nu, den har tagit över media, forskning och intellektuella världen över. Vad värre är, den har börjat infektera vanligt folks sunda förnuft. Detta kunde ske eftersom det sammanföll med efterdyningarna av den största ondskan i nazismen, samtidigt som de socialistiska postmodernisterna fritt kunde ignorera den lika stora ondskan i Sovjet pga järnridån och att medvetet stämga ögonen. Därmed kunde socialismen regenereras och fylla det tomrum som religionen lämnat efter sig hos intellektuella, och nu vanligt folk i Europa. Alla hade behov av att söka det goda, utan religion så lyckades socialismen posera som god, återigen. Det är ingen slump att de längst ner på samhällsskalan har varit minst mottagliga i Europa, lika lite som det är en tillfällighet att religionen räddat det sunda förnuftet i högre grad i USA och burit fram Trump till valseger.

    Lennart, Patrik, jag och andra på denna blogg är som dinosarier, vi är på väg att dö ut. Vi lever på isolerade öar och tror att vi är norm. Det är vi inte. Det första steget är att inse att detta inte är ett skämt, liksom det inte alls handlar om genus. Detta handlar om vår civilisations överlevnad, islams intåg är som gasen som dödar kanariefågeln, att den socialistiska postmodernismen har vunnit bevisas genom att vi ser kanariefåglarna dö, den ena efter den andra, utan att vi alla lämnar gruvan.

    Liked by 3 people

    • Hovs-svartaste-hallar skriver:

      MOAB: ”Alla hade behov av att söka det goda, utan religion så lyckades socialismen posera som god, återigen.”

      Exakt så är det, i ett nötskal. Kommunismen kunde dölja sig i en ny skepnad där man ersatte ”klasskampen” med ”allas lika värde”.

      Sådana manövrer dolde det faktum att det egentligen rörde sig om samma gamla giftiga idéer i ny skepnad. Nu har man utnämnt ”3:e världens folk” till husgudar, som ersättning för ”arbetarklassen”, då den sistnämnda inte längre tjänade sitt syfte.

      Huvudsyftet förblir detsamma: att riva ner och förstöra vårt samhällsbygge under förevändning att de själva har något bättre att komma med.

      Påminner om de såkallade ”irländska asfaltläggarna”, en hoper kringresande skojare som t.ex. kan komma och riva upp taket på din villa och påstå att du anlitat dem för ”jobbet” — och så kräva betalt för att återställa det de förstört!

      Vad dessa socialistiska samhällsbyggen lett till har vi sett nog av…

      Vad gäller genusvanvettet, så gör matematikern Tanja Bergkvist en lysande sågning av denna speciella perverterade avart på sin blogg:

      https://tanjabergkvist.wordpress.com/

      Liked by 2 people

  10. Peter Stilbs skriver:

    Tack, Lennart. Jag har länge haft liknande tankar om det akademiska. En facebookgrupp jag är med i är helt overklig – den heter ”Högskoleläckan”, någonting med över 10000 medlemmar. Oj, oj – vilka politiska korrekthetens försvarare, med de mest märkliga buzz-words. Varje gång jag skriver något där får jag en getingsvärm över mig

    Gilla

  11. J.G skriver:

    Varför tror du att den norska serien Hjernevask inte visas i Sverige? I Norge så drog de in bidrag till genus-ideologin efter att serien visats.

    Liked by 1 person

  12. Jaxel skriver:

    Det tragiska är att de s k forskarna i genusfrågor har lyckats ikläda sig den prestige som rättmätigt förtjänats av riktiga vetenskaper, typ huvuddelen av det naturvetenskapliga forskningsfältet.

    Man skulle önska att man kunde skratta åt tramset. Fast det går ju inte enär dessa bedragare har stort inflytande på debatten och den därav följande utvecklingen i samhället.

    Gilla

  13. malinkim skriver:

    Nedan citeras en del av projektbeskrivningen för ett forskningsprojekt som beviljats över en halv miljon kronor i anslag från Vetenskapsrådet:

    ”Projektets syfte är att undersöka hur kulturella identiteter och sociala roller kring trumpeten/trumpetaren återspeglar värderingar och normer inom samhället kopplat till genus och social position. Den övergripande frågeställningen är att undersöka vilka mekanismer och sociala och kulturella sammanhang i tid och rum som gestaltas, skapas och återskapas genom trumpeten som genussymbol. För att kunna utkristallisera dessa, blir det nödvändigt att problematisera begreppen manligt och kvinnligt och undersöka närmare de föreställningar, som är verksamma och skapar trumpeten som markör för manlighet. Vilka normer ligger bakom detta? Hur kommer dessa till uttryck och hur tvingande tycks de vara? Vilka variationer, skiften, avsteg och förhandlingar är möjliga att urskilja över tid? Instrumentsymboliken kommer att utgöra en ingång, för att komma åt associationer kopplade till instrumentet. Ikonografiska studier ska vara ett sätt att komma åt symboliska laddningar kopplade till trumpeten.”

    Tänk om alla dessa människor som ägnar sig åt ”genusvetenskap” kunde göra något vettigt av sina liv istället. Tänk om de kunde arbeta som sjuksköterskor, poliser eller ingenjörer. Tänk om alla pengar som läggs ner på ”genusforskning”, ”genuscertifiering” och diverse kurser i ”genusmedvetande” kunde gå till något samhällsnyttigt. Istället produceras hela gödselstackar av ordbajseri som saknar all praktisk förankring i verkligheten.

    Hur kan ett helt land ryckas med och halka så snett?

    Liked by 1 person

  14. Anna skriver:

    Underbart! Ska ha detta i åtanke när jag diskuterar med genusfixerade yngre släktingar. Men samtidigt ett tecken på den högre utbildningens förfall-i Sverige kan ju vilken idiot som helst komma in på universitetet numer. Åtskilliga är de rent ut sagt fårskallar jag mött under mina utbildningsår-och då ligger dessa långt tillbaka i tiden. Vågar inte tänka på hur låg nivå det är nuförtiden!

    Gilla

  15. dolf skriver:

    Jag rekommenderar verkligen Tanja Bergkvists föreläsning på Freedomfest 2011. Hon visar ganska klart och tydligt på vansinnet inom genusindustrin. Det är dessutom en ganska rolig föreläsning.

    Liked by 1 person

  16. Arthur skriver:

    Jag läste hela Boghossians och Lindsays mycket roande artikel. Den var rolig förty jag redan viste att den var ett skämt. Den var emellertid inte obegripligare än annat pseudovetenskapligt genustrams. Jag gissar att genustramsets fått en så politiskt gynnad ställning därför att den skapar en skenakademisk illusion som vilsna själar kan hänga upp sin ogrundade harm på.

    Om vi drar oss tillminnes ROKS-skandalen så kommer vi också ihåg hur Winberg inledde någon undanflykt med ”… utgår från premissen att könet bara är en social konstruktion… ” och detta är också ett av genustramsets axiom. Det är inte bara felaktigt utan faktiskt helt absurt, bara ett påhitt som det roade några akademiker att filosofera kring men som nu fått ett samhällsskadligt burskap.

    Hela detta glittrande och överfinansierade tempel med dess horder av präster, prästinnor, inkvisitorer och tempeltjänare är alltså grundat på ingenting. Det är det dunkelt tänkta kamoflerat bakom usel meningbyggnad och fikonspråk och skyddat av substansiella hot om sanktioner mot den som djärves ifrågasätta.

    I övrigt rekommenderas Tanjas blogg:

    https://tanjabergkvist.wordpress.com

    Liked by 1 person

  17. Arthur skriver:

    Professor Jordan Peterson bör man också lyssna till om man är intresserad av detta:

    dessutom är han rolig.

    Gilla

  18. Steven Jörsäter skriver:

    Tack Lennart!

    Ett lustigt trick av författarna. Men förstås egentligen gräsligt sorgligt. Forskning, som är vårt enda kända medel att skapa pålitlig kunskap, är under allvarligt hot. Men inte på det sättet som AAAS (American Association for the Advancement of Science) med sina fåniga marscher eller vår egen Vetenskapsakademi. Detta är ju bara illa dolda politiska manifestationer mot den sittande presidenten.

    Därifrån kommer inget hot. Hotet kommer istället inifrån. Att forskningen har gjorts sig till ett lydigt verktyg för det politiskt korrekta är inget annat än en mardröm. Det är som om det gamla sovjetsystemet hade tagit över med lögner och floskler som hörnstenar.

    Länge blev jag väldigt förvånad över den märkliga vinklingen av klimatvetenskapen. En naturvetenskap – här måste väl alla forskare försöka söka sanningen på ett så opartiskt sätt som möjligt? Men på något konstigt sätt stod det snabbt klart redan för ganska många år sedan att detta tyvärr inte var fallet. Data som stödde de etablerade idéerna hölls fram medan andra besvärande fakta förtegs eller förringades.

    När man nu ser sådan smörja som genusvetenskap behandlas som vore det något seriöst av universiteten så förstår man att problemen med klimatvetenskapen inte kan ses isolerade. Den är en del av ett mycket större komplex.

    Hur ska vi kunna hitta tillbaka till en ärligt kunskapstörstande värld?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s