Hellre fel än ensam

Helena Edlund

Tänk om en viktig förklaring till den nuvarande situationen i Europa i allmänhet, och Sverige i synnerhet, går att finna i begreppet ”confirmation bias”?

Något förenklat går ”confirmation bias” (eller på svenska bekräftelsefel) ut på att människan omedvetet väljer att ta till sig sådan information som stärker hennes redan existerande uppfattningar och åsikter. Samtidigt väljer människan omedvetet bort sådan information som riskerar att omkullkasta dem.

Alla som någon gång skrivit en akademisk avhandling har förmodligen brottats med urvalet av källor och den där gnagande olustkänslan inför att granska det som kan få den egna hypotesen att falla. Vi tycks helt enkelt helst vilja få våra tankar och åsikter bekräftade och förstärkta. Detta påverkar både vilken information vi väljer att ta del av och hur vi betraktar informationen. Det var därför Popper menade att en forskare bör lägga mer tid på att försöka falsifiera sina teorier, än att bekräfta dem.

Popper hade en viktig poäng: Om vi låter den egna längtan efter bekräftelse styra oss, riskerar vi att hamna väldigt fel. Hur fel det kan leda, ser vi tyvärr bara i backspegeln. Historien är full av exempel på politiker, militärer och vetenskapsmän som säkert hade fattat bättre beslut om de plockat av sig sina rosa glasögon och även tagit till sig de obekväma sanningarna.

Sverige och svenskarna ger bekräftelsefelen ett ansikte. Många tycks hellre förneka både den information som ges via medias samhällsrapportering och sina egna erfarenheter än att erkänna att det finns problem.

Våra ministrar borde ju i alla fall veta bättre. De har inte bara tillgång till samma information som alla andra medborgare, utan också sådan information som vi vanliga dödliga aldrig kommer i närheten av. Självklart vet man att svensk sjukvård bara är några tappade sugar ifrån att haverera fullständigt. Självklart vet man att alltfler svenska skolor får koncentrera sig på att eleverna ska erbjudas fysisk säkerhet istället för kunskapsförmedling. Lika självklart vet man att vi riskerar få återuppleva asylkaoset från 2015 så snart det blir känt att Sveriges gränser åter står öppna.

Att det blivit så fruktansvärt fel inom så många områden handlar inte om naivitet, men möjligtvis om bekräftelsefel. Låt mig förklara min tanke. Man har tillgång till fakta, men väljer att avfärda den. Istället för att gå igenom den jobbiga process det innebär att förändra sina åsikter och tankemönster, väljer man att hålla fast vid sin ideologi om öppna hjärtan och intala sig att det nog ska gå bra. Ändå. Nästa gång.

Särskilt illa kan det bli när bekräftelsefel kombineras med grupptryck. Människan tycks nämligen inte endast ovillig att ändra åsikt, utan även ovillig att gå emot strömmen. Flockdjuret i oss premierar tillhörighet och acceptans framför sanning. Vilken socialdemokrat, miljöpartist eller moderat vill vara först med att i plenisalen deklarera att kejsaren är naken?

”Hellre fel, än ensam” som man uttrycker det i militära sammanhang.

När vi ska påvisa hur oändligt dumt det kan vara att oreflekterat följa andra, händer det att vi frågar ”om någon bad dig att hoppa från ett stup, skulle du göra det då?”. Sanningen är förmodligen att en hel del faktiskt skulle göra just det, förutsatt att de såg att andra också hoppade.

Vi vill helt enkelt inte utmärka oss, inte sticka ut. Vi vill passa in och höra till. Framför allt vill vi inte utsätta oss för insikten att vi haft fel, och riskera att ifrågasättas om vi visar att vi ändrat uppfattning. Då är det enklare att fortsätta i de gamla vanliga hjulspåren, klamra sig fast ännu hårdare vid sin övertygelse och följa med de andra – även om det leder oss utför stupet.

33 thoughts on “Hellre fel än ensam

  1. Gunilla skriver:

    Hållen inte riktigt med. Det som benämns ‘confirmatiom bias’ är , som du också skriver, en/ett (övervägande) omedveten handling/val. Det som svenska (vänster)maktetablissemanget ägnar sig åt är att högst medvedet styra landet rakt åt helskotta. Motiven till detta är ett mysterium. Men det finns lagrum för sådant.

    Liked by 5 people

  2. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Jo det här en intressant aspekt som kan förklara en del men inte allt i nuvarande situation. Teorin kan nog förklara varför allmänna opinionen är som den är. Men, teorin förklarar inte ledarbeteendet, där måste man väga in maktbegär, självhävdelse och liknande. Det finns alltid människor som anser sig mera lämpade, bättre och viktigare än andra. Det behöver i och för sig inte vara fel, ledare behövs i samhället. Problemet uppstår när de som får makten rekryteras på felaktiga kriterier, t ex politisk lojalitet och inte meriter. Ett aktuellt exempel: Alexandra Pascalidou anser sig vara en framstående person som har rätt till en garanterad plats i rampljuset.

    Liked by 8 people

    • cmmk10 skriver:

      Och han som har skadat Sverige för överskådlig framtid – med automatiskt PUT till alla som påstod sig vara syrier – blev generaldirektör för Migrationsverket!

      Enligt min åsikt så skulle det snarare varit aktuellt med fängelsestraff än en GD-post. 😦

      Liked by 2 people

  3. KristinaF. skriver:

    Hellre fel än ensam kan vara en förklaring till vad som sker. Jag undrar ju hela tiden hur detta vansinne är möjligt. Hur kan bildade, intelligenta människor bete sig så urbota dumt? Men hur blir det om det vänder? Om det som anses vara rätt innebär att vi ser och förstår hur det ser ut i Sverige och vilka enorma problem vi har nu och under lång tid framöver? Är denna omvändelse möjlig?

    Liked by 1 person

    • Thomas Ek skriver:

      KristinaF.
      Ja Kristina, denna ”omvändelse” är möjlig.
      Det är viktigt att Du tror att det är möjligt att ändra saker och ting.
      Titta på Trump och vad han har åstadkommit sedan han för inte alls så länge sedan fick för sig att han skulle bli USAs president.
      Du frågar bekymrat vad som händer om det vänder.
      De problemen som då uppstår är angenäma och inget du bör bekymra dig om Nu.

      Gilla

  4. BjörnS skriver:

    Tack för din text. Confirmation bias och grupptryck är självklart en del av problematiken men jag tycker nog att feghet är den absolut största orsaken. Våra politiker vågar inte göra jobbiga prioriteringar och de vågar inte stå för dem. Det är en självklarhet att svenska statens skyldigheter mot en svensk fattigpensionär eller åldring är större och viktigare för staten än (eventuella) skyldigheter mot en ekonomisk migrant som dessutom kanske uppehåller sig illegalt i landet. Detta vågar man dock inte säga. Skulle Löfven mot förmodan våga säga det så skulle han inte våga framhärda när medias kritik kommer.

    Handlingar säger mer än ord. Det tycks nästan vara glömt hur migrationsverket tilldelades extra 30-35 mdr per år under 2016-17 under tystnad medan marginella satsningar inom andra områden lyfts fram som stora reformer. Om detta må ni berätta…

    Liked by 6 people

    • Jonas Nilsson skriver:

      Helena Edlund försöker övertyga utifrån nationella karaktärsdrag. Men vi skulle/kommer att göra detsamma med en SD regering. Det vore intressant om Edlund själv relaterade det hon beskriver som en ankdamm, utan annat argument än feghet i form av grupptryck, till åtminstone Europas omvärld. Håller argumentationen även på EU-nivå? Var går gränsen för ynkedomen – eller gäller den hela världens alla folkgrupper?
      Enkelt uttryckt – vi är inte som amerikanarna. Vi har alltid varit mer lojala med det kollektiva – annars hade vi väl också emigrerat? Men vi är de som blev kvar (utom Reinfeldt).
      Alla sådana har samlats där (de som lämnat). Nu börjar vi få in sådana hit som gjort likadant från andra länder. Då blir detsamma ett stort hot. Är USAs segregation också ett ideal för Helena Edlund?
      Jag tror en förklaring till varför det gick som det gick med Ryssland och kommunismen är att de passade/ar förfärligt bra ihop. Gäller detsamma för Sverige och en folkmajoritetsfilosofi?
      Vad migrationen nu gör det är att stöpa om det tidigare tänkt jämlika folkhemssverige – till vadå? Ett gammelsverige där det var skillnad på folk och fä? Vi får ett fattigsverige med en medelklass som försöker hävda sig bl.a. här. Storbovarna går i en annan klass, ihop med storkapitalet?

      Gilla

  5. Mats Wärme' skriver:

    Helena,
    Din artikel tar upp något väsentligt som jag själv
    berört bl.a. i ett inlägg om ”Kulturetablissemanget” för några år sedan. Jag vet inte om detta
    fenomen är särskilt påtagligt i Sverige men jag har en känsla av det och det kan möjligen
    bero på den mediasituation vi har i vårt land där vissa maktkoncerner styr det officiella samtalet. Man kan om man komplicerar ämnet finna vissa bakomliggande variabler men detta får jag återkomma till en annan gång. Ditt inlägg är utomordentligt viktigt med en sällsynt klarsyn skrivet! Jag vill bara gratulera och hoppas att många läser det!
    Mats Wärme’
    Författare mm
    Gröndal Stockholm

    Gilla

  6. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Instämmer.
    Det olustiga i sammanhanget är att etablissemangets kolportörer använder just denna retorik när de anklagar meningsmotståndare för att tycka fel.
    Vem är egentligen n-ordet, vem är nasse, vems vision leder mot stupet och vems vision gör halt vid stupet?
    För några år sedan konstaterade Karl-Olov Arnstberg att faktaresistensen bredde ut sig bland mediernas vakthundar, nu idag anklagar dessa krafter tillbaka – med sämre logiskt stöd – med samma furiösa indignation riktat de få som vågat slå larm om sakernas tillstånd.

    Gilla

  7. Eva Danielsson skriver:

    Du har helt rätt i att vi människor lätt faller för grupptryck och för längtan efter tillhörighet även i lägen då vi kanske egentligen har/hade en bestämd motsatt uppfattning. Vi är ju flockdjur, sociala varelser och beroende av ett sammanhang, så det eviga mänskliga dilemmat att hitta balans mellan personlig integritet resp tillhörighet, samarbete med omvärlden, leder nog ofta till ett översamarbete och att man ger upp sin egen magkänsla/åsikt för att ”få vara med”.

    Och detta utnyttjas också medvetet av företrädare för makten, politiker och vissa media. Förnekande av fakta och urval/undanhållande av fakta resp förvrängda tolkningar av fakta, för att uppnå vissa mål och poäng.

    Så denna sajt och andra seriösa alternativa media är otroligt viktiga för att ta fram det som annars inte sägs.

    Tack för att du och övriga på DGS ger mig hopp om ärlighet och förnuft i denna cyniska, lättmanipulerade och korrupta värld.

    Liked by 1 person

  8. phnordin skriver:

    Bra skrivet. Att ändra uppfattning och kanske gå emot sin övertygelse fordrar mycket mod och självövervinnelse. Det är så mycket bekvämare att hålla fast vid gamla invanda tankar, men utan
    öppet sinne kommer vi ingen vart.

    Liked by 1 person

  9. Hovs-svartare-hallar skriver:

    Jo, visst är det så — man överger ogärna sin älsklings-tes.

    Men här handlar det om något långt mer massivt: att vägra lämna en fanatiskt omhuldad ideologi. För en medlem i PK-sekten kan det säkert vara lika svårt att byta åsikt som för en fanatiskt religiös person att överge sin gudstro.

    PK-fanatismen är nämligen i grunden inget annat än en religion — ett surrogat för den numera avskaffade Statskyrkan.

    Den ännu existerande Svenska kyrkan är bara en blek skugga av vad Statskyrkan en gång var, och den sistnämndas plats har nu övertagits av ”PK-kyrkan” — vilket bekräftas av att Svenska kyrkan nu degenererat till en avdelning inom ”PK-kyrkan”.

    Kampen mot PK-kyrkan är alltså mer som en mission mot en fanatisk sekt.

    Liked by 6 people

  10. Thomas Ek skriver:

    Vårt Public Service är vår i särklass största informationskanal. Det som framförs där har oerhört stor påverkan på medborgarna. Den som bär skuld till det här bekräftelsefelet som Helena tar upp och som förstör vårt samhälle är vårt Public Service.

    I USA till exempel, där finns en politisk motpol (vilket är Fox News) till Main stream media som inte finns här i Sverige. Fox News existens ser till att den livsviktiga demokratiseringsprocessen upprätthålls i USA. Något motsvarande finns inte i Sverige, alls. Fox News har låsts ute här hemma. Det har vårt Public Service etablissemang sett till. Det ligger i Public Service DNA att göra så.

    Vi kan inte ha ett Public Service som av ideologiskt välmenande skäl på det här sättet vilseleder oss och härigenom förstör våra samhällen, och blint föser oss medborgare rakt in i helvetet. Jag förespråkar därför att vi lägger ned vårt nuvarande Public Service och ersätter det med ett Public Service som fungerar som det är tänkt. Annars kommer vi aldrig, aldrig kunna få ordning på invandringen som oåterkalleligen raserar våra samhällen, vår nation och vårt Europa. Det är hög tid att agera nu.

    Liked by 8 people

  11. Fredrik Östman skriver:

    Om man får klaga lite granna så är faktiskt detta inlägg av Helena Edlund ett brott mot en av de regler för kommentarer som har uttalats för denna sida, och som man får förmoda torde omfatta även det redaktionella innehållet, nämligen förbudet att antyda att en meningsmotståndares uppfattning på något sätt kan förklaras med kognitiva tillkortakommanden eller psykologiska mekanismer, kort sagt att de beror på att de är dumma i huvudet.

    Jag har fått många kommentarer censurerade i enlighet med denna regel, speciellt tidigare, så det är eller har varit en aktiv redaktionell princip. Har denna regel nu avskaffats, så att vi kan studera verkligheten så som den faktiskt ser ut och inte bara så som vi skulle önska oss att den såge ut? Eller har fr Edlund bara fått ett personligt privilegium att bryta mot den?

    Faktum är att vi alla är dumma i huvudet i denna bemärkelse. Alla gör fel. Alla ljuger, också för sig själva. Det fria ordet, den fria debatten, har som sin allra viktigaste uppgift att hjälpa oss att komma tillrätta med denna vår svaghet. Därför var regeln feltänkt från början.

    Liked by 1 person

    • Redaktionen skriver:

      För ordningens skull vill jag bara påpeka att det inte finns någon sådan regel för kommentarer. De regler som finns är följande:

      *Håll dig kort (max 800 tecken inkl. blanksteg).
      *Håll god ton.
      *Håll dig till ämnet.

      Patrik

      Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Vill minnas att du skrev något i ett inlägg, men jag hittar inget med sökverktyg. Så jag får be om ursäkt för att ha hävdat något som kanske inte stämmer.

        Som modereringsprincip var den hur som helst mycket aktiv för något år sedan, det kan du knappast förneka. Det jag skrev då om just confirmation bias och liknande fenomen hamnade direkt i skräpkorgen.

        Gilla

  12. Rikard skriver:

    Hej.

    Du har helt rätt i att det är en stark impuls att vara del av gruppen på bekostnad av allt annat; allt från den misshandlade partnern som inte bara stannar i relationen utan även försvarar sin plågoande, det mobbade barnet som ändå så fort det erbjuds vill vara med i samma gäng som leds av mobbarna, till den vuxne som väljer karriären före förnuft, sanning eller tro.

    Att arbeta med Adhd/Aspergers syndrom i snart trettio år har gett mig ett annat perspektiv. Många av de högintelligenta ‘aspisarna’ (som en del kallar sig) är tämligen ensamma, även i en grupp med neurotyper, då de hellre har rätt än ingår i en grupp som har, är och /eller gör fel. De är sådana utan att ha valt det, och har mycket svårt att förstå det neurotypa fenomenet där man underordnar sig gruppen för gruppens sammanhållnings skull oavsett vad som är rätt och fel i sakfrågan.

    Tyvärr är varje text och uttalande om ‘bekräftelsepartiskhet’ ett potentiellt exempel på sig själv.

    Därav granskning av jämlikar med andra åsikter: ‘peer review’.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 2 people

  13. Fredrik Östman skriver:

    Det intressantaste med Jordan Petersons tappra försök att tala förstånd med senatorerna i
    Kanada är inte hans vältaliga argument, utan på vilket utomordentligt låg nivå senatorerna talar och ställer frågor. Här känner man snabbt igen användingen av jargong, förkortningar, beteckningar och dissocierade abstraktioner som kännetecknar många arbetsplatser och som i viss mån fungerar så länge omvärlden inte ändrar sig; precis de mänskliga sociala fenomen som är orsaken till att företag hela tiden måste nystartas och låtas gå i konkurs.

    Senatorerna har helt enkelt ingen som helst aning om vad de pysslar med, utan fortsätter att gemensamt följa de explicita och implicita arbetsinstruktionerna. En dag på jobbet. I stället för den sokratiska metoden, den vetenskapliga metoden, använder de den välbekanta metoden ”misstanke och antagande”: Jag misstänker att det kan vara si, jag antager att det är så, och vad fan gör det om hundra år.

    Tyvärr var gårdagen en sorgens dag, eftersom C-16 då klubbades igenom utan ändring. Jordan Peterson kommer att sättas i fängelse för tankebrott. Rum 101, också bekant som ”känslighetsträning”, kommer han att avvisa. Än så länge går det. Kanske tvingas det likväl på honom inne på sanningsdepartementet. Vår civilisation står inför sin djupaste och antagligen sista kris.

    Liked by 2 people

  14. Henric Ankarcrona skriver:

    Utmärkt krönika, tack.
    Motiven tiil politikernas beteende får vi aldrig reda på. Vi kan se vad de gör.
    500 mkr extra till försvaret nu och 61 miljarder extra till Migrationsverket 2016: det förblir min favoritillustration.
    Löfven: man ska kunna leva på sin lön.
    Var finns den borgerliga politiker som svarar: lön till 70% och bidrag till 30 % är bättre än bidrag 100 %.
    Jag har inte hört en sådan replik.
    Tyvärr är listen oändlig.

    Liked by 2 people

  15. Emil skriver:

    Ja, kejsaren ÄR naken. Alla kan se det, bara ett parti talar öppet om det. Det partiet utmålas som den som är galen av de övriga. Det enda partiet med uppriktighet blir utmålat som antingen onda eller bara helt förvirrade. De övriga har helt klart målat in sig allt hårdare i ett och samma hörn. Valet 2018 kommer vi få se hur många i befolkningen som sett att kejsaren går naken.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s