Vi saknar insikt om civilisationernas kamp

portratt-dgs-2

Mohamed Omar

Kvinnorna i den svenska delegationen till den islamiska republiken Iran täckte sig i sjalar, sedan ställde de upp sig på rad för hela världen att beskåda. En triumf för islamismen, ett nederlag för väst. Jag tror inte ens att de själva förstår att de användes som pjäser i ett spel, i en kraftmätning mellan islam och väst. Jag tror att de var naiva.

För många svenskar tror inte på ”civilisationernas kamp”. De tror hellre på sina idéer om fredlig samexistens, samarbete och harmonisk mångkultur än på vad de faktiskt ser. Det vi ser i världen och våra egna samhällen är en kamp mellan konkurrerande värdesystem, där grupper strävar efter att dominera över andra grupper. De som beskriver verkligheten som den är anses störa friden. Man föredrar att vistas i idéernas värld.

Vi i väst måste förstå att även om vi är för fina för att tala om kamp och konflikt, så är det exakt så islamisterna uppfattar världen. När en kyrka byggs om till en moské i London eller Paris ser de en framryckning för den egna gruppen och en reträtt för väst. När en europeisk kvinna konverterar till islam och beslöjar sig stärker det deras moral. Känslan av att ”vi vinner, väst förlorar”. Det är bara att gå in och läsa på islamistiska sajter och ser hur de tolkar nyheter och beskriver världen.

Eftersom många västerlänningar inte tror på civilisationernas kamp kommer de, i sin naivitet och välvilja, att begå misstag. Det var till exempel ett misstag av den svenska regeringen att visa upp sig i islamiska sjalar i Iran. Hade man förstått den konflikt som finns mellan islam och väst och hur den andra sidan uppfattar dessa bilder hade man nog inte gått med på det. Hoppas jag inte.

Vi förstår inte att våra eftergifter, som vi tror ska tolkas som välvilja och respekt, i många fall leder till motsatsen: ett ökar förakt mot väst och en stärkt uppfattning om att väst är på nedgång.

I Ayaan Hirsi Alis självbiografiska bok Nomad från 2010 skildrar hon sin resa från islamist till upplyst demokrat. Hon gick från att hata till att älska väst. Hon växte upp som somalisk muslim och känner den islamiska kulturen från insidan. Hirsi Ali konstaterar att det pågår en civilisationernas kamp mellan västvärlden och islam:

I Europa och USA är det många som ifrågasätter att det faktiskt pågår en civilisationernas kamp mellan västvärlden och islam. Men en radikal muslimsk minoritet är övertygad om att islam är under belägring, och denna minoritet brinner för att segra i det heliga krig som förklarats mot västerlandet. Det som denna minoritet i slutändan vill åstadkomma är att återinföra ett teokratiskt kalifat i muslimska länder och föra det vidare till resten av världen.

Vissa har argumenterat för att när västerlänningar besöker islams länder får de lov att anpassa sig till islamisk lag. Jag köper inte det argumentet. För jag ser inte islamisk lag och moderna, västerländska värderingar som jämlika. Jag tror att västerländska värderingar är överlägsna.

Men det märkliga är att västerlänningar inte bara förväntas anpassa sig i islamvärlden utan även i sina egna hemländer. När Irans islamistiske diktator Hassan Rouhani besökte Rom täckte man över statyerna i de Kapitolinska museerna för hans skull. Rouhani visade ingen respekt för vår västerländska konst, tvärtom. Inget vin serverades heller till middagen. Så det är alltid väst som ska anpassa sig, både borta och hemma.

Italienarna borde vara stolta över sin konst och sin kultur. Har inte den islamiska republiken större anledning att skämmas för sitt kvinnoförtryck, sin religiösa inskränkthet och sin brist på demokrati?

Men vad skulle då den svenska delegationen göra? Man skulle ha vägrat att anpassa sig. Om den iranska regimen behöver oss går de med på våra krav. Vi borde stå på oss och visa att vi sätter våra värderingar, som respekten för kvinnan, högre än affärer. Faktum är att vi klarar oss utan goda relationer till diktaturen i Iran.

Men för att en sådan rakryggad hållning ska vara möjligt krävs en insikt om att det pågår en civilisationernas kamp. Och en sådan insikt finns inte ännu. Vi är naiva.

71 thoughts on “Vi saknar insikt om civilisationernas kamp

  1. Stig Palm skriver:

    Du behöver inte tro att Politikerkvinnorna var naiva? De är NAIVA eller ENFALDIGA.
    Islamisterna lovade en gång som utkastade från Europa att återta förlorad mark men nästa gång utan svärdet utan demografiskt. Ser ut som de lyckas bra i Sverige. Fast egentligen var det Spanien som avsågs.

    Liked by 2 people

    • Rutger skriver:

      Politikerna är också synnerligen okunniga och de vet inte mer om islam än skolans naiva undervisning.

      I Mecka startade islam som en religion i den betydelsen att den visar på till vem man ska be och hur man ska be osv men i Medina utvecklades islam till ett samhällssystem som ansåg sig ha rätt att använda våld för att sprida sig vidare och dominera och ersätta andra samhällssystem.

      Ett samhällssystem kännetecknas av lagar som reglerar förhållandet mellan människor och förhållandet till de styrande. Det har lagar som reglerar ekonomi, skatter osv. Islam har sin lagsamling som heter sharia som reglerar det islamiska samhällssystemet.

      Moskéerna i Sverige har till främsta syfte att se till att muslimerna håller sig till sitt samhällssystem och följer dess lagar även om de finns i ett land med ett annat samhällssystem. Moskébyggena stöds av muslimska länder som Saudiarabien som har islam som ett fullständigt och heltäckande samhällssystem och som vill att detta islamska samhällssystem sprids vidare till andra länder. Moskéerna blir därmed också politiska institutioner som propagerar för det islamiska samhällssystemet. Sharia, det islamiska rikets lag är en konkurrent till Sveriges Rikes lag.

      Gilla

  2. Lars skriver:

    Kvinnor avlönade och i tjänst för den svenska regeringen är aldrig naiva.Grundantagandet är således helt felaktigt och kanske i sig ett vittnesbörd om skribentens egen -i alla-fläckvis existerande naivitet.Bra i så fall.Renhjärtade människor är oftast naiva.Är alla svenskar naiva och omedvetna om civilisationernas kamp.Absolut ej.Vissa sk ”elitsvenskar” och även många andra svenskar är mycket medvetna om det här.Men de får ej bilda regering.Varför?Därför att Sverige de facto i allt större utsträckning styrs av Eurokommissionen som har som klart uttalat mål att krossa den kristna civilsationen i Europa och samtidigt fylla sina egna stinna bankkonton varav de flesta väl finns på Cayman Island eller i Schweiz.Banditer och rövarbaroner som suger européernas blod.När den sista europeiska kyrkan blivit moské och den siste kristne europén är stendöd ylar de dreglande mot den nattliga fullmånen i extatisk eufori.”Vorwärts!Vorwärts!”Som den galne syflitikern Mr Blank (”Lenin”).”WIR haben es sicherlich geschafft-sie aber nicht”,Dorothea Cashimir (”Angela Merkel”).

    Liked by 1 person

  3. Vimsan skriver:

    Skulle den svenska delegationen verkligen behandla dessa människor som lika mycket värda, skulle de ställa dem till svars för den del av deras seder som inte är okej!
    De skulle verkligen visa att det här tolererar vi inte i Sverige!
    Istället beter de sig som mamman som till vilket pris som helst försvarar sin sons beteende.
    Det går ut över sonen, det går ut över samhället, medan mamman tar den lätta vägen.

    Det är nästan som de högt och tydligt meddelar: ”-Dessa människor är för dumma för att förstå, det är lättare om vi går med på deras tokiga små ideer så blir de nog nöjda…”

    Lite rasistiskt sådär?

    Liked by 1 person

  4. Lennart Bengtsson skriver:

    Ett annat sätt att se på saken är att svenskarna/nordborna innerst inne inte bryr sig om Sverige skulle råka bli en muslimsk stat. Det är ungefär som i Frans G Bengtssons Röde Orm när de svenska vikingarna blev muslimer därför att de bedömde detta som den mest pragmatiska lösningen. Sedan blev de hedningar igen för en kort tid för att slutligen bli kristna. Svenskarna kanske inte bryr sig om vilken dominerande religion landet har utan väljer den livskraftigaste och den som är bäst för affärerna och familjens välstånd. Det viktigaste är att undvika konflikter och krig. De hade säkert också klarar sig bra även om nazismen hade segrat. Är det inte detta som Darwin kallade ”survival of the fittest”.

    Förr eller senare kommer de att använda den muslimska tron som ett lämpligt medel att skapa en bästa möjliga tillvaro och där flera kommer att göra karriär och stiga till toppen i den muslimska hierarkin. De ser det kanske som en fördel att leva i ett patrikalt samhälle igen och det stora flertalet kvinnor kanske anser att de får ett lugnare, enklare och tryggare liv. De ambitiösa och maktlystna kvinnorna finner säkert alltid möjligheter att hålla sig framme. Ett muslimskt Sverige behöver ju inte bli som Saudiarabien utan kanske mer som de muslimska länderna i Sydostasien. Vem vet? Kanske är det bara så. Egentligen har väl aldrig Sverige stått upp för de västerländska idéerna även om det fanns några enstaka riddare som for till Jerusalem och slogs för kristendomen? Svenskarna och nordborna föredrar nog att satsa på vinnaren.

    Liked by 5 people

    • ericr45 skriver:

      ”Svenskarna och nordborna föredrar nog att satsa på vinnaren.”
      Det är väl ungefär vad (s) försöker göra, utan att det märks?
      Man börjar med at ”omvända” Sv Kyrkan via Tro & Solidaritet och Weiderud..

      Liked by 3 people

    • Lars Åhlin skriver:

      Nu skenar du iväg. Svenskarna älskar inte bara trygghet och bekvämlighet (som islam möjligen kan erbjuda) utan också en välfärdsstat, ett rättssamhälle med skydd för minoriteter och ett demokratiskt styrelseskick. Möjligen en spännande utmaning att som första land i världen försöka förena detta med islam, men risken att misslyckas är nästan 100%.

      Dessutom Indonesien, Filippinerna, Malaysia m fl länder med muslimska minoriteter är inte det minsta trygga. Se t ex på aktuellt val av borgmästare i Djakarta.

      Liked by 4 people

    • Fredrik Östman skriver:

      På det de tror är vinnaren. Muslimska samhällen präglas sedan allra första början framför allt av misslyckanden. Islam är en förstörande ideologi som håller människorna och samhället nere. Jag tror att vi skall fokusera mer på svenskarna och vad de inbillar sig att de tror. Islamiseringen är bara fortsättningen på sosseriet. Socialismen är ju också en förstörande ideologi som leder till elände och misslyckanden. Det är lätt för en sosse att känna sympati med islam.

      Svenskarna satsar inte längre på vinnare. Svenskarna sällar sig i stället till förlorarna. Failed state.

      Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      För att nu göra en modern parallell till Frans G. Bengtssons skriverier om opportunism, så börjar jag fundera på om det inte snart är läge att byta bort det svenska passet. För att kunna resa friare i världen när allt fler länder betraktar svenska pass med misstänksamhet.

      Liked by 1 person

  5. Svarta flodvågen skriver:

    Jag tycker inte naivitet fångar vad som pågår. Det är istället så att vi ser resultatet av avsaknad av konflikt som tillåtit en mångårig och djup indoktrinering där helt basala företeelser nu förnekas.

    Jag ser ibland samhället som en social distribution, t.ex en Gauss-distribution, man styr efter det man tror är mittpunkten under distributionen. I ett samhälle som förnekar fakta som t.ex tidigare Sovjetunionen så försöker man lura medborgarna att det är normalt att det bara finns en gurka per person, nästa år blir det en tomat. Man dolde att i väst så var det mycket få som endast åt gurka. I Sverige nu så försöker våra ledare att få oss att tro att det inte begås mycket brott och att antalet våldtäkter ligger ute i svansen, men allt mer så letar sig våldtäkterna och våldet in mot mitten, precis som gurkorna, alla skall äta gurka, och alla kommer att råka ut för våld, men tills dess kan man hålla folk indoktrinerade.

    Endast djup indoktrinering kan förklara de svenska kvinnornas agerande, att klä sig i slöja i ett land som piskar ihjäl kvinnor.

    Liked by 4 people

  6. Hortensia skriver:

    Ja, Mohamed, det vettlöst genomförda Iranbesöket är så pinsamt för svenska kvinnor, att jag nästan inte förmår tänka på det, men inget ont som inte har något gott med sig. Väljarnas dom över den islamistkramande, ”feministiska” regeringen lär bli mycket, mycket hård 2018.

    Vad i hela friden tror dessa ”naivt” förrädiska politiker, egentligen, hade kunnat drabba dem, som officiella svenska regeringsrepresentanter, om de – självklart västerländskt civiliserat och rättmätigt stolt – hade vägrat figurera som muslimernas nickedockor?

    Hade iranierna, verkligen, kunnat fängsla, piska eller döda svenska ministrar? Hade de ens vågat vägra dem tillträde? Hade inte ett sådant – synnerligen ociviliserat, uttalat västfientligt och helt oacceptabelt kvinnodiskriminerande – eventuellt agerande faktiskt gynnat all världens kvinnor och verklig feminism?

    Liked by 7 people

  7. oppti skriver:

    ”When in Rome” är väl en ursäkt för att få vara lite frisläppt.
    Han hade väl gott kunnat få se lite marmorhud!
    Men besöket i Iran var ingen kulturell mötesplats utan handlade om affärer. Då gäller det att vara smidig och följsam. Vill vi ha dessa affärer?

    Liked by 1 person

    • Nessa skriver:

      Fast, är det inte märkligt att det alltid är Väst (som Mohammed riktigt påpekar) som ska böja sig och anta de muslimskareglerna/traditionerna? Det är något post-imperialistiskt skuldbelagt över det hela.

      Jag ser det som att Iran (som ju varit utestängd från affärer med Väst under en längre tid) är de som borde ha starkast incitament att vara lite smidiga här. Samtidigt är det symptomatiskt att just Sverige böjer sig (jmfr gärna med hitlertysklands fria lejd genom Sverige) – nån mer ryggadslös statsmakt får man leta efter, då som nu.
      Nessa

      Liked by 1 person

    • Lars P skriver:

      Dessa affärer hade mycket väl gått att genomföra utan att behöva åka till Iran,t ex träffas i ett annat land. och skriva under avtalet. Finns ingen som helst mening med att utsätta sig för denna förnedring som det trots allt blev.
      Det är ju Iran som efterfrågar en produkt som Sverige har och då får dom anpassa sig efter köpevillkoren.Svårare än så är det faktiskt inte,men det innebär att då får Sveriges statsminister visa lite ryggrad och det vet vi hur det är med det.
      Finns bara en väldigt krökt ryggrad på den människan som förmodligen aldrig kommer att räta sig,inte ens när verkligheten träffar honom med full kraft.

      Liked by 1 person

  8. Sten Lindgren den äldre skriver:

    Skillnaderna i hur människor ser på situationen är verkligen stor. Fortfarande kan man härleda skillnaderna till politisk hemvist på höger – vänsterskalan, men andra dimensioner får allt större betydelse, religion och synen på globalisering och överstatlighet. Ett område där dessa skillnader syns tydligt är synen på det islamistiska hotet.

    Här finns hela skalan av ställningstagande från medveten aktivism till naivt oförstående, några kategorier är följande:

    Aktivism: De politiskt-religiösa krafter som medvetet verkar för en islamisering av västvärlden, exempel imamerna i Tyskland, infiltreringen av svenska partier

    Globaliserings- och överstatlighetsföreträdarna: Ska man tro Carl Bildt som numera har Aftonbladet som megafon, Reinfeldt, större delen av statsapparaten inkl statskyrkan och MSM så är Trump det största hotet mot världen och inte islam. Ett aktuellt exempel på det hela är Björklunds uttalanden om slöjor och dessas koppling till kvinnoförtryck. Han får vara med i statstelevisionen och prata om detta, men på de anklagades bänk, där han blir förödmjukad av en liten huckleprydd näbbgädda från EXPO.

    Naivitet: Studerar man historien så har det ofta varit svårt för allmänheten att ta till sig annalkande kriser. Det förhatliga FOX-news inslaget visar med stor tydlighet hur det ligger till, även att allmänheten i Sverige fortfarande inte anser att vi har något problem. Hur man ska förklara detta vet inte jag men jag gissar på att det kan ha att göra med att normalsvensken valt bort engagemang inom politik och religion samt att många är rädda för att uppfattas som avvikande.

    Om man ändå ska peka på att det finns några ljuspunkter i galenskapen så vill jag nämna:
    Vi verkar ha en SÄPO-chef som man till skillnad från polischefen kan lita på, han sa till och med i ett icke bortklippt inslag i statstelevisionen att det islamistiska hotet är det största hotet (och inte nazismen)
    Det finns några intressanta förändringar i MSM, ledarsidorna i GP samt att Expressen i alla fall punktvis skoningslöst visar en sann bild av samhällsutvecklingen i Sverige

    Liked by 8 people

    • camiry skriver:

      Jag instämmer i att huckle-diskussionen lämnade lite att önska, men jag tycker nog inte att Björklund blev förödmjukad, hennes patetiska ansats till argumentation var ett dåligt skämt.

      Hon insisterade på att tramsa bort hela frågan genom att tjata på om det olämpliga med att dra paralleller mellan våra förorter och Iran, bla bla bla. Hade önskat en mer konkret fråga hon inte kunde ducka. Björklunds ansats kom för sent. Det var lite silkesvantarna på från båda. Onödigt.

      Gilla

  9. JAN BENGTSSON skriver:

    Stefan medger ju att vi är naiva,
    ja har varit sa han förstås…

    Men då ingen (S)ynbar kursändring skett,
    gäller det rimligtvis fortfarande!

    Vi har nu en Feministisk regering full med sura Trumpna miner,
    med en ryggradslös Statsminister…

    FN projektet gick åt pipsvängen, även om hen blev invalda (inköpta)

    Liked by 3 people

  10. Jasa skriver:

    Iden om att det pågår en civilisationernas kamp är svår att anama. I varje fall inte mellan två jämlika civilisationer. Trots att det pågår krig här och där, måste vi betänka att de som för krig mot oss i väst gör det huvudsakligen med VÅRA vapen, våra telefoner, våra bilar, som deras civilisation inte lyckat åstadkomma. Jag undrar många gånger vilka som levererar dessa vapen. Hur kan IS ha så stor tillgång till vapen, och även dronare! Dessutom det är de som flyr till väst, inte vi dit. I själva verket är det så eländigt där, att det enda dem har kvar är drömen av forntidens segrar och opiumet i koranen.

    Liked by 6 people

  11. camiry skriver:

    Tack Omar för att du tar upp denna fråga igen!

    Jag är en av de förvirrade som du anser naiv. Du har rätt, i viss mån, och att just DU skriver det gör hela skillnaden.
    Bakom kommentarerna här florerar alltför många män som, med islamismens utbredning som argument och med det hot den innebär för kvinnans frihet, förespråkar att kvinnan gör en samhällelig reträtt, gärna genom att frånsäga sig rösträtten, så att männen kan göra det som krävs för att värna våra fri-och rättigheter. Det är imponerande saltomortaler, men de lämnar en oangenäm smak av hyckleri. Jag lyssnar dock väldigt gärna till dina argument.

    Först och främst tillhör jag inte PK-gruppen, feministerna eller de mulitikulti-kramare som tror att allt blir så bra så bra.
    Med besöket i Iran funderade jag på vad det är man vill uppnå och hur man når dit? Är syftet goda affärer så håller jag med. Då ska vi inte stå där och bocka och niga iförda slöjor. Men är det fel att bry sig om de förtryckta och tro att mer öppenhet och samröre är positivt?

    Magnus Norell menar att förändringen behöver komma inifrån: men gör den det bäst om vi tittar åt andra hållet, eller underlättar det med ”stöd”, inte påtvingad/driven, av väst? Är det otänkbart att västvärldens närvaro kan ingjuta kraft och hopp hos de förtryckta, (inkl de mer moderna män som inte omhuldar sharia), och att detta kan hjälpa till att driva på en modernisering? Ingen aning. Mer okunnig än naiv. Om den typ av påverkan är uteslutet, då håller jag med. Då är det bara att backa och se åt andra hållet. Då ska vi absolut inte parodera i slöjor, om det ingenstans leder. Men, om inte, kan det då vara värt det? Kan det vara så att samtidigt som vissa hånar oss, så tänds en gnista i andra? Beklämmande bild förresten av Rom, när ”when in Rome” får motsatt betydelse.
    Kontentan; ja, de utgör ett reellt hot. Ja, de vill ta över, och ja de är dödligt målmedvetna att lyckas med detta. Men är det solklart hur detta bäst bekämpas? Upplys mig gärna!
    Tack

    Gilla

  12. Björn skriver:

    Nu är det snart bara svensken i gemen som inte inser och förstår allvaret i den situation ”våra” politiker försatt oss i, genom att på kort tid släppa in hundratusentals muslimer i landet! Resten av världen VET redan! Regeringens desperata försök att mörka och ljuga om verkligheten lyssnar ingen på längre, och förtroende hos omvärlden och dess ledare är nu inne på minusskalan! ”Bäst i klassen” har blivit ett ”VARNANDE EXEMPEL”!!!

    Liked by 4 people

    • Hortensia skriver:

      Precis, Björn, ”våra” politiker borde tvingas förklara sig – och redogöra för sin lojalitet!

      ”Efter att Sverige förolämpat Saudiarabien, som är ett av få länder som Israel har ett samarbete med i samband med forskning och utveckling av solenergi och vattenrening, så närmar sig nu Sverige Iran. Iran är Saudiarabiens arvfiende sedan den snart 1 400 år gamla konflikten mellan Sunni- och Shiamuslimer samt delar Muslimska Brödraskapets vilja att radera ut Israel från kartan.

      Båda regeringspartierna, S respektive MP, har starka relationer till organisationer som kan associeras med Brödraskapet samtidigt och det inte är någon hemlighet att utrikesministerns politiska stab består av ett flertal rådgivare med iranskt ursprung eller påbrå.”

      https://ledarsidorna.se/2017/02/ud-trappar-ner-tonlaget-for-att-forsvinna-fran-trumps-radar/

      Liked by 2 people

      • Anonym skriver:

        Det här som ledarsidorna.se skriver om det borde även Aftonbladet och Expressen skriva om och granska. Socialdemokraterna är ett arbetarparti – men jag tror inte de flesta vanliga arbetare vet om detta hur infiltrerat socialdemokraterna har blivit av islam. Jag tror inte de skulle gilla det om de visste.

        Liked by 1 person

      • Hortensia skriver:

        Instämmer, Anonym. Johan Westerholm skriver idag:

        ”Under stor dramatik dras Mellanöstern och Nordafrika i dag tillbaka till sitt ursprungstillstånd. Ett tillstånd av laglöshet där klanstrukturen övertar statens styre och kontroll när statsmakterna där mer eller mindre imploderar. Men ”frihetsrörelserna” fortsätter att okritiskt stödjas ekonomiskt och politiskt av den svenska vänsterns olika grenar.

        Därmed utgör också delar av den forna arbetarrörelsen en aktiv part i destabiliseringen av hela regionen. Man har inte förmått att löpande omvärdera de rörelser som man solidariserat sig med. Trots att spelplanen ändrats totalt och den arabiska våren övergick till isande vinter.”

        https://ledarsidorna.se/2017/02/hur-den-svenska-vanstern-blev-en-destabiliserande-kraft-i-mena/

        Gammelmedia bär, genom att tiga om vänsterns destruktiva politik och vanvettiga skatteslöseri utomlands, ett stort ansvar för att eländet kan fortsätta – i värsta fall även efter nästa val.

        Gilla

  13. Håkan skriver:

    De som ombedes att deltaga i ett statsbesök, i detta fallet i Iran, har två svar att välja mellan.
    Antingen svara ja och deltaga och göra vad det diplomatiska protokollet kräver, och detta protokoll är omfattande och har växt fram under hundratals år och är strikt, ibland på gränsen till vad ”vanligt” folk ser som lite löjligt.
    Eller svara nej.
    Fråga till Muhamed, om de som från svensk sida förberedde besöket hade förklarat att deltagande kvinnor skulle klä sig som de ville och att (troligen) ingen skulle ha slöja, och att en eller flera av dem skulle vilja skaka hand med män osv – vad hade hänt?
    Hade det funnits en möjlighet att genomföra besöket på detta sätt och med världen som åskådare hade jag varit den förste att applådera, men jag är inte naiv.

    Liked by 1 person

  14. Johan1 skriver:

    Om man i regerande ställning är så naiv att man inte kan läsa världspolitikens strömningar bättre är frågan om man har rätt jobb. Jag tror som andra påpekat här att våra ledare tvingats på knä av bl a EU och andra elitintressen och saknar ryggrad och styrka att stå upp för våra nationella intressen. Vi får se vad Trump, Brexit, Visegrad, Marine Le Pen och Geert Wilders kommer ha för inverkan på det elitistiska EU s framtid.

    Liked by 1 person

  15. Lars Åhlin skriver:

    De flesta (alla?) aktiva och troende muslimer tycks själva se förhållandet mellan islam och omvärlden som en kamp, t o m ett krig, som ska sluta med islams seger över ”Dar-el-harb”.

    Men jag kan ibland tycka synd om muslimerna. Det kan inte vara så lätt att ständigt se bilder från Västerlandet på TV, läsa om bakslagen för IS i Syrien/Irak, Saudi-Arabien i Jemen osv, och uppleva sin egen fattiga och riskabla tillvaro i Egypten eller var man nu befinner sig.

    Jag läser just nu Francis Fukuyamas ”The Origins of Political Order”. Han har en intressant syn på islamsk strävan efter sharia, nämligen att islamister önskar en stat där härskaren/diktatorn kontrolleras av utomstående lagstiftning, och där alltså sharia skulle kunna stå för detta lagstyre. Tänker man sig att sharia kan rensas från medeltida straff-metoder (kanske inte omöjligt?) är detta kanske inte så omöjligt som det först framstår som.

    Gilla

  16. Sidonie Jansson skriver:

    Vad gör man inte för pengar? Hur vi än pratar om värderingar, är det alltid i slutändan pengarna som styr. Europa säljer gärna ut sig till rika arabländer. Frankrike har gjort det i åratal. Louvren är financierad av Qatar och har en enorm sal som kallas ”les arts de l’Islam” och visar islamisk konst för att ” återställa Islams storhet” heter det enligt museichefen. Ett kontroversiellt icke passande titel och tvivelaktig titel som det har skrivits i tidningar om. bl annat Raphael Farhad Fayaz Pours artikel i !le monde diplomatique” 2013. Qatar har också köpt många lyxhotell i centrala Paris och Nice, gamla fina byggnader och även Le Printemps som har klassats som ett av Paris kulturella arv. Saudiarabien, Qatar och Arabiska Emirat länderna köper in sig i Europa. Hur blir det om det sker ett regims skifte i dessa länder? De äger också slott, fotbollslag, casino och andra stora affärskomplex i våra Västländer, och affärerna sker under deras villkor. Islam får inte ifrågasättas även då det strider mot all etik som vi rättar vår livstid efter. Vi ser inte ett utbyte av kultur som sker rättvist. Vi får anpassa oss, men inte muslimerna. Jag förstår inte alls kvinnor i Västvärlden som inte kämpar mer mot denna islamiska nedvärderande av allt vi står för, och istället anpassar sig och även går i islams ärenden. Kvinnomarschen i USA är ett sådant skrämmande exempel. Där har Linda Sarsour, en palestinsk aktivist lyckats få feminister att marschera i hela landet, många av dem med amerikanska flaggan som hijab för att protestera mot en vald president för kvinnorättigheter och de illegalas. Kända Hollywood skådespelare och många vänsterliberala politiker har anslutit sig till rörelsen, det har vi sett. Jag behöver inte ta upp alla hatiska tal som vrålades under denna marsch mot motståndarna, och allt det våld som kvinnorna blundade för.
    Det stämmer att civilisationernas kamp är i full gång, men tyvärr är det en islam/kristen sådan som har åter väckts, och där en sida låter sig infiltreras frivilligt. Och de miljarder muslimer i världen anser sig redan ha vunnit eftersom deras kamp skyddas av att de räknas som minoritet,
    och att religionen har så skickligt blandats med politik och kamp, att det inte är lätt för människor i Västländer att skilja dessa två begrepp åt. Det kan ha konsekvenser som vi blundar hellre för.
    Tyvärr ser vi fortfarande inga stora demonstrationer för att visa vår kärlek och stöd för alla kristna och yazidiska män kvinnor och barn som har varit och fortfarande är offer under islamiska statens grymma välde. Enligt FNs utrednings kommission, är folkmordet på yazidier värre än Srebrenica och Rwanda. Var finns svenska delegationer protestyttringar? Är det för att där finns det inga pengar att känna att de är så tysta?

    Liked by 4 people

  17. Anders F skriver:

    Muslimerna slåss med våra vapen. Det vore enklare för vår militär om de använde sina egna, dvs stenar och påkar. Men ska vi helt enkelt börja använda deras metoder? Hugga en hand eller i alla fall ett par fingrar för ett stjärttafsande? Rättvisa?

    Gilla

  18. Birger Winsa skriver:

    När Gud är dödförklrarad, kristendomen döende, kommunismen orealistisk öppnas ett tomrum som fylls på med islam. Det är ateismen, likgiltigheten för de egna kristna värderingarna som öppnar tomrummet. Ateisterna tror att de kan studera samhället vetenskapligt. Tron är onödig i ren vetenskap. Det är en förlegad socialdarwinistisk tro. Diskurser och perspektiv utifrån ett 360 graders perspektiv är vad som gives. Några få suveränt troende har däremot frigjort sig från det sociala och ser allt från nollpunkten absolut enskild individ. Islamismen är ju bara den islamska arbetarens klassdiktatur. De tror att människan kan uppgå i det sociala och avskaffa individen. Samma som kommunismen och kristendomen i en församling under en kyrka. Amish i USA gör tvärtom. De avskaffar det sociala och är också jihadister. Röstar superborgerligt om de röstar alls. Kallas för kristna kommunister. Men de är individualistiska socialister. Det är bokstaven eller anden som gäller fortfarande. Islam, ateismen och kommunismen har bokstaven. Amish har anden, liksom förstås många kristna och många muslimer som inte svamlar alldeles förfärligt. Det är inte en slump att socialister är ateister.

    Gilla

  19. Birger Winsa skriver:

    Lite till: Det är inte en slump att muslimer röstar till övervägande del på socialismen. Och vänster. Och att ateismen gör samma sak. Det är i grunden samma bokstavstro. Men en högutbildad ateist har 360 olika diskurser att välja på för bokstavssynsättet. Medan islamisterna har bara en enda Koran som skapar deras diskurs. Kommunisterna hade bara Karl Marx för sin diskurs. Inget annat behöver man läsa sa både kommunister och dagens islamister.

    Gilla

  20. Johan utan land skriver:

    ”Så det är alltid väst som ska anpassa sig, både borta och hemma.”

    Där slår MO huvudet på spiken. Felet är egentligen inte att ‘vi’ anpassar oss när vi besöker deras länder. Felet är att vi ‘anpassar’ oss till världens sämsta kultur även här hemma. Sen tycker jag Ledarsidorna.se gett en underbart fin pik när de vinklar det som att delegationens oerhört fula klädsel egentligen var en en diplomatisk förolämpning mot det stilmedvetna Iran och att den svenska regeringen inte alls krökte rygg.

    Gilla

  21. uppstigersolen skriver:

    Fru Merkel har nu uppmanat Imamer att visa på det sanna Islam. Hon menar att IS och liknande organisationer inte står för det sanna islam. Jag tror hon har fel, alternativt även hon är naiv.

    Gilla

  22. Anders F skriver:

    Min kurdiska frisör (Ygeman! Han tar 250 kr o ger kvitto! Jag är därmed oskyldig till negativa konsekvenser, t ex gruppvåldtäkter och bilbränder.) sa: ”Fyfan, för mullor och IS. De där förbannade halsskärarna. Usch!”

    Gilla

  23. Svarta flodvågen skriver:

    Nu tävlar alla i media om att förklara på vilka sätt Trump har fel, man får hoppas att det för någorlunda kloka människor får motsatt effekt. För, oavsett mindre faktafel, så har Trump valt att prata om Sverige, inte Danmark, inte Österrike, inte Nederländerna och inte Frankrike, han valde Sverige. Han valde Sverige eftersom vi med massinvandringen står ut som extrema eftersom vi valt detta själva, vi har valt att förstöra det jämställda och ekonomiskt framgångsrika Sverige själva, 87% av oss.

    Liked by 4 people

  24. Melmac skriver:

    Varken Michelle Obama eller Theresa May hade sjal när de besökte Saudi Arabien resp. Iran. Therese May bar dessutom knäkort kjol.
    Så den svenska delegationen är ett par ryggradslösa pajaser!

    Gilla

    • Anna skriver:

      Har du källor på att de verkligen varit där? Jag kan inte hitta dem. De bilder som de kritiska hänvisat till har inte, som man felaktigt påstått, varit från Iran utan när May till exempel träffade Irans president utanför Iran.

      Liked by 1 person

      • katarinanadi skriver:

        Alldeles riktigt! Inga av de bilder som cirkulerat på näret med europeiska politiker utan sjalett har varit tagna i Iran. De är från diplomatiska möten i Genève eller annorstädes. Den svenska delegationen följde det diplomatiska protokollet och kunde faktiskt inte gjort annorlunda.

        Gilla

      • Anna skriver:

        @Hortensia: Att Obama inte bar den beror på att det inte föreligger slöjtvång för utländska gäster i Saudiarabien. Därför har också Ann Linde förklarat att hon inte tänker bära slöja när hon senare i vår, om det inte var ganska snart, besöker Saudiarabien.

        Sedan kan förstås folk ”outragea” för att Obama inte följde seden men hon bröt inte mot lagen. Och det är en avgörande skillnad, menar jag.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        @Anna

        Och hur vet du, som tydligen inte ens kunde hitta en lättåtkomlig källa till att Michelle Obama faktiskt hade varit (barhuvad) i Saudi, det?

        Ann Linde är ju en lallande nolla i sammanhanget, men USA:a First Lady torde inte ha behövt maskera sig ens i Iran.

        Gilla

      • Anna skriver:

        Hortensia: Jag skrev inte tydligt. Att hitta en källa på att Michelle Obama varit i Saudi var inte problemet här, det noterade jag redan för något år sedan eller när det nu var då sjäva händelsen ägde rum (en begravning) och skrev dessutom om på min egen blogg redan innan detta inlägg publierades.

        Det som jag inte hittade några källor på var de om May och Obama varit i Iran, men jag trodde inte det. Jag är också förvånad över att ”alternativa fakta” om att de besökt Iran utan slöja hela tiden fortsätter att florera, trots att det skrivits hur många artiklar som helst nu som tillbakavisar dessa fakta samt talar om hur det ligger till i Saudiarabien när det gäller slöjtvång.

        Gilla

  25. Björn skriver:

    Det pratas ofta om begreppet ”värdegrund” och om att ha ”rätt” sådan! För MEJ är ”rätt värdegrund” den som delas av MINA likasinnade! De som jag INTE delar ”värdegrund” med är t.ex överklassvänstermänniskor, fanatiska miljö-muppar och ”djurrättsaktivister”, vinkraftsförespråkare, kärnkraftsmotståndare, religiöst troende av alla slag, muslimer, män som tvingar ”sina” kvinnor att se ut som vandrande tvåmanstält, pappor som kastar ut sina döttrar från balkonger, våldtäktsmän, kvinnomisshandlare, men också fotbollshuliganer, nykterister, och folk som gillar att dansa! Däremot DELAR jag ”värdegrund” med de som t.ex är ateister, gillar att ta en whisky och se på V75, grilla griskött och dricka pilsner, titta på vackra sommarklädda kvinnor, gillar att köra lite för fort på fina raka vägar! Alltså finns det inte nån ”värdegrund” som kan vara ”rätt” för alla, och som man generellt kan ansluta sig till! Dags för skrotning av hela begreppet och allt dividerande runt om!

    Liked by 1 person

    • Hedvig skriver:

      @ Björn 20 februari, 2017 kl 14:12

      Och jag – och många med mig – delar värdegrund med alla som värnar vår svenska sekulära demokrati, där yttrande-, tryck- och mötesfriheter utgör en hörnsten.

      Gilla

      • Björn skriver:

        Hade tänkt ta med allt det där ”självklara” också, men då hade min ”fundering” blivit för lång….

        Gilla

  26. Drutten skriver:

    Erik Ullenhags myt nummer 5 var: ”Sverige är på väg att bli ett muslimskt land.”
    Var det ”fake news” Ullenhag serverade undersåtarna i Sverige?

    Gilla

  27. Anna skriver:

    ”Men vad skulle då den svenska delegationen göra? Man skulle ha vägrat att anpassa sig. Om den iranska regimen behöver oss går de med på våra krav. Vi borde stå på oss och visa att vi sätter våra värderingar, som respekten för kvinnan, högre än affärer. Faktum är att vi klarar oss utan goda relationer till diktaturen i Iran.”

    Jag får dock intrycket att de flesta kritiker (inkl Björklund) tycker att vi ändå ska ha handelsutbyte med Iran. Och då förstår jag inte kritiken mot Ann Linde: Hon har helt enkelt följt lagen i det land hon besökt (och nej, May eller Merkel har vad jag förstår inte besökt Iran, eller? Bilderna ska ha varit från andra sammanhang.) genom att ta på sig ett plagg som också förekommer i vår kultur, av samma skäl. Att ha mötet på ambassaden verkar skitlarvigt, antingen besöker man landet eller inte, och att bara skicka män vore det värsta alternativet av alla när det gäller att skicka signaler. Så hur menar ni, ni som i motsats till MO tycker att vi ändå ska ha handelsutbyte med diktaturer?

    Gilla

  28. Ina Höst skriver:

    Tongivande svenskar tror att alla kulturer egentligen är likadana, endast yttre attribut (maträtter, kläder, fester o.dyl) skiljer dem åt. Skillnaderna går ju djupare än så, men de tongivande har lurat många svenskar att tro att kulturerna i grunden är lika. Det är ju tabu att diskutera olika kulturer och att skillnaderna kan orsaka kulturkrockar, då är man kulturrasist! Så svenskarna vet således nästan ingenting om andra kulturer, knappt sin egen ens.

    Man kan urskilja två huvudspår inom kulturområdet: Konsensuskulturen (samförstånd/överenskommelse) respektive klankulturer.

    Fredlig samexistens (genom rättvisa) och samarbete med alla de dygder som samarbete kräver, har tjänat den svenska befolkningen väl. Särskilt under agrartiden då levnadsvillkoren varit riktigt tuffa och naturresurserna var få eller svårtillgängliga så att man kunde inte snabbt bli rik. Den lutherska arbetsmoralen passade bra in. Samarbetskulturen och arbetsmoralen tog svenskarna med sig under den industriella revolutionen då levnadsvillkoren ändrades radikalt och nya problem uppstod som måste lösas. När t.ex. lantarbetarna flyttade in till städerna uppstod bostadsproblem. Det fanns ingen hyresreglering så fastighetsägarna tog ibland för höga hyror som arbetarna hade svårigheter att betala. Stora familjer i små utrymmen måste dessutom ta in inneboende för att klara hyran. Denna trångboddhet gjorde lägenheterna nästan omöjliga att hålla rena och epidemier och ohyra grasserade. Detta kunde ju sprida sig förutom att det försvagade arbetskraften. Människor skapade då bostadskooperativ och staten bestämde sig för att gå in med lån. Genom samarbete och arbetsmoral byggdes så småningom det moderna Sverige som resulterade i ett civiliserat rättssamhälle och ett högteknologiskt kunskapssamhälle (genom bra skolor och människors kreativitet och bildningstörst). Konsensuskulturen bygger demokratiska samhällen där alla har det bra, men utan överflöd (och som nu håller på att rivas ner genom normupplösningen) – om man ville gå upp i status fick man jobba länge för det såvida man inte var arvtagare. Så har det varit i hela västvärlden mer eller mindre. Äganderätten har också bevakats noga och numera försvarar staten den genom polis. Sverige har alltid haft fria självägande bönder som gjort att bönderna sluppit livegenskapen. Adeln har ofta hotat böndernas frihet. Att äganderätten respekteras är viktigt för fredlig samexistens.

    Klansamhällen skapar inga sådana samhällen. Ofta förekommer strider mellan klanerna om resurser. Olika klaner kan slå sig samman och på så sätt få mer makt. Detta sker genom kvinnorna, att de gifter in sig i en annan klan. Därför måste kvinnorna övervakas noga och barnen uppfostras in i klanen. Men vill man bli rik och få makt och slippa jobba, är klanen vägen dit. I U-länderna finns superrika, medan andra lider nöd och inte tillåts att utvecklas. Om ett land med sådan kultur ska hålla samman, krävs hård diktatur för att upprätthålla freden. Det måste finnas en stark poliskår som försvarar äganderätten, annars få vi se olika krigsherrar som gör levnadsvillkoren odrägliga för folket. Även här i Sverige har vi stenrika och mäktiga klaner, trots att Sverige inte är något klansamhälle, t.ex. Wallenberg (bankirer) och Bonniers (mediemakt). Deras makt och rikedom har byggts upp genom generationer. Barnen har fostrats att ta över företagen och de som hade håg för annat blev i princip uteslutna (Raoul Wallenberg – ingen i familjen brydde sig om hans öde efter kriget).

    Gilla

  29. Björn skriver:

    Såg nyss på ”Sverige idag”(SVT) om ett planerat moské-bygge i Borlänge! Den kvinnliga reportern, som uppenbarligen var PK-marinerad upp över öronen, beskrev motståndet mot bygget som ”OKUNSKAP”! Ska man skratta eller gråta? Jag ryser i hela kroppen av den naivitet om Islam och dess skadeverkningar som tydligen fortfarande florerar i MSM-bubblan! Hur ska vi nånsin komma ur det här?

    Gilla

  30. Birger Winsa skriver:

    Den absolut subjektiva värdegrunden är densamma som konsten har berättat om i 2500 år. Det är även religionernas värdegrund. Samma som t ex taoismens logo. Den autonoma värdegrunden finns i den mörka delen av logot. Den sociala värdegrunden i den ljusa delen. Den absolut subjektiva etiken finns där och kommer att finnas. Ty om den försvinner då kommer vi även att avskaffa konsten och inte förstå Goethe, Shakespeare eller för den delen Gunnar Ekelöf i Sverige. Eller indiska tänkare som Krishnamurti. Konst och religion har där samma plattform: en frilagd själ oberoende det sociala. Den enskilda individen som inte tror på detta bör inte generalisera denna tro till hela mänskligheten. Det finns massor av folk som lever den insikten, inte utifrån tro. Utan utifrån levt liv och levda upplevelser. Sår är det och kommer att vara. För dem är det inte en trosfråga.

    Gilla

  31. Hedvig skriver:

    Mohamed Omar!

    Om man vet det minsta om människans, dvs sin egen och andras natur, kan man inte förneka att människan har en väldigt tunn yta av civilisatorisk fernissa. Så vad är det som gör, att människor förnekar sin egen och därmed andras grymhet? – Okunnighet förstås, men också en oförmåga att möta sin egna demoner.
    Psykologen och psykoanalytikern Ludvig Igra skrev år 2001 boken ”Den tunna hinnan mellan omsorg och grymhet” som behandlar just detta ämne.

    http://www.adlibris.com/se/bok/den-tunna-hinnan-mellan-omsorg-och-grymhet-9789127131026

    Den framstående franske filosofen Paul Ricoeur lyfte i en intervju med filosoferna Daniel Birnbaum och Hans Ruin (DN 1992- 07-29) fram den europeiska kulturen som – trots alla de fasor som den europeiska kulturen under 1900-talet förmått frambringa, dess speciella styrka, ”nämligen kombinationen av en vilja till universella värden och en förmåga till självkritik. Den kritiska beredskapen bottnar i en insikt, att dessa värden aldrig får tas för givna, att de ständigt måste problematiseras … allt började med Hegel.”

    ”- En konkurrent till denna universella europeisering av världen är förstås islam. Man frågar sig emellertid om en kultur byggd på islam någonsin kan lyckas med det som den kristna kulturen förmått, nämligen att härbärgera sin egen självkritik.”

    Men idag i början av det postmarxistiska 2000-talet tvivlar åtminstone jag på att västerlandet fortfarande har förmåga och viljekraft, att försvara de positiva värden som Ricoeur talade om för 25 år sedan. Säg gärna emot mig!

    Gilla

  32. bomarkusson skriver:

    Jag känner mycket väl igen din beskrivning, Mohamed!
    Jag är sedan snart fem år gift med en kvinna från MENA, fd muslim (sunni). Hon talar givetvis arabiska, även klassisk arabiska. Våra närmaste vänner kommer från Syrien, ateister. De har alla genomgått SFI, som håller mycket låg nivå. De har även studerat svenska på gymnasienivå samt kompletterat övriga ämnen till gymnasiekompetens.

    De berättelser jag fått höra om de vi ”öppnat våra hjärtan” för, får mig att känna mig total uppgiven. Vi tror de känner tacksamhet. Icke sa Nicke! Det är bara att ta för sig av det uppdukade smörgåsbordet. Då Sverige är ett otroget land, tillhör allt här de trogna.

    Bland somalier är det en vanlig attityd att det är synd att arbete för kuffár. Det är istället en plikt att föda så många barn, som möjligt och kunna lava på bidrag, På så sätt uppnår man att Sverige på sikt blir ett muslimskt land.

    Shariapolisen är ständigt närvarande och tillrättavisar grannar utan slöja. då det gäller rättsskipning finns lokala ”shariadomstolar.

    Jag har lärt mig mycket om den kultur migranterna för med sig. Jag skriver ”migranter” därför att endast en minoritet har asylstatus eller skyddsbehov.

    Bekanta till oss har syriskt medborgarskap men kommer från Saudiarabien där mannen driver ett företag. Det naturligtvis inte särskilt trevligt i Saudiarabien men de har inte ”flytt för sina liv”.
    Nåväl, mannens mor har kommit som anhöriginvandrare. Därtill mormodern, över 90 år.
    Vad händer i det förlovade landet? Jo modern och mormodern förses med varsin lägenhet i bostadsbristens Sverige. Mormodern har aldrig haft eget boende. Lägenheterna utgör en stabil inkomstkälla. Trot6s att man inte arbetat en dag i Sverige, har man bidrag och förmåner som överstiger en ”fattigpensionärs” med runt 65%.

    Jag håller fullständigt med Mohamed att vi är mer än naiva. Jag hade aldrig kunna tänka mig att kulturskillnaderna är så enorma! De, som inte assimileras, har en samhällssyn för vilken vi i vårt öppna och tillitsfulla samhälle inte har något försvar. Min hustru säger att vi inte är ”normala”, som inte förstår vart vårt land är på väg.

    Jag vet också att berätta att ett lyckat terrordåd fyller många med stor glädje.

    Jag vill påstå att vi bokstavligt betalar för att få våra halsar avskurna genom våra rikhaltiga bidrag till det Muslimska Brödraskapet.

    Men vad då? Alla är väl lika värda och delar våra västerländska värderingar om ärlighet, omtanke och öppenhet mot andra kulturer. Jag kan försäkra att de största rasisterna finns hos de, som är ”rasifierade”. Det största föraktet och intoleransen finns hos de, som alltid drar ”islamofobkortet”.

    Handarbetets vänner måste känna stor tillförsikt över alla de offerkoftor, som stickas.

    Jag är medveten om att man inte får säga sanningen i Sverige men min hustru ber mig ofta: ”Du måste skriva om det här. Alla måste få veta.”

    Liked by 3 people

  33. pettersonaxeagentlemansgentleman skriver:

    Att de femimarxister som ingick i Löfvéns världsberyktade modeuppvisning i anslutning till statsbesöket skulle ha agerat via ren naivitet, tror undertecknad inte en sekund på. De kulturrelativistiskt orienterade mannekängerna företog denna resa i ett enda syfte, nämligen att markera hur gärna de vill normalisera och legitimera islamismens spridning och hur förnumstigt föredömligt de inbillar sig att de agerar i och med dessa förhatliga huvudbeklädnader. Hela resan kan endast definieras som ett lika tragikomiskt som förnedrande islamistkryperi på elitnivå. Vi betackar oss för dylika initiativ i fortsättningen. Politiker vilka genom sin värdenihilistiska normlöshet befrämjar förtryckande strukturer samt förnekar all objektiv sanning och absoluta, universella moraliska värden, har ingen plats i ett västerländskt dynamiskt och stabilt samhälle.
    Andreas 😦

    Liked by 1 person

  34. Anders skriver:

    Jag läser nu att Marika Ulvskog sällat sig till Carl Bildt i att uttala sig nedsättande om Donald Trumps person och antyda att han skulle ha psykiska problem. Det är samma typ av vuxenmobbning som man ägnar sig åt hemma, och som man hittills kunna göra utan att det haft några konsekvenser. Men nu är det inte frågan om Jimmy Åkesson eller någon annan sverigedemokrat utan USA:s president. Det är så dumt att det nästan är ofattbart. Sverige är inte alls så stabilt som folk i allmänhet nog vill tro. Jag tror inte att vi behöver blicka särskilt långt in i framtiden för att se vad som kan hända i Sverige. Vi har på kort tid släppt in 100 000-tals vapenföra yngre män från helt främmande kulturer. Förekomsten av stora mängder yngre, vapentränade, men socialt ointegrerade män har i alla tider lett till svår social oro, och ofta inbördeskrig. Vad har vi att sätta emot dessa män? Mycket lite. Vi har en svag poliskår och nästan obefintlig militär. Vi kommer att behöva hjälp utifrån, men vem vill ge oss den när vi utrikespolitiskt bränt nästan alla skepp. Ulvskog och Bildt och deras likar är akut farliga för landet och borde omedelbart avlägsnas från allt inflytande.

    Liked by 2 people

  35. Johan skriver:

    Om jag trodde på Gud skulle jag be om en liten uppfinning. Ett batteri skulle jag be om. Ett så effektivt batteri att oljeindustrin skulle gå under på en kvart…Sen är det bara att stänga alla dörrar till den muslimska världen. Frid och fröjd i vår del av världen…
    Återigen får saudierna leva på kamelmjölk och dadlar…och sin gud…

    Gilla

  36. Petter skriver:

    Naiv är man vid en ålder runt 10 år så att säga.
    Har man passerat 30 och påstår att man är naiv så är det nog på tiden att spotta ut nappen och börja äta fast föda.

    Gilla

  37. Dag för Dag skriver:

    Sanning i vartenda ord! Vi är en liten skara i Sverige som har denna insikt men alltför få. Jag är säker på att det finns ytterligare personer som nog förstår men som sätter på sig skygglappar för att slippa se något som de inte vet vad de ska göra åt. Då känns det lättare att döva samvetet genom att förneka sanningen .

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s