Redaktionen 3 februari, 2017 Alla skribenter

DGS-TV Avsnitt 11, med Stefan Hedlund

Klicka på bilden för att se programmet.
PODCAST: Ladda ner som mp3 eller lyssna på Soundcloud.

I detta avsnitt av DGS-TV gästas Patrik av Stefan Hedlund, professor i öststatsforskning vid Uppsala Universitet. De samtalar om Ryssland, kalla kriget och Vladimir Putin.

Stefan Hedlund har följt utvecklingen i Ryssland sedan Leonid Brezjnevs dagar och doktorerade 1983 med en avhandling om sovjetisk jordbrukspolitik. Han fick sin första akademiska post när Kalla kriget var som varmast.

Stefan Hedlund skriver också för Det Goda Samhället och hans texter kan hittas här.

26Kommentarer

Lägg till din

1

Nils Dacke den 3 februari, 2017 kl. 12:52
Svara

Tack för ett väldigt intressant och lärorikt program men tyvärr också ett otäckt framtidsscenario. Vi får hoppas att våra svenska politiker kan lära sig något och hålla ner den mästrande och agressiva tonen mot Ryssland men med den erfarenhet vi har våra politikers förmåga att förstå att vi är ett litet obetydligt land med en stor käft som gärna vill mästra andra länder så är jag pessimistisk. Man vill ju helst gråta och skratta samtidigt när man hör dessa floskler om en humanistisk och moralisk stormakt och en feministisk regering.

GillaGilla
- 2
  
  Fredrik Östman den 3 februari, 2017 kl. 14:46
  Svara
  
  Det utmärkande för Sverige är ju att mästra och samtidigt ge efter. Halva Östersjön skänkte vi utan saklig eller maktpolitisk grund. Och på den vägen är det.
  
  GillaGilla
3

Hortensia den 3 februari, 2017 kl. 13:11
Svara

Härligt att DGS-TV är tillbaka! Tack, Patrik och Stefan Hedlund, för ett alldeles utmärkt program.

Hoppas vi hinner byta ut hela den ”feministiska” regeringen innan det blir uppenbart, att varken ”handtag, famntag, klapp eller kyss” à la Ryska posten lär bita på den ryska björnen, om den blir tillräckligt uppretad.

Vilken ”utmaning” om den skrälldus ”syrier” (hitresta från all världens hörn) i vapenför ålder som ”naiva” sjuklöverpolitiker frikostigt har bjudit in att rikligen (och före skattebetalarna) ta för sig av den sinande svenska välfärden, upplever sig det minsta lierade med Putins Ryssland.

Då har vi redan en massiv invasionsstyrka på plats – inte bara på Gotland, utan i hela Sverige.

GillaGillad av 1 person
- 4
  
  Fredrik Östman den 3 februari, 2017 kl. 14:51
  Svara
  
  Det kommer igen som Arboga öl:
  
  https://detgodasamhallet.com/2015/12/14/gastskribent-fredrik-ostman-ett-forslag-i-all-forsynthet/
  
  GillaGilla
  - 5
    
    Hortensia den 4 februari, 2017 kl. 08:01
    
    Hujedamej, Fredrik, vilken baksmälla vi kan vänta oss… men na zdorovje! In i dimman…
    
    GillaGilla
6

oppti den 3 februari, 2017 kl. 13:18
Svara

Oerhört upplysande!
Tack för den föredragningen Stefan!
Borde vara obligatorisk lyssning för alla högröstade spagettiälskare!
(Citat i slutet av programmet förklarar)

GillaGilla
7

uppstigersolen den 3 februari, 2017 kl. 14:02
Svara

Riktigt bra att få höra en sansad och klargörande sammanfattning av dagens Ryssland och Putins ambitioner. Att inte Margot Wallström har tagit till sig detta förstår man ju direkt hon öppnar munnen. Hoppas att inte Putin tröttnar på henne och ockuperar Gotland.

GillaGilla
8

MartinA den 3 februari, 2017 kl. 14:48
Svara

Det här var litet som att lyssna på en presskonferens från Hillary Clintons state department, en renodlad Neocon världsbild. Precis samma stoff som från DN och SvD varje dag. Peter Hitchens föreläsning om Putinregimen är betydligt intressantare. I en föreläsning på Bristol universitetet förklarar Hitchens fördelen med de principer som etablerades under Westfaliska freden. Det vill säga att oavsett vad så är det bäst att aldrig lägga sig i andra länders inrikespolitik. Därför att resultatet blir så fruktansvärt hemskt. Suveränitetsprincipen. Det här är pudelns kärna, det är därför husse avskyr Ryssland så intensivt, därför att det är en av de sista europeiska staterna som har suveränitet snarare än att vara fullständigt underkuvade av Washington och globalisterna.

Den heter ”Peter Hitchens ‘Why I Like Vladimir Putin’ at the University of Bristol”

För övrigt, nej, vi svenskar älskar inte att mästra andra. Det är det förbannade Washingtonkrypande etablissemanget som älskar att mästra alla andra inklusive oss svenskar.

GillaGillad av 2 personer
9

Lisa den 3 februari, 2017 kl. 18:13
Svara

Fenomenalt program!

GillaGilla
- 10
  
  Egon den 4 februari, 2017 kl. 22:43
  Svara
  
  Vi är en feministisk stormakt.
  Vi vill att alla EU länder skall bli likadana.
  Sverige riskerar att bli ett clownland….
  Vad håller de på med däruppe i norden?
  Löven försvarar dogmatismen.
  Utan att förstå vad den innebär.
  Sjukt!
  
  GillaGilla
11

Chili den 3 februari, 2017 kl. 21:05
Svara

Sajten Det goda samhället har för mig blivit ett spännande alternativ till DN, SVT och SR (de stora drakarna, med många journalister som klart är allierade med den politiska makten). Efter att ha lyssnat till Stefan Hedlund som sakkunnigt ger sin syn på Ryssland och Putins strategi för att bli en erkänd maktspelare i världspolitiken, så känns det som en motvikt till annan information som ges av gammelmedia. Kritiken mot Sveriges försvarspolitik likaså, att det nu är panik bakom fasaderna, att vi i praktiken är försvarslösa, är inte så roligt att höra, men det är säkert helt sant.

GillaGilla
12

Londonbo den 3 februari, 2017 kl. 23:35
Svara

Superintressant program för dem av oss som är genuint intresserade av vad som pågår mellan väst och Ryssland, som inte bara vill höra den ena sidan demonisera den andra, såsom annars oftast är fallet.

GillaGilla
13

Hedvig den 4 februari, 2017 kl. 12:25
Svara

Stort tack till Patrik Engellau och Stefan Hedlund för den här initierade intervjun, som gav mig ny information om bl a Putin, Obama och Nato!

Men dagen efter, den 4 januari, läste jag SvD:s ledarskribent Linda Nordlunds intervju med Estlands utrikesminister Sven Mikser, som har en helt annan och mer realistisk infallsvinkel på PutinRyssland, Nato, EU, USA, Baltikum och Sverige.
(Tyvärr måste man ha en nätprenumeration på SvD eller skaffa sig tillgång till en papperstidning, för att kunna ta del av artikeln som är länkad nedan).

Sammanfattningsvis uppfattar jag Sven Mikser slutsatser som mer verklighetsförankrade och angelägna för oss svenskar och vår svenska säkerhets- och försvarspolitik än Stefan Hedlunds. Estlands utrikesminister lever – tillsammans med övriga estniska befolkningen – med ett ytterst påträngande och hotfullt grannskap med Ryssland.

Sannolikt lever Hedlund som svensk Rysslandsforskare ett liv utan särskilt påtagliga hot om förtryck.

https://www.svd.se/varje-krig-kommer-att-ha-en-cyberdimension/om/ledarintervjun

GillaGilla
- 14
  
  Redaktionen den 4 februari, 2017 kl. 14:35
  Svara
  
  Visst är det så. Estland ligger i farozonen för ryska intressen. Ett närmande mellan Ryssland och USA skulle inte ligga i Estlands intresse. Men detta sorgliga faktum är inte, vad jag kan begripa, oförenligt med vad Stefan sa.
  
  Patrik
  
  GillaGilla
  - 15
    
    Hedvig den 4 februari, 2017 kl. 15:22
    
    Patrik, om jag minns rätt poängterade Stefan, att Putins världsbild skiljer sig på ett avgörande sätt från de demokratiska Västländernas. Jag fick intrycket – rätt eller fel, att Stefan ansåg att Väst i betydligt högre grad än nu, borde lyssna mer på Putin och vara mer tillmötesgående.
    Den uppfattningen delar inte jag. Vi vet alla, att Putin bara respekterar maktspråk och föraktar svaghet, som t ex den nuvarande svenska feministiska försvars- och utrikespolitiken.
    Sverige borde följa Estlands exempel och kraftfullt rusta upp sitt försvar och snarast ansöka om Natomedlemskap!
    Jag tror idag på devisen: Ett land som vill ha fred, rustar för krig.
    
    För femton år sedan var jag närmast pacifist, men sedan dess har Sveriges geopolitiska läge förändrats till det sämre, samtidigt som Sverige i praktiken gjort sig av med sitt territoriella egenförsvar.
    
    GillaGilla
  - 16
    
    Redaktionen den 4 februari, 2017 kl. 19:11
    
    Jag förstår att du fick det intrycket. Det är mitt fel. Jag skulle ha avbrutit Stefan för att förmå honom att förtydliga vad han sagt under repetitionerna, nämligen att Putin inledningsvis var samarbetsvillig så länge han trodde på sitt ryska utvecklingsprojekt men att han, när det gått i stå, intog en alltmer västfientlig attityd för att få ryssarna att tro att deras ekonomiska problem berodde på Väst.
    
    Patrik
    
    GillaGillad av 1 person
- 17
  
  Martin_ii den 4 februari, 2017 kl. 18:06
  Svara
  
  NATO påstår sig vara en försvarsallians. Men att ta med baltikum i NATO visar att detta är lögn. Baltikum ökar inte NATO medlemmarnas säkerhet, tvärtom är baltikum som inte kan försvara sig självt. Och ökar risken för övriga medlemmar att dras in i konflikt. Att baltikum släpptes in i NATO visar att NATO är en aggressionsallians snarare än en försvarsallians.
  
  GillaGilla
  - 18
    
    Egon den 4 februari, 2017 kl. 23:00
    
    Baltikum ger NATO Casus Belli…..
    Trump och Putin kommer att göra upp.
    Problemet är att all tillverkning numer sker i den kommunistiska diktaturen Kina…….
    Dags att ta hem jobben?
    Även om det kostar konsumenterna lite till?
    Det kan vara värt det.
    
    GillaGilla
  - 19
    
    Fredrik Östman den 5 februari, 2017 kl. 05:20
    
    Kan inte följa ditt resonemang. Påminn mig igen om vad en allians är till för?
    
    GillaGilla
  - 20
    
    MartinA den 5 februari, 2017 kl. 12:20
    
    @Fredrik
    En försvarsallians är till för att till lägsta tänkbara pris grantera medlemmarnas säkerhet. När alliansen ger säkerhetsgarantier till länder som inte kan försvara sig själva och ligger strategiskt knepigt, såsom baltikum, varför gör alliansen det? De befintliga medlemmarna får ej ökad säkerhet av att ta med baltikum?
    
    GillaGilla
21

Sixten Johansson den 4 februari, 2017 kl. 13:47
Svara

Det här kändes mycket givande, kanske framför allt genom att Stefan var rättfram och med stöd av Patriks naturliga reaktioner och frågor lyckades teckna en mångsidig och helhetsmässigt logisk bild. Var och en kan sedan ha en egen och annorlunda bild, men här fick vi pusselbitar med djup både i tiden och i geografin och förankrade både i det politiska maktspelet och i psykologin.

Ett guldkorn var konstaterandet att Sverige, EU och Obama har bedrivit moralpolitik i stället för realpolitik. Så är det tyvärr. Och den moralpolitik som de svenska politikerna och deras lakejer bedriver är dessutom bevisligen infantil, eftersom de inte klarar av att analysera och hantera konsekvenserna av sin ”goda” etik och moral. Att ett inavlat härskarskikt med tiden blir girigt och korrumperat är känt genom historien, men att dumheten och verklighetsförnekandet kan gå så här ofattbart djupt och bli så utbrett t o m bland normalt läskunniga personer torde vara något helt nytt i världshistorien.

GillaGilla
22

Axel den 4 februari, 2017 kl. 20:02
Svara

Bockar och bugar för ett mycket informativt program. Verkar helt enkelt som att Sverige gett upp hoppet om att någonsin få tillbaka ett försvar. Att ha monterat ned försvaret som man gjorde bör väl närmast betraktas som landsförräderi

GillaGilla
23

Johan utan Land den 4 februari, 2017 kl. 23:39
Svara

Tänkte på det där med att Putin avstod från att ge igen med utvisningen av diplomater nu senast. Fint PR-drag

Han kanske har kommit på att han inte behöver bråka mycket mer med Väst eftersom Väst är i full färd med att begå kulturellt självmord och ändå kommer att gå under inom ett par generationer. Allt Putin behöver göra är att se till att Ryssland inte följer Västs väg i fördärvet så kommer han att säkra sin ställning bredvid Stalin och Peter den store som en stor rysk ledare

Sen kan Vladimirs efterträdare sitta vid bordet tillsammans med Kina och styra och ställa i världen. Eventuellt kan de delar av västvärlden som överlevt få observationsstatus. Fast risken från rysk sida är nog att Kina inte heller kommer att ge Ryssland den fulla respekt de anser sig förtjäna.

GillaGilla
24

Anders den 6 februari, 2017 kl. 13:01
Svara

Trist att höra PE kalla Trump och Putin för psykopater (trots flera försök från Stefan Hedlund att få honom att låta bli). Här gör ju PE precis det han anklagar våra svenska politiker för att göra, nämligen att ägna sig åt moraliserande. Trump är vald till president av det amerikanska folket. Det minsta vi kan göra är väl att respektera deras val och sluta kasta tillmälen på den de utsett som sin företrädare.

GillaGilla
- 25
  
  Redaktionen den 6 februari, 2017 kl. 16:40
  Svara
  
  Jag skams lite for det.
  
  Patrik
  
  GillaGilla
  - 26
    
    Soren Sjodin den 9 februari, 2017 kl. 00:50
    
    Kanske du utgick från svenska politiker och det blev denna benämning psykopater av bara farten? Annars var det mycket lärorik insyn av storpolitiken som svenska medier inte verkar behärskar alls.
    
    GillaGilla