Redaktionen 23 december, 2016 Alla skribenter

DGS-TV Avsnitt 6, med Staffan Danielsson och Finn Bengtsson

I veckans avsnitt av DGS-TV gästas Patrik av de två välkända riksdagsledamöterna Staffan Danielsson (C) och Finn Bengtsson (M) som på olika sätt har fått uppleva hur det är att inte vara lydiga riksdagsledamöter. Vilka konsekvenser får man som riksdagsledamot i det fall man väljer att följa sitt samvete och löfte till väljarna före partilinjen?

Staffan Danielsson är en bonde från Östergötland och riksdagsledamot för centerpartiet sedan 2004. Han gick redan 2012 ut och krävde ett införande av åldersbestämning av ensamkommande flyktingbarn. Reaktionerna lät inte vänta på sig.

Finn Bengtsson är professor i psykiatrisk behandlingsforskning, överläkare i klinisk farmakologi och har en professur vid Köpenhamns Universitet. Han är sedan 2006 riksdagsledamot för Moderaterna och tog på ett tidigt stadium avstånd från Decemberöverenskommelsen.

Klicka på bilden för att se programmet.
PODCAST: Ladda ner som mp3 eller lyssna på Soundcloud.

15Kommentarer

Lägg till din

1

Fredrik Östman den 23 december, 2016 kl. 13:21
Svara

Här sitter två ganska pellejönsiga politiker och visar på punkt efter punkt att deras respektive partier är ännu pellejönsigare och rent av extremt skadliga för sig själva och för landet och kan inte klämma ur sig ens en liten antydan av förklaring till varför Sverigedemokraterna är ett parti som kan ställas på samma nivå som Vänsterpartiet, kommunisterna. För det senare partiet fanns förklaringar: det är ett kommunistiskt parti, det är ett icke-reformerat socialistiskt parti, det är ett ekonomiskt oansvarigt parti som tror att pengar finns i obegränsad mängd. För Sverigedemokraterna fanns ett enda ord i förbigående: ”extremistiskt”. Enligt normalt språkbruk betyder politisk extremism att en rörelse eller en person är aktivt inblandad i politiskt våld, i revolution och anslag. Det kan ju inte ha varit det som menades. På vilken grund skall alltså Sverigedemokraterna frysas ut? Vad betyder tystnaden? Den är ju rent pinsam. Är de pinsamt medvetna om att Sverigedemokraterna framstår som mer seriösa, mer statsmannamässiga, mer realistiska, kunnigare och kompetentare än de s.k. allianspartierna, till och med om man skulle begå misstaget att bedöma dessa efter dessa två endast milt pellejönsiga och därmed inte särskilt representativa företrädare?

Vilse i pannkakan. Failed state.

GillaGillad av 4 personer
- 2
  
  Bo W den 23 december, 2016 kl. 14:32
  Svara
  
  Instämmer. Deras inslag var inte mycket att hänga i granen så här i juletid. Och inte annars heller.
  
  GillaGillad av 2 personer
- 3
  
  JAN BENGTSSON den 24 december, 2016 kl. 01:55
  Svara
  
  Det blir intressant att se dem hantera ett läge där svenskarna tappat förtroendet,
  för både Alliansen o vänstern o ger SD 30+ %…
  
  I hopp om att Sverige fortfarande går att rädda)
  
  GillaGilla
4

Lennart Bengtsson den 23 december, 2016 kl. 16:22
Svara

Det djupt oroande i denna presentation är den dominanta roll som partiledningarna har och där enskilda politiker som följd av ett ekonomiskt beroende inte vågar gå emot partistyrelsen trots att de har sina egna väljares stöd! Detta är ett beteende som man skulle kunna förvänta sig i en religiös sekt eller i en maffialiknande organisation och inte i svensk partipolitik 2016! Det naturliga vore att bojkotta dylika partier vid nästa val.

Beträffande inställningen till SD, som synes vara en överordnad princip, är det fortfarande helt oklart varför SD skall stigmatiseras på grund av historiska tveksamheter som de fakto mer eller mindre finns i alla partier. Det är självklart fullt berättigat att ha uppfattningar som strider mot SD med det är upp till den svenska väljarkåren att ställning till detta. Vad svenska väljare begär är att övriga partier diskuteras sakfrågor med SD och inte avvisar dem med infantila glåpord. Svenska väljare går helt enkelt inte på detta. Om de avvisar SD så beror detta på faktiska sakfrågor som inställning till EU, till Sveriges försvar eller storleken och formen på migrationspolitiken. Den svenska väljarkåren är FULLT kapabel att göra detta utan att SD skall utsättas för höggradig diskriminering ungefär som de svarta i Sydafrika före 1980 eller som kristna i ett muslimskt land.

GillaGillad av 4 personer
- 5
  
  JAN BENGTSSON den 24 december, 2016 kl. 01:59
  Svara
  
  Ja en riktigt bra jämförelse!
  
  En rent religiös förföljelse!
  
  Fredlösa är ett bra epitet!
  
  GillaGillad av 1 person
- 6
  
  Göran Fredriksson den 24 december, 2016 kl. 08:08
  Svara
  
  Löfven orerar om att Åkesson har ett nazistiskt förflutet men godtar likt Fridolin att i sina led hysa personer som sympatiserar med IS. Löfven påstår att dessa t.o.m. är hans vänner. Han kryper för saudierna och tillåter att dessa finansierar salafistiska moskéer i Sverige och att predikanter där får framföra sina hatbudskap mot det svenska samhället utan att Löfven bryr sig. Han samarbetar med vänsterpartiet som är ett oreformerat parti med kommunistiska rötter.
  
  Alla riksdagspartier, utom möjligen (L) och (kd), har ett förflutet som kan kritiseras på samma grund som de nu kritiserar SD för, de låg bl.a. bakom inrättandet av ett rasbiologiskt institut,
  
  http://fof.se/tidning/2012/8/en-meningslos-sortering-av-manniskor
  
  Varken allianspartierna eller de rödgröna ser bjälken i sina egna ögon men förstorar gärna upp grandet i sin nästas. Det hindrar dem att bete sig på ett fullvuxet sätt. Men heder åt Finn Bengtsson och Staffan Danielsson som ändå har sagt ifrån även om de har systemet emot sig. Men bara deras insats hittills räcker inte för att få statsmakterna att åter sköta de uppgifter som staten tar betalt för att sköta.
  
  GillaGillad av 2 personer
7

Sixten Johansson den 23 december, 2016 kl. 18:46
Svara

Spontant instämmer jag i Patriks slutreflektion: ”kanske inte klargörande, men definitivt intressant”. Och först ett stort och uppriktigt tack till alla tre för hela jobbet, som säkert har varit påfrestande på många sätt.

Men Finn och Staffan är garvade män, som inte längre sitter på pottan med rumpan bar, så jag ska fortsätta att vara moget uppriktig: Jag begriper inte varför ni två inte har ryggrad nog att bryta med era moderpartier och bilda ett utbrytarparti, ett litet embryo, som skulle vara oerhört betydelsefullt för Sverige i det här svåra läget, just de här kritiska åren när hela demokratin vacklar! Du Finn, är bara 60 ännu, men du har sagt att du inte ställer upp för omval, så vad har du att förlora? Du Staffan, är redan 69 och får en rejäl pension – vad har du att förlora? Finns det något annat i bakgrunden som håller er båda tillbaka – något annat än ynkedom?

Ja, jag respekterar att ni två har varit utomordentligt lojala mot era partier, men måste inte lojalitet vara ömsesidig och ska inte sjukdom botas? När era moderpartier lider av så svåra symptom – rigiditet, grandiositet, bristande realitetstestning och mycket annat – är då inte Finn skyldig sitt läkarkall och Staffan skyldig sin odlade fosterjord att försöka kurera partiets svåra destruerande sjukdom? Era partiledningar bryter grovt mot partiets egna ideal och långvariga traditioner – och ni sitter bara där med 300 andra nickedockor och låter hakan guppa, blicken flacka och gumpen skava. Ni fortsätter med samma själlösa knapptryckande som de andra infantiliserade zombierna! Har ni ingen ryggrad att visa för era egna barn och barnbarn?

GillaGillad av 5 personer
- 8
  
  faldorocca den 23 december, 2016 kl. 23:01
  Svara
  
  Sixten, du analyserar precis rätt på spiken. Tyckte, upplevde o tänkte samma som du när jag ikväll lyssnade på Patrik med gäster!
  .
  
  GillaGillad av 2 personer
- 9
  
  JAN BENGTSSON den 24 december, 2016 kl. 02:02
  Svara
  
  Man önskar att de hade modet att tom BYTA parti)
  
  Det finns ETT där deras kunnande o mod hade uppskattats!
  
  GillaGillad av 1 person
10

T den 23 december, 2016 kl. 23:25
Svara

Detta program förtjänar att delas och spridas långt utanför den vanliga läsarskaran.

GillaGillad av 1 person
11

T den 23 december, 2016 kl. 23:30
Svara

PS. Blir häpen över de oförskämda och orättvisa kommentarerna ovan. Trodde det var högre nivå än så på DGS.

GillaGilla
12

Janne den 25 december, 2016 kl. 13:22
Svara

Något är fel i det avsnittet i jämförelse med de andra på youtube, det går inte att se det.
Felmeddelande kommer!.

GillaGilla
13

kim den 26 december, 2016 kl. 14:45
Svara

Jag tycker att jag fick mina farhågor om den svenska politiska situationen bekräftade. Att partipiskan fortfarande viner blev tydligt i Danielssons och Bengtssons ibland undanglidande resonemang. Patrik ställde väl valda och högst relevanta frågor, som många väljare önskar svar på. Det är skrämmande att den respons han fick ofta bestod av icke-svar i form av en bekräftelse på att situationen är olycklig, ett uttryck för delad oro eller ett blankt ”jag vet inte”. Det hade dessutom varit intressant med en fördjupad diskussion kring synen på SD, eftersom båda avfärdade partiet utan att ge en förklaring till varför. Partipiskan igen?

Trots att jag upplever dialogen som en aning otillfredsställande var helheten ändå givande och jag tackar Finn Bengtsson och Staffan Danielsson för att de ställde upp och i någon mån vågade leverera kritiska synpunkter.

GillaGilla
14

csaba illyes den 26 december, 2016 kl. 17:45
Svara

Hej Patrik!
Du liksom många av oss andra vill gärna vet varför borgerligheten inte vill regera. Efter att ha lyssnat till programmet börjar det ljusna.
Här sitter två, i sina egna ögon men även i många andras, begåvade personer och säger att de inte förhandlar med företrädare för ca en femtedel av Sveriges väljarkår. Samma ”pellejönsar” sitter i FN och annorstädes och mer än gladeligen förhandlar – dvs gör affärer med riktiga diktatorer.
Är de här två och deras partikollegor överhuvudtaget demokrater? Eller väljer de medvetet att det ska gå åt helvete för Sverige? Man häpnar för mindre!
Önskar en god fortsättning till dig och alla medföljare!

GillaGillad av 1 person
15

MartinA den 30 december, 2016 kl. 12:41
Svara

Det är meningslöst att lyssna på politiker. De har inget att komma med.

GillaGilla