Gästskribent Göran Svensson: Politiska mobbare kryper till korset utan trovärdighet

logo­DGSPå senare tid träder den ena framträdande politikern efter den andra fram med en önskan om ett sundare debattklimat. Hanif Bali (M) och Veronica Palm (S) erkänner självkritiskt att de tillämpat en ibland alltför hård debattstil där de använt sig av negativa epitet om politiska meningsmotståndare. Andra verkar inte ha förmåga till självrannsakan.

Det väcker dock frågor om varför politikers omsvängning sker just nu.

Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin som båda var statsministerkandidater vid valet 2010 var åtminstone delansvariga för införandet av ett destruktivt debattklimat även om statsminister Olof Palme på 1970- och 80-talen var både frän och hård mot sina politiska motståndare.

Reinfeldt och Sahlin klistrade gång på gång under valrörelsen illasinnande och nedsättande epitet på SD utan att besvära sig över vilka konsekvenser detta kunde få för debattklimatet. När Reinfeldt blev återvald som statsminister 2010 intensifierade han den politiska mobbningen av SD – med de andra partiernas goda minne.

Statsminister Stefan Löfven har fortsatt på den inslagna linjen och gång på gång gett uttryck för negativa omdömen om SD. Ett flagrant exempel var partiledardebatten i Agenda där han säger att SD är ett nazistiskt och rasistiskt parti vilket han efter debatten ändrade till: ”De har ett nazistiskt ursprung”. Andra partiledare valde i detta sammanhang att också klistra negativa epitet på SD, såsom rasistiskt parti, nazistiska rötter och antisemitiska åsikter.

I samma partiledardebatt påpekade Jimmie Åkesson att statsministern inte kan debattera med honom i sak (vilket han ofta påpekade när Reinfeldt var statsminister), bara uttala fula ord och stötande påståenden. Detta har Åkesson hävdat vid flera tillfällen i politiska debatter, men då har ingen av de andra partiledarna brytt sig.

Så frågan kvarstår – varför denna plötsliga önskan om ett sundare debattklimat?

Det har troligtvis kommit smygande i takt med att människor i allmänhet i ökande utsträckning misstror politiker och att den politiska polariseringen i samhället ökat, men två händelser på sistone har skakat om de politiska förutsättningarna.

Efter att Brexit blivit ett faktum efter folkomröstningen den 23 juni i Storbritannien och att Donald Trump vann det amerikanska presidentvalet den 8 november har framträdande politiker börjat att inse att de tappar stöd när de svartmålar politiska motståndare istället för att bemöta dem i sak, utan påhopp och negativa epitet.

Ett nedsättande språkbruk verkar inte vara en framkomlig väg att sätta stopp för den folkrörelse som misstror dagens politiker. Tvärtom verkar ledande politikers arrogans och oförmåga att debattera sakligt ha lett fram till att SD stadigt stärker sitt stöd i valmanskåren.

När Gustav Fridolin skriver i en debattartikel att vi alla (läs politiker) borde börja behandla varandra med respekt och intellektuell hederlighet, kan man undra om det inte är försent för dagens ledande politiker att helt plötsligt säga sig värna om ett sundare debattklimat. De har aktivt bidragit till ett osunt debattklimat eller varit ovilliga att fördöma detsamma trots att den politiska mobbningen av SD pågått under flera år. Jag har ingen vetskap om att någon partiledare uttryckligen bett om ursäkt eller framfört självkritik när det gäller deras användning av negativa epitet på SD.

Många av dagens ledande politiker har direkt eller indirekt hängett sig åt politisk mobbning och när de nu kryper till korset sker detta utan trovärdighet.

Göran Svensson är professor vid Kristiania University College, Norge, internationell forskningsledare och föredragshållare inom affärsetik, hållbarhetsfrågor, marknadsföring, organisatorisk ledning och styrning, vetenskaplig metod samt multivariata analystekniker.

42 thoughts on “Gästskribent Göran Svensson: Politiska mobbare kryper till korset utan trovärdighet

  1. Alexander Zetterberg skriver:

    Instämmer, det är verkligen motbjudande att se hur det hycklande politiska och mediala etablissemanget nu positionerar sig, där diskussionen om värdigt språkbruk går hand i hand med den nyligen presenterade mediestödsutredningens förslag om kriterier för utvärdering av vilka som skall kunna erhålla presstöd.

    Makten använder sig av sitt problemformuleringsprivilegium och blandar medvetet ihop två skilda företeelser, där den första handlar om vilken samtalston som bör användas i den offentliga debatten, medan den andra handlar om hur människor samtalar och agerar gentemot varandra i livets olika privata sfärer. Visst påverkar tonen i offentlig debatt hur vi uppträder mot varandra privat, och vice versa, men det är två helt olika frågor och måste hanteras separat.

    Internets framväxt har gjort att gränsen mellan vad som sägs offentligt (publika tal, radio, tv, tryckta tidningar och webbtidskrifter), och det som sägs privat (i privata möten, telefonsamtal, skypevideomöten, dagboksanteckningar, Facebookinlägg, kommentarer på nätet osv) har flutit ihop.

    Det är viktigt att kämpa för åtskillnad mellan en privat och en publik arena för samtal, diskussioner och ageranden. Den dag vi bara har en sfär, kommer den privata sfären ha försvunnit!

    När det gäller den offentliga debatten, som den förts i dagspress, radio och tv, är det overdersägligen de sju traditionella partierna som, tillsammans med vår medieelit, stått för övergreppen, och tillgripit invektiv och nedsättande kommentarer gentemot sverigedemokraterna, istället för att ta debatten. De har destruerat debatten eftersom de anat att de inte haft de vinnande argumenten på sin sida.

    Politiska diskussioner fördes tidigare mellan kontrahenter som hade en klar och uttalad ideologisk bas att referera till. Även om partierna succesivt blivit alltmer lika varandra har de utifrån sina ideologier kunnat argumentera för hur avvägningen mellan frihet contra jämlikhet, offentligt contra privat och så vidare, bör göras.

    Politikerna har givetvis alltid varit lyhörda för krav och påtryckningar från olika rättighetsaktivister och särintressen, men de senaste åren har något nytt och oerhört hänt.

    Via genusvetenskapliga institutioner och kulturvärlden har succesivt tankefigurer emanerande ur postmoderna teorier, internaliserats i samtliga traditionella partiers partiprogram, vilket gjort att de sju partierna kommit att dela en gemensam grund av normkritisk blick, värdegrundstankar och identitetspolitiska offergruppsresonemang.

    Jonathan Haidt skulle säga att rättighetsaktivisterna från att tidigare ha stått utanför den politiska sfären och vid behov påtalat orättvisor, nu i stället lyckats injicera sitt telos in i partierna själva. Och detta telos, detta offergruppstänkande, är så förföriskt och subtilt att partierna inte ens själva märkt hur dom under loppet av ett årtionde förvandlat tankefiguren till något heligt som dom menar att alla anständiga människor bör samlas kring.

    Tankefiguren är helig i politikersfären, men inte på något sätt helig bland stora grupper av vanligt folk, och när detta folkliga motstånd fångas upp av ett nytt parti och de traditionella partiernas heliga dogm på så sätt utmanas, ja då uppfattas det som hädelse. Och hädelse bemöts inte med argument utan just med den sorts aggressivt nedsättande kommentarer som Sverigedemokraterna länge utsatts för.

    Liked by 6 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Jag menar att globaliseringen givit marknadsliberala och socialliberala/socialistiska politiker möjligheten att äta kakan och ha den kvar: att ha fri marknad och frihandel globalt och samtidigt utöka de sociala transfererings- och omhändertagandesystemen på hemmaplan med importerade utlänningar som klienter. Tidigare riktade sig dessa strävanden mot varandra, eftersom de var begränsade till ett land, vars arbetarklass och näringsliv i viss mån balanserade varandra i ett nollsummespel, där kompromisser och moderation var nödvändiga. Globaliseringen har tillåtit excesser i form av och gränslöst slöseri och gränslös omdömeslöshet. Mitten-högern, marknadsliberalerna, har inte satt stopp för motglobaliseringen och mitten-vänstern, socialliberalerna, har inte satt stopp för globaliseringen. Tillsammans har de i stället bildat en central konsesus eller ont etablissemang som förhindrat alla andra åsikter att komma till tals eller beaktas.

      https://thewayofreason.wordpress.com/2016/09/19/motglobalisering-central-konsensus/

      Liked by 2 people

  2. Sldy skriver:

    Ja och kryper de egentligen till korset? Hur många har nämnt att de använt nedsättande epitet om SD specifikt? Det är en uppenbar dans under galgen, tvivlar man på detta så gå tll SVDs webbsida idag, även i Italien så firar de populära motståndarna nya triumfer, samma sak, folk är trötta på korrupta eliter som inte nöjde sig med det smörgåsbord av förmåner de tillskansat sig, de skulle dessutom köra ner ännu mer uppfostran i våra halsar, och ännu fler migranter och ta bort ytterligare av vår kultur och globalisera bort ännu fler jobb, för något som de i sin idioti och sitt ingruppstänk såg som bättre och progressivt och liberalt.

    Nå, nu dansas det under galgen, inte runt granen. Dagens dans från Batra i SvD hette ”slut på daltet”, går utmärkt att dansa till Hej tomtegubbar. Bakom betalvägg, endast övertygade göre sig besvär.

    Liked by 6 people

  3. Johan skriver:

    Tack…Mer brådskande ärende.
    Mikael Sandström, Reinfeldts närmaste man och statssekreterare, publicerade igår på Kvartal.se en lång och välskriven artikel om den havererade invandringspolitiken. Han skriver: ”JAG SKÄMS…”. Artikeln är mkt välskriven.
    Jag sitter nu och väntar på nålar…Ska SVT lyckas missa denna straffsparksintervju också??? Intervjun med Reinfeldt. Frågan: ”Din närmaste man säger att han skäms…”.
    Undviker SVT detta måste vi bombardera dom med mail… bombardera dom med mail…Denna artikel av Sandström är en av de viktigaste någonsin. Läs den!!!
    Är det taktik av moderaterna? Det struntar jag blankt i.
    http://kvartal.se/artiklar/de-goda-foresatserna

    Liked by 3 people

    • Gert B. skriver:

      Sandström, som artikelförfattaren heter, delar ju Sverigedemokraternas problembeskrivning.
      D.v.s. han ser nu verkligheten som den är. Och han var Reinfeldts närmaste man. Håhåjaja!

      Gilla

  4. Sldy skriver:

    Lite off-topic men etablissemanget är i reträtt, jag har noterat att tankar från denna blogg kopieras av några av de som har tillträde till MSM. Teodorescu och Heberlein (exempel i dagens GP) är exempel. Alla bäckar små, snart kanske man kanske skriva anti-islamska artiklar under eget namn?

    Vi sår små frön…

    Liked by 4 people

  5. Höga kusten skriver:

    Människan vill gärna se sig som rationell och faktadriven. Att vetenskapens utveckling även lett till att vi lämnat ett mer emotionellt handlade bakom oss.

    Men inget kan vara mer fel. Vi känner ständigt in olika saker. Det gäller i princip det mesta, även människor. Känslor är mer basala än vardaglig logik. Vi delar även emotionernas landskap med djuren. De evolutionära rötterna skär genom hundratals miljoner år av evolutionär utveckling. Så emotionerna är effektiva. Ja, livet självt består i hög utsträckning av dem.

    Vill man övertyga, och nå fram, är känslor därför ofta mycket effektivare än logiska resonemang. Det är därför politiker ofta tar olika ”berättelser” till hjälp.

    Och starka känslor påverkar naturligtvis allra mest. Tonläget höjs. Det är väl där någonstans utnyttjandet av dem går för långt. Man tar gärna till det mest emotionella som går att uppbringa – hemskheterna från andra världskriget, för att effektivt nå fram. Och vad kan vara tyngre och mer stigmatiserande att bära än just på dessa hemskheter?

    Ur sammanhangen har emotionerna då drivit bort det trevande samtalet och analysen. Det lågmält sökande. Och det var ju också meningen. Man reducerar sin medmänniska.

    Men människor vill i längden förstå, inte bara känna. Hon vill också veta, känna sig säker med fakta i botten. Ett komplicerat samhälle kräver även analys och eftertanke.

    Ett emotionsdrivet samhälle kan lätt gå vilse. Just det är väl också den viktigaste lärdomen och erfarenheten från andra världskriget och dess förperiod, man kan dra. Det är väl egentligen där våra politiker svikit sina medborgarna. De har allt för mycket spelat på emotioner. Låt oss därför hoppas att samtalets och den ärliga analysens tid äntligen har anlänt.

    Liked by 1 person

    • Johan skriver:

      Kan det ha att göra med den kvinnliga empatin? Förut fanns den bara inom hemmets väggar. Men nu är den överallt…Hur får man stopp på det? Blir det manliga och kvinnliga partier? Jag överdriver…men i alla fall…

      Gilla

  6. Sldy skriver:

    Michael Sandström, Reinfeldts högra hand sällar sig till kappvändarna. Han blir aldrig förlåten, han förtjänar hat. Den mest angelägna kampen är att stänga Sverige till 100% mot anhöriginvandring från MENA.

    Liked by 3 people

    • Johan skriver:

      Opportunister har alltid ett blött finger uppsträckt. …Här har vi en av Sveriges mäktiga och ohederliga makthavare som försöker rädda sitt skinn…Till sitt försvar kan han om några år komma att säga ”jag var i alla fall först i ostkupan att inse allvaret”…Undrar hur folk bemöter honom nu i dagarna…Skulle vara kul att vara en fluga på väggen…Jag har läst hela artikeln. Den är mkt välskriven…Bara det att den skulle varit skriven i varningssyfte för 15 år sedan. Det är det politik handlar om…Framtiden…Facit har vi alla…
      Jag försöker se det positiva i att han publicerade artikeln…Mäster-opportunister vet vad de gör…Han vet att stenarna har börjat rulla…Han springer tidigt för att slippa dras med i jordskredet…FÖR HÅLL I HATTARNA GUBBAR OCH GUMMOR, FÖR HÄR KOMMER DET!!!!!
      …..PARADIGMSKIFTET…Efter 50 års vänstervansinne, där Sverige alltid skulle vara bäst i klassen är vi på väg att åter landa och få kontakt med Moder Svea. Åtminstone med ena foten…Då är det dags att börja jobba…Dom som fortfarande vet hur man gör…Skål!!! Det är ändå Lördag…
      P.S Jobbet blir väl mest att lägga ner en massa vansinnigheter…SVT och Södertörn kan man börja med direkt…”goes without saying” D.S

      Liked by 3 people

  7. Arne Kjellberg skriver:

    Ja, den gode Fridolin säger alltså: ” Vi måste investera i det som gör att Sverige hänger ihop, i arbete och utbildning, i trygghet och företagande. Alla partier har här sina förslag, och de måste vi både mötas i debatt om och kunna samarbeta kring.”

    Det har väl aldrig han och hans parti gjort……eller?

    Liked by 1 person

  8. Sldy skriver:

    Den avbön som görs på kvartal.se får mig att må fysiskt illa, jag förmådde inte läsa hela. Eftersom man skriver anonymt så kan man ge tydligare uttryck för sina känslor: i mitt fall så önskar jag att de som gör avbön drabbas av samma öde som de många svenskar som råkat ut för migranternas primitiva våld och barbariska behandlande av kvinnor. Mitt förakt är bottenlöst, jag har blivit populist forever.

    Liked by 3 people

    • Johan skriver:

      Var glad…Stenarna har börjat rulla…Jag läste hela artikeln och blev alldeles varm i kroppen…Jag förstod att nu jävlar börjar det lossna på allvar!!!
      Skål på dig!

      Liked by 1 person

    • Alexander Zetterberg skriver:

      Riktigt motbjudande är att Mikael Sandström i sin långa välskrivna och läsvärda artikel, inte vid något tillfälle framför något erkännande eller någon ursäkt till de sverigedemokrater som samfällt föraktats under många år. Vi minns alla Fredrik Reinfeldts överlägset hånfulla och föraktfulla kommentarer.

      Inte ett ord, Mikael Sandström, det är skamligt och fegt!

      Liked by 1 person

  9. Hovs_Hallar skriver:

    Just det — moderatlederskan AKB är i mina ögon inte ett dugg trovärdig när hon försöker göra någon sorts självkritik för sina tidigare åsikter i migrationsfrågan. Fler än jag ser detta som ett fall av röstfiske, då SD nu är större än M i flera opinionsundersökningar ( http://status.st/ )

    Hanif Bali har jag inte följt så noga, men mitt intryck är att han främst debatterar mot den såkallade vänstern, dvs. den identitetsvänster vi kan kalla ”PK-sekten” eftersom den uppvisar mycket tydliga sektliknande drag — fanatism, faktafientlighet och faktaresistens.

    Och där anser jag att Bali gör ett bra jobb, genom att vända sektens ohederliga argumentationsteknik mot dem själva. Det är nämligen denna PK-sekt som med sin härskarteknik är det största hotet mot det offentliga samtalet.

    När Löfven kallar SD för nazistiskt kommer detta just från PK-sektens arsenal av smädeord, och inte undra på när Löfven har en av PK-sektens värsta föredrädare — Henrik Arnstad — som någon slags rådgivare.

    Liked by 5 people

  10. oppti skriver:

    Lysande!
    Om Statsministern tycker att SD bör bannas för sin politik så är det mer effektivt att göra det i stället för att klistra historiska tillkortakommanden på hans föregångare.

    Gilla

  11. Ben-Hur skriver:

    Det är dock en oerhörd lättnad att se den filmsnutt som han Oscarsson tog fram i Nyhetsmorgon där man visar efterdiskussionen bland politikerna och där Annie Lööf hyllar Åkessons debatteknik och vice versa! Men det innebär ju att politikerna bedriver ett apspel för väljarna och tvärtom är väldigt vänliga och trevliga i icke offentliga situationer. Man måste naturligtvis kunna skilja på det politiska, professionella livet och det privata! Men att kasta så mycket skit på varandra med så fula uttryck som möjligt är väl ändå att driva politik och debattteknik alldeles för långt! Och värst av alla har ju Statsministern lyckats vara som kallar ett oppositionsparti med C.a 20%-iga sympatier för nazister och rasister! Även om han urskuldrar sig efteråt och försöker bortförklara! Han, med ett parti med den bakgrunden!

    Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Det där stämmer inte helt. Sverigedemokraternas riksdagsgrupp mobbas dagligen i rikdsgshuset. Ingen vill äta vid deras bord, ingen hälsar i korridoren o.s.v. De behandlas som lepra. Och detta just i ett parlament, ett prat-hus, vars enda uppgift är att få personer med olika uppfattning att prata med varandra i stället för att slå varandra i huvudet. Richard Schwarz kommenderade detta i en av sina kolumner i Dagens nyspråkligheter innan han tämjdes av Wolodarski och började skriva PK-klotter som alla andra.

      Liked by 1 person

      • Sldy skriver:

        Det är verkligen synd med Richard Schwartz. Nu kommer avbönen, översteprästerna kommer väl inte att ändra åsikt, de kanske stänger in sig i en bunker med lämplig sexskjutare, Wolodarski och Reinfeldt, 4 kulor kvar. Vem blir nästa att göra avbön, moderaterna har ju tydligt lagt en strategi så där kommer väl en strid ström, de invandringskritiska skall fås att återvända, men en gång deplorable alltid deplorable..

        Vem blir nästa, när börjar ledarskribenterna att säga att de hade fel? Alice T var smart, hon bytte fot först så för den med dåligt minne kanske tror att hon alltid varit kritisk mot massinvandring. Vem blir nästa? Tove?

        Gilla

  12. Gert B. skriver:

    Skribenten ställer frågan ”varför denna plötsliga önskan om ett sundare debattklimat?”
    Om jag minns rätt så var det AnneRambergssamfundets brunråttor, i kamp med fru Hagens diton, som var den utlösande faktorn.

    Gilla

  13. BjörnS skriver:

    Jag tror att vi har en generation förlorade politiker. De har visat sig konsekvent oförmögna att föra en saklig och vårdad diskussion. Tillika har de visat sig oförmögna att se de riktiga problemen och ofta ägnat sig åt att lösa pseudoproblem – ofta relaterat till någon genus- eller HBTQ-teori. Går det sedan åt skogen heter det att ”vi har varit naiva”. Nej, ”vi” har inte varit naiva, det är de som har av feghet och slapphet valt att inte se. Som väljare går det inte längre att ha förtroende för dem – på vilket sätt har de plötsligt blivit andra människor?

    Liked by 3 people

    • Johan skriver:

      Dom har inte skallen för det…dom är helt enkelt för dumma…Gammel-sossen, Olle Svenning, sa att vi aldrig har haft en regering med så få utförsgåvor…Det säger inte lite…

      Liked by 2 people

  14. Hexe skriver:

    Jag undrar om moderaterna nu skall svänga tillbaka igen och efterapa centerpartiets ”signifikanta framgång på 1 %”, med en ny invandrarvänlig profil?
    Efter att ha lämnat Reinfeldts knä i flyktingpolitiken, verkar de inte veta vad de vill. Kanske nedhoppet bara var en låtsas manöver?
    Förstår inte moderaterna att förtroende och långsiktighet är lika viktigt för medborgare som för marknaden?
    Det borde Åkesson också tänka på, att försöka anpassa sig efter en svängande opinionen kan stå dyrt, eftersom en stor del styrs av medias bild av samhällets utveckling.
    Så fort en politiker pratar om utmaningar, då förstår jag att det går åt helvete.
    Jag har även förstått att det enda som moderaterna vill, är att få regera med SD som knähund.
    När alliansen inte ids fälla regeringen med en gemensam budget, då tror man inte på sin politik. DÖ äger rum i praktiken, fast de i teorin låtsas att den är död.
    Då kan det rödgröna blocket hysta in 44,1 % av rösterna, mot alliansens 37,9 %
    enligt SCB, trots en för landet urusel politik.
    Utanför åsiktskorridoren.

    Gilla

  15. B skriver:

    Visst saknar det trovärdighet. Om någon förra hösten när migranterna strömmade över gränserna och hjärtana stod vidöppna, kanelbullar serverades på tågstationerna och migranterna reste gratis, hade vågat visa integritet och ställa sig upp och säga att det inte är rimligt, vare sig ekonomiskt, socialt eller kulturellt, att Sverige tar emot hundratusentals människor från Mellanöstern, då hade det varit modigt. Idag, när vinden har vänt och alla talar nysvenska om ”utmaningar” är det bara patetiskt att komma med dravel om att man har omvärderat situationen. Idag kostar det absolut ingenting att säga det självklara och då är det inte värt något.

    Liked by 2 people

  16. MartinA skriver:

    Är det kanske inte så att de inser att de strax kommer förlora och ställas till svars? Då är det ju naturligt för dem att föra fram tesen att alla ska vara vänner, nu när de tänker att de snart kommer stå på andra sidan skranket?

    Gilla

  17. Gösta Johnsson skriver:

    Jag väntar…men troligen tyvärr förgäves – på en ursäkt från samtliga 7-klöverpartier för hur de under många år mobbat SD. Den dagen den kommer – och åtföljs i praktiskt handling i debatter och skrifter, facebooks-inlägg och twets – då skall jag ödmjukt förlåta dem.
    Det kanske händer eller inte. Framtiden = det närmaste året och innan valdagen 2018 får visa facit.
    En ursäkt från hövdingen för smutskastningskampanjen – Fredrik R – är knappast trolig….eller??

    Liked by 1 person

  18. P I Persson skriver:

    Nja … Den värste smutskastaren av alla har då verkligen inte krupit till korset- Och för det blev han belönad med presidentskapet i USA. Så allt tyder på att folk i själva verket vill ha mer, inte mindre, av smutskastning.

    Gilla

    • Sldy skriver:

      Det har du missförstått, man röstade Trump för att man vill ha sanningen även om den trampar på tår, då tar man den i den form den kommer. Vad menar jag med sanningen? T.ex att muslimer inte hör hemma i USA och väst

      Liked by 2 people

      • P I Persson skriver:

        Det du kallar sanning är en åsikt, det är inte fakta. Trump tog heder och ära av allt och alla, republikaner såväl som demokrater. Obama var inte född i USA, Cruz pappa var med om att mörda Kennedy, Clinton var ”nasty” osv, osv. Vad är det för sanning i den smutskastningen ?

        Gilla

  19. Lennart Bengtsson skriver:

    Det gängse mediala synsättet är att demokratin idag är hotad av högerpopulistiska krafter. Exempel på detta är Brexit, valet av Donald Trump som USAs näste president samt kritik mot den omfattande migrationen i ett flertal EU-länder. Svenska media inte minst radio och TV på alla nivåer använder såväl ordval som röst och minspel för att tydligt visa för lyssnarna vad de anser och vad de sannolikt vill att åhörarna skall tycka.

    Men man kan ju också se problemet ur en annan riktning där vänsterpopulistiska krafter med medias stöd har utmanat medborgarnas nationella och konservativa grundsyn. Många medborgare upplever detta som ett existentiellt hot mot deras traditionella värden. En sådan reaktion har mött ringa eller ingen förståelse från den etablerade överheten. Genom tabuisering och stigmatisering har medborgarna i stället trängts undan så att man inte ens vågat visa sin uppfattning vid opinionsundersökningar av rädsla för att utsättas för mobbning och påtryckningar. Av denna anledning har de traditionella gallupundersökningarna kraftigt underskattat medborgarnas uppfattningar vilket har visat sig gång på gång.

    Det svenska etablissemangen har nu börjat inse att de begått ett allvarligt fel och låtit sig drivas av vänsterpopulistiska krafter vilka mer eller mindre fått bestämma den mediala agendasättningen. En del av de extrema grupperna skulle säkert inte dra sig för att använda sin hegemoni till att ifrågasätta det demokratiska systemet och fösa medborgarna åt sidan genom att anklaga dessa för rasism, fascism och nazism på det sätt som tillämpades av den sovjetstyrda kommunismen och dess fjärrstyrda proselyter/nyttiga idioter under andra världskriget och därefter.

    Gilla

    • Ben-Hur skriver:

      ”Det gängse mediala synsättet är att demokratin idag är hotad av högerpopulistiska krafter. Exempel på detta är Brexit, valet av Donald Trump som USAs näste president samt kritik mot den omfattande migrationen i ett flertal EU-länder”
      För att fylla på lite på Lennert Bengtssons inlägg. Hur kan demokratin vara hotad av att man i demokratiska val har uppnått det ovan beskrivna? Det som verkligen bekymrar och som vi måste vara observanta på är istället de som nu företräder oss och deras manipulationer i form av DÖ-uppgörelsen och hotet om att inskränka på yttrandefriheten och på högre nivå där den alkoholmissbrukande EU-ordföranden Jean-Claude Juncker helt oblygt uttalar att politikerna skall undvika demokratiska yttringar och att inte låta folket få rösta, att folkviljan inte hade någon betydelse, m m!

      Liked by 1 person

  20. Rikard skriver:

    Hej.

    Det är en mobbarens psykologiska personlighet diverse politiker och andra partigängare gett uttryck för.

    Det som hänt är att de mobbade med allt större precision vågar bita tillbaka. När så sker brukar mobbaren retirera i syfte att räddas av någon vuxen; när bägge beter sig lika upptäcker mobbaren sitt ‘memento mori’ så att säga, och söker hjälp.

    Låt oss därför inte mattas i vår kritik av de skyldiga, oavsett om de är politiker, ämbets- eller tjänstemän, operasångerskor, barnläkare eller så kallade underhållare. Allt deras nyfunna försonlighet syftar till är att återställa maktbalansen mellan översittare och hunsad.

    Detta för att det vet att nästa steg är att den mobbade på allvar slår tillbaka.

    Frågan är om vi kan lyckas få en motsvarighet till Nürnbergprocessen i framtiden.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Gilla

  21. Gunilla skriver:

    En statssekreterare i Reinfeldts ministrär har nu gjort avbön i Kvartal.se plus Billström i MSM. Är det inte dags att dra igång opinion för riksrätt för de ansvariga nu?!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s