Ärkebiskopens märkliga sällskap

mohamed omar

Mohamed Omar

Den jihadistiska slakten av prästen Jacques Hamel i sin kyrka i Frankrike upprörde och skrämde många kristna. Förföljelsen av kristna, som pågår med full kraft i islamvärlden, verkade ha nått Europa. Tre svenskkyrkliga präster startade gruppen ”Mitt kors” på Facebook. Det skulle ingjuta hopp och mod i de förföljda kristna. Visa att det fanns de som bryr sig. Men initiativet fick kritik av delar av Svenska kyrkans ledning. Kyrkans kommunikationschef Gunnar Sjöberg menade till exempel i ett Facebookinlägg den 1 augusti att det kunde vara ”uppviglande” att använda korset i detta sammanhang.

En vecka senare, den 9 augusti, publicerar Dagens Nyheter en debattartikel, ”Ödesdigert möta terrorhot med upprop till kulturkamp”, som förespråkar sämja mellan religioner. Artikeln är undertecknad av Antje Jackelén, Svenska kyrkans ärkebiskop, Anders Arborelius, biskop, Stockholms katolska stift, Ute Steyer, rabbin, Stockholms judiska församling, Mahmoud Khalfi, ordförande, Sveriges imamråd och Nadia Marhri Lodin, vice ordförande, Sveriges muslimska råd.

Artikelförfattarna avslutar med att säga att de vill vara en ”motkraft till det som splittrar och river sönder mänskligt och medmänskligt liv”. En lovvärd ambition då sämja är bättre än osämja och fredlig samvaro bättre än konflikt. Dock har ärkebiskopen och hennes judiske och katolska kollegor valt ett märkligt sällskap för att framföra sitt budskap, ett sällskap som allvarligt undergräver dess trovärdighet. Jag har tittat lite närmare på de två muslimska undertecknarna Mahmoud Khalfi och Nadia Marhri Lodin.

Mahmoud Khalfi, imam vid Stockholms moské på Söder, är välkänd som en av de ledande profilerna inom Muslimska brödraskapet i Sverige. I en intervju för tidningen ETC den 14 juni 2013 säger han: ”Ja, det är ingen hemlighet att vi har kopplingar till brödraskapet, vi väljer det som riktning. Men det är inte så att vi får direktiv från Marocko eller Egypten vad vi ska göra, vi är en självständig organisation i Sverige. Det som är fel är att brödraskapet har svartmålats som terrorister i media.”

Jackelén har tidigare deklarerat att hon är oroad över sverigedemokraternas framgångar eftersom det ska finnas ”delar i deras program som inte rimmar väl med en kristen människosyn”, (”Nya ärkebiskopen oroad av SD:s framgångar”, SR 4/1 2014), men hon skriver alltså gladeligen under en artikel med en företrädare för Muslimska brödraskapet. Denna stundtals militanta organisation har inte direkt gjort sig känd för att verka för sämja mellan religioner, tvärtom har deras arbete alltid gått ut på att införa traditionell islamisk lag som nedvärderar och diskriminerar judar, kristna och andra icke-muslimer. Hur väl rimmar detta med Jackeléns kristna människosyn?

Eftersom Jackelén tycker att dialog är viktigt, och det är den, föreslår jag att hon talar med sin vän Mahmoud Khalfi om möjligheten för henne att framträda och berätta om sin kristna tro i Stockholms moské. Ett lämpligt tillfälle vore strax efter fredagsbönen då muslimerna är samlade. Det förekommer ju redan att imamer talar om islam i kyrkor.

När man besöker Mahmoud Khalfis Facebookkonto är det första man möts av det så kallade ”rabiatecknet”, ett tecken som innebär att man håller upp fyra fingrar. Det används framför allt av de som uttrycker stöd för Muslimska brödraskapets kamp mot Sisis regim i Egypten. Fortsätter man ner på tidslinjen hittar man en bild på Khalfi och en ung, svensk konvertit till islam. En leende imam överräcker en Koran som gåva till konvertiten. Det är tydligt att Khalfi är stolt. Missionsbefallningen i Koranen och profeten Muhammeds undervisning går inte att ta miste på. Varje muslim är skyldig att sprida tron till sina medmänniskor. Även evangelierna innehåller en stark uppmaning att sprida Jesus budskap, men jag undrar om ärkebiskop Jackelén lika stolt och glatt skulle visa upp bilder på sig själv med muslimer som konverterat till kristendomen. Det verkar som om den ena sidan i denna dialog är självsäker och vet vad den vill medan den andra präglas av viss velighet och ängslighet.

Av Khalfis Facebookonto framgår också att han i maj i år var på en islamisk konferens i Istanbul. Där deltog också Muslimska brödraskapets andlige ledare Yusuf Al-Qaradawi. Khalfi hymlar inte med detta utan har lagt upp en bild på den prominente muslimske teologen. Al-Qaradawi har hyllat Hitler och uttryckt stöd för självmordsattacker mot Israel. Khalfi lajkar honom. Han lajkar också Muhammad Mursi, Egyptens tidigare president och högt uppsatt ledare inom Brödraskapet. Och så Erdogan förstås. Han postar gärna stöd för Erdogan.

På den andre muslimske undertecknaren, Nadia Marhri Lodins Facebook, hittar jag mycket stöd för Palestina, hennes profilbild består av en svart, blodbestänkt ruta med texten ”In solidarity with Gaza”, dock ingenting om kristna som förtrycks i islamiska länder. I en status den 27 februari 2013 gör hon reklam för en islamisk konferens i Stockholm, ”Muslimska familjedagarna”, som ska äga rum den 29-31 mars. ”Det kommer flera fantastiska och intressanta gäster”, skriver hon, och att en viss Yasri Qadhi är den hon ”personligen ser fram emot allra mest”.

Vem är denne Yasri Qadhi som Nadia tycker så mycket om? Ni kan höra honom i detta videoklipp predika att judar och kristna är ”smutsiga” och ”orena” avgudadyrkare, på arabiska ”mushrikin”. De saknar helt människovärde och deras ägodelar kan tas ifrån dem under jihad, det heliga kriget. Qadhi citerar också gillande profeten Muhammed som sade: ”Jag har blivit befalld att strida mot folken tills de vittnar att det inte finns någon gud förutom den ende guden”. Med den enda guden syftar Muhammed förstås på islams gud som påstås ha uppenbarat Koranen.

Hur väl rimmar Yasir Qadhis budskap om judar och kristna som värdelösa och smutsiga med Jackeléns kristna människosyn? Och hur kommer det sig att Nadia i ett forum, på Facebook, gör reklam för denne hatpredikant, men i ett annat, på DN:s debattsida, undertecknar ett helt annat budskap? Jag och många med mig skulle gärna vilja veta. Nadia lajkar också Yasir Qadhi.

Klicka här och gilla min sida på Facebook!

Vill du stödja mitt arbete? Swisha ett bidrag till 0760078008 (Eddie Råbock)

73 thoughts on “Ärkebiskopens märkliga sällskap

    • Hedvig skriver:

      Ärkebiskop Antje Jackelén är INTE en ”nyttig idiot”. Hon är smart och välutbildad och fattar med stor sannolikhet väl underbyggda beslut.
      Vi som inte känner henne kan bara spekulera om vilka motiv hon har för sina handlingar.

      Liked by 2 people

      • Hedvig skriver:

        @ Jan Bengtsson 12 augusti, 2016 kl 17:05

        Om man googlar på Svenska kyrkan meddelas att ”Svenska kyrkan är en evangelisk-luthersk folkkyrka som var statskyrka i Sverige åren 1536–2000”.

        Såvitt jag kan bedöma har vår ärkebiskop Antje Jackelén inte visat något som helst intresse att skydda den 500-åriga protestantiska svenska kyrkan eller vårt tusenåriga kristna kulturarv. Hon har inte heller respekterat vår svenska sekulära demokrati, där politik och religion bör vara åtskilda storheter.

        Mitt intryck av Antje Jackeléns Svenska kyrka – som jag döpts i, konfirmerats inom och med allt större tvekan fortfarande är medlem i, är att ärkebiskopen och hennes förtrogna effektivt driver kyrkan allt längre från den inriktning statskyrkan haft och utvecklats till under ett halvt millenium.

        Ärkebiskopens valspråk är ju muslimskt och hon förnekar i den aktuella DN-artikeln, att det finns några avgörande skillnader mellan svensk evangelisk-luthersk religion och de mer ortodoxa inriktningarna av islam.

        Liked by 1 person

  1. Bjarne Däcker skriver:

    Vad har hänt med svenska kyrkan sedan jag gick ur för många herrans år sedan? Kan ingen få bort de här kyrkoledarna? De har ju helt fel fokus.

    Liked by 5 people

  2. Lennart Bengtsson skriver:

    Vi har ingen anledning att tro att ärkebiskopen inte är en hygglig och anständig människa precis som vi inte heller har någon anledning att tro att inte heller statsministern är en hygglig och anständig människa. De ger ingen som helst indikation att vara falska och baksluga utan tvärtom rättframma och trovärdiga.

    Emellertid, gör de ett intryck att vara naiva genom att se verkligheten så att säga genom ett litet barns ögon. Kanske är det många svenskar som gör detsamma, hyggliga och anständiga som de också är. Men i en ond och farlig värld måste även barnet till slut bli vuxet annars kan det sluta riktigt illa. Precis så sker det idag med de kristna, inte minst i MENA-länderna, och samma sak kan hända hos oss om vi vägrar bli vuxna.

    Liked by 8 people

      • JAN BENGTSSON skriver:

        Tror absolut INGEN skulle köpa en begagnad bil av Svetsaren!

        Honom tror jag inget gott om!

        Antje är otroligt naiv!

        Gilla

    • ruben skriver:

      Jag tror inte riktigt på att statsministern eller ärkebiskopen är: https://sv.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
      De är heller inte baksluga för att lura svenskar, men de kan vara omedvetna medlöpare för vänster-slughet utan att ha tänkt sig för. Livet snurrar på för dessa påpassade personer utan att de hinner med i den märkliga och osannolika verkligheten, som Sverige hamnat i. V hari fått en muslimsk hatisk härskar-makt som med offer-retorik manipulerar våra politiska samhälls-frågor.

      Gilla

  3. Trynbald skriver:

    Når kyrkan skildes från staten skulle man skilt kyrkan ifrån bl.a. skogsegedomarna, som man kommit över på allehanda sätt. Att kyrkan bedriver omfattande politiska ställningstaganden
    är osmakligt. Ärkebiskopen skulle blivit vänster -politiker istället.

    Liked by 7 people

    • Anna Lindén skriver:

      Du menar att man skulle gjort en Gustav Vasa och stulit skogsegendomarna från kyrkan? Skogsegendomarna är gåvor som skänts till kyrkan för mycket länge sedan.

      Gilla

      • Trynbald skriver:

        Just precis, man stjäl tillbaka. Det är nog inte många som skulle skänka den islamiserade kyrkan någonting alls idag.
        Och hur kyrkan kom över dessa skogsfastigheter är något att begrunda.

        Liked by 1 person

      • Trynbald skriver:

        Sverige är inte längre någon rättsstat.
        Försök och få en polis att överhuvudtaget utreda brott. Vi kan inte längre hävda vårt territorium. Det saknas resurser till i princip allt. Gränsen vid Öresundsbron bevakas bara sporadiskt. Dom som skall utvisas blir kvar här etcetera.

        Liked by 3 people

      • Mathias Johannesson skriver:

        Att staten skulle ta dessa egendomar gör ju inte det du påstår mer rätt. Och vad finns det för bevis att kyrkan kommit över egendomarna på ett ont sätt?

        Gilla

    • elfyma+ skriver:

      Bra förslag TRYNBALD.

      Då hade inte Göran Persson behövt ”låna” ca 260 miljarder från pensionsfonderna på 90-talet för att sanera den svenska ekonomin.

      Varför ska den ”svenska” kyrkans egendomar skyddas när ingen annans är det ?
      Relaterat:
      http://www.lantbruk.com/skog/statlig-utredare-ifragasatter-privat-skog

      ”Lånet” från pensionärerna var f ö ett maskerat rån, om än utan utan skjutvapen.
      För pengarna kommer aldrig att betalas tillbaka.

      Liked by 2 people

  4. Lars Åhlin skriver:

    Har Anders Arborelius eller Ute Steyer förklarat varför de ställde sig bakom en artikel tillsammans med dessa två muslimer? Visste de deras bakgrund? Om inte, hur kunde de riskera sin egen ställning gentemot sina församlingsmedlemmar på detta sätt? (Antje Jackelen är inte lönt att förundra sig över längre.)

    Liked by 6 people

      • Hedvig skriver:

        @ JAN BENGTSSON 12 augusti, 2016 kl 17:13

        Du verkar ha lagt in en annan innebörd i begreppet ”naiv” än den gängse. Mitt intryck är att du likställer ”naiv” med begreppet ”dold agenda”.

        Gilla

  5. Emil skriver:

    Denna artikel/text innehåller ju sprängstoff egentligen. Det är inget annat än totalt häpnadsväckande. Saken borde tas upp som löpsedelsrubriker i de stora tidningarna och långa debatter och utfrågningar borde hållas under bästa sändningstid i svt´s nyhetssändningar. Men icke. Det tigs och ett tyst samtycke finnes endast där skarp kritik borde finnas. Sorgligt.

    Liked by 12 people

    • gmiksche skriver:

      Jag visst är det sprängstoff. I allra högsta grad. Jag kan inte hålla med en del andra kommentatorer att Jackelén, Arborelius och Steyer är nyttiga idioter. Underförstått är att dumhet får ursäktas.

      En förklaring kan vara att dessa personer är så starka i sin tro att de i första hand känner gemenskap med andra människor med en stark gudstro. Då har muslimerna förtur. Vad muslimernas tro går ut på i detalj är mindre väsentligt. Det väsentliga är att den just riktar sig mot en enda gud. Och att den är stark och icke ifrågasättande. Det är denna vantro som förenar dem. Jackelén, Arborelius och påven tycks glömt bort Jesu ord på korset ”Eli, Eli, lema sabachtani?” Gud bevare oss för dessa idioter.

      Liked by 3 people

      • murmelisite skriver:

        Själv blev jag djupt skakad av dokumentet, underskrivet av vår ärkebiskop; hon ser – verkligen – inte någon skillnad mellan Jesus och Muhammed. Vi som läst Koranen och tagit del av Muhammeds livsföring, vi ska huka och låta oss skuldbeläggas? vi får inte erkänna ens för oss själva att det inte är något ”vackert” vi tagit del av? Allt för ”husfridens” skull?

        Liked by 1 person

      • Rolf Lampa skriver:

        gmiksche skrev ”en stark gudstro

        Knappast stark gudstro. SvKs högsta ledning består av kulturmarxister som tror enbart på sitt eget uppenbart måttliga omdöme.

        Gilla

  6. Aha skriver:

    Artikel lyfter på ett utmärkt sätt fram vår ärkebiskops dubbelmoral och agenda; att ta avstånd från Sverigedemokrater men inte Islamister. Sverigedemokraternas värderingar är i sanning en västanvind i avvikelse från mainstream-värderingar versus de värderingar som relaterade imamer ger uttryck för.

    Undrar om hon förstår vidden av sitt agerande, att i en debattartikel liera sig med individer som representerar en totalitär religion som innehåller bristande jämställdhet, drakonisk lagstiftning (Sharia), HBTQ-förakt och antisemitism, att vi är många som reagerar på detta med tanke på Islams track record, att vi är många som vet att Antje Ackelen vet att Islam inte är rumsrent visavi västerländska och kristna värderingar.

    Ärkebiskopens klavertramp är oerhört.

    Liked by 6 people

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Borde rendera avsättning, om det finns någon ryggrad!

      Är det Regering e Kyrkomöte, som kan göra det!

      SVETSAREN BEGRIPER EJ BÄTTRE!

      Hans fru är djupt engagerad i Tro & Solidaritet,
      numera kallad BRÖDRASKAPSRÖRELSEN)

      Gilla

  7. Stefan Eriksson skriver:

    Ett väl använt uttryck är ju att; ”man blir som man umgås”. Lite sanning finns väl ändå i denna reflektion och det har fått mig att åtminstone försöka att välja ”rätt” umgänge.
    Livet blir så oerhört mycket enklare så.
    Kyrkans ledning bör väl också inse detta enkla förhållande, eller fiskar de i ”grumligt” vatten efter nya medlemmar?

    Liked by 1 person

      • Stefan Eriksson skriver:

        Bra fråga egentligen! Men jag menar att det är fel att umgås med underliga sällskap, då ”fel” umgänge kan skada möjligheten att upprätthålla tilltron till egen person.
        Personer med makt över andra har högre förväntningar än andra att leva upp till också när det gäller i vilket umgänge de återfinns.
        Jag finner fog för frågan om att umgänget (ett medlemskap) i svenska kyrkan är rätt eller fel ställs.
        Så blir det när chefen är ”ute och slirar” på målet med verksamheten.

        Gilla

    • JAN BENGTSSON skriver:

      Precis som Sossarna kämpar man för sin överlevnad!

      Ett äldre besöksklientel/medlemmar,
      som är på väg mot graven…

      Gilla

  8. Sten Lindgren skriver:

    Det här beteendet från kyrkans högsta ledning är oerhört allvarligt och det är illavarslande att inga ledande personer inom vare sig politik, opinionsbildning eller myndigheter reagerar på detta. Det finns ju bl a ett politiskt parti som säger sig särskilt betona kyrkofrågorna men även därifrån är det tyst. Man skulle faktiskt kunna hävda att den politiker som är tyst kan tolkas som att hen samtycker.

    Liked by 6 people

  9. Gunilla skriver:

    Hyckleri, ulvar i fårakläder; lika barn leka bäst, samma skrot och korn. Jackelen vet nog vilket sällskap hon väljer. Tråkigt att katolska och judiska representanter heller inte väljer bättre. Men påven predikade ju andra kinden till också och menade pk-korrekt att jihadismen har inget med religionen att göra. Såg nu att 13.000 personer lämnat svenska kyrkan bara under juni/juli. Det tragiska är att den svenska befolkningen mot sin vilja utsätts för detta samhällsförräderi odemokratiskt understött av politiker,-och media/kultur/vänster-etablissemanget.

    Liked by 4 people

  10. Jaxel skriver:

    Mohamed!

    Jag tycker du borde skicka detta som replik till DN. De borde vara skyldiga ta in något sådant. Kanske går det att korta ned något.

    Sett till själva innehållet i debattartikeln finns ett mycket märkligt stycke. Jag citerar början och slutet:

    Än en gång visar det sig: förvisningen av religion till det privata är en dålig lösning. ….En sekulär stat kan och ska garantera religionsfriheten. Samtidigt måste den frihetliga, sekulära staten veta att den lever på förutsättningar som den själv inte kan garantera. Den berövar sig själv sin frihetlighet om den företräder ett sekulärt totalitetsanspråk.

    Vad menas?? Det är alltså förvisningen av religionen till det privata som på något sätt bär, åtminstone delvis, ansvaret för de hemskheter som diskuteras.

    Vad är alternativet till att religionen är en privatsak? Det måste väl i så fall vara att religionen är statens sak? Samtidigt skall staten garantera religionsfrihet. Går detta ihop? Om vi skall ha någon form av statsreligion så måste väl staten välja sin religion- fråga är hur det då går med friheten.

    Sista meningen är obegriplig. Hela stycket extremt svårbegripligt. Vad man än har för åsikt om budskapet så är artikeln i övrigt inte svår att förstå. Bortsett från en slutlig uppmaning till alla att ta ansvar så utgör det citerade stycket i allt väsentligt avslutningen och konklusionen av hela artikeln.

    Stycket bär tydliga spår av kompromissande. Kompromissande i sak är för det mesta bra, men här handlar det om ett kompromissande i formuleringar. Ett kompromissande på det att det skall bli så oklart att alla kan ställa sig bakom det trots stora åsiktsskillnader i sak.

    Företrädarna för islam tycks ha dragit längsta strået. Det står ändå klart och tydligt att religionen inte bör vara en privatsak, således i linje med islams ideologi att religionen bör ha inflytande på lagstiftning med mera. I sin iver att vara förstående och god (politiskt korrekt) har ärkebiskopen trots den uppenbarligen medvetna avsikten att göra konklusionen otydlig mer eller mindre lagt sig platt. Det är beklämmande. Naivt?

    Liked by 5 people

    • tirutaa skriver:

      @ JAXEL

      Bra att du lyfter upp dessa grumligheter och frågar dig vad som egentligen menas. Du kommer fram till att förklaringen till det kryptiska måste vara en öppen dörr för islam att kunna påverka svensk lagstiftning till sin favör.

      Det är möjligt att du har rätt, skulle inte förvåna mig alls. Vi borde numera vara tillräckligt medvetna om hur den islamistiska formuleringskonsten är beskaffad: vid behov så grumlig och kryptisk och ordrik som möjligt, fylld med allehanda fraser som ser ”fina” ut, med där man efter noggrann analys kan finna märkliga åsikter dölja sig.

      Men jag tror att bakom dessa formuleringar som ”förvisningen av religion till det privata är en dålig lösning” står också för den svenska kyrka. Landets kyrka har ju tagits över av de politiska partierna i akt och mening att få politiskt inflytande över de kristna i landet. Särskilt med tanke på att kyrka och stat skiljdes åt, måste de politiska partierna garantera sig detta inflytande. Nu kan dessa våra politiserade kyrkoledningar gå samman med muslimerna som ju redan har en religion som kräver inflytande över staten.

      Det verkar inte värre än att de svenska kyrkoledarna attackerar den sekulära staten. Låt mig ha fel – men jag får kalla kårar när jag ser hur också Erdogan attackerar den tidigare sekulära turkiska staten – och vinner. Det är dessa brungrumliga vatten vi behöver bli vaksamma över, analysera dem noga noga, så bara klart vatten återstår. Det är då vi bäst kan blanda oss i och ta kloka beslut. I god tid.

      Liked by 2 people

      • Jaxel skriver:

        @TIRUTAA

        Tack för kommentar.

        Det är förstås möjligt att det av mig citerade stycket, trots dess grumlighet, på något sätt uttrycker Jackelens övertygelse. Fast jag vill mena att själva grumligheten indikerar att det utgör en medveten otydlighet på det att alla undertecknarna skall kunna tolka det på ett för dem acceptabelt sätt. Enligt min mening är det muslimerna som dragit längsta strået i kompromissen. Ingen rimlig tolkning är väl direkt fel ur deras perspektiv, fick de fria händer hade väl önskat lite större tydlighet bara.

        En annan intressant observation i sammanhanget är att stycket är fullständigt onödigt om det enda önskade budskapet i artikeln var det om förståelse och ekumeniskt samförstånd. Någon eller några måste haft en stark önskan att även lägga till detta budskap om hur staten bör förhålla sig till religionen. Jag tror inte det är Jackelen.

        Summa summarum jag tror Jackelen lagt sig mer eller mindre platt för att kunna visa upp en moraliskt god (alternativt en politiskt korrekt) samförståndsanda.

        Någon använde beteckningen nyttig idiot. Jag är benägen att instämma. Kan inte låta bli att undra hur de judiska församlingsmedlemmarna reagerar. Där är man nog inte lika naivt välvilliga som i den svenska offentligheten.

        Liked by 1 person

      • Hedvig skriver:

        @ TIRUTAA
        Visst är det så att ärkebiskop Antje Jackelén vill att religion(erna) åter ska få ett större inflytande i politiken. Ärkebiskopen gillar uppenbarligen inte vår sekulära svenska demokrati.
        Det var inte för inte som hon i ett tal i Almedalen 2014 uppmanade regeringen att ge trosföreträdarna direktkanal till regeringen via rådslag.

        Liked by 2 people

  11. Ami skriver:

    Hela debatt artikeln visar på en gisslan situation vi befinner oss i. Att Jackelen skriver under den är föga förvånande då hon ingår i komplotten, men att Arborelius och Ute Steyer är med tyder på att det har försigåtts av ett rundabords samtal där imamen har krävt att dessa två religiösa personer skall vara med.
    Samtalet har utgått ifrån att de kristna och judiska skall stå enat med islam, om inte så kan imamen inte ta ansvar för konsekvenserna mot kristna och judar.
    Jag hoppas att många förstår allvaret, det vi ser nu är startskottet för något som vi sent kommer att glömma.

    Liked by 2 people

  12. Kim skriver:

    Föreslår att alla som är medlemmar i Svenska kyrkan skickar Mohamed Omars krönika till sin församling (e-postadress brukar finnas på hemsidan) och ber om en kommentar.

    Liked by 2 people

  13. Tahmas skriver:

    Man börjar se ett mönster i hur islamiseringen börjar ta form. I Malmö har intifadan startat med bilbränder stenkastning och skottlossning. Polischefen i Skåne tar till kraftuttryck hon tycker att bilbränderna är ”onödiga”
    Debattartikeln i DN är nog det mest givna uttrycket på vart vi är på väg. När islamister får ett sådant utrymme i Sveriges största tidning så är det ett tecken på att något större är på väg.

    Liked by 3 people

  14. Avon Barksdale skriver:

    Inte förvånande. Jag frågar mej om det skulle gå att vaska fram ett par någorlunda prominenta företrädare för islam att underteckna en sådan artikel, vilka _inte_ skulle ha dubbelmoralistisk och suspekt bagage. En del av problemet är väl just det som många kännare av islam påpekar, att islam aldrig genomgått någon reformation liknande kristendomen, det finns egentlig inte någon moderat islam, det finns ‘bara’ taqiya och pragmatisk återhållsamhet. Självklart kan det finnas en och annan muslim som verkligen vill göra något nytt och modernt av Islam men att tro att sådana individer skulle finnas på upphöjda platser med brett stöd inom förbunden är bedrägligt. Se bara hur det gick för ‘Leffe’ abd-al-Haqq Kielan. Han kuppades bort. Ändå var han inte alls speciellt progressiv, där emot var han uppriktig med vad han stod för. För ”svensk” helt enkelt. Precis som bloggaren så bra observerat i tidigare inlägg: ”var finns arbetet mot kristofobi inom islam?”. En ganska klockren observation som är ett bevis för samma sak. Den moderata, toleranta och progressiva islamiske samarbetspartner svenska politiker, kulturpersoner och religiösa företrädare önskar sig ha är just ett önsketänkande.

    Islam är ett kunskapsfientligt, bildningsfientligt, innovationsfientligt, xenofobt, homofobt och jämställdhetsfientligt system. Det var säkert kristendomen också en gång i tiden och börjar man leta i 3e och 5e moseböckerna, ja visst då hittar man en och annan liknande stollighet som i koranen. Men på ett fundamentalt plan skiljer sig religionerna och deras kulturer. Kristendomen och de kristna institutionerna har levt med det moderna västerländska samhället och tvingat att utvecklas någorlunda i takt med samhället. Se på de arabiska samhällena, var de befinner sig.

    Till de kommer det faktum att religioner _faktiskt_ skiljer sig åt. Du ser inte buddhistiska eller kristna palestinska självmordsbombare. Islam är inte en religion vars budskap kännetecknas av ödmjukhet och barmhärtighet. Det är en krigs- och erövrarideologi i mycket större utsträckning än andra religioner.

    Ärkebiskopen och hennes rabbin-kompis lever i önsketänkande. Som de svenska politiker som tror att i varje invandrare, som kommer hit från en helt väsensskild kultur, bor en liten tolerant och snäll svensk som önskar inget hellre än att få komma ut.

    Liked by 3 people

  15. phnordin skriver:

    Vad står vår svenska kyrka med Antje Jackelén i spetsen för egentligen? Ett utsuddande av gränserna mellan religionerna? Skyddande av vårt kristna kulturarv? Vilken är hennes agenda?
    Hon liksom hennes närmast omgivning borde tala i klartext om dessa frågor.

    Liked by 1 person

    • Hedvig skriver:

      @ PHNORDIN
      Ärkebiskop Antje Jackelén har i olika sammanhang visat att hon inte värnar vår svenska kyrka. Inte heller har hon uttalat sig för försvaret av vårt tusenåriga kristna arv. Hon tycks inte heller ha något intresse av att försvara skiljelinjen mellan religion och politik.

      Så här skriver t ex en präst i Svenska kyrkan på SVT Opinion med anledning av ärkebiskopens famösa debattartikel i DN. ”Det är något ruttet i kungariket svenska kyrkan”.

      http://www.svt.se/opinion/det-ar-nagot-ruttet-i-konungariket-svenska-kyrkan

      Liked by 3 people

    • Tahmas skriver:

      Är mer besviken på rabbinen. Judarna är förföljda och deras land skall utplånas. Jag förstår inte hur artikeln ens kom till. Hur tänkte rabbinen.

      Gilla

  16. Hovs--hallar skriver:

    Islams ledare, imamerna, är väl insatta i konsten att manipulera och dölja sina verkliga avsikter då de förhandlar med oss ”otrogna”. Detta är uttryckligen sanktionerat i deras heliga bok, koranen. Där sägs att det är helt rätt att ljuga och bedra om det gynnar islam.

    Vad dessa muslimska undertecknare av DN-artikeln EGENTLIGEN anser kan man enkelt ta reda på genom att göra den research som Mohamed gjorde ovan.

    Att dessa ulvar i fårakläder lyckats få med sig både en jude och en katolik, (förutom krypto-muslimen Jackelen, som vi redan vet står på islams sida MOT kristendomen) är märkligt.

    Liked by 2 people

  17. Jaxel skriver:

    Dagens svenska diskussion om islam har vissa likheter med en mer eller mindre avslutad diskussion om kommunismen.

    En diskussion där obotliga kommunister hävdade att det inte var något fel på läran. Det var verklighetens kommunism – av vissa, kanske mest belackarna, benämnt realkommunismen – som hade perverterat läran. Tja, vem vet om 1000 år kanske vi får se ett kommunistiskt lyckorike.

    Det kanske är det något liknande med islam. Kanhända är islam i grund och botten en tolerant och kärleksfull lära. Kanhända har realislam om några hundra eller tusen år utvecklats så att dess uttryck i det verkliga livet blivit just kärleksfulla och toleranta.

    Under mellantiden skulle jag dock önska att islams och framförallt dess prästerskaps inflytande i det svenska samhället begränsas i största möjliga utsträckning. Frågan är i vilken utsträckning detta är kompatibelt med dagens politiskt korrekta hållning. En hållning som säger att det inte är tillåtet att säga att det finns en gräns för hur många bärare av denna lära som vi kan ta emot.

    Gilla

  18. Apg17 skriver:

    Artikeln i DN var så förutsägbar att jag inte ens bemödade mig en suck. Texten är tydligt Antjes skapelse. Intetsägande, anonym och hjärtlös (ja, precis så). Hade en imam halshuggits i en moské hade det blivit annat ljud i skällan. Då hade det ringts i kyrkklockor, det hade ropats från hustaken; kulturkamp! Kulturkamp!

    Hyckleriet från Svenska Kyrkans ledning är så enormt att det nästan är svårt att begripa. Vaffö, vaffö gör de på detta viset?

    Liked by 3 people

  19. bomarkusson skriver:

    Sammanhanget är glasklart. En muslim har rätt att bedra en otrogen, om detta gagnar islam. Skräp till ärkebiskop, som inte känner till det. Naturligtvis har hon studerat de muslimska skrifterna och känner till vad de säger om relationen till kristna. Hon borde också känna till de muslimska representanternas relation med muslimska brödraskapet med dess salafistiska tolkning.

    Att tro på en dialog med dessa företrädare som talar med kluven tunga är inte bara naivt utan en total kapitulation. Muslimska brödraskapets värderingar är så totalt skilda från vår västerländska människosyn. Som muslim (sunna) har du plikt att utbreda den ”rätta” läran, även med svärdets hjälp.

    Tänk att det finns en muslimsk organisation ”Fred och rättvisa”. Sug på den karamellen!!! Organisationen är skapad för att dra ut de smutsiga hundarnas smutsiga penningar. Dessa är dock inte besudlade. Finns det överhuvudtaget någon möjlighet till dialog med en religion, som ger de otrogna två eller eventuellt tre alternativ: Omvändelse eller avrättning, det senare alternativet så brutalt som möjligt. Det tredje alternativet, som eventuellt kan ges, är att man betalar. Det sista alternativet visar tydligt vad det är frågan om, röveri! Men det stora föredömet, Profeten, var en rövare som förde krig, stympade, lemlästade, våldtog och sysslade med slavhandel. På samma sätt följer Daesh den store läromästaren och gör profit genom att sälja sexslavar till högstbjudande. Daeshs tolkning av religion måste anses, som den mest rättrogna. Salafismen vill gå tillbaka till den ursprungliga läran och leva och verka som Muhammed och som hans efterföljare de första århundradena efter dennes död. Det innebär att Daesh representerar den sanna salafismen. Det borde inte vara någon hemlighet att Daesh förhärligas av ett antal imamer i Sveriges moskéer. Varför skulle Saudiarabien och Erdogans Turkiet bekosta moskébyggen i vårt land om de ville sprida ”Islam Light”? Och varför skulle de i så fall skicka wahabitiska imamer?

    Min fru, fd muslim, och jag har idag haft våra arabiska, sekulära, vänner hos oss. De är mer än förvånade över vår totala kapitulation. De vet vad de talar om. För några månader sedan blev fadern i familjen skjuten på öppen gata i Damaskus.

    Betrakta utvecklingen i Turkiet och se de små stegens strategi. Är det otänkbart att en sådan strategi skulle kunna fungera här? Är det inte en sådan utveckling vi börjar skönja?

    Gilla

    • Hedvig skriver:

      @ bomarkusson 12 augusti, 2016 at 21:40,

      ”Betrakta utvecklingen i Turkiet och se de små stegens strategi. Är det otänkbart att en sådan strategi skulle kunna fungera här? Är det inte en sådan utveckling vi börjar skönja?”

      De fundamentalistiska muslimerna flyttar fram sina maktpositioner i Sverige sedan lång tid tillbaka.
      De flesta varningssignalerna kommer från invandrare med muslimsk härkomst.
      T ex f d S-riksdagsledamoten Nalin Pekgul och hennes man har åtskilliga gånger slagit larm om det, utan att politikerna lyssnat på de.
      T ex i boken ”Jag är ju svensk”, Recito förlag, 2014, ny upplaga 2015.

      http://www.adlibris.com/se/bok/jag-ar-ju-svensk-9789175177953

      Eller Hanna Gadbans bok ”Min Jihad: Jakten på liberal islam”, Fri Tanke, 2015.

      http://www.adlibris.com/se/bok/min-jihad-jakten-pa-liberal-islam-9789187513701

      Gilla

  20. ruben skriver:

    Jag tänker på att ärkebiskopen egentligen inte har några elaka intentioner mot Svenska medborgare. Det har nog däremot ledarna i muslimska församlingarna. Där kan vi nog hitta många allvarliga konspirationer för att stillsamt börja härska över mer än sina sekt-medlemmar i Sverige. Det har nog redan börjat, för många av invandrare är inte så ivriga börja jobba med ordinarie löne- och skatte-ansvar i sitt nya hemland. Sverige kollapsar sakta och säkert. Har inte ens kloka politiker sett det?

    Gilla

  21. Jonas Nilsson skriver:

    För att få en lite mer begriplig helhetsbild kan man besöka den religionsvetenskapliga utbildningen och fråga hur Svenska kyrkan använder den för att prägla fortsatta verksamheten. Sedan ganska lång tid har det varit självklart att den ska vara sekulär. För att fortsatt försöka vara relevant finns det ingen uttalad ambition från institutionernas sida att premiera någon särskild religion. Man kan tro att muslimsk tradition fortfarande har handikapppoäng vad gäller akademisk akribi, vi kan denna värld dåligt, helt enkelt. Traditionell kristen tro hanteras betydligt mer varsamt eftersom där finns ständigt belagda mediala påhopp på sådana som vill att Pride ska vara självklart.
    Man kan tro att en av Antje Jackelens meriter är en tysk orientering där denna trend funnits betydligt(?) längre tid än i Sverige, särskilt på församlingsnivåerna.
    Jag tror att ärkebiskopen stöds av flertalet i det yngre prästerskapet. Det är inte så konstigt.
    Vad som däremot inte funnits med på kartan (hur mycket detta nu EGENTLIGEN dominerar – en viss skribent tycks ivarjefall leva på det) är att det dyker upp religiösa idioter som ska till att spränga sig själva och andra i luften hela tiden. (Det är nästan lika svårt att hantera krasst som det självklart tänkta att män ska få barn. Och att man ska känna in vilket eller vilka kön som står en närmast.) Skolverket och svenskt utbildningsväsende jobbar på detta.
    Det riktigt intrikata är att även nuvarande svenske katolske biskopen går med i detta tåg, vissa sträckor. Trenden i Europa att försöka förstå, rädda, lite mer av religionen under 1900-talet är manifest i dagens katolska dokument och har gällt sedan 1970-talet. I vårt land har det istället funnits människor som gått i kyrkan ändå in i detta årtusende.
    Mötet mellan nuvarande påven och Jackelen i Lund i höst kommer att ostört fira det som katoliker i Europa nu sörjer över därför att församlingarna rasar även där.
    Den tyngre frågan blir nog hur Högskoleverket ska kunna omskola svenska framtida imamer så som prästerskapet oskuldsfullt omskolats. Men svensk gruppdynamik har gjort större under. Kan MO säga emot det?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s