En ögonblicksbild av det välfärdsindustriella komplexets incitament

8-26-13_11971

Patrik Engellau

Den här beskrivningen har jag direkt från hästens mun och hästen förefaller mig tillförlitlig.

På det privata asylboendet finns två grupper väktare: dels Securitas som anlitats av Migrationsverket för att skydda Migrationsverkets anställda och de boende på dagtid, dels väktare från ett annat bolag som anlitats av det privata asylboendet för att hålla ordning på nätterna.

Det privata asylboendeföretaget vill naturligtvis inte att anläggningen ska få dåligt rykte – vilket skulle kunna försvåra relationerna med uppdragsgivaren Migrationsverket – och är därför noga med att det ”egna” väktarbolaget inte rapporterar incidenter ”i onödan”.

Securitas behöver inte ta några sådana hänsyn eftersom räkningarna betalas av Migrationsverket. Securitas har tvärtom incitament att rapportera incidenter ”i onödan” eftersom anläggningsbråk ökar efterfrågan på väktartjänster.

Nu blev det gruff i tvättstugan för att en afghansk kvinna snott en syrisk kvinnas tvättid. Hur stort gruffet var kan jag inte bedöma. Hästen säger att det var ett smågruff, men hästen kan ha haft anledning att tona ned händelsen. I vilket fall som helst rapporterade Securitas ett storgruff. Hästen säger att Securitas väktare anser sig skyldiga att rapportera ”alla incidenter”. Men vad som är en incident är nästan en filosofisk fråga, påpekar hästen, det är väl inte meningen att väktarna ska rapportera om en irakier råkar stöta till en pakistanare i matkön och ingenting mer händer, eller va?

Incidentrapporterna går till Migrationsverket och till polisen. Polisen måste utreda incidenter, även tvättstugegruff, vare sig dessa avslutats med knivslagsmål eller inte. Polisen rycker ut och startar en utredning som kräver att personer identifieras, tolkar anlitas och det hela utreds och dokumenteras. Hästen säger att allt sådant där tar minst en halv dags arbete för en polis. För övrigt arbetar poliser sällan ensamma.

Det leder till att polisen menar sig behöva mer resurser alternativt att boendet stängs. Snart börjar det gå rykten på bygden om att polisen inte hinner göra något annat än att utreda incidenter på boendet. En polischef som vill ha mer resurser – det vill alla anslagsfinansierade organisationer alltid – uttalar sig i lokalpressen om hur ansträngt läget är.

Sådär håller det på, små, små steg och händelser som påverkas av de mest varierade omständigheter och hänsyn, men som multiplicerat mångtusenfaldigt i verklighetens skala blir till en väldig och ständigt växande lista över små kostnader som bara har en sak gemensamt, nämligen att de ska bestridas av skattebetalarna.

Och hur det egentligen var med tvättstugegruffet får man väl aldrig riktigt veta. Det enda man kan vara säker på är att intressena aldrig ljuger.

15 reaktioner på ”En ögonblicksbild av det välfärdsindustriella komplexets incitament

  1. Evert Ljusdahl skriver:

    Korruptionen grasserar över allt i samhället. I förorterna är den redan ett faktum – de kör på precis som hemma i Mellanöstern: klanmentalitet, skenhelig hederskultur, nepotism, maffiametoder. Sverige är helt enkelt på väg att bli som vilket dysfunktionellt jävla skitland som helst.

    De multikultivurmande medelklassvenskarna fattar ingenting. Vad är det som händer? De ville ju bara ha spännande, starka maträtter och roliga danser, inte välfärdsplundring, bilbränder och shariapolis.

    Gillad av 9 people

  2. Hortensia skriver:

    Som inbiten hästälskare skulle jag verkligen önska att fler hade ”alla hästar hemma”, men det är naturligtvis helt orealistiskt i avvikelserapporternas förlovade land – där alltfler olyckligtvis kan konkurrera om titeln ”inte vassaste kniven i lådan”, medan just knivar tycks ha blivit synnerligen populära i ”nysvensk” konflikthantering.

    Vi kan knappast skära i bevaknings- och utredningskostnader så länge våra myndigheter förutsätts curla ”folk” som har för vana att, rent bokstavligt, skära i varandra.

    Gillad av 5 people

  3. BjörnS skriver:

    Det är dant att intressera aldrig ljuger. Småpåvar, och ibland större, bygger sina imperium lite här och var. Notan hamnar som alltid hos skattebetalaren. Grundproblemet är dock att asylinvandringen medför enorma kostnader. (Im)migrationsverket vill ha ca 30 mdr extra i år, polisen vill ha mer, domstolsväsendet vill ha mer osv. Med tanke på att jag uppskattar att invandringen kostar ca 5% av BNP, dvs mer än en genomsnittlig månadslön efter skatt för varje person i landet – mer än 80tkr skattat för en familj om fyra personer, kommer tilläggsbudgeten och debatten kring den att bli högintressant. Många kommer att bli besvikna och grupper att ställas mot varandra, oavsett vad do-gooders säger. Personligen tippar jag att utsatta svenskar kommer att bli förlorarna.

    Gillad av 6 people

  4. Christer Carlstedt skriver:

    En ganska vacker beskrivning av hur man genom administrativa beslut lyckas få ihop två motstridiga intressen på en och samma arbetsuppgift.
    Securitas behöver incidenter för att rättfärdiga sin närvaro.
    Det privata bolagets fortsatta verksamhet är beroende av att så litet som möjligt händer.

    Att detta alls behöver ske beror givetvis på att det även finns motstridiga ekonomiska intressen även utanför vaktbolagssfären.
    Migrationsverkets intresse är att hysa in så många personer som möjligt till så låg kostnad som möjligt. Följaktligen tussar man ihop människor osorterat, som i sina hemländer bevisat att de varken kan eller vill samverka. För att lägga locket på den kokande grytan anlitar man vaktbolag som ropar på polisen så fort något händer. Att detta kostar polisresurser är inget problem som Migrationsverket anser sig behöva ta hänsyn till. Det hamnar, som vanligt inom den gemensamma sektorn, på ”ett annat konto”.
    Asylboendet, förlåt min skepsis, tror jag inte handlar utifrån altruistiska motiv. De vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Om då verksamheten får problem med det busslass osorterat ”gods” som Migrationsverket har levererat, så kan det ju innebära att avtalet sägs upp och intäkterna försvinner.

    Vi kan nog tycka litet till mans att Migrationsverket hanterar invandringen på ett mindre välbetänkt sätt. Vi skall dock ha i åminnelse att någon/några har gett dem ”Mission Impossible”. Hur skall de, oberoende av uppenbarligen oändlig pengatilldelning, kunna härbärgera 160.000 personer per år, efter klantillhörighet, när inte kravet på legitimation för att komma in i landet finns?
    Om så herr Kaplan får 100 miljarder till sitt förfogande så producerar han inte motsvarande ett nytt Uppsala per år. Var skall alltså människorna bo?
    Vem skall betala för deras uppehälle då det nu äntligen sipprat ut från maktens boningar att sannolikheten att de nykomna alls skall kunna försörja sig och bidra till samhällsbygget är så liten att man knappt behöver ta hänsyn till den?

    Tyvärr ”kära folkvalda” hamnar återigen allt tillbaka i ert knä. Ni hade överblicken (eller borde ha haft). Ni hade utredningsresurserna för att se de ekonomiska konsekvenserna av ert handlande. Det enda ni har gjort är att exercera tyckande. Väldigt mycket i termer av det ansvarstagande som ni själva inte tog.

    Gillad av 9 people

  5. elfyma+ skriver:

    Det är i tvättstugorna som sanningen kommer till uttryck.
    Det kan många svenskor som bor i multikulti-områden omvittna.

    Hade en granne, som till skillnad mot oss, lyckades få tag i en större hyreslägenhet i ett allmännyttigt bolag. De var lyckliga och vi var ganska avundsjuka.

    Men vinstlotten var kanske en nitlott.
    För efter en tid såg vi mamman i familjen stappla fram på kryckor utanför ICA.
    Vad hade hänt frågade vi den späda lilla kvinnan ?

    Bröt benet när jag blev misshandlad i tvättstugan, svarade hon.
    En zigenarkärring hade snott min tvättid och jag sa till henne.
    Då började kärringen att misshandla mig, i stället för att be om ursäkt.

    Det här hände före massinvandringarna.
    Idag är konfliktytorna sannolikt många fler

    Det är inte bara män som kan slåss för att utöka eller försvara sitt ”revir”.

    Gillad av 6 people

  6. Fredrik Östman skriver:

    Jag vill invända mot tidigare kommentarer. Grundproblemet är inte invandringen. Grundproblemet är idealismen och dess uttryck i kommandoplanerad ekonomi och upplöst personligt ansvar. För de problem som beskrivs i artikeln är till ingen del de asylansökande skuld. Däremot har kommandoplanetänkandet och idealismen orsakat den okontrollerade massinvandringen.

    Gilla

    • Caleum skriver:

      Invandring i sig är inget problem. Problemet består i att det förväntas att det allmänna ska ta ett ansvar för invandrarnas boende, deras försörjning och även låta dem utan motprestation ta del av alla socialförsäkringar. Jag vet inte varför man anser att denna försörjningsbörda ska ligga på det allmänna, men det är synnerligen märkligt. Är det någon som vet (då inte bara en hänvisning till någon konvention eller att det är en mänsklig rättighet)?

      Själv är jag boende i Asien och här finns inga som helst förmåner jag är berättigad till. För att staten ska försäkra sig om att jag klarar mig själv så måste jag ha minst 80 månadslöner (som betalas för en universitetslärare) för att få stanna. Har jag inte det så upphör mitt uppehållstillstånd omedelbart och jag måste lämna landet inom 8 dagar.

      Gillad av 3 people

      • Ådärkomdenja skriver:

        Jag har bott i tre olika Asienländer sedan 2010. Du har inte en chans att överleva/få stanna, om du inte sörjer för din egen välfärd, dina konsumtionsutgifter, dina försäkringar, whatever. ”Run-out-of-money? Please leave.”

        Gillad av 4 people

  7. p2185 skriver:

    Är det då inte helt förståeligt att man kan få vänta upp till två timmar för att komma i kontakt med polisen för att anmäla ett pågående, under väntetiden utvecklat till ett genomfört, brott? Inte att undra på att massor av fler poliser behövs.

    Gillad av 2 people

  8. Hovs--hallar skriver:

    Detta är detaljer. Anta att Sverige hade slutat ta emot ”asylsökande” för flera decennier sedan, och istället satsat på att hjälpa UNHCR ekonomiskt med deras arbete i flyktinglägren.

    Då hade vi sluppit hela detta vanvett, där enbart Mig-verkets budget för den initiala mottagningen av ”migranter” är lika stor som hela UNHCR:s totala årliga budget för ALLA flyktingläger de svarar för — och då handlar det om miljontals flyktingar!

    ”Det viktigaste rika Europa kan göra för tiotals miljoner på flykt och uppemot hundratals miljoner i drabbade länder är naturligtvis att skicka resurser, inte att ta emot några hundratusen av de som lever i eller runt krigsdrabbade länder och försumma resten. De som med diverse absurda argument försöker förneka detta visar att de inte är allvarliga i sin påstådda altruism. …/…
    Sveriges kostnader för asylmottagning samt långsiktig försörjning av flyktingar är minst 80 miljarder kr för ett några tiotusental flyktingar per år. FNs samlade finansieringsmål för 12 miljoner Syriska flyktingar är samtidigt ca 70 miljarder kronor (de brukar inte få in allt de äskar). Detta är en resursallokering som ingen rationell humanist kan försvara….”

    Tino Sanandaji: ”Verklighetsförfalskning är inte humanism”
    http://www.tino.us/2015/09/verklighetsforfalskning-ar-inte-humanism/

    Men nu blev det inte så, detta pga. medias, i ond symbios med makthavarnas vanvettspolitik, massiva vänsterpropaganda och mörkläggning av vad som faktiskt händer i Sverige.

    Gillad av 8 people

  9. Rikard skriver:

    Hej.

    Jag frågar vad för nytta de lokala skattebetalarna har av boendet? Om det rör sig om en gemensam samhällsnytta som den enskilde inte själv kan ombesörja, såsom sjukvård, brandförsvar eller polis/rättsväsende, förstår jag att det finns ett allmänintresse i att betala sin del av detta. Så även vad gäller asfalterade gator, moderna VA-system, samt någon sorts översynsfunktion för konsumenttrygghet angående funktionalitet och innehåll hos av näringsliv tillhandahållna tjänster: Caveat Emptor i all ära, men det blir lite svårt att själv testa maten för botulism i butiken, om man säger så.

    Men till vad nytta är boendet som omnämns ovan? Cui Bono? Vem tjänar på det, och vad blir de större kaskadeffekterna?

    Vi är många som är ledsna över att inte ha blivit lyssnade på när vi påpekat att antingen har vi stor till närmast obegränsad invandring, och anpassar statsmaktens ansvarsområde efter detta, eller så gör vi tvärtom; anpassar invandringen efter statens ansvarsområde. Tyvärr segrade kärringväldet (kärring, där jag kommer ifrån, är inte köns utan beteende-bundet fö) som det brukar: gnäll, magsurt gnatande, offerkofta, berättigande, och tyck synd om-mentalitet – en sorts det mänskliga sinnets entropiska regression bort från primat med framtiden för sig, till organisk automat.

    Så till vilken nytta för Sverige och svenskarna är invandringen?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare

    Gillad av 5 people

  10. Gunilla skriver:

    Det räcker att påminna om kod R291 för att förstå hur polisen sett sig nödgad att mörka både problemen och samhällskostnaderna för skattebetalarna inom ramen för invandringsindustrin. Men man fick snopet med svansen mellan benen återgå till lagenlig rapportering och genast blev det, faktiskt, mer rapportering även i MSM. Som tur är är ju inte svensk rättsapparat i händerna på vänsteragenda-politikerna (ännu).

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.