Gästskribent Marian Radetzki: Julian Assange, ännu en skandal för svenskt rättsväsende

Ett oväldigt och välfungerande rättsväsen utgör en grundläggande grundbult i DET GODA SAMHÄLLET. Fallet Julian Assange kan med fog adderas till listan över fall där det svenska rättsväsendet gravt fallerat i sin funktion. Detaljerna av detta fall är välkända, men behöver ändå upprepas.

Under besök i Sverige i augusti 2010 uppsöks Julian Assange av två kvinnor och har samlag med båda. Kvinnorna kontaktar polis för att rådfråga hur Assange kan förmås genomföra ett HIV-test, men polisen, bekant till en av kvinnorna, vidgar sitt uppdrag och upprättar protokoll där Assange anklagas, på uppenbart lösa grunder, för att ha utsatt den ena av kvinnorna för våldtäkt och båda för sexuellt ofredande. I strid med polisens regelverk, offentliggörs protokollet med ljudliga ekon i media, såväl i Sverige som internationellt. Protokollet har inslag av närmast skrattretande moment, till exempel frågan om en kondom som mot den kvinnliga partens vilja rivits sönder (oklart av vem) inför planerat samlag.

Fallet hamnar hos chefsåklagare Eva Finné, som efter granskning av befintligt material avskriver anklagelsen om våldtäkt och beslutar lägga ned fallet.

I slutet av månaden kontaktar Claes Borgström, målsägarbiträde för de två kvinnorna, sin vän överåklagare Marianne Ny och förmår henne att ta upp fallet på nytt, vilket hon gör. Assange är kvar i Sverige under flera veckor, men blir inte kallad till förhör. På förfrågan från Assanges advokat meddelar Ny 27 september att hon inte har invändning mot att Assange lämnar Sverige, vilket han gör. Dagarna efter utfärdar Ny, motsägelsefullt, en europeisk arresteringsorder på Assange, med syfte att genomföra förhör med honom i Sverige.

Nys hantering av ärendet under september lämnar efter sig flera allvarliga frågetecken: Varför förhörde hon inte Assange medan han var i landet? Varför reste hon inga invändningar mot hans planerade resa från Sverige? Varför utfärdade hon därefter arresteringsordern? Det slutar dock inte där.

Väl i England vägrar Assange att återvända, med motivet att svenska myndigheter kan utlämna honom till USA, där han kan dömas till långt fängelsestraff på grund av olovlig informationsspridning. Samarbetspartnern Chelsea Mannings öde i USA pekar på realismen i Assanges farhågor. Inför den engelska polisens hot om tvångsutvisning till Sverige, tar Assange i stället sin tillflykt till Ecuadors Londonambassad, och Ecuadors regering beviljar honom politisk asyl. Han har bott på ambassaden sedan dess, nästan exakt i fem år vid det här laget.

Assanges advokater har ständigt erbjudit Ny att hålla förhör med honom i London, under former som Ny kunde välja, till exempel per videolänk eller vid ett personligt besök. Ny har i mer än fyra år varit komplett passiv i frågan, föregivande varierande otrovärdiga formalia som skäl.

Under sommaren 2015 preskriberades anklagelserna om sexuellt ofredande, uppenbart en helt otillfredsställande lösning såväl för kärande som svarande. I samband med preskriptionen visade Ny stor aktivitet för att ändå få till stånd ett förhör i London rörande den allvarligare anklagelsen om våldtäkt. Aktiviteten rann dock ut i sanden efter några veckor sedan Ny upptäckt nya, föga övertygande anledningar till att avstå.

Den svenska åklagarmyndighetens hantering av Assangefallet är djupt klandervärd. Den har förvägrat svaranden från att bli rentvådd från brott vilka, om de alls skulle bevisas, framstår som bagatellartade, att döma av vad som framkommit i den ursprungliga polisrapporten, och av Finnés beslut att lägga ned fallet. Hanteringen kastar dessutom ett löjets skimmer över Sverige och dess rättsinstanser.

Det är däremot ingen bagatell för en självsvåldig och egotrippad överåklagare att i praktiken beröva en människa hans frihet i fem år och kanske länge till. Tankarna går osökt och med stor sympati till den ungerske kardinalen Mindszenty som anklagades för allehanda påhittade brott av landets kommunistiska regim, och som 1956 tog sin tillflykt till USAs ambassad i Budapest, där han fick tillbringa hela femton år. Så Assange får sitta i tio år till om han ska slå kardinalens rekord.

Marian Radetzki är professor i nationalekonomi vid Luleå tekniska universitet. Hans forskning har sedan decennier fokuserat på de internationella marknaderna för mineraler och energi. Radetzkis yrkeserfarenheter innefattar tjänsten som chefsekonom vid CIPEC, den internationella kopparkartellen, ledningen av forskningsinstitutet SNS Energy samt gästprofessurer i mineralekonomi vid Colorado School of Mines, USA, och vid Catholic University, Santiago, Chile, samt flitigt debattdeltagande under många decennier i svenska media. Radetzki har publicerat rikligt inom sin specialitet.  Senast har han tillsammans med Roberto Aguilera skrivit boken The Price of Oil, som publiceras i november, och tillsammans med Linda Wårell jobbar han med tredje upplagan av A Handbook of Primary Commodities in the Global Economy, som ges ut nästa år, båda med Cambridge University Press som förlag.

19 thoughts on “Gästskribent Marian Radetzki: Julian Assange, ännu en skandal för svenskt rättsväsende

  1. steffoth skriver:

    Detta handlar väl inte bara om Assanges påstådda våldtäkt? Assange vägrar ju förhöras i Sverige med motiveringen att han riskerar att överlämnas till myndigheterna i USA för sin inblandning eller huvudmannaskap i wikileaks.

    Liked by 1 person

  2. Lars Hässler skriver:

    Ja, en fruktansvärd pinsam historia. Madame Nye borde anhållas, häktas och fängslas för tjänstefel. Om en åklagare lägger ner ett fall, kan verkligen vilken åklagare som helst ta upp det igen? I så fall har vi ingen rättstat längre i Sverige. Detta börjar lika en Kafka process eller varför inte den franska Dreyfusaffären.

    Liked by 2 people

  3. Lennart Bengtsson skriver:

    Att Assangeaffären är en första ordningens rättsskandal som Thomas Quickaffären och liknande torde vara uppenbart för de flesta utom kanske för medlemmar av det svenska ”rättsväsendet”. Tankarna går vidare till alla det rättsskandaler som Vilhelm Moberg tog upp på sin tid.
    Assangeaffären är inte bara skrattretande utan också djupt motbjudande, därtill har bevakningen av Ecuadors ambassad i London dygnet runt under fem år kostat engelska staten och dess skattebetalare stora pengar. Man kan bara hoppas att engelska myndigheter sänder räkningen vidare till Sverige.

    Den bedrövliga Thomas Quickaffären är i stort sett okänd utanför Sverige och kanske Norge men Assangeaffären är en världsnyhet och en första ordningen pinsamhet för ett allt tveksammare svenskt rättssystem som knappast är känt för att reda ut alla de brott inklusive överfallsvåldtäkter som numera plågar de svenska medborgarna. I dessa fall är advokaten Claes Borgström och åklagaren Ny uppenbarligen inte lika energiska
    Detta utmärkta och välskrivna inlägg av Marian Radetzki förtjänar vidast tänkbara spridning.

    Liked by 1 person

    • Lars Lind skriver:

      Det finns aldrig någon att ställa till ansvar i Sverige . Jag har också läst förundersökningen….jag fick intrycket av två kvinnor som ville ha sex med en kändis (gruopies) men blivit sura när de upptäckt att de inte som de trott ”var den utvalda” utan en av två…..
      Anklagelsen om våldtäkt torde vara ”falsk tillvitelse”..

      Liked by 1 person

  4. Fredrik Östman skriver:

    Jag tror att åklagarens och polisens övergrepp inte hade kunnat leda till denna olyckliga situation om inte lagstiftningen om våldtäkt hade förändrats för det första så att handlingar som begås av tiotusentals svenskar varje dag betecknas som brottsliga, för det andra så att kravet att framlägga bevisning i praktiken överförts på brottslingen helt emot varje rättstatlig princip.

    Här kan en kreativ och ondsint åklagare mer eller mindre döma och fria efter eget behag. Vi hade en liknande situation med pappors påstådda sexuella övergrepp på sina barn något årtionde tidigare, där bevisen producerades industriellt av påhittiga barfotapsykologer och mytomaner och statsiskvallrare på dagis pekade ut offren. Först efter omfattande rättsövergrepp och många förstörda liv blev det räfst. Med dagens militant mansförtryckande (”feministiska”) samhällsklimat kan man knappast förvänta sig att situationen förbättrar sig än på länge. Potatisen är för het.

    SKL:s eftr. kunde f.ö. inte fastställa yttre inverkan på den brustna kondomen. Sicken otur, men det spelar antagligen ingen juridisk roll i en ideologisk häxrättegång.

    Liked by 1 person

    • Lars Lind skriver:

      Den anmälningsmottagande polisen Irmeli Kr*ntz visar sig ju vara en lesbisk vänsterfeminist….
      Borgström som lände varit skvatt galen kan övertala sin kompis Ny ( alla ingår i (S) gänget)….Detta är helt otroligt ! Jag väntade mig faktiskt att dåvarande regering skulle låta Marianne Ny:s chef förklara att ”man saknar förtroende” för Ny och att Ny omplaceras till posthantering , juldekorationer och andra saker Ny har rätt kompetens för. Men icke ! Ask m.fl var helt passiva. Föresten var Alliansen (S) light…..och försökte kramas med LO men fick örfilar till svar varenda gång

      Liked by 1 person

  5. dolf (@dolf371) skriver:

    För den som vill djupdyka lite mer i fallet med den australienska mannen på ambassaden rekommenderar jag mitt inlägg Om Swift varit svensk idag hade Gulliver pissat på Stockholms tingsrätt | Genusdebatten från förra sommaren. Det är (titeln till trots) en saklig sammanfattning av läget förra sommaren när Stockholms tingsrätt beslutade att inte upphäva häktningen av mannen.
    En av inläggets förtjänster är att det innehåller mycket länkar till källor som går på djupet (inklusive de läckta förhörsprotokollen och dokument som presenterades av vid rättegångsförhandlingarna i England). Jag tar där också upp en trovärdig teori (med länk till en 100-sidig förklaring av upphovsmannen) till vad som faktiskt är upphovet till hela historien. En teori med sanningens klan jag inte sett framföras någon annan stans, men jag ska inte gå händelserna i förväg och avslöja här vad den går ut på.

    Gilla

    • marian radetzki skriver:

      Käre Dolf, Jag önskar en länk till det ursprungliga polisprotokollet från förhör med de två kvinnorna. Kan Du hjälpa mig? Hälsning, Marian

      Gilla

  6. dolf (@dolf371) skriver:

    Kan för övrigt tillägga att eftersom media gladeligen basunerar ut mannens namn i parti och minut men konsekvent döljer kvinnornas så är jag motvalls och demonstrerar mitt sjävständiga avståndstagande från denna särbehandling genom att dölja namnen på alla 3. (Jag brukar numer använda de fiktiva, och enligt mitt tycke mycket passande, namnen Julius Asperger, Annika Arachnid och Sonia Widöga när jag diskuterar fallet.)

    Gilla

  7. Anders skriver:

    Jag rekommenderar också alla att läsa förhörsprotokollet, och särskilt den del som behandlar Assanges natt tillsammans med ”Sonia Widöga”. Det visar med all önskvärd tydlighet hur fullständigt absurd våldtäktsanklagelsen mot Assange är.

    PS Finner liksom signaturen DOLF att ”Sonia Widögas” identitet inte behöver exponeras mer än nödvändigt. Hon förefaller bara ha blivit utnyttjad av Anna Ardin et consortes.

    Liked by 1 person

  8. MartinBohman skriver:

    Väl skrivet, sammanfattar vad som hänt.
    Denna historia är så absurd att man inte skulle ha sett den som sannolik om den presenteras i romanform.

    Åklagaren Marianne Ny är ”feminist” — kanske det räcker som förklaring till hennes ytterst märkliga och inkonsekventa handlande?
    Äkta feminister verkar ju mest drivas av manshat numera.

    Gilla

  9. Jan W skriver:

    Hur man skall bedömma den utveckling fallet tagit är givetvis beroende av hur man förhåller sig till vad man (tror) hänt mellan Julian Assange (JS) och kvinnorna. I detta fall är det förstås svårt att veta. Det är sådant, som i normalfallet en förundersökning och i förekommande fall en domstolsförhandling syftar till att klarlägga.

    Vad säger då Radetzki om vad som förekommit. Absolut inget seriöst. Bara ett raljerande, exempelvis: ”Protokollet har inslag av närmast skrattretande moment, till exempel frågan om en kondom som mot den kvinnliga partens vilja rivits sönder (oklart av vem) inför planerat samlag.”

    Om en seriös diskussion önskades kunde vi väl i alla fall ha fått en seriös redogörelse för vad kvinnorna hävdar har skett.

    Enligt protokollet som länkas i en av kommentarerna nedan hävdar en av kvinnorna att JS, medan hon sov, skulle ha penetrerat henne utan kondom (”vaknade till av att hon kände honom tränga in i henne”).’ Detta med kondomen i direkt motsats till hennes tidigare uttalade vilja. Om så skulle vara fallet kan saken mycket väl kan höra hemma i en domstol.

    Mot den bakgrunden är Radetzkis raljerande om sönderriven kondom beklämmande. Och Assanges version lär ju aldrig komma fram vare sig i förumdersökning eller domstol. Är det bara åklagarens fel?

    Personligen tycker jag att åklagaren, givet den speciella situationen, borde försökt hålla ett förhör i London. Även om det onekligen kan uppfattas som lite extraordinärt. Det är väl knappast normalt, inte heller i andra rättstater, att en person som utreds för ett allvarligt brott fritt får bestämma tid och plats för förhör. Men som sagt, om JS varit villig att medverka till förhör i London borde åklagaren ha gripit den möjligheten.

    Fast det är väl inte direkt konstigt om man är benägen att tro att Radetzkis förhållningsätt till de formella turerna är lika seriöst (dvs raljant) som hans förhållningssätt till vad som faktiskt förevarit mellan JS och kvinnorna.

    Och, på förekommen anledning, ”feminist” är bland det sista jag skulle vilja bli kallad.

    Gilla

  10. Fredrik Östman skriver:

    Hur går det till, det där att penetrera en kvinna som sover utan att väcka henne på annat sätt? Det brukar vara svårt nog i samförstånd utan ordentligt förspel. Någon som vet? Mikropenis, glidmedel?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s