Jag har fortfarande inte hittat något begripligt om Iran-kriget i svenska tidningar. Kanske har jag inte letat tillräckligt noga och länge. Men igår, tisdagen den första september, publicerade The Wall Street Journal en föredömligt sammanfattning av läget per nu. Jag stjäl den.

Det som president Trump initialt kallade ett ”fyra till fem veckors” krig mot Iran gick in i sin sjunde månad på lördagen. Långt ifrån att avta har kriget intensifierats under de senaste dagarna.

Från det utrikespolitiska etablissemangets fridfulla höjder till de feberliknande träskmarkerna på online-vänstern och online-högern har en konsensus vuxit fram. Kriget är en katastrof, den amerikanska motsvarigheten till Storbritanniens förödmjukande nederlag i Suezkrisen 1956. Amerikansk makt kan aldrig återhämta sig i Mellanöstern, och Mr. Trump har drabbats av sin karriärs största förödmjukelse.

Ändå är utsikterna oklara. Iran har kämpat tillbaka hårdare och med större framgång än vad Trump förväntade sig. Även om amerikanska förluster har varit relativt små enligt historiska mått, har kriget varit dyrare, belastat amerikansk personal och vapenlager mer och haft större politiskt handikapp än vad Team Trump förväntade sig. Enligt Washington Post har cheferna för armén, flottan och flygvapnet samt fyrstjärniga befälhavare för USA:s styrkor i Europa, Asien och Latinamerika varnat för att fortsatt insats av styrkor i Mellanöstern försämrar USA:s förmåga att hantera hot på andra håll.

Ändå verkar Trump fast besluten att fortsätta konflikten, och han har rimliga skäl att behålla sin optimism. Med Goldman Sachs rapporterande att oljeexporten från Persiska viken har återhämtat sig till ungefär två tredjedelar av sin nivå före kriget har Iran misslyckats med att skapa en global energikris. Den amerikanska blockaden orsakar mer smärta för iranierna än regimens försök att stänga sundet orsakar USA.

Samtidigt, som Irans begränsade och till stor del ineffektiva respons på de amerikanska attackerna förra helgen visade, kan Trump fortfarande kontrollera eskaleringsstegen. Mellan tidigare militära förluster och rädsla för vedergällning verkar Iran ovilligt eller oförmöget att utmana rådande militärt status quo. Presidenten verkar tro att han kan fortsätta pressa Irans ekonomi på obestämd tid samtidigt som han undviker de två saker han fruktar mest: en global ekonomisk kris och behovet av amerikanska marktrupper.

Liksom kriget i Ukraina, och som de flesta krig, har konflikten mellan USA och Iran blivit något längre och rörigare än någon av sidorna förväntat sig. Trump misslyckades med att störta den iranska regimen med sina inledande chockerande flyganfall; Irans attacker mot sjöfarten i Persiska viken tvingade inte Trump att backa.

Båda sidor står inför frågan om hur de ska vinna ett långt krig som de inte förväntade sig. Irans härskare måste göra allt de kan för att begränsa energiflödet genom sundet, i hopp om att oljevapnet så småningom ska skapa en kris som tvingar Trump att förhandla på deras villkor. De hoppas också att amerikanskt inhemskt tryck mot det politiskt impopulära kriget ska tvinga honom att agera, kanske efter en demokratisk seger i mellanårsvalet. Och efter Washington Posts intressanta redaktionella beslut att avslöja hemligstämplad information om amerikanska militära sårbarheter under en period av väpnade strider har de iranska myndigheterna större skäl att hoppas att USA inte ska kunna upprätthålla sin nuvarande militära närvaro i regionen.

Herr Trump verkar å sin sida fokusera på att intensifiera den ekonomiska krisen inom Iran samtidigt som han begränsar krigets efterverkningar i amerikansk politik och globalt. För att få det att fungera måste han hålla så mycket energi som möjligt flöda genom och runt sundet samtidigt som han ökar trycket på Irans ekonomi. Denna insats står inför utmaningar när Kina och andra länder minskar sina strategiska reserver och när vintern närmar sig ökar energibehovet på norra halvklotet, men energimarknaderna har hittills visat sig vara mer flexibla och motståndskraftiga än vad de flesta bedömare förväntade sig.

Irans ekonomi är redan i en svår belägenhet, och personer som Mohammad Bagher Ghalibaf, tidigare befälhavare för Islamiska revolutionsgardet och talman i parlamentet, varnar för att den islamiska republiken kanske inte överlever ekonomisk strypning. Trump tror sannolikt att han kan öka trycket utan dramatiska åtgärder som skulle destabilisera relationerna med Kina inför Xi Jinpings planerade besök i slutet av september.

Låt oss hoppas att USA och allierade militära och underrättelsetjänster tänker igenom nästa steg. Anta att ekonomiskt tryck lyckas och den iranska befolkningen reser sig mot regimen. Står Amerika bredvid medan regimen förnyar sin makt genom ännu ett blodbad, ska vi då ingripa i vad som sannolikt blir ett blodigt inbördeskrig, eller finns det något tredje alternativ?

Herr Trumps kritiker har rätt i att sex månader in i detta krig är vägen ut fortfarande oklar. Men så fungerar krig normalt. Risk och oförutsägbarhet är inbakade i kakan. Det är en god anledning att undvika onödiga krig; det är också en anledning att undvika överdrifter av antingen mörker eller glädje när krigets öden vrider och vänder.