Historien nedan berättar om avrättningarna av SS-vakter som ägde rum vid koncentrationslägret Dachau 1945, när amerikanska soldater, djupt traumatiserade av kriget, sköt 50 SS-lägervakter. Händelsen ledde till en moralisk och juridisk kris inom den amerikanska armén. Diskussionen reser frågan om rättvisa, lag och moral, och visar på det svåra i att döma handlingar begångna under extrem mänsklig stress.

Ett enda skott gick genom luften vid koncentrationslägret Dachau och allt förändrades för alltid. En amerikansk soldat hade höjt sitt gevär och tryckt av, en SS-vakt föll ihop på marken, sedan följde flera skott och snart var 50 män döda. Inte i strid, utan avrättade av amerikanska soldater som just gått genom helvetets portar.

Nu var någon tvungen att bestämma vad som skulle göras åt det och den personen var general George S. Patton, en av de mest fruktade och mest komplicerade befälhavarna i krigets historia. Han hade ett val, åtala sina egna män för mord, eller mörka det och riskera hela sin karriär. 1945 hade dessa män kämpat i nästan tre år i sträck, år av lera, blod, artillerigranater och att se vänner dö.

Amerikanerna visste att nazisterna hade ett läger i Dachau och att de nu skulle befria fångarna. Först såg de järnvägsvagnarna, fulla av kroppar. Tusentals lik packade så tätt att de inte ens hade fallit när människorna dog. Över 40 000 personer dog där från svält, sjukdom och från brutala medicinska experiment utförda av SS-läkare.

Amerikanska soldater bröt ihop när de såg fångarna. Vuxna män, stridsveteraner, satte sig ner och grät. Och i allt detta fann de 50 SS-vakter, män i svarta uniformer, händer höjda med vapen på marken. Soldaterna tänkte på de skelettliknande fångarna och gaskamrarna. En soldat höjde sitt vapen. Och i samma ögonblick som han tryckte av, släppte något som hållits under enorm press under mycket lång tid. Det var ren ofiltrerad ilska som äntligen hittade sitt mål. Några vakter försökte springa men blev skjutna innan de hann tio meter.

Rapporterna spreds uppåt i befälsordningen med samma hastighet som dåliga nyheter alltid sprider sig. Inom några timmar landade det hos Tredje arméns befälhavare, mannen som bar fyra stjärnor och två revolvrar med elfenbenshandtag och som redan hade gjort sig till en av världens mest berömda soldat. George Patton var briljant, grov, teatralisk och hänsynslös.

Han var också en man som själv hade gått genom Dachau. Han hade anlänt dagen efter befrielsen och sett allt hans soldater hade sett. Järnvägsvagnarna, kropparna, ugnarna och överlevarna. Generalinspektören för tredje armén ville nu ha en fullständig utredning. Krigsrätt. Mord hade begåtts. Amerikanska soldater hade avrättat krigsfångar. Lagen var tydlig. Till och med Eisenhower, högste befälhavare i Europa, skickade bud ner. Detta kunde inte sopas under mattan. Amerika kunde inte bli det det kämpade emot. Pressen på Patton var enorm. Det säkra valet var uppenbart. Följ order. Låt processen ha sin gång. Patton skrev dock att bevisen var osäkra, att det i kaoset av en storskalig befrielse av lägret med tusentals fångar och potentiell kvarvarande fiendekontakt var omöjligt att med säkerhet avgöra vilka dödsfall som följde av strid och vilka som inte gjorde det. Och sedan skrev han något som skulle bli ihågkomment – han skulle inte ställa amerikanska soldater inför krigsrätt för att ha dödat SS-vakter i ett dödsläger, om det gjorde honom medskyldig till ett krigsbrott, så fick det vara så.

Utredningen stannade av. Promemorian som rekommenderade Pattons avsättning för hinder skrevs, men agerades aldrig på. För att personerna ovanför honom började arbeta igenom logiken kring hur en rättegång faktiskt skulle se ut, och inget av utfallen var acceptabelt. Fallet klassificerades som oavgjort. Soldaterna åtalades aldrig.

Men fallet var inte över, för någonstans i militärrättssystemet fanns det en man som trodde att lagen existerade just för tillfällen som detta, generalinspektören. Han var ingen skurk, inte nazistsympatisör, han var jurist. Han hade vittnesmål med soldater, officerare, som alla hade sett avrättningarna. Han begärde ett formellt möte med Pattons stabschef, en general. Juristen sade: “Dessa män begick mord enligt krigets lagar, och de måste åtalas”. Generalen tittade på honom en lång stund, sedan sa han: ”Du har sex veckor kvar till slutet av det europeiska kriget. Du kan spendera de där sex veckorna med att åtala soldater som befriade ett koncentrationsläger, eller så kan du hjälpa oss att slutföra kriget. Juristen sa att det inte var hans beslut att fatta och generalen kontrade med att han då fick tala med general Patton. Enligt juristens dagbok framkom att Patton sade : ”De där männen såg 40 000 döda. Du ber mig lägga till deras namn på listan. Jag tänker inte göra det. Och om du driver på med detta kommer du att ägna resten av din militära karriär åt att undra varför din karriär slutade röra sig den dag du försökte åtala befriarna av Dachau”.

Juristen insåg att en krigsrättsprocess skulle kräva en offentlig rättegång, vittnen, fotografier av gaskamrarna visade för en jury. Han konsulterade sina kollegor. En av dem berättade sanningen som ingen ville säga högt. ”Om du dömer dessa män verkar Amerika bry sig mer om SS-vakter än om offer för Förintelsen. Om du frikänner dem har du precis infört en militär lag som säger att soldater kan avrätta fångar om dessa var tillräckligt onda” Juristen skrev att bevisen utgjorde betydande problem med ansvar i befälsordningen och urednigen blev hemligstämplat.

Utredare, journalister och historiker kontaktade senare överlevande soldater för att fråga hur de kände inför avrättningarna av SS-vakterna. En överlevande, en jude, sa något som har funnits kvar i historien sedan dess. ”Jag klandrar inte de amerikanska soldaterna. Jag förstår varför de gjorde som de gjorde. Men den dag vi slutar tro att även den värsta människan förtjänar en process, det är den dag vi börjar bli det vi kämpade mot”.

Tillbaka i USA levde männen som tryckt på avtryckarna i Dachau sina liv. De hade jobb, gifte sig, fick barn. I en intervju 1987 frågade en journalist en av deltagarana som faktiskt försökt stoppa skjutningen. “Jag har tillbringat resten av mitt liv med att försöka förstå om jag gjorde rätt (att stoppa skjutningarns). Men jag tror också att männen jag stoppade inte helt enkelt hade fel. Och att hålla båda dessa saker i huvudet samtidigt är det sannaste jag någonsin lärt mig om rättvisa”.

En annan av soldaterna intervjuvades i slutet av sitt liv. Före kriget, och efter, hade han arbetat i en maskinverkstad. Det framkom att han aldrig pratat med en historiker förut. Han satt i en stol vid fönstret i sitt rum, en smal man med stora händer, och pratade i fyra timmar. Han sa att han höjde sitt gevär och sköt, och kände ingen konflikt i det ögonblicket. Tillfrågad om han tyckte att det han gjort var fel, tittade han länge på historikern: ”Jag tror att frågan är felställd. Fel förutsätter att det fanns en rättighet. Jag tror inte det fanns någon rättighet, det var bara det som hände, och det som hände var allt. Du kan inte ta ut en bit och kalla den fel utan att ta med alla andra bitar.” På frågan om han hade försonats med det svarade han att samvetet inte är samma sak som lagen. Tre år senare 2007 avled han vid 84 års ålder.