Den som har felaktiga föreställningar om en motpart, en enskild människa eller ett företag, en organisation, ett parti eller ett land – kan av dessa föreställningar förledas till hat. Vanligare är ändå, tror jag, att man förleds till en alltför positiv inställning, kanske till och med till kärlek, vilket mången nyförälskad fått erfara när väl tillnyktringen sätter in. 

I den svenska allmänna föreställningen, utportionerad i skolor och tidningar, har svenskt underkuvande av andra folk lett till elände. Som allmänt omdöme är det inte sant. I Estland finns ett gammalt ordspråk: Hyvää vanha ruotsaik (ungefär, jag kan inte estniska, men väl finska) – Den goda gamla svensktiden. 

Baltikum underkuvades inte. En del bad Erik XIV om beskydd, andra delar befriades från den Tyska ordens välde med vapenmakt. Lika fullt var det en välsignelse för den förtryckta befolkningen, som kunde börja gå i skolor och inte utsattes för den tyske herrens övervåld. 

Svensk-finsk militär styrka hindrade under århundraden rysk expansion västerut och både den finska och den svenska delens befolkning slapp därmed att förslavas. 

Förslavas? Man ser inte några kedjor kring enkla ryssars ben. Också i övrigt är det svårt att upptäcka några påtagliga tecken, men ryssarna har osynliga kedjor om sina hjärnor. Ett mycket vanligt svar när intervjuaren försöker pejla ”mannens på gatan” åsikter är svaret: ”Det går nog bra. De som bestämmer vet väl vad de gör och varför. Du får fråga dem. “ 

Hur kan denna inställning beskrivas? Till exempel så här: 

”Det ryska samhället är atomiserat där det saknas horisontella relationer i form av föreningsliv. Mycket på grund av att regimen har hindrat medborgarsamhället att utvecklas.” 

Den enskildes maktlöshet och beroendet av högre herrar yttrar sig också som frånvaro av äganderätt. Det finns ingen äganderätt, inte ens för de rikaste. Det finns bara en förfoganderätt, som när som helst kan återkallas av högste klanledaren och hans klick, i vår tid just nu Putin. Detta illustrerades tydligt i: ”Den ryska statens drastiska konfiskering av ägandet i oligarken Mikhail Khodorkovskys oljebolag Yukos 2004.” 

Men ändå? Jo: ”Är den ryska själen lika gåtfull som förr? Nej, där finns ingenting gåtfullt. Endast den tusenåriga träldomen har skapat den ryska själens mystik.”  

Frånvaron av äganderätt kan, för en svensk, vara alldeles oförklarlig och leda till dråpliga situationer: Tomas Bolme berättade om detta när han redogjorde för sina erfarenheter från Frias Proteaterns gästspel i Moskva med Vysotsky. (Här finns några inslag från den bejublade föreställningen). För att vara säkra på att allt skulle fungera tog de med sig all utrustning i en långtradare och lastade av allt som behövdes direkt i teatern. De fick uppmaningen att allt borde staplas på och nära scenen, för att inget skulle ”försvinna”. ”Så där”, sa Bolme när det var klart: ”Nu borde det väl klara sig”. ”Ni måste sätta ut vakt, också”, sa en av ryssarna. ”Varför då?” – ”Vi stjäl”. 

”Under Josef Stalins tid vid makten brukade rysk svart humor säga att den som inte stjäl från staten stjäl från sin familj. Logiken var att allt som kunde stjälas också skulle komma att stjälas. Att avstå från att ta för sig skulle därmed innebära att beröva den egna familjen tillgångar man kunnat dra fördel av. ”  

Bristen på äganderätt och slavmentaliteten är resultatet av att det av vikingar grundade Novgorod, som hade ett slags demokratiskt styrelseskick och medborgare med äganderätt, år 1471 krossades av Moskva, som präglats av mongolernas långvariga inflytande (från 2,50). 

Även om kedjorna inte syns finns de där. De avslöjar sig också i språket, till exempel i begreppet engångssoldat. Det passar för den ryska arméns värdering av den enskilde. 

Det hör till god ton att säga att vi är alla lika, även om vi bor i länder med olika styrelseskick. Det är inte sant. Det är tvärtom. Ryssland kommer aldrig att bli en demokrati, därför att det vill inte dess medborgare ha. 

Vad kommer att hända?  ” … i vilket fall som helst är den gemensamma nämnaren att Ryssland går mot en framtid som präglas av våld och oreda, kopplat till ökande social misär och kraftigt underdimensionerade system för hälso- och sjukvård.” 

Jaha. Är denna framställning hatisk? Enligt min mening är den det inte. Det spelar ändå ingen roll hur den benämns. Den – liksom ryssarna – är. Det räcker.