En doktorsavhandling ska ifrågasättas och prövas vid en disputation på den akademiska institutionen, som jag förstått det. Därefter blir den antingen godkänd eller underkänd.

Min fråga är om det hör till vanligheterna att en doktorand, även efter det att hans avhandling blivit godkänd, fortsätter att bli ifrågasatt av en mängd upprörda journalister och skribenter, vilka saknar specifik kunskap i ämnet?

Som i det här fallet i bland annat Dagens Nyheter, där Niklas Orrenius genom en serie utförliga artiklar, tre stycken, förefaller ha gjort allt som stått i hans makt för att få Egyptsons avhandling underkänd. Och i en fjärde ifrågasätter att avhandlingen godkändes.

En annan fråga jag har är om det är vanligt att de, som i en avhandling genom öppna källor har visat sig tillhöra en viss organisation, öppet under disputationen kan kräva att doktoranden ska ta ansvar för deras liv och säkerhet vid deras fortsatta resor till Mellanöstern? Även detta förefaller mig en aning märkligt.

Nu blev Egyptson tack och lov godkänd, och kan numera titulera sig doktor i teologi. Stort grattis och tack för det!