Andreas Malm, universitetslektor i humanekologi vid Lunds universitet, uppmanar klimataktivister till terrorhandlingar. I sin nya bok How to Blow Up a Pipeline: Learning to Fight in a World on Fire, förespråkar Malm ”intelligent sabotage” av fossilbränsleinfrastruktur: ”Skada och förstör nya CO2-avgivande enheter. Ta dem ur drift genom att sabotera dem, plocka isär dem, riv dem, bränn dem, spräng dem. Låt kapitalisterna som fortsätter att investera i elden veta att deras egendom kommer att förstöras.” (sid 67)  

I Sverige är Malm en doldis. I den internationella klimatdebatten är hans idéer både hyllade och kritiserade och han har ett antal uppmärksammade böcker publicerade i klimatfrågan. I en lång intervju med Vox får Malm lägga ut texten. Ja, den egendomsförstörelse han förespråkar är våld: ”Men … det är en mindre form av våld, kvalitativt annorlunda än att skada människor.”  

Malm skriver: ”Vi marscherar, vi blockerar, vi anordnar aktioner, vi lämnar över listor med krav till ministrar, vi kedjar fast oss själva, vi marscherar nästa dag också. Vi är fortfarande perfekt, obefläckat fredliga. … När når vi punkten där vi eskalerar? När drar vi slutsatsen att tiden har kommit för att också testa något annorlunda? När börjar vi fysiskt attackera de saker som konsumerar vår planet och förstör dem med våra egna händer?” I en storslagen intervju i SvD ger Malm svaret: ”Nu.” Han kan inte låta bli att le när han får frågan: Men detta är ju uppvigling? ”Ja, visst är det så.” 

I en intervju med The New Yorker förklarar Malm: ”Jag är för att förstöra maskiner, egendom – inte skada människor. Det är en mycket viktig skillnad.”  

Men det är en skillnad som inte gör någon skillnad. Hur kan man sabotera eller förstöra egendom och vital infrastruktur som mångas liv beror av, utan att någon dör som ett resultat av terrorhandlingen? Kan Malm garantera detta? 

Förstår inte Malm att människor kommer att frysa ihjäl på vintern efter att hans anhängare har saboterat kraftverk, eller deras rör- eller elledningar? Kommer ambulanser att kunna ta skadade patienter till sjukhus utan bensin i tankarna? Malms uppmaning till klimatterror lägger grunden för vållande till annans död, dvs. en form av indirekta mord.  

Malms klimatterrorism genom sabotage kommer också att bidra till att höja energipriserna än mer. Detta drabbar de fattiga mer än någon annan, de kommer att frysa än mer i vinter. Mot bakgrund av en icke existerande klimatkris kommer folk att lida och kanske dö som ett resultat av Malms uppmaning till brott. 

I sin bok och via intervjuer hävdar Malm att sabotage och våld av klimatterrorister skulle ge en hävstång åt mer moderata krafter inom klimatrörelsen. Men en sådan hänsynslöshet är ingen väg framåt, det är en falsk godhetssträvan. Malm är en person som klär sitt hat och sin aggressivitet i termer av godhet. Inför sig själv rationaliserar han sitt hat till att bli något som han ser som gott, en eko-socialistisk värld. Men det föregivet goda förvandlas lätt till något ont: Våld föder våld.  

Malm själv förklarar sig i Vox-intervjun redo att delta i egen hög person i brottsliga våldshandlingar. Han har tidigare gjort sig känd för att punka SUV:ars däck, samt annat sabotage.  

Det våld Malm förespråkar är i lagens mening inget annat än terrorism. Det är ett terroristbrott även att uppmana folk till allvarlig brottslighet. Lag (2010:299) stadgar att den som uppmanar eller annars söker förleda allmänheten till särskilt allvarlig brottslighet kan dömas till fängelse i högst två år. Lag (2003:148) stadgar att följande gärningar kan utgöra terroristbrott: grovt dataintrång, grov skadegörelse, mordbrand, allmänfarlig ödeläggelse, sabotage och grovt sabotage. Allt sådant som kan bli aktuellt för klimatterrorister som följer Malms uppmaning till våld. 

Accepterar ledningen för Lunds universitet att ha en anställd som uppmanar till terrorism och själv offentligt förklarat sig redo att delta i terrorhandlingar? Är uppmaning till terrorism förenligt med universitetets värdegrund?  

LU försäkrar att dess värdegrund är ”förankrad i de lagar som en svensk, statlig myndighet ska följa”. Verksamheten ska bland annat värna legalitet samt demokratiska principer. Inget som bekymrar Malm! 

Jag har ett förslag till lösning: Ge Malm finansiering för att åka och gästforska vid lämpligt kinesiskt universitet. Där kan han uppmana kineserna till att sabotera sina kolkraftverk och annan infrastruktur för fossila bränslen. Kina släpper ju ut cirka 30 procent av växthusgaser i världen, jämfört med Sveriges försumbara 0,1 procent. Trotskisten Malm skulle göra så mycket större klimatnytta i Kina än i Sverige, och han skulle garanterat få den behandling han förtjänar av maoisterna i KKP.  

Fotnot 

Malms uppmaningar till klimatterrorism är alla publicerade utomlands, på engelska. Om hans uppmaningar till brott är åtalbara i Sverige måste avgöras i en rättslig prövning.  
Mohamed Omar har tidigare skrivit en artikel här på DGS om Malms extremism i bland annat klimatfrågan. 

Gabriel Oxenstierna är fil.dr. i nationalekonomi vid Stockholms universitet, författare till böcker för finansmarknaden, bland annat boken Placeringsrådgivning, (15 uppl. 2020). Delar av hans böcker handlar om etik, normer och regler.