Patrik Engellau: Svårt att bli upprörd

Patrik Engellau

Åtminstone en gång om dagen kommer jag i kontakt med någon som tuggar fradga av ilska över något jag inte förstår. Nyss läste jag en debattartikel i The New York Times som tuggade fradga över att president Trump förklarat att han inför valet 2020 gärna skulle ta emot och troligen använda utländsk – läs rysk – information som kunde skada hans politiska motståndare. Här är exempel på skribentens fradga:

Att Trump saknar lojalitet gentemot sitt land, dess institutioner och säkerheten i dess röstförfarande förvånar inte. Det faktum att han inte ens känner sig behöva låtsas är skrämmande… Förolämpningen kanske kan förmå landet att slippa ur sin förlamning. Då och då säger Trump något eller gör något som är så groteskt att det skär tvärsigenom den förtvivlade avdomning som skapas av hans presidentskap och pånytt väcker liv i landets anständiga krafter.

Se där en probersten för min egen moraliska halt. Antag till exempel att Jimmie Åkesson inför nästa val blir informerad av Vladimir Putin att Annie Lööf har spelskulder på en rysk pokersajt uppgående till 50 000 kronor. (Helt påhittat exempel. Kunde ha varit att den gamle VPK-ledaren Lars Werner på 1980-talet besökt Nordkorea och synts i sällskap med statliga prostituerade.)
Observera att det som får The New York Times att tugga fradga är inte att informationen i sig kanske är sjaskig, utan att den kommer från Putin eller annan utländsk källa snarare än från en förment mer patriotisk amerikansk informant.

Här slinter det för mig. Mitt rättsmedvetande lyckas inte göra stor sak av att informationen om Annie Lööfs spelskulder kommer från Putin i stället för från sajten samtiden.nu eller från twitter.

Min hjärna blir ytterligare förvirrad när jag kommer att tänka på att det i Sverige är förbjudet att ens fråga om journalisters källor. Jag vet att det är skillnad på tidningar och presidentvalskampanjer men jag har svårt att förstå varför Expressens uppgiftslämnare ska ha så starkt identitetsskydd, men inte Trumps eller Jimmie Åkessons (Eller Stefan Löfvens, för den delen.) Varför skulle det vara skamligt för Trump att använda okända källor medan det är helt i sin ordning när Aftonbladet gör det?

När jag kommit så långt i mina samtidsbetraktelser brukar jag sucka tyst för mig själv och långsamt viska att folk är galna. Ett tag trodde jag på teorin om att ilskeutbrotten och de hatiska tonfallen i samtidsdebatten hade att göra med att obildade och råa människor – så kallade deplorables – plötsligt tack vare internet fått fri tillgång till fria skrivytor i cyberspace. Men det räcker en billig e-prenumeration på The New York Times för att bli befriad från den villfarelsen. Där är det inga deplorables som hatar, utan högutbildade och troligen välbetalda människor från samhällets översida som inte kan hålla sig i skinnet.

I valet mellan att uttrycka sitt hat för sin nästa och att försöka ta reda på hur saker och ting faktiskt ligger till väljer oroväckande många människor det första. Det känns bättre att avsky än att förstå.

89 reaktioner på ”Patrik Engellau: Svårt att bli upprörd

  1. malinkim skriver:

    De två sista meningarna sammanfattar ett av vår samtids största problem. Och om man blickar bakåt ser det ut som att detta problem har upprepat sig om och om igen i olika sammanhang genom mänsklighetens historia.

    Gillad av 5 personer

    • Jan Andersson skriver:

      Problemen börjar den dag staten tar på sig ansvaret för medborgarnas försörjning. Då slutar medborgarna tänka aktivt på framtiden. Nöden är som bekant uppfinningarnas moder, vilket förr skapade driftiga människor som i ett halvt arktiskt klimat ändå överlevde av sin egen skapande förmåga.

      De som gått några extra år i skolan och sedan tar för givet att deras försörjning är fixad livslångt har trots sin långa utbildning inte fattat ett smack om vad överlevnad går ut på.

      Välkomna till verkligheten; det finns mängder av ursprungssvenskar som varje månadsslut inte vet om de kan betala räkningarna. Och varje gång Stefan Löfvén eller Magdalena Andersson öppnar munnen blir det svårare. När man hittat en val som käkat plast på andra sidan jordklotet blir det ännu svårare. När mer värdefulla medborgare på en ögrupp som ingen har hört talas om, tror att sagan om klimathotet faktiskt är sann så blir det omöjligt.

      Själv tror jag på Tomten. Och det skadar i vilket fall ingen annan.

      Gillad av 4 personer

      • rustibus46 skriver:

        Tack Jan A: det finns…..Som inte…betala
        räkningarna. Bor i Västerort..Ser dagligen
        dessa människor, de kämpar för att få
        ekonomin att ihop. ”Varje gång politikerna
        öppnar munnen (bra skrivet) blir det
        allt svårare. I min värld är staten till
        för att underläta vardagen, inte skuldbelägga och tynga ner.Arma land

        Gillad av 2 personer

      • Vivianne V skriver:

        Ja? Jag blev så upprörd av den här videon att jag inte vågade titta klart – länk nedan – inte bra för nattsömnen. Jag kollar kanske mer en annan dag.
        Tyvärr stämmer det med min egen upplevelse. Jag bor i en förort till Stockholm, och känner inte igen mig vad gäller folk i mitt lilla hörn av världen längre. Dvs på bara några år har det förändrats. Jättemånga unga män från MENA-länder. Jag ser jättemånga kvinnor i slöja. Så var det inte alls för bara några år sedan. Som varande kvinna tycker jag den snabba förändringen är obehaglig, tidigare vågade jag ta kvällspromenader själv sent på kvällarna, det gör jag inte längre, det känns inte längre tryggt.

        Gilla

  2. A skriver:

    Trump ligger här före och plockar systematiskt av vänstern vapnen, som i sin tur kvider i frustration och försöker uppbåda ett motanfall med hjälp av känslor. Maktspel P.E. Felet är att allmänheten låter sig användas genom att de inte ser en tydlig gräns mellan sig och eliten, utan låter känslorna fritt överföras till dem själva. Detta borde tydliggöras mycket bättre.

    Mvh A

    Gillad av 11 personer

  3. Gunnilla E skriver:

    Att ta ansvar för sig själv och sina känslor bör var man göra innan man börjar torgföra en åsikt, som kanske är berättigad, men då ska ett resonemang om detta till.
    Trump kan man säga mycket om, allt negativt är tillåtet, och man kan naturligtvis kritisera hur han kommunicerar och att det inte är på normalt sätt i den positionen där utländska parter väger or på guldvåg, men är det ändå inte den politik hans administration för som ska analyseras? Jag har nog inte sett ett enda exempel på det i svensk media och ändå är det politiken som är viktig för lilla Sverige, men inte för media.

    Gillad av 4 personer

      • Aha skriver:

        Jag har inte följt Trump men jag har en känsla av att Trump är Trump, formad av rik uppväxt, business och kändisskap som gjort honom till en person som går kraftigt i svaromål mot sina kritiker och mot samhällsproblem.

        Han intar rollen som den som påpekar att kejsaren är naken.

        Gillad av 3 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        Jag tror att det är tvärtom: Trump har format sin business och sitt kändisskap. Han hade en rik uppväxt, vilket är bra, men också en kristen uppväxt, vilket är utslagsgivande. Hans moral är skyhögt över andra politikers.

        Gillad av 3 personer

      • Christer E skriver:

        Problemet med Trump (dvs ett av dem) är hans avsikt aldrig har varit att vara hela Amerikas president, bara för tillräckligt många amerikaner för att bli omvald. Till och med George W. ville framstå som hela USA:s president. Trump gör allt han kan för att ytterligare polarisera landet.
        Ska det anges med ett dimensionsbegrepp måste det bli endimensionellt.

        Förutom att utmåla press och media (och Federal Reserve) som huvudfiender är hans underkännande av den egna underrättelsetjänst (CIA och FBI) till förmån för FSB (gamla KGB) både besynnerligt och klandervärt.

        Gillad av 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Återigen allting baklänges. Det är Demokraterna som inte accepterar honom, eftersom han inte accepterar deras globalistiska totalitarism. Trump var tidigare demokrat och han representerar en tämligen oideologisk mittenposition enligt tidigare årtiondens klassifikation. Han har breda väljargrupper spridda över hela landet, från alla inkomstskikt, alla raser, alla etniciteter. Han hade redan 2016 fler svarta röster än de senaste republikanska kandidaterna och han har vunnit många fler sedan dess. Det är Demokraternas nidbild du återger. Trump är den mest inkluderande presidenten på mycket länge.

        Gillad av 5 personer

      • Christer E skriver:

        Det finns gott om undersökningar om vilka grupper som attraherades av Trump och här är lite data från en sådan sammanställning ( https://www.thoughtco.com/meet-the-people-behind-donald-trumps-popularity-4068073 ):

        Once Trump and Clinton officially faced off in the general election, the greater appeal of Trump to men became even more clear, with just 35 percent of women voters aligning with him.

        And according to Pew’s data, in a face-off with Clinton Trump was expected to capture just 30 percent of the vote among those 18‒29 years of age. The proportion of those who preferred Trump to Clinton increased with each age bracket, but it is not until voters pass 65 years of age that Trump got the advantage.

        Interestingly, Pew found though that support for Trump among Hispanics came primarily from English-dominant voters. In fact, the English-dominant Hispanic electorate was closely split between Clinton and Trump, at 48 percent for Clinton, and 41 for Trump. Whereas among bilingual or Spanish-dominant Hispanics, 80 percent intended to vote for Clinton and just 11 percent indicated they would choose Trump.

        Att oblygt kasta fram påståenden som om de vore fakta (“alla inkomstskick, alla raser, alla etniciteter”) är ett billigt trick, som tyvärr kräver en del jobb för att vederlägga (jfr ovan).

        Harding anses allmänt som USA:s sämste president. Tror Trump kan göra honom den äran stridig!

        Gilla

      • Rikard skriver:

        Hej.

        Trump hade Roy Cohn både som juridiskt ombud och som läromästare. Cohn är ett praktexempel på hur man tänker rakt som en korkskruv.

        Men du vet väl likaväl som jag att för de flesta svenskar gäller att man inte kan beundra färdigheter hos någon om man inte också delar deras åsikter.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Gillad av 1 person

      • Richard Bensold skriver:

        Christer E väljer att kommentera med referens till en artikel skriven av en vänsterjournalist. Visserligen bygger den på en poll från Pew Research som anses som en av de mera tillförlitliga i USA. Vad man dock ska ha i åtanke när det gäller amerikanska opinionsundersökningar är att bortfallen är gigantiska och därför mindre tillförlitliga. Om en sådan undersökning sedan tolkas av en vänsterjournlist, då verkar det som om Christer E tar till en sådan mer för att övertyga sig själv än andra som är källkritiska.

        Gillad av 2 personer

      • Christer E skriver:

        Med “breda väljargrupper” brukar förstås, om inte en majoritet så i alla fall skapligt stöd. Jag kallar inte 11 procent (bilingual Hispanics) för skapligt stöd.

        Trump och moral är varandras motsats och han är helt renons på politisk etik (där är han fôrvisso inte ensam).

        Gilla

      • Gunnilla E skriver:

        Fredrik: Visst är den övervägd, han spelar ju på mediavärlden dvs den interna amerikanska verkligheten och skapar oro och påtryckningar utomlands genom att tillsynes vara irrationell. Men det är inte vad jag framförde utan att media, ekonomer m.fl. borde analysera hans politik. Jag ser klara strategier för att:

        1) Minska länder bytesbalansöverskott (Kina, Tyskland, Japan etc) för att möjliggöra för industrin i USA att återväxa
        2) Öka den militärstrategiska pressen mot Kina (sydkinesiska sjön) och Nord Korea (vasallstat till Kina)
        3) Tränga tillbaka Iran ekonomiskt och militärt
        4) Stränga tillbaka militanta islamister bland palestinier och erbjuda ekonomiska satsningar
        5) Lämna Afghanistan
        6) Troligen kohandla med Israel, Saudi Arabien, Turkiet, Ryssland kring Syrien för att hålla Iran borta
        7) Troligen kohandla med Ryssland om Ukraina
        8) Tvinga fram ökningar av Japans och Europas militära satsningar
        9) Bygga geostrategiska allianser (militärt samarbete) med länder i Kinas närhet som Indien, Filipinerna, Malaysia, Vietnam, Indonesien, Australien
        10) Öka investeringar i infrastruktur USA men ineffektivt via privat kapital och skattelättnader
        11) Öka inkomstspridningen, fördelar för de övre skikten (tricle down ekonomi)
        12) Begränsa Obama care dvs motstånd mot allmänna sjukförsäkringar som i Kanada, Japan, Europa och Obamacare (mycket symbolpolitik i detta)
        13) Begränsa invandringen

        Jag ser också populistiska grepp som stödjer den kristna högern och abortmotståndet som valet av Pence till vice, nedmontering av USAs public service som lämnar allt till de stora privata bolagen (populism tillfredsställer högern) och annat liknande som enbart är till för att vinna röster hos högern, men utan stor betydelse dvs symbolpolitik.

        Jag vill nog se det som att demokraterna spelar bort sin egen politik med den ständiga kritik de för, men en hel del av Trumps utspel retar mycket stora delar av amerikansk befolkning och man skäms över honom. Så han polariserar läget.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Punkt 11 är fel. Ingen har ökat inkomstskillnaderna som Obama. Detta är ju den centrala punkten i Trumps strategi och plats i politiken.

        Vidare har du fel när du tror att vänsterextremisterna i Demokratiska partiet representerar en bred folklig rörelse. Det är inte sant. Deras metapolitiska underbyggnad är stark, men fragil. Verkligheten är socialismens värsta fiende.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Du upprepar CNN:s och andra MSM-påståenden utan att kolla fakta eller ens göra ett försök att förstå hur saker hänger ihop.

        Trumps tes om att göra Amerika ”great” igen är självklart riktad till hela det amerikanska folket. Det har gett honom fler och fler anhängare både inom affärskretsar och inom medelklassen.

        Det förefaller som om du inte överhuvudtaget känner till Operation Mockingbird och vilka konsekvenser den haft för den offentliga informationen i USA. Istället lapar du okritiskt i dig vad de serverar.

        Vad gäller FBI och CIA har det precis i dagarna bekräftats vad Trump redan genast efter tillträdet blivit upplyst om av biträdande NSA chefen amiral Rogers, att båda dessa underrättelsetjänster medverkat i operationer för att förhindra respektive underminera Trumps presidentskap, Eftersom du bara tycks lyssna till MSM har den informationen uppenbarligen gått dig förbi. Att han därefter visste att han inte kunde lita på underrättelsetjänsterna är en självklarhet.

        Det har tydligen också gått dig förbi att underrättelsetjänsternas antal växte från tre till sjutton efter det att Obamagänget fattat ett sådant beslut dagarna innan Trump tillträdde; alltså i januari 2017 (!); allt för att Deep State skulle kunna ha så många ögon på honom som möjligt.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Från tre till sjutton var det antal säkerhetsttjänster som fick utbyta och dela information med varandra, om jag inte tager miste.

        Trump visste redan tidigare. Han hade nog indikationer tidigare, men mitt i valrörelsen gick han ut med påståendet att han blir avlyssnad i Trump Tower. Fake News Shills öste hån över det, men nu vet vi att det var sant och att Trump visste detta var förstås klart från första början. En intelligent person vet vad han har sagt när till vem, och när detta sedan dyker upp i Fake News, så är avlyssningen bevisad.

        Gilla

      • M skriver:

        Fredrik, punkt 11. Har inte Trump sänkt företagsbeskattningen dvs kapitalskatterna? Sedan har jag inte följt USAs skattepolitik, men just låg kapitalbeskattningen driver isär landet inkomstmässigt. Men kanske du kan berätta vad han gjort (förövrigt är det kongressen som beslutar om skatter). Du påstår Obama ökat skatterna? Ja han avslutade ett program för temporärt låg skatt på kapital.

        Förövrigt avsåg min kommentar Trumps tro på ”tricle down economics”.

        Poängen med mitt resonemang var inte att diskutera Trump utan en kritik av medier att inte diskutera de strategier han har utan hänga upp sig på diverse.

        Är du expert på amerikansk ekonomi?

        Olle Reimers: Jag vet inte vem du vänder dig tiol med ditt inlägg, du tycks föra fram en tes om Deep State och Trump som räddaren i nöden, men det är inte ämnet för vare sig artikeln eller min ursprungliga kommentar här.

        Gilla

      • Gunnilla E skriver:

        Fredrik: Jag har inte sagt något om Demokratiska partiet, att de avspeglar brett väljarstöd eller en rörelse med folkligt djup. Min gissning är att Demokraterna är i kris, framförallt sedan Bill Clinton och senare hans fru. Det är ju endast ca 50 % som röstar i presidentval mot ca 80 % på 60-talet och bland de 50 % så är talen större i de äldre generationerna.

        Jag brukar inte följa USA något särskilt vad gäller interna förhållanden, men det är ett intressant knippe (tror jag) kandidater som nu ställer upp och det blir intressant se vart det bär. Inför förra presidentvalet var Bernie Sanders, socialdemokrat enligt egen utsago) en starkt utmanare till Hillary (nyliberal) och i årets kandidatval ställer Elisabeth Warren upp och, tror jag 18 andra, så det blir intressant se vad som utkristalliserar sig så småningom.

        Min amerikanske vän, som följer noga, tycker hela landet är i kris särskilt avseende vilka som är framstående politiker. Kanske han har rätt! Nu är det hursomhelst demokratisk majoritet i representanthuset. Tycker det är märkligt när du och andra försöker se hoppets stjärna i Trump utan att förstå de ekonomiska förhållandena. Vad jag förstår vanna han pga man upplever att USA avindustrialiseras och att medelklassens inkomster realt är på samma nivå som 1979.

        Gilla

  4. Johan skriver:

    Ända sedan Trump blev president har det ju pågått en osaklig och infantil hatkampanj på temat ”Not-My-President”. Den har ingenting med fakta att göra utan pågår alltjämt för att få honom avsatt. Sannolikt är den iscensatt av det vanliga elitetablissemanget på Wall Street och påhejad av deras medlöpare inom pressen eftersom Trump har rubbat deras cirklar och stört deras globaliseringsagenda. . Ryssland är ständigt i skottgluggen, troligtvis eftersom de tillsammans med övriga i BRICS ses som en allt mer utmanande maktfaktor och handelsaktör.

    Gillad av 9 personer

  5. Lennart Bengtsson skriver:

    Tyvärr är detta helt korrekt och jag kan ge följande ngt nedslående exempel

    Den 24 april 2019 publicerade Anna Ardin, diakon i Equmeniakyrkan och Joakim Kroksson, miljödiplomerare i Svenska kyrkan en artikel i Kyrkans tidning där de förde fram att Greta Thunberg är en profet i vår tid och att hennes budskap kommer från Gud.
    Jag fann detta något spektakulärt och skrev till några personer inklusive en professor vid ett av våra större universitet. Eftersom jag av en tillfällighet hade sett notisen i Fria Tider(FT) ledde detta till ett känslomässigt utbrott då det var detta som var problemet och inte den aktuella artikeln i Kyrkans tidning. FT var ju associerad med SD och därför a priori otillåten som informationskälla. Jag klargjorde omständigheterna men fick till svar att jag läser verkligen inte Kyrkans tidning heller. Så kan det vara och Anna Ardin var ju också den som var involverad med inbjudningen av Julius Assange 2010 och allt som därefter hände. För den intresserade finns mycket att läsa inklusive de omskrivna våldtäkterna och behöver inte här återges

    Hur som helst var det i detta fall inte den spektakulära informationen om en ny kristen profet som uttalar sig om jordens klimatproblem, utan hur jag i min tanklöshet och oansvarighet hade råkat få reda på detta. ”Fursten blev så förtörnad över rapporten att han beordrade att budbäraren skulle skjutas”

    även om denna skildring kanske inte är helt representativ ( vilket jag verkligen hoppas) så är den ändå illa nog och säger en del om den intellektuella kvaliten i dagens svenska debatt.

    Gillad av 12 personer

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Din skildring är helt och hållet representativ för regimtrogna media. Källan och upphovet är allt – innehållet är ointressant om det är fel källa. Det enda undantaget är om man vill misstänkliga göra dig: då tillskriver man dig ont uppsåt dels för vilka uppgifter du förmedlar, dels från vilka källa du öser.

      Jag har i över femton år försökt diskutera med journalister och andra yrkesdemagoger inom regimmedia, och en och annan politiker: endast källans ideologiska renhet och mitt påstådda syfte är av intresse, inget annat.

      Att ca 1998 uppmärksamma skolpolitiker och chefer inom lokal socialtjänst om könsstympning, barnäktenskap, brudköp, blodshämnd, narkotikaförsäljning i skolan, och så vidare föll inte på döva öron – lyssnade gjorde man, och ifrågasatte varför jag ville att detta skulle uppmärksammas.

      Flickorna som får sina underliv sönderskurna räknas inte. Fjortonåringen som återkom gravid och gift med en fyrtio år äldre kusin så att denne kunde invandra räknas inte. Pojken som får veta att han inte får umgås med svenskar därför att de är smutsiga, och därför måste göra slut med flickan han är kär i räknas inte. Barnen som kom allt smutsigare och hungriga därför att deras föräldrar var på stöld- och rånturné med resten av släkten räknas inte.

      Bara källan och det förmodade uppsåtet räknas.

      Jämför med andra totalitära stater under Europas nittonhundratal. Vad påminner den svenska regimen och dess lakejers attityd om?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Gillad av 11 personer

    • Kronblom skriver:

      I Jönssonligan hade Vanheden svårt att skilja på dilletant och delinkvent men i svensk MSM är de flesta både och. Som en av många Philip Lynotts låtar: ”Dont Believe a Word”

      Gilla

  6. Observatör skriver:

    Sklillnaden mellan oss ”beklagansvärda” och ”de anständiga” är att ”de anständiga” använder ”finare” ord när de uttrycker sitt s.k. näthat.

    Gillad av 2 personer

  7. Aha skriver:

    Vänstermänniskor är värsta hatarna. De skriker högst och har svårt att hålla sig till sak. I deras gener ligger att skjuta budbäraren om denne kommer med dåliga nyheter.
    Jag önska att någon eller några undersökte hur det verkligen förhåller sig; hur ser uppförandekoden ut hos personer och organisationer utifrån deras politiska övertygelser? Hur ser det ut i kommentarsfälten, i riksdagens talarstol?

    Det räcker dock inte med att få ett förhållande bekräftat; hur möter man bäst skrikvänstern som inkluderar allt från riksdagspolitiker, författare och motdemonstranter? Svar; man bör prova att möta dem med samma ammunition, dvs skrika tillbaka. Det borde ge ett starkt övertag eftersom vänstern i sak ofta intar hopplösa positioner såsom att ha samröre med Islamister.

    Trump har medvetet eller inte praktiserat denna taktik. Trump går före på ett avgörande sätt.

    Gillad av 3 personer

    • M skriver:

      Tror inte det hjälper att skrika tillbaka, tvärtom, då har de stora delar av media apparaten med sig..

      Det är lite konstigt (bortsett från att vi på något sätt behöver särskilja skrikvänster (vi är överens) från en sansad vänster inom S med svenska folket att vad jag förstår så tar man inte alltid något större intryck av alla pajkastning utan ofta faller en pollett ned när något uttrycks seriöst. Det är tom nästan så att obildade tar mer rätt på fakta än halvbildade, som har en tro på sin egen förståelse.

      Kommer att tänka på kompisen som flyttade in till Malmö, Västra hamnen, och mig fråga om varför Malmö (när många som kan flyttar ut).

      -: ”Tidningarna överdriver. Röstade M för jag kollade kommentarerna i Avpixlat och de var hemska, så det fick bli M.

      Sedan är det ju problem t.ex. med människor som inte förstår att man kan rösta nej till Euron! Jädrans svårt att argumentera då. Särskilt när hela etablissemanget ville ha Euron!

      Det sista som exempel på okunnighet från arbetare till medelklass till överklass till eliter till ekonomer (nästan alla amerikanska ekonomer konstaterade att EU inte var ett optimalt valutaområde).

      -: Jag kan inte förstå att man inte ska ha Euron när vi ändå ska vara med i EU…..

      Gilla

  8. Dagens Nyheter skriver:

    Att Löfven saknar lojalitet gentemot sitt land, dess institutioner och säkerheten i dess röstförfarande förvånar inte. Det faktum att han inte ens känner sig behöva låtsas är skrämmande… Förolämpningen kanske kan förmå landet att slippa ur sin förlamning. Då och då säger Löfven något eller gör något som är så groteskt att det skär tvärsigenom den förtvivlade avdomning som skapas av hans statsmannaskap och pånytt väcker liv i landets anständiga krafter.

    Gillad av 1 person

  9. slaszlos skriver:

    Bred tolkning som gäller infons sanningsenlighet …USA och Ryssland har samarbetet redan från andra världskrigets tider och presidenterna har direkt telefonkontakt just att avverka väpnad konflikt i världspolitiken efter förändringarna året 1989 vid avvecklingen av kalla krigets system mellan Väst och Öst. Parollen är ” min fiendes fiende är min vän ” byggs på gemensamma intressen . I detta fall bedömningen av fiendebilden vilken är gemensamma : världsterrorismen styrd av terroregimers och terrororganisationernas mål mot den fria världens s k judisk-kristna civilisationen…Presidenten Donald Trump följer tidigare agendan att skydda landets och medborgarnas säkerhet i vilket friheten är den största målet., vilket Abraham Lincoln sa ” America will never be destroyed from the outside. It we falter and lose our freedom , it will be because we destroyed ourselves .”…Putins och ryska statens försvar byggs åter till världklass för världspolitikens och maktbalansens skull , vilket nyligen framkom på Jerusalem Konferensen mellan USA-Israel-Ryssland och skall avgöra liksom tidigare framtida världshändelserna . Liksom ett epicentrum ur Mellanösterns hot mot fria världens civilisationen av arabisk-islam extremismens förintelse i vilket Iran är förspråkare för den totala nukleära tragedin för mänskligheten i samarbete med antisionist och antisemit socialliberala världsordningens förespråkare under globalismens flagga för diktatur och underkastelsen gentemot frihetsidealen och mänskliga rättigheternas okränkbarhet.

    Gillad av 1 person

  10. Elisabeth G skriver:

    Försöker inte alla politiker, åtminstone till vänster, att gräva fram skandaler att utnyttja mot motståndaren? (Titta bara på vår senaste valrörelse.) Varför då uppröras av att en som inte är vänster kan tänka sig att göra detsamma. Eller är detta ännu ett vänsterprivilegium? Det är för övrigt fullkomligt ointressant varifrån uppgifterna kommer. Det intressanta är om de är sanna eller inte.

    Gillad av 4 personer

  11. OT skriver:

    Het strid i riksdagen om jägarna och sportskyttet
    Det blev skarpa meningsutbyten när V och MP lyfte vikten av att skärpa reglerna för lagliga vapen.

    Det är inte dessa vapen som används i kriminella sammanhang, sa Johan Forsell (M).
    Adam Marttinen (SD) trodde inte sina öron när man drog upp jägarna och sportskyttarna i debatt om gängkriminalitet.

    Medan illegala vapen väller in över våra gränser, vill V och MP straffa laglydiga, menade han. Jakten är en viktig del av skogsvården. Den har inget med gängkriminalitet att göra.

    Gillad av 13 personer

  12. Rikard skriver:

    Hej.

    Om jag påstår att herr Abakus har haft ett förhållande med fru Betablus bakom ryggen på fru Abakus, är det förtal och kan rendera böter.

    Om jag kallar mig journalist och publicerar ovanstående, går jag fri.

    Detta är likhet inför lagen i svensk tappning.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare
    PS Egentligen borda väl alla som har ej värdegrundskorrekta åsikter kalla sig journalister i samband med kommentarsfältsfäktande och gästinlägg. DS

    Gillad av 3 personer

  13. Att gå i löst koppel skriver:

    Livet består i högsta grad av känslomässiga bindningar. Som berör det mesta i tillvaron. Från enskilda individer till hela landskap. Från bardomens minnen över till böcker, musik och mat. Men även som ideologisk hemvist och värderingar i största allmänhet. Djupast sett handlar all kultur om hemhörighet. Att få vila ut i ett eget emotionellt landskap. Tillsammans med likasinnade.

    Samtidigt vill vi gärna betrakta oss som rationellt drivna. För det pekar mot vetenskaplighet, oberoende och intelligens. Men likväl drar känslornas underströmmar upp oss till ytan. Hämtar kraft och näring från djupet av en personlig livsresa.

    Intellektuella, mer än andra, vill gärna suggerera sig till att tro att de trampar fram utmed mer logiska och rationella stigar, än vad gemene man gör. Och ofta är det väl så. Men ingen människa fungerar helt igenom som logiskt oantastliga maskiner. Och stöter vi på sådana uppträder de påfallande likt en psykopat. Som ett logiskt monster, som klippt känslorna till oss övriga, utom till sig själv. Och ut kommer en stor beräknade självupptagenhet. Ofta på gränsande till ren och skär ondska. Som vi har svårt att förstå. Logiken implodera bara för att kontakten med känslorna inte finns med.

    Det är bara att erkänna. Emotionernas landskap har en efterhängsenhet få slipper undan. Hur logiska vi än försöker vara och uppträda. Ren logik har sin givna ingenjörsmässiga plats. Är fysikalisk och matematisk bunden. Men i livet självt kommer alltid subjektiviteten in.

    Därför läser jag texter från debattörer och ledarskribenter utifrån en kluven mall. Dels för att få syn på logiken. Men samtidigt försöka få en insyn i personens emotionell kopplingar, som en del av ett personligt värderingslandskap. För dessa kopplingarna finns alltid med.

    Att debatter ofta utmynnar i ett stort misslyckanden, beror oftast på att få förmår frigöra sig från sitt eget emotionella landskap. Logiken själv går påfallande ofta i ett mycket löst koppel. Just det som Patrik sätter fingret på i dagens krönika.

    Gillad av 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Kardinalfelet är att nära ambitionen att alls lösa sig från sitt emotionella landskap. Där går med ens meningen med livet förlorad. Man landar i dödskulten.

      Vi måste bejaka våra emotionella landskap och uttrycka dessa rationellt, systematiskt och metodiskt. Förnuftet är och måste vara underordnat de mål det används för att uppnå. Man kan inte härleda ett ”bör” ur ett ”är”.

      Gilla

  14. Östrahult skriver:

    Jag tror att det väsentligen handlar om två kategorier av människor:

    Den ena gruppen är sådana som fortfarande inte har fattat vilket samhälle vi lever i idag
    Den andra gruppen består av dem som kan utnyttja ovanstående grupps naivitet

    Gillad av 3 personer

    • Göran Nilgard skriver:

      Kan det skådespel vi nu bevittnar ligga i sakens natur? En naturlag? Med tanke på att Orwell förutsåg dem för mer än 70 år sedan?

      Off topic, så ni kan sluta läsa här, men jag kan inte låta bli….

      Som ni vet var det Newton som satte upp och löste de samband (ekvationer) som då gäckat vetenskapsmän i 2000 år och som beskriver planeternas banor och hittade den koefficient som beskriver sambandet hur kroppar påverkar varandra (dvs himlakroppar).
      Notera då särskilt att den grekiska matematiken från 300-talet f. Kr. inte överträffades förrän under tidigt 1500-tal av europeiska matematiker. Så kunde alltså också den tidens PK, kristendomen, förlama forskningssamhället.
      Det jättehopp europeiska matematiker gjorde i början av 1500-talet var mycket en följd av kontakt med den arabiska kulturen och dess matematiker.

      Med detta skrivet. Vi kan inte ta för givet att vi INTE är på väg in i en period som långt i framtiden kommer att kallas ”The Dark Ages II”

      Gillad av 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Dumheter. Det fanns ingen kristendom 300 f. Kr. och det var kristendomen som under medeltiden drev fram den vetenskap som gav oss renässansen och Newton. Islam har inte bidragit med något alls. Den stormade Syrien och brände 90% av det grekiska vetandet, så att det såg ut som om det hade varit förlorat sedan 300 f. Kr., och sedan skall vi vara tacksamma gentemot dem för att vi har lyckats få tillbaka de 10% som blev över!? Fräckheten känner inga gränser.

        Gillad av 3 personer

      • Göran Nilgard skriver:

        @Fredrik;
        Kanske så, det är ju inte vitt eller svart. Men det var otvetydigt araberna (islam nämndes inte i mitt inlägg) som runt 1000-talet e.Kr. ledde matematiken, skapade algebran och många av de begrepp vi använder oss av idag. Jag skrev inte att kristendomen fanns 300 f.Kr. Bara, om man räknar själv, att det tog ca 1800 år innan de europeiska matematikerna kom ifatt grekerna.
        Skulle vara roligt att höra din förklaring då till att kristendomen som drev fram vetenskapen satte Galilei i husarrest i 20 år för ”sina findings”.

        Gilla

  15. Min strand skriver:

    Det är så att om man bildat sig sin världsuppfattning baserat på systemmedia som idag helt följer ett vänsterparadigm, det kan vara NYT, WP eller SvD och DN, så är en god tumregel att sanning och rätt befinner sig vid motsatt kurs, 180 grader dikt babord ELLER styrbord.

    Som Jordan Peterson brukar skriva, det gäller att åtminstone identifiera ondskan och försöka ha den i ryggen och den var i full blom INNAN Trump, han är en reaktion på etablissemangets ondska och villfarelser på nästan varje område. Trump och Brexit vann MOT ALLA odds, mot media, mot hela staten, mot hela etablissemanget. Den enda möjligheten till detta är så klart att detta etablissemang har följt felaktiga och i grunden onda och destruktiva paradigm. Det är ju en helt otrolig och fantastisk teori att Trump kunde gå emot ett i stort sett enat etablissemang om de inte i grund och botten har fel om verkliga förhållanden. Trump och Brexit och alla populister är verklighetens svar på etablissemangets synder.

    Gillad av 12 personer

  16. Min strand skriver:

    Off topic men valet av Sabuni kan vara en minikatastrof, många som Bern, Westerholm och andra så kallat kloka herrar och damer kommer nu kanske återigen att rösta på detta parti. Hon har en bror som är muslim och är våldsbejakande som hon inte tar avstånd från.

    För mig är dessa turer tecken på hur ett system försvarar sig som en organism, man kamouflerar sig för att lura sina offer, än är det M, än är det C, än är det KD än är det L. Allt för att dölja att denna organism är en parasit vi måste göra oss av med.

    Gillad av 6 personer

    • Ökenspridning skriver:

      Instämmer, jag blev också väldigt förvånad när Bern helt oprovocerat gick ut och lovordade Sabuni häromveckan, men vi är ju alla människor, och om inte annat så är det ju ett lysande exempel på etablissemangets pace-and-lead och hur vissa människor är villiga att rösta på vem som helst som säger SD men inte är SD, vad som helst för att slippa erkänna att man har haft fel hela tiden och smutsa ner sina egna händer med den stinkande SD-valsedeln. Nyamko är Kitimbwas janusansikte.

      När det gäller Westerholm verkar han leva i någon slags fantasivärld, han tycks se sig själv som något slags Humphrey Bogart i ”Casablanca”, på plats i Nordafrika och alltid med en cigarett i mungipan, och när det kommer till kritan så hämtar han ju hela sin livskraft, hela sin raison d’être, från konflikterna inom och mellan islam och socialdemokratin, han vill ha det så här, tro inget annat.

      Gillad av 9 personer

  17. Steven Jörsäter skriver:

    Patrik sätter fingret på det verkligt allvarliga. Om det bara vore DN, SVT och några till som stod för galenskaperna så funnes det nog hopp att mardrömmen snart vore slut. Ankdammen måste till slut brista. Men tyvärr så ekar hatet lika enfaldigt inte bara från NY Times utan även från The Economist, Süddeutsche Zeitung – ja nästan alla ”stora” medier jag läser. De utmålar ironiskt nog sina motståndare som hatare men är själva minst lika mycket hatare, oftast mer. De svenska hatarna har inte tänkt några egna tankar, bara kopierat andra.

    Den här obehagliga utvecklingen har framförallt skett under de senaste 10 åren. Kan det ha med sociala medier att göra?

    Man är inte intresserad av dialog eller argument. Utan bara av att hata. Och då blir det svårt att komma framåt.

    Gillad av 5 personer

    • Matte skriver:

      Någon som har förslag på en större tidning som går att läsa?

      Gärna en engelskspråkig, för de svenska har jag gett upp.

      Gilla

      • Rune skriver:

        Den danska Weekendavisen är väl den enda tidningen i Norden med hygglig kvalitet. Jag känner ingen motsvarighet i Sverige eller Norge.

        Gilla

      • bejji skriver:

        Pröva ”rt.com” – alltså Russia Today. Sänder på internet dygnet runt och på engelska samt mycket bättre och objektivare än vad rysslandshatarna i svensk politik/media-elit påstår. Man upptäcker där nyheter som svenska media aldrig törs föra fram. Dessutom intressanta intervjuer med statsmän från hela världen.

        Gilla

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Det beror på två huvudorsaker:

      Vem som rekryterat vem till diverse tjänster inom media: mekanismen att rekrytera likasinnade tar ju ingen hänsyn till exakt vilken åsikt som är den rätta just nu. Dock finns en slags ideologisk nepotism om man får säga så inom det man kan kalla ‘den allmänna vänstern’ – eftersom man har som självbild att man är De Utsattas paladin som slår ur underläge mot Etablissemangets Drake, gör man inte fel när man ljuger, vinklar och utelämnar samt endast rekryterar likasinnade. Det är den ena.

      Den andra är ägarförhållandena: det spelar det multinationella investerar och företag som äger mediekoncerner ingen som helst roll vilket parti som styr, vilken hudfärg eller tro konsumenten har, eller vilket styrelseskick ett land har. Det enda som räknas är att landets ledning inte tillåter fri konkurrens och fri handel eller fritt meningsutbyte, och att etablerade medias status och roll som skyddad sannings-ägare inte rubbas.

      Lägg till detta den korporativistiska symbiosen mellan fack, stora företag, partier och kulturell/akademisk elit som vuxit allt starkare sedan 1991, och vi landar här.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Gilla

      • olle reimers skriver:

        ” Det HAR (eller finns) två huvudorsaker”.

        Du bör tillägga som en tredje faktor för näringslivet att ett globalfascistiskt samhälle gör att de kan betala arbetskraften minimalt.

        Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      De faktorer Rikard nämner (18:01) är mycket väsentliga, särskilt nu när makten över media har samlats på allt färre händer. Mediaproduktionen i västländerna är oerhört centraliserad och likriktad i alla avseenden, fast läsare / tittare och en del journalister kanske ser en ytlig mångfald. Det allt extremare hatet och allt enfaldigare liktyckandet beror nog på att media genomgår en djup ekonomisk och produktionsteknisk kris och läsar- / tittarflykt samtidigt som de politiska spänningarna har ökat markant.

      Mediaproduktionen i sig fungerar också starkt psykiskt modellerande på alla som kommer in i yrket. Det som kallas nyhetsvärdering (och gäller mycket mer än nyheter) är i princip en uppsättning färdiga mallar, som vi blir bekanta med redan i unga år. De talar till människans basala psykologi, som är lätt att exploatera för var och en som har en stor produktionsapparat och ett rymligt samvete.

      Journalister i allmänhet är inte bara egotrippade, utan även receptiva och adaptiva, så de suger snabbt i sig skråets lönsamma tids- och tankesparande paket normer och mallar. Samma likriktningstryck tvingas även alternativmedia hantera, om de blir mer etablerade och större. Men vi lever i spännande tider, där annorlunda journalistik och nya typer av samtidsberättande kanske kan få fotfäste. Resurserna och efterfrågan förblir den stora stötestenen.

      Gillad av 1 person

  18. Sixten Johansson skriver:

    Över lag är folk potentiellt galna. En absolut majoritet i väst är nu dessutom uppenbart dum i betydelsen saknar sunt överlevnads- och levnadsförnuft. Livserfarenhet, observation och logik ger detta redan som grundhypotes. Det slutliga beviset kom i vår egen tid via alla miljoner dumskallar, som i ord och handling avslöjat sin biologiska och sociomentala nivå under migrationsvansinnet särskilt under 2000-talet.

    Vuxnas levnadsdumhet är oberoende av intelligens, utbildning, position och ålder, men sannolikt har den ökat lavinartat i vår tid till följd av att allt fler lever parasitärt i en virtuell bubbla och vidmakthåller en falsk självbild och verklighetssyn på basis av samhällelig makt, avancerad babbelism, självspegling och mobbkollektivism.

    I grunden är människans biologi ofattbart ”intelligent”, medan hennes pladdrande psyke förblir ofattbart korkat. Ändå har vi i väst kunnat göra stora framsteg tack vare att vi lärde oss att ställa oss på varandras axlar. Samhällets allmänna sunda förnuft är en ständigt pågående kollektiv skapelse, som kan spetsas via egen kontakt med verkligheten. I väst levde vi länge med tron – illusionen – att eliterna är klokare än vanligt folk, men i realiteten är de nu dummare. Att så ofattbar levnadsdumhet kan existera har vanligt folk svårt att fatta. Ännu svårare blir det för dem att inse att dagens eliter sparkar på de axlar som lojalt burit dem och att deras psyken och mål bara styrs av makt- och penningbegär, magiskt tänkande och förljugenhet.

    Gillad av 9 personer

    • M skriver:

      Min tro är att det är utvecklingen av de mediala och politiska systemen som är grunden och att människors svårigheter att förstå beror på den mediala utvecklingen. Åsikter trumpetas ut, var media producent har en politisk vilja genom ledning och ägare och journalister har en åsiktskorridor där de vill påverka människor. Det är en internationell utveckling, men i Sverige, som följer USA, är det därifrån dessa ideer kommer.

      Det är ju fint för eliter att domptera människorna, de som ska ha lite mer att säga till om, de får gå på universitet! Men de dompteras där, särskilt inom ekonomiämnet eller de sociala yrkena. Tyvärr sett ur eliternas synvinkel skapar man samtidigt problem för den i början så lättstyrda massan blir efterhand förlamad, allmänt korkad, förvirrad, ytlig, illojal och man får den inte med sig i gemensamma projekt

      Vi ser ju hur misstron växer i USA (Trumps framgång är exempel på det), i GB, i Frankrike, i Italien och utanför Europa de misslyckade muslimska länderna och i Ryssland super de ihjäl sig, korrupt samhälle där meningen med tillvaron försvunnit.

      Gilla

  19. p kohlin skriver:

    Det är nog mycket möjligt att amerikanarna blir mer sympatiskt inställda till Trump 2020 då de ser att han har allt emot sig som Obama hade med sig (vänstern i alla dess former som MSM, etablissemang, Hollywood o s v). Trump är stark som orkar stå upp i detta omgivande hat.

    Gillad av 1 person

  20. Håkan skriver:

    Efter din korta inledning med avfärdande av skribenten med orden om fradga Patrik Engellau, övergår du till några svenska betraktelser och det hela tycks handla om att ändamålet helgar medlen. Och tydligen att Trumps ändamål är OK.
    Jag har läst artikeln i sin helhet och hittar ingen fradga alls, i stället en hel del oroande saker, som till exempel det här:

    ”Trump’s professed willingness to accept foreign intelligence on domestic political foes represents more than just another norm-eviscerating outburst. It’s an action in and of itself. On July 27, 2016, Trump publicly asked Russia for help obtaining Hillary Clinton’s emails: “Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing,” he said. Thanks to Mueller, we now know that Russian intelligence started trying to hack Clinton’s server[6] just hours later. Intelligence services in countries that benefit from the Trump presidency — including Russia, North Korea and Saudi Arabia — may take this latest invitation equally seriously.”

    Några kommentarer om detta och om helgade ändamål Patrik Engellau?

    Gillad av 1 person

    • Fredrik Östman skriver:

      Ha-ha! Du är ju en lustig prick! Det där var ju ett skämt, ett hån, en hyperbol, en respons på den — och här håller du uppenbarligen med! — ogrundade anklagelsen om samröre med Ryssland.

      Mueller hittade ingenting, för inget fanns att hitta. Utom angående Hillary, som verkligen hade samröre med utlandet. Steel till att börja med, alltså brittiskt underrättelsetjänst, men helt säkert mer.

      Din anklagelseakt, liksom DNC:s, är ju inget mer än den gamla ”har du slutat att slå din fru”? Ingen vettig människa stoltserar med att använda sig av så billiga trick! Sansa dig!

      Gillad av 3 personer

      • Håkan skriver:

        Mueller hittade mängder Fredrik Östman, inte ”ingenting” som du påstår.

        Det han och hans team inte hade mandat att göra var att ta det till juridisk aktion gentemot en sittande president, men åtskilliga är de andra som nu har dömts till hårda straff och fler kan komma – men så som jag uppfattar dig har Trump aldrig haft minsta kontakt med någon av dem, nejdå.

        Dina ”kunskaper” och påståendet att jag skrivit en anklagelseakt hör ihop med kommentarsfältets kultur, så att säga, och Patrik Engellau håller sig borta från att utbyta åsikter här.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Trump visste redan då att de 30 000 saknade e-mailen fanns i FBI:s besittning.

      Tycker du inte att det hade varit juste av FBI att tala om det?

      På vad grundar du att det var ryska hackare som tog sig in i DNC:s server? Bill Binney, som var den person som skapat hela avlyssningssystemet har tydligt förklarat att det inte var möjligt utan att uttaget hade skett via nedladdning till ett modem från insidan.

      Intressant också att notera att FBI aldrig undersökte DNC:s driver utan saklöst accepterade att uppgiften fick utföras av en uppdragstagare till dem som hette Crowdstrike.

      Hur ser du på FBI:s agerande efter dessa upplysningar?

      Gillad av 1 person

      • Håkan skriver:

        Intressant kommentar Olle Reimers, och du verkar ha god personlig relation med Trump då du vet vad han visste om Hillarys mail.
        Ännu mer juste hade varit om Trump bett FBI, som han ju enligt dig visste att de hade mailen, att hjälpa honom att bli president. I stället för att be Ryssland att hacka något som redan fanns hos FBi. Om det alltså var så, vilket du Olle Reimers alltså vet.

        Och någon kommentar från Patrik Engellau lär jag aldrig få, kommentarsfältet är inte till för dialog, endast för oakadoakören.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Håkan, vilken kör tillhör du?

        Kan vi inte i stället bli överens om att utgå från de verkliga förhållandena i stället för dem som hittats på av Hillary i samarbete med säkerhetstjänsterna, State Department och medierna?

        Fredrik Östman påpekar helt riktigt att Trumps offentliga uppmaning att hitta mailen var så uppenbart ett hån riktat mot alla dem som påstådde att han fått hjälp av ryssarna. Att du inte förstår det visar att du kommer in i alla diskussioner med förutfattade meningar och utan faktagrund.

        Skulle Trump gå till dem han visste hotade honom med att avsätta honom på olaglig väg om hjälp? Hur skulle det se ut? Tror du att FBI skulle ha medgett att de hade mailen? Att de hade gjort sig skyldiga till brott?

        Du svarar inte på min fråga om du tycker att FBI:s agerande var juste.

        Håkan, du är precis likadan som alla PK:are som kommer med kommentarer här på DGS. Det blir en eller två repliker och sedan sticker ni, med hänvisning till att man inte kan ha med oss att göra.

        För min del (och jag tror att jag delar den uppfattningen med de allra flesta här) tror jag att alla är villiga att ta en faktabaserad diskussion. Problemet med er till vänster är dock att ni duckar för alla fakta som inte passar in i er världsbild. Trots att en så uppenbart partisk person som Robert Mueller med ett uteslutande Hillarylojalt team ändå inte kan komma fram till att Trump gjort sig skyldig till något samarbete med ryssarna för att vinna valet så fortsätter ni på det spåret.

        Jag undrar vad som kommer att hända när Comey, Clapper, Brennan, McCabe, Ohr, och Hillary blir åtalade för sina brott? Nej förresten; jag undrar inte så mycket. Ni vet ju att justitieminister Wiliam Barr endast är en lakej till Trump och att allt han säger därför á priori är en lögn.

        Lycka till med faktadiskussionen, Håkan!

        Gillad av 1 person

  21. Klas Göran skriver:

    Att spela dummare än man är heter på spanska ”hacerse el sueco”, ”göra sig svensk”, bete sig som en svensk. Det kanske finns något liknande på portugisiska som PE kan förstå.

    Hela PE:s inlägg är en enda stor övning i spelad naivitet, förvisso i sig själv en svensk paradgren.

    Menar ni verkligen allvar med att ni tycker det är rätt och riktigt att en politiker i en valrörelse skulle använda sig av information han tilldelats av främmande makts underrättelsetjänst mot sina politiska motståndare? T ex att China lämnar över avlyssningsprotoll från Åkesson till Annie Lööf?

    Gilla

    • Bo Adolfsson skriver:

      Nej det är inte ok om Kina eller Ryssland gör det.
      Det är däremot ok om det kommer från CIA och Soros eller från FN!
      Då vet ju vi att det kommer från den goda sidan och tjänar ett gott syfte.

      Gilla

    • olle reimers skriver:

      Fakta är fakta varifrån de än kommer. Vad det handlar om är att kontrollera dess autenticitet. Något FBI m.fl. ”glömde” vad gällde ”dossiern” mot Trump.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.