Fråga till Katerina Janouch: Varför ser inte vänsterfeministerna vad som sker?

Katerina Janouch

FRÅGAN:

Hej Katerina,
Tack för det du skriver. Jag är ännu en av dina läsare som förundras över hur vårt samhälle utvecklar (eller avvecklar sig). Har sett dig föreläsa på ett bibliotek söderut i Sverige, för några år sedan, uppskattat! Gillar dina böcker om barnmorskan Cecilia Lund. Men nu var det inte det jag skulle skriva om. Utan om feminister, eller de kvinnor som vill kalla sig så. Jag själv är generation äldre, var yngre på 60- och 70-talet, en av dem som hyste vänstervärderingar…

Idag har jag vaknat till, kanske man kan säga, eller nyktrat till, snarare. Inte för att jag egentligen ogillar solidaritet, utan snarare för att jag upplever att de som utger sig för att vara vänster är allt annat än det. Kan du, Katerina, försöka förklara för mig hur det kommer sig att de kvinnor – många av dem unga! – inte förstår att de gör sig själva en otjänst när de ursäktar de kulturer där kvinnor underordnas männen? Jag ser flickor och kvinnor täckta av slöjor, de blir allt fler här i min lilla stad i södra Sverige, och jag fasar för vilken framtid som mitt hemland går till mötes. Hur kan vänsterkvinnorna, och feministerna, inte bekämpa detta förtryck? Om alla kvinnor som anser sig sitta inne med sunda, demokratiska värderingar, höjde sin röst, så är jag säker på att vi skulle kunna vända utvecklingen (avvecklingen av vår demokrati).

Kan du Katerina skriva några förnuftiga ord, för som det är nu förstår jag mig inte på min samtid, och det gör mig både frustrerad och olycklig.

Tack på förhand,
Birgit

KATERINA JANOUCH SVARAR:

Hej Birgit!
Tack för ditt fina brev, som på många sätt sammanfattar vår samtid. Till en början ska jag säga att jag älskar att föreläsa på biblioteken och träffa mina läsare, så jag hoppas få möjlighet att göra det snart igen.

Vad gäller dina tankar kring detta med vänsterns kvinnor, och de som kallar sig för feminister, ska jag erkänna att jag själv står rätt handfallen, och förundras över hur ideologiskt stumma och blinda de tycks vara för vad som pågår. Hur kan de vilja gynna jordens värsta kvinnoförtryck, som i allt större omfattning brer ut sig i vårt fria demokratiska samhälle, där vi satt kvinnors frihet och jämställdhet i första rummet? Hur kan de försvara att små barn, redan i förskola, tvingas skyla sitt hår med slöja för att inte väcka vuxna mäns sexuella begär? Anser dessa, enligt sig själva goda, kvinnor, att det är okej att bli utsatt för övergrepp för att man råkar vara invandrare och komma från annan kulturell bakgrund än den svenska?

Uppenbarligen är det detta de anser, och då gör de sig skyldiga, i mina ögon, till riktig diskriminering. Och det är sorgligt, för att vi tillsammans skulle kunna utgöra en kraft med stor möjlighet att påverka och se till att Sverige förblir ett öppet, demokratiskt samhälle.  Det enda vi kan göra är att bjuda motstånd. Långsamt får allt fler upp ögonen för dårskapen, långsamt vänder opinionen. Om alla som känner som du kämpar för att det sunda förnuftet ska få större plats, så hoppas jag att vi till slut kan vända skutan på rätt köl. Kram!

Katerina

Har du en fråga till Katerina? Mejla till katerina.janouch@detgodasamhället.com

28 reaktioner på ”Fråga till Katerina Janouch: Varför ser inte vänsterfeministerna vad som sker?

  1. Bo Svensson skriver:

    Hur en extremt human invändningsfri ordning för migration skall se ut, inser man vid begrundande av en planet med två länder där det ena befolkas med normalt medmänskliga, kompetenta och ansvarsmedvetna och det andra av lättretliga inkompetenta som ständigt strider inbördes men ändå skaffar rikligare avkomma än det finns försörjning till.

    Det humanaste jag hittar som är långsiktigt hållbart, är att eventuellt territorium för flyktingar undan striderna och nöden skall avstyckas från flyktingarnas hemland. – Något ännu mera människovänligt går inte att hitta. – Att öppna gränserna är mordbrännarpolitik.
    Man skall vinna terräng i kraft av sina förtjänster och inte i kraft av sina tillkortakommanden.

    Gillad av 3 personer

  2. Eva Danielsson skriver:

    Visst finns det säkert en nonchalans vad gäller invandrarflickor/kvinnor, en äkta diskriminering och ovilja att ta in och bry sig om deras utsatthet. Men det viktigaste skälet till att vänsteretablissemangets feminister sviker dem tror jag är att värnandet om invandrarna som ”ömkansvärd grupp” är överordnat eventuellt  engagemang mot kvinnoförtryck och hedersbrott. Förövarna och förtryckarna tillhör den grupp, invandrarna, som inte ska kritiseras för någonting. Alltså kan man inte markera mot hur de behandlar sina kvinnor eller alla kvinnor.
    Invandrare får inte pekas ut i brottsstatistiken och polisen har direktiv att inte lämna ut signalement på misstänkta gärningsmän om det uppenbart handlar om invandrare. Svenska folket ska fås att tro att den ökande brottsligheten beror på att svenskarna har blivit mer brottsliga och att hedersbrott beror på svenska patriarkala strukturer. Liksom att sjukvårdens problem beror på en ökad andel äldre av befolkningen och inte på att befolkningen på ett par årtionden har ökat med ett par miljoner vårdkrävande migranter. Alla märkliga förhållningssätt och förklaringar/lögner handlar alltså om politik och politiska mål. Där kvinnors rättigheter kommer sist på listan. Eller inte finns med alls.

    Gillad av 14 personer

  3. Jari Norvanto skriver:

    ”Hur kan vänsterkvinnorna, och feministerna, inte bekämpa detta förtryck?”

    De är väl själva förtryckare. Kanske är det genetiskt. Inte nödvändigtvis att de är 100% predestinerade till detta, men genom summan av inflytanden, impulser och betingning sådana. Kanske finns det en bot. Frågeställaren var ju själv en sådan i sin ungdom. Men ska alla av denna sort få chansen att oinskränkt upprepa detta, så är det kört för oss alla. Muslimerna med islam kommer att ta kål på vänstern. Då har de fått som de trodde att de ville och så hätskt verkade för.

    Gillad av 2 personer

    • cmmk10 skriver:

      Det underliga är att de inte lär utav vad som hände i Iran. Vi har ju, i Sverige, gott om vänsterkvinnor som flytt hit ifrån Iran.

      Konstigt att dessa, icke slöjbärande, kvinnor inte hörs mer i debatten?

      Gillad av 3 personer

  4. Elisabeth G skriver:

    Inte heller jag förstår hur dessa kvinnor tänker. Även om de inte bryr sig om de förtryckta invandrarkvinnorna borde de fatta att om detta får fortgå kommer de själva att få beslöja sig, i värsta fall med bara en glipa för ögonen. De ska inte inbilla sig att de kommer undan.

    Gillad av 6 personer

    • Hilding Bengtsson skriver:

      När Islam en inte så vacker dag får majoritet!
      Då kanske kvinnorna inser, vad hen ställt till med?
      När sängvärmarna styr, över vårt folk!

      Gillad av 2 personer

  5. Törnrosa skriver:

    Det står att man ska undvika nedsättande kraftuttryck, så då gör jag det. Jag tror att Katerina har rätt. Vi kvinnor får ta det långsamt och börja med att omvända de svenska männen.

    Läste hur en människa här på forumet förringade en kvinna som verkade vara nervös när hon höll ett föredrag i ett större publikt – i vissa ögon diskutabelt – sammanhang. Hon avfärdades med att vara babblig och i klimakteriet – BSV.

    Det här kommer att ta tid. mvh

    Gilla

    • bejji skriver:

      Vore väl bättre att omvända de svenska kvinnorna.
      Enligt SVT:s ValU både vid förra årets val och nu EU-valet nyligen, så röstade 9 av 10 svenska kvinnor på 7-klöverpartierna, vilka vill ha fortsatt massinvandring.

      Gillad av 3 personer

      • lookslikeanangel skriver:

        Jag tror kvinnor har en tendens att prata mer,
        kanske ”älta och välta” också.
        Där går det snett mellan män och kvinnor.
        Det är kul om män inte uttrycker sig
        alltför torftigt. (Fast om dom är tysta
        kan man förstås få prata mer!)
        Kanske ett mellanting?

        Gillad av 1 person

    • Ms skriver:

      Ja men se nu verkligheten i ögonen, de är en majoritet kvinnor som röstar för islamisering, SD har en enorm övervikt av manliga röster och massinvandringsförespråkarpartierna röstas på företrädelsevis av kvinnor. Hade endast män röstat så hade vi aldrig fått massinvandring från första början. Så det finns skyldiga i alla läger men jag finner det enormt svårt att nå fram till kvinnor så det får bli ditt ansvar.

      Vakna törnrosa.

      Gillad av 4 personer

      • Annkristin skriver:

        Vi kvinnor beskylls ofta i alternativmedia för den katastrofala samhällsutvecklingen. Sällan hörs några självkritiska röster från de, till övervägande delen manliga, fd moderatväljare som låtit Reinfeldt ”öppna allas hjärtan” och landets gränser. I min närmaste krets röstar vi medelålders och äldre kvinnor mer radikalt än männen, som släpar efter ett steg. Själv har jag gått från att vara socialliberal mittenväljare till att försöka bevara vårt socialliberala samhälle genom att rösta så långt ”högerut” det går. Det borde vara uppenbart för alla kvinnor att vi inte kan behålla exempelvis kvinnofrid och djurskydd om vi röstar för att fylla landet med män från tredje världen. Om man vill nå de kvinnor som ännu inte vaknat upp, måste man uppmuntra dem att ta del av de alternativmedia man tror de kan känna igen sig i socialt och vilja engagera sig i. Eftersom kommentarsfälten domineras av män tenderar tonen att bli lite brysk och och emellanåt kvinnofientlig. Man vinner knappast fler kvinnor över till den Sverigevänliga sidan genom att förespråka avskaffande av abort och kvinnlig rösträtt. Jag skulle rekommendera vänsterkvinnor att börja med ledarsidorna.se och läsa sansade kvinnosakskvinnor som Forsne. De bör också bekanta sig med ex-muslimska Mona Walter mfl vittnen om vad som väntar kvinnor i samhällen som domineras av hederskultur och sharialag.

        Gillad av 4 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        Här skriver många kvinnor: Brrr, Eva Danielsson, Hortensia de två Elisabeth och så vidare. Ser ingen allmän grabbighet alls. Men varför skulle man inte få kritisera en kvinnas offentliga framträdande? Klarar en kvinna inte av att hantera det?

        Gillad av 4 personer

    • Törnrosa skriver:

      Oj nu blev det fart på gubbarna 🙂 Att ge kritik kan göras på olika sätt. Att använda ”argument” som BSV mot en kvinna som sålt sitt hem för att förverkliga en idé är botten. I den miljö hon befann sig i tycker jag nog att man kan vara lite förlåtande om hon ”brister i fokus”. Min åsikt. mvh

      Gillad av 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Vi lovade henne för att hon satsade sin egen trygghet, svedan i sitt eget skinn. Men hon sade ju mer än så. Pro et contra. Vad som överväger kan inte sägas innan resultatet har utvärderats.

        Gilla

      • Hovs_klipphällar skriver:

        Törnrosa —”Gubbarna” är i din värld tydligen alla som inte håller med dig. Och vad är sambandet mellan att ha ”sålt sitt hem” och hur man fungerar i offentligheten?

        Och återigen: Har du ett svar på varför kvinnor tenderar att rösta på 7-klöverpartier?
        Mer än att skuldbelägga männen en gång till… för att de alls finns till?
        Vädrar ett stort manshat här. Sorgligt.

        Gillad av 3 personer

      • Elisabeth G skriver:

        Ja, Hovs Klipphällar, jag reagerade också på ordet gubbarna. Vill man kritisera andras ordval utifrån könsaspekt ska man inte använda det ordet. Hånfullheten lyser igenom. Men – kanske kommer prinsen en dag och kysser Törnrosa….

        Gillad av 2 personer

      • Törnrosa skriver:

        Fredrik: Jag ger upp… Försökte hitta artikeln för att se vad nytt som ev tillkommit. Får inte sökfunktionen på datorn att fungera.
        Min kritik gällde inte att du kritiserade utan hur.
        Har sovit hela dagen därför dröjde svaret.
        Å andra sidan var det kanske lika bra så hann några fler också in med sina synpunkter.

        Hovs_klipphällar: Nä jag har inget behov av att alla ska tycka som jag. Snarare tvärtom. Däremot har jag ett behov att stilla min nyfikenhet och ställer frågor på ett ibland provokativt sätt. Troligen en yrkesskada.

        Varför ska jag svara på vad andra röstar på? Jag kan bara svara för mig själv och jag har alltid röstat efter mitt eget huvud i hela mitt liv. Gått på för mig viktiga frågor så det kunde bli v, m och fp i samma val till Sören Holmbergs förtvivlan.

        Elisabeth G: Gubbar är ett ganska ömsint ord – åtminstone för mig. Men så tillhör jag nog inte de lättkränktas skara egentligen. Varför något så ohygieniskt som en prinskyss? Tro mig det har jag hört några gånger. mvh

        Gilla

  6. lenam skriver:

    Här kommer en förklaring. Om man föds in i Islam så får man hela tiden höra att man är bättre, finare, överlägsen. Tar man av sig slöjan är man en hora. Underlägsen, dålig. Man ser ner på kvinnor som inte bär detta plagg.
    Vi svenskar får finna oss i att vara underlägsna i vårt eget land. Annars måste vi ändra våra lagar och ställa krav på anpassning till vårt land, vår kultur och det som passar här.

    Gillad av 4 personer

    • Ms skriver:

      Det är förstås omöjligt. Repatriering är det enda som fungerar. Varför tror du att de skulle ha mer respekt för våra lagar än sin egen religion?

      Gillad av 5 personer

  7. Niklas R skriver:

    När man väl kommer till insikt med vad den s.k. feminismen är, då är det enkelt att förklara den.

    Feminism är ett annat ord för socialism. Det är en socialistisk produkt enligt mall 1A, med det uttryckliga målet att slå sönder det kristna, västerländska, demokratiska samhället. Nu har feminismen överlevt sig självt eftersom kommunismen föll för 30 år sedan men, men.

    Feminismen bygger på identitärpolitiken som är standard inom socialismen. Skillnaden är att man bytt ut proletariatet mot kvinnor och kapitalisterna mot vita, kristna, män.
    Precis som alltid inom den identitetsbaserade politiken har den skyddsvärda gruppen alla rättigheter och den skyldiga gruppen inga rättigheter, inte ens rätten att försvara sig om den skyddsvärda gruppen attackerar med våld. Vilket man ofta ser inom den feministiska retoriken. Detta är också en fundamental del av den socialistiska spelboken, rättigheten att använda våld mot oliktänkande.
    Därefter har de även judehatet med inom sekten, många feminister är uttryckligen judehatare och förklär detta med ”pro-palestina” retorik.
    Denna retorik fyller dessutom en andra funktion och det är att få med sig muslimerna, som socialister alltid ser som allierade i kampen mot det kristna väst. Nu muslimerna omfattas inte av feministernas mål eftersom kvinnans frigörelse inte har något som helst med feminismen att göra. Därför hör man inga protester från feministerna om hur muslimerna behandlar sina kvinnor. Å andra sidan, hur behandlas kvinnor i de socialistiska diktaturerna som är det slutgiltiga målet.

    Nej, målet för feminismen är, precis som massmorden när socialisterna tar makten, att slå sönder samhällets sociala strukturer så det kan återuppbyggas efter en socialistisk modell. Men där massmorden siktar in sig på relationerna mellan familjer så siktar feminismen in sig på att slå sönder kärnfamiljen.

    Vet man bara om att målet med feminismen är att slå sönder kärnan i det västerländska, kristna, demokratiska samhället, nämligen familjen. Då blir också allt annat runt omkring feminismen, deras agerande och resonemang, mycket tydligare och kan sättas in i sitt sammanhang.

    Problemet för socialisterna är att de har ingen plan för vad som händer om de väl skulle lyckas med att krossa den västerländska demokratin. Vilket gör dem ett lätt offer för islam som haft samma plan och samma spelbok i 1400 år, och de vet exakt vad de ska göra när den kristna, västerländska demokratin faller.

    Vilket återför mig till tesen; socialister är, per definition, idioter.

    Gillad av 7 personer

    • Annkristin skriver:

      Det är slugt av socialismen att försöka omskapa samhället genom att krossa kärnfamiljen. Naturligtvis är rotlösa och relationsflexibla individer lättare att valla i stora intressegrupper för olika politiska syften. Tyvärr har det socialliberala folkhemmet misslyckats med att uppmuntra föräldrar att ge sina barn en trygg uppväxt i en stabil familj, så att de i sin tur blir trygga ansvarstagande vuxna. Undra på att Jordan Pettersson är efterlängtad av många vilsna västerlänningar!

      Gillad av 4 personer

  8. Rikard skriver:

    Hej.

    Undrar om det inte fungerar ungefär såhär:

    Frihet är att välja, och välja bort.
    Makt är att genomföra det man valt eller slippa påtvingas det man valt bort.

    Vissa kvinnor föds inom socioekonomiska strukturer som definierar deras val, och därmed skapar åt dem ett ramverk för hur de förstår frihet, egenmakt, och valmöjligheter.

    Åt dessa kvinnor erbjuder feminism en tankemässig modell för hur man frigör sig från sagda strukturer. Väl fri kan man välja fritt med egen makt över valet.

    Att då frivilligt och medvetet välja faktisk underordning är den yttersta manifestationen av denna frihet och egenmakt.

    Därmed föredras det kollektiv som kräver störst och mest rigid stratifiering och förutsägbarhet: man är fri på så vis att allt är på förhand känt, säkert och klarlagt.

    Alltså är slaveri frihet.

    Jag misstänker att det är ungefär så stegen ser ut hos de flesta feminister.

    Eller så kan man välja evolutionärpsykologiska perspektiv: västerländska, särskilt svenska, män under 45 är i gemen mesiga töntar. De är för medgörliga, för jämställda, för lika kvinnorna själva, varför dessa söker tillgång till mer manliga män, och oavsett våra åsikter tycker vår hjärnas mest primitiva delar att dominansbeteenden är attraktiva. Alltså araber och negrer, och de så kallade ‘machokulturerna’. En makromodell av hur överklasskvinnor av fornt snitt kunde roa sig med en grov dräng, trädgårdsmästare eller liknande, när den parfymerade maken uppdragen på pojkinternat besökte herrarnas badanläggning med bastu.

    Eller så gjorde de västerländska kvinnorna som mången hund som löpt till skogs och sedan, efter dagar eller veckor lommat hem igen: friheten är kall, blöt , hård och full av kamp och tävlan.

    Vem vet. Det beror nog mer på vilken och vilka kvinnor man tittar på, än enbart gruppen med två X-kromosomer.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 2 personer

  9. Christer L skriver:

    Varför fortsätter vänsterfeminismen stödja invandrings-politiken? Vänstern har trasslat till det för sig och kan inte stå för sina misstag. Men ”bästa sättet” att ljuga är att tro på det själv – så vägrar många förbrytare som överbevisas inför domstol ändå att erkänna. Samma skäl för vänstern. Människans natur är sådan, man kan ljuga så man tror det själv. Att inte se det orättfärdiga i mitt eget agerande är betecknande för hur orättfärdig jag är. Vänstern är lierad med globalisterna. Detta är en ytterst ohelig allians som handlar om att inte erkänna det orättfärdiga. Vänstern har fallit, dess politik är överbevisat oduglig, men vänstern lever ändå.

    Det har överenskommits i dolda förhandlingar mellan europeiska politiker och muslimska och oligarkiska krafter att EU ska klara av en mycket större folkmängd. Detta ökar den ekonomiska aktiviteten inom EU och därmed makten för dem som kontrollerar ekonomin. Att kontrollera genom ekonomi istället för genom fysiskt våld är effektivare och mer lönsamt, har man kommit fram till. Det täcker vida större ytor utan förstörelse. Men än effektivare är när makten får grepp om själarna. Kombinationen makt över själar och ekonomi samt förstås militärt våld är vad som hägrar för globalisterna. Så varför inte?

    Därför att det blir för stora beslut som måste tas. För stort ansvar som måste förnekas. Det är så långt emot naturens ordning man kan komma. Det kan antingen bli så att makten inte fattar nödvändiga beslut och det globala systemet då råkar i kaos och icke fungerar alls och annat träder istället som inte alls är väntat eller önskat, eller att systemet hamnar i kaos på grund av beslut som tagits. (Se bara hur våra politiker på ett par decennier sjabblat bort allt detta vi hade. Reinfeldt beslutande egenmäktigt och diktatoriskt genom sin kontroll över Alliansen att spela ut MP mot SD. Därigenom agerade han landsförrädiskt emot svensk demokrati och svenska intressen och egentligen borde han sitta inne på livstid. Istället står svensk politik på hans sida mot rättvisan.) Eller kan till synes nödvändiga beslut tas, som är så omänskliga att ansvaret fördärvar och förråar allt hos denna beslutsfattare. Olyckor i en värld som kan beskrivas som kaotisk (likt vädret och klimatet) är och måste vara överkomliga, men ansvar på den kaotiska nivån kan inte tas. Ansvaret måste därför begravas, totalitarism införas. Globalismen är helt enkelt en förbannad hybris, siktet måste sänkas åtskilligt för att det alls ska bli något som helst vett i det hela. Nationsindelningen av världen är enligt min uppfattning så högt man kan nå i demokratisk organisation.

    Gillad av 2 personer

  10. Ragnar Ask skriver:

    Bästa, jag ska förklara vad det handlar om.
    Det finns en stor och högljudd kategori svenska kvinnor, vänster eller inte, som hatar svenska, vita män så till den grad att man blundar för allt annat.
    Så ligger det till.

    Gilla

  11. educaremm skriver:

    Varifrån, och varför, hur och på vilket sätt, förekommer – seden – att kvinnor inom både en judendom och en islam, täcker sitt hår i det allmänna rummet? Och vad betyder den seden, vad innebär den, vad har framkallat den, vad innehåller den?

    Lyssna här:

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.