Patrik Engellau: Hur trevligheten hotar Sveriges framtid

Patrik Engellau

I kretsar där jag ibland umgås är trevligheten den främsta dygden. Det kan låta som en behaglig grund för mänsklig samvaro. I många fall är det förstås just så. Liksom apor är människor sociala varelser och det trevliga umgänget fyller, skulle jag tro, samma gemensamhetsskapande funktion som när en grupp apor plockar loppor av varandra.

Men den socialt eftersträvade och rentav påbjudna trevligheten rymmer försåtliga fällor för människorna. Trevlighetens första bud är att man inte får vara otrevlig. Man får till exempel inte tala illa om individer som ingår i den sociala kretsen även om vederbörande inte är närvarande. Det kan leda till att man i åratal umgås med trevliga personer som inte bara är trevliga utan också bedragare och fifflare – bara för att andra trevliga personer som känt till förhållandena inte velat varna.

Det är inte svårt att vara trevlig. Man ska le och säga saker som man tror att den man talar med vill höra. Sedan ska den man talar med göra likadant tillbaka. Det är faktiskt behagligt, troligen just som ömsesidig lopplockning.

Den största faran med trevlighetsnormen är nog att den bidrar starkt till mental homogenitet för att inte säga inkrökthet. Eftersom den trevlige inte får säga något som samtalspartnern kanske inte gillar så gäller det att hålla sig på säker mark. Det säkraste är att bara säga saker som är allmänt accepterade. Det säkraste är att hålla sig inom den vedertagna och anbefallna åsiktskorridoren.

Jag vet inte om åsiktskorridoren är smalare i Sverige än i andra länder, men jag tror det. (Å andra sidan är YouTube fullt med berättelser om konservativa amerikanska filosofer och opinionsbildare som blivit tystade och avpolletterade av aktivister när de hållit föreläsningar på framstående amerikanska universitet så skillnaderna länderna emellan kanske inte är så stora.)

Min tes är att vi i den svenska kulturen är för trevliga för vårt eget bästa, i varje fall i detta historiska ögonblick. Jag tror nämligen att det största hotet mot Sveriges framtid inte är fienden själv, det vill säga de PK-istiska makthavarna inom politik, förvaltning och media, utan det faktum att vi själva, som ogillar fiendens härjningar med nationen, inte sätter stopp för ofoget.

Men hur kan vi sätta stopp för ofoget? frågar du kanske häpet. Det är enkelt, svarar jag. Det räcker med att vi normala människor tydligt markerar våra uppfattningar utan att skämmas och utan att först sila dem, sockra dem och upplösa dem i PK-sås så att endast homeopatiska doser av de ursprungliga tankarna återstår. Precis hur själva markeringen ska gå till vet jag inte men ”där viljan finns hittar man vägen” som det engelska ordspråket lyder. Tänk dig att PK-istiska journalister får hundratals protestmail för sina bigotta artiklar. Tänk dig att politiker inte längre kan samtala med medborgarna utan att få sina fiskar varma. Tänk dig att nästan alla företagare bestämmer sig för att inte betala in momsen på utsatt tid utan med två veckors försening – bara för att skicka en signal, liksom. Tänk dig att du själv slutar sila snacket.

Men där lägger trevligheten hinder i vägen. Vem har inte varit med om middagar i vänkretsen där någon, troligen en kvinna, avfärdar utflykter utanför åsiktskorridoren med den avsnoppande kommentaren ”Nej, nu ska vi ha trevligt!” vilket betyder att vi inte ska tala om sådant.

Jag träffar säkert två trevliga människor i veckan som uppgivet suckar och säger ja, det är ju förskräckligt det här att man inte kan säga vad man vill i det här landet utan att bli utfrusen och till och med mobbad på jobbet eller ännu värre. När sådana trevliga människor en stund har utgjutit sig över förhållandena i riket ser jag in i deras själar och upptäcker en dold tillfredsställelse. De tycker sig ha identifierat ondskan och gläds över att den inte finns hos dem själva, ty själva är de rena. Men ondskan är så ond, så ond att det finns alla ursäkter i världen för dem att fortsatt vara trevliga och inte riskera ett kliv utanför åsiktskorridoren. De saknar skuld och har en ursäkt.

Såklart att det inte blir någon rättning med sådant folk.

75 reaktioner på ”Patrik Engellau: Hur trevligheten hotar Sveriges framtid

  1. A skriver:

    Ja P.E. det är en lustig sak. Men folk behöver bara inse att de politiskt korrekta enbart är mobbare som använder ”moraliska” verktyg för att få makt över andra människor. Kasta av er kräken!

    Mvh A

    Gillad av 3 personer

    • Jonas Bohman skriver:

      Du har, som vanligt helt rätt, herr Engellau. Stå upp för din egen uppfattning, och vik inte ner dig, Svensson. Stå på dig, för först då kan vi få en förändring i debattklimatet och i Sverige. Helt riktig analys. Börja direkt, vet ja……

      Gillad av 7 personer

    • Kalle skriver:

      Oj oj oj. Hur blir jag den bästa godhetsaposteln?? Miljöaktivist, hata bilar, fri invandring, genus utvärdering,
      allas lka värde, mångkultur, förneka svensk kultur. samt gilla skattetrycket. Köper jag det konceptet luktar jag till och med from, dock ej gott. Alternativ finns tex: Lars Ekborgs monolog från 70 talet: Bunta ihop dom. Skriven av Beppe Wollgers och Moltas Eriksson. Det var budskap med krut i på den gamla goda tiden innan genusträsket.

      Gillad av 3 personer

      • Kronblom skriver:

        Jag är inte speciellt trevlig alls och kan vara en elak buffel. Men på samma nivå som Lars Ekborg i Ridåöverhalningen blir jag aldrig. Den monologen var också skriven av Beppe Wolgers, som måste hatat sig själv för att sno ihop något sådant..

        Gilla

  2. Laggar skriver:

    Rätta mig om jag har fel. Det tycks vara ett mycket svenskt fenomen, som inte förekommer t.ex. i Finland. De som förmodas tillhöra kretsen får inte kritiseras, om det sker kommer tystnadens uteslutning. Det är som om kretsen sluter sig och inte går in i en diskussion om ämnet. Det går inte att föra en diskussion som spränger åsiktskorridoren. Åsiktskorridoren är mycket snäv så snäv att det bara är de tongivande som bestämmer vad som får finnas. Politikens munhuggande är institutionaliserat därför att det är etablerade grupper emot varandra, inom gruppen gäller trevlighetens diktatur. Denna tystnadens uteslutning synes mig mycket påtaglig, människorna är inte beredda att munhuggas för att bredda korridoren. Kanske SDs uteslutning kan ses i ljuset av detta, ”SD skall inte ses som en part” i diskussionen. Tystnadens uteslutning är mycket effektiv därför att inga argument prövas, det blir ingen diskussion. Må vara att högljudda personer kan ”uteslutas” även i Finland, men argumenten ventileras även inom kretsen. Man behöver inte vara trevlig.

    Gillad av 3 personer

    • gmiksche skriver:

      Central insikt. Det är därför Finland klarat sig. Blodigt. Fast de som anklagar honom avstår från att spekulera vilken väg Finland hade tagit utan honom. Utan ägnar sig, såsom ex vis Herman Lindqvist,
      https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/B8e8v/kvinnokarl-som-slogs-for-sig-sjalv
      åt att dra ner hans gärning i dyn. För att upphöja sig själva till domare å andras vägnar. Visst är Herman Lindqvist trevlig.

      Trevligheten är oljan som smörjer vardagslivet. Varken mer eller mindre. Att trivas tillsammans på ett oförbindligt sätt. Nu är det orostider och kommer så vara en lång tid framåt, om det överhuvudtaget tar slut någon gång.

      Gillad av 1 person

      • Kronblom skriver:

        Det mesta som skrivits om honom är skräp men enligt min far, som var inkallad i finska armén 1941-44 och var i aktiv tjänst på karelska näset är boken Gustaf Mannerheim av Dag Sebastian Ahlander den som är närmast sanningen. Det jag har lärt mig hemifrån är att inte vika ner mig när det blir svårt, utan bara kämpa på, vilket i jämförelse med vad min far har varit med om ändå är som en fjärt i rymden.

        Gillad av 2 personer

    • Sixten Johansson skriver:

      Jag ser mig som halvsvensk / halvfinne och kan lätt skifta personlighet genom att byta språk. Svenskarna har länge utan tvekan varit värst i Norden vad gäller rädslan för konflikter och högröstade diskussioner i allmänhet. Inom etablissemanget är det parat med en självgodhet, som är så högvälboret fin och ädel att den inte får synas.

      Men tyvärr: Vi som länge har jämfört länderna ser att tystnadens kultur i fråga om den inkompatibla massinvandringen har spridit sig förfärande snabbt även i Finland sedan år 2015. Det skiftar förstås beroende på var man bor och vilka kretsar man rör sig i. Men ingen kommer undan inflytandet från storstädernas folk, TV, reklamen, skolböcker och annat.

      Och politiken börjar allt mer likna den svenska, med manipulation och kupper. Själv har jag ingen rösträtt, men eftersom hjärntvätten särskilt via media blir allt värre vill jag uppmana alla sverigefinnar att i det nära förestående valet rösta på Perussuomalaiset (ordagrant ”Basic Finns”), som nu framstår som det enda realistiska partiet, i varje fall enda partiet som har en hederlig och intelligent partiledare).

      Gillad av 4 personer

    • Palle9 skriver:

      Laggar: Du skriver
      ”Kanske SDs uteslutning kan ses i ljuset av detta, ”SD skall inte ses som en part” i diskussionen. Tystnadens uteslutning är mycket effektiv därför att inga argument prövas, det blir ingen diskussion.”
      Helt rätt – en svepande kommentar om att motparten har fel värdegrund eller inte är ”anständig” och därefter ett avståndstagande utan att en ärlig diskussion där man lyssnar på varandras argument äger rum – det tycks vara melodin.
      Hela diskussionen handlar inte om vad motparten faktiskt säger och står för i olika frågor utan i stället rör det sig om huruvida man ö.h.t. ska tala med denne.
      Kanske börjar vissa sprickor synas nu när Kd verkar öppna upp sig en smula i detta avseende. Personligen tror jag att ärlighet varar längst – en partiledare, som vågar stå rakryggad och är orädd i fråga om att undersöka samarbetsmöjligheter med andra, kommer att vinna stor sympati i väljarkåren. En frisk fläkt jämfört med de politiskt korrekta, falska ynkryggar som det finns så gott om.

      Gillad av 4 personer

  3. Lars Strömberg skriver:

    En spontan reflexion, som först kan tyckas irrelevant, men som jag tror är rätt så relevant:
    -Är man trevlig primärt för att skapa andras trevnad?
    -Eller är man – egentligen – trevlig för sin egen trevnad?
    ”Tricket” är sannolikt att klara av att framföra avvikande meningar UTAN att vara otrevlig. Dvs utan att ens UPPLEVAS som otrevlig.
    Min erfarenhet är, att med ett visst mått av självironi och med glimten i mungipan så går det ofta ganska bra att avvika från den där ”åsiktskorridoren” utan att det behöver bli otrevligt.
    Korridor förresten. Ett dumt uttryck. Ty om man avviker från en korridor, så varken syns eller hörs man ju för dem som befinner sig i korridoren. Det verkar ju hyfsat korkat, åtminstone om man vill påverka ”korri-dårarna”.
    Åsiktsstig eller åsiktsspång kanske är bättre ord.
    Åtminstone om man inte vill tala med utsidan av en korridorvägg.

    Gillad av 1 person

    • Jari Norvanto skriver:

      ”Dvs utan att ens UPPLEVAS som otrevlig.”

      Då är nog det sagda antingen så inlindat eller så ”homeopatiskt” att det inte alls förnimmes av kontrahenten, i dessa tider av uppfordrande triggerfria zoner och lättkränkthet.

      Gillad av 2 personer

      • Lars Strömberg skriver:

        För kommunikation krävs både mottagare och avsändare. Och såklart något som skickas däremellan.
        Om jag vill ”skicka” mitt budskap så brukar jag försöka tänka: Vad är SYFTET med mitt budskapsskickande? Vad vill jag uppnå? Vill jag hävda mig? Vill jag vinna en diskussion? Vill jag förnedra? Vill jag ha sympati? Vill jag göra ett resonemang?
        Kort sagt: Vad vill jag åstadkomma?
        DÄREFTER väljer jag metod. Dvs HUR gör jag för att åstadkomma det som jag har kommit fram till efter frågan om syftet.
        Inte helt lätt, men det går.
        Om man tar det i rätt ordning.

        Gillad av 1 person

      • O.T. skriver:

        Förslag på samtalsämne:
        Så länge du skär huvudet av folk, eldar upp folk, våldtar och korsfäster kvinnor och barn utomlands, så är det lugnt. En eller ett par överfallsvåldtäkter eller rån här hemma spelar inte heller så stor roll, det kan bli några månaders fängelse och skyddstillsyn på sin höjd.. Sen återstår bara att skaffa hästgård, in med ungarna på dagis, fri sjukvård och försörjning livet ut. Frågor på det?”

        Gillad av 1 person

    • p2185 skriver:

      En lysande och högst relevant reflektion. Och visst måste korri-dårarna ges tillgång till ventilation i friskluften!

      Gilla

    • olle reimers skriver:

      Lasse, man får givetvis välja sina strider,

      Det du förespråkar är den försiktiga strategin för att utröna om det finns något gehör för lite mer hädiska tankar. Det kan ibland fungera, i vart fall som ett första steg.

      Problemet uppstår när hela sällskapet säger något som man själv är övertygad om är helt felaktigt. Då räcker det inte med någon glimt i ögat. Då måste man vara rakt på sak. Det är sanningens ögonblick.

      Gillad av 2 personer

  4. solbergaord skriver:

    Facebook erbjuder exempel på detta. Korrelationen mellan antalet ”likes” på inläggen och inläggens oförarglighet. Oförargligast och därmed mest ”likade” är bilder av tallrik med upplagd och ännu orörd mat, vin i fyllda vinglas i solbelysning samt semesterbilder med aktiviteter utan några som helst kulturella ambitioner (badstränder, restaurangbesök).

    Gillad av 4 personer

  5. larsbernhoff skriver:

    Om man ska vilja och våga avvika från en grupperings åsiktskorridor utan att vara otrevlig behöver man kunna åberopa en egen erfarenhet eller fakta från någon trovärdig källa. Om kretsen endast vill plocka loppor på varandra så är det dags att ompröva om det finns andra kretsar som kan ge en själv mental stimulans
    Om det troligast är en kvinna som reagerar att nu ska vi ha trevligt så•är det ofta de som reagerar på att män i sitt engagemang kan skapa en otrevlig atmosfär närvde uttrycker avståndstagande från någon annans åsikt. Där är de bättre, tankeutbyte behöver inte bli en prestigestrid.

    Gillad av 1 person

    • Jari Norvanto skriver:

      ”Där är de bättre, tankeutbyte behöver inte bli en prestigestrid.”

      Svårt när fakta är ‘kränkande’ och åsikt är ‘sanning’. Nej, tankeutbyte ”behöver inte bli…”, men verkligheten är nu som den är.

      Gilla

  6. svenne skriver:

    ”Tänk dig att politiker inte längre kan samtala med medborgarna utan att få sina fiskar varma.” 

    Media är ju ett sätt för politikerna att ”samtala med medborgarna”. En av journalisternas viktigaste funktioner är ju att granska makten och de skulle ju – om de utövade sitt yrke konsekvensneutralt – kunna representera medborgarna genom att ställa angelägna frågor. De skulle kunna ta upp sådana problem som hos medborgarna hela tiden hänger i luften, ligger och gnager och som kräver ett svar trots att de anses ”känsliga och svåra”. Journalistkåren skulle kunna vara en länk mellan politikerna och medborgarna där frågor, svar och påståenden kan liknas vid ett samtal mellan dessa båda parter.

    Men här begår media ett stort svek eftersom de i stället för krass granskning bedriver en form av lobbyverksamhet som helt står i samklang med journalistkårens sympatier för politiska partier på vänsterkanten. Alla tillfällen att, i intervjuer, ställa följdfrågor i det ämne som handlar om den ödesfråga som är aktuell för landets framtid tas inte i akt utan hoppas medvetet över i rädslan för att hamna utanför åsiktskorridoren.

    Journalisterna är den yrkeskategori som har störst möjlighet att komma politikerna inpå livet och representera medborgarna genom att ställa de frågor som oroar oss och dessutom ställa de politiker mot väggen som kommer med grumliga svar. Men icke sa Nicke, detta kommer inte att ske utan att hela det nuvarande garnityret inom media byts ut och detta kommer givetvis inte att ske utan vi får tyvärr dras med detta bottenskrap under överskådlig tid.

    Gillad av 4 personer

  7. klotfrken skriver:

    Känner igen mig precis. Umgänget tenderar mer och mer att bli meningslöst….och detta i tider när vi verkligen borde ventilera de problem, som Sverige står inför. Kanske är det även ett sätt, att låtsas som om allting är ok…men det är det ju inte. En vacker dag kommer verkligheten nära och många kommer att inse att man sovit vid rodret. Kanske hade framtiden blivit bättre om vi varit vakna och engagerat oss i de problem, som med all sannolikhet kommer att drabba oss. Vi som är äldre och inte har så mycket att förlora på att stå för våra åskiter, får vara föregångare och i alla möjliga situationer försöka att informera och påverka. Det får vara vår sista uppgift ….en mycket viktig sådan!

    Gillad av 13 personer

  8. Sten får ben skriver:

    Off topic men eftersom jag donerar till bloggen (3500kr hittills i år) så tillåter jag mig att ha en åsikt:

    Det finns två troll som figurerar på,dessa sidor, kanske fler, jag gissar att de får betalt av någon organisation för att blanda bort argumenten som ändå stegvis avancerar på bloggen genom våra små diskussioner.

    Indicier på att det är troll:

    -Ointresse för det som diskuteras här men återkommer ändå hela tiden
    -Upprepade ordmattor fyllda med referenser utan relation till diskussionen som förs
    -Ordmattor som läggs in efter diskussionen för att förvirra läsare och få sista ordet, utan relation till argumenten i inlägget ovan i övrigt
    -Tydligt lägre intelligens än medel här vilket visar sig genom en oförmåga att diskutera och utveckla egna resonemang, istället endast upprepningar och upprapningar
    -Totalt ignorerade av redan avklarade punkter
    -Vid kritik så är det enda svaret förolämpningar för att provocera fram ilska
    -Alltid finner en vinkel som försvarar sossarna och makten

    Det verkar som många redan identifierat detta, det bara slog mig igår att det nog är troll som får betalt av någon, därav energin och att man inte ”ger sig”. Man ger sig inte för trollet är redan ideologiskt indoktrinerat och diskuterar inte utan på sedvanligt vänstervis så är det desinformation, aggression och mattbombning med falska eller ovidkommande ”fakta” som är metoden, inte diskussion. Jag vet inte hur bloggen skall hantera sådant men nog är det skadligt att ge legitimitet åt sådan desinformation.

    Jag låter personerna vara onämnda idag.

    Gillad av 8 personer

    • Sten får ben skriver:

      Jag glömde en punkt, en viktig punkt, nämligen att man har en ”krok” där man låtsas hålla med på någon punkt för att under denna täckmantel kunna föra fram sin egentliga agenda

      Gillad av 1 person

    • Göran Holmström skriver:

      du borde kanske peka ut ”Trollen för den allmänna trevnadens skull”
      Lite väl svensk att vagt lansera tanken, jag har nog med kollektiv skuld
      över klimat värdegrund och allt det där.
      Ps troll gör mig inget, dom kan trolla bäst dom vill mina åsikter är MINA.
      Mvh.

      Gillad av 3 personer

      • A skriver:

        Nja Sten, alla dessa är inte troll, det vet jag säkert. Synd att det inte finns nån PM funktion. Går inte det att ordna P.E. Men jag instämmer för övrigt Danske Sten.

        Mvh A

        Gilla

  9. Henric Ankarcrona skriver:

    Sluta med att sila snacket!
    Det är en god föresats.
    Tänkte på Michel Houllebecq, författaren till bl a ”Underkastelse”. Boken är en roman med ett politiskt budskap: vid det franska presidentvalet 2022 blir en muslimsk president vald eftersom höger och socialister till varje pris vill hålla Front National utanför politiskt inflytande. Ett profetia med relevans för Sverige, eller hur?
    C och L vill till varje pris hålla SD utanför och då får vi ….

    Gillad av 3 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      Mycket underhållande och egentligen faslig bok. I höst kommer hans senaste i svensk översättning: ‘Serotonin’. Det enda bra med islamiseringens genombrott är att det rensar bort kulturmarxismen; tillsvidare är den senare nyttig idiot till både globalism och islam.

      Gillad av 1 person

  10. Folke Lidén skriver:

    Vid fyllda 70 har började jag tillåta mig med att bryta mot den oskrivna trevlighetslagen i vissa avseenden.
    I samtal med mina trevliga släktingar och vänner (omfattar inte alla släktingar) säger jag rent ut vad jag tycker i vissa ”känsliga” frågor.

    1. Jag tror att humankapitalet är avgörande för huruvida invandrare ska lyckas i Sverige. Det är därför mycket olyckligt att så många med lågt HK kommer till oss. Saken förbättras inte av medhavda normer som kvinnoförakt och konfliktlösning med våld samt religiösa vanföreställningar – hos en stor del av de ankommande.

    2 Sverige är nu ett mångkulturellt land samtidigt som en abnormt hög invandring fortsätter utan synbara möjligheter – bland annat p g a att det välfärdsindustriella komplexet behöver fler och fler ”klienter” – att stoppa den. Av den anledningen är det inte integrationen utan snarare segregationen som måste förbättras. Här måste vi förvänta oss konfrontationer, eventuellt med vapen. Den svenska konsensusmentaliteten är borta och den kommer inte tillbaka.

    3. Jag opponerar mig i hög grad mot eskatologi och domedagsresonemang om klimatförsämringen. Jag tror mer på vetenskapsmän som Lennart Bengtsson än på Malena Ernman. Jag tror att vi måste värna om jordens klimat och dess resurser men att lösningen inte ligger, enbart, i höjda skatter, förbud och att lägga in röst MP.

    4. Jag döljer inte mitt medlemskap i SD.

    Mitt experiment med öppenhet har inte fallit väl ut. I april fyller jag 71. Det blir sannolikt en födelsedagsfest enbart med mig, hustrun och hundarna Nisse och Drutten.

    Gillad av 11 personer

    • uppstigersolen skriver:

      Vilken otur Folke. Jag är medlem i en bilklubb, jag sitter i kommunfullmäktige för SD, jag har grannar som är sossar. Ingen har sagt upp bekantskapen med mig. Alla mina gamla vänner, inte så många faktiskt, jag är 72, har sagt upp bekantskapen. Inte ens hustruns vänner som nog inte gillar SD har något problem att umgås med mig. Så du måste ha haft ett sällsynt tråkigt umgänge förut. Kanske bor du i en liten ort men annars, skaffa ett nytt trevligt umgänge. Det går.

      Gillad av 3 personer

    • Benjamin Dhover skriver:

      Punkt 4 är tråkig… Men medge att det är befriande att tala ut, istället för att låta lögnen och självföraktet tära på själen i tysthet. Hellre dö med rak rygg än leva på knäna, och allt det där.

      Med lite tur gör du snart nya bekantskaper av bättre kvalité; det lyftet lär mer än kompensera för förlusten av gamla ”vänner”, då de nya vännerna är genuina. Kanske engagemang i lokalpolitiken för det där oanständiga partiet är en bra startpunkt?

      Gilla

  11. Aha skriver:

    Nyckelordet till PEs bön om engagemang är organisation. Som ett komplement och ett stort sådant kan Nya media själva, inte bara deras läsare, utan även dess skribenter såsom Patrick samordna skrivandet och kampanja för eller emot olika saker. Härvidlag borde man börja med public service och skjuta in sig på dem. De är ändå enligt lag och tillstånd skyldiga att vara sakliga och opartiska. Nya media borde t.ex. tänka igenom hur man ska kunna synas i TV-studiorna. Göran Greider ska väl ändå inte vara så svår att peta undan.

    Läsarna av Nya media kan organisera sig över nätet och börja med anmälningar till Granskningsnämnden t.ex. om saker som public service mörkar. De skulle kunna organisera sig för en kontinuerlig bevakning och granskning av allt som public service företar sig. Vilka företeelser omnämns positivt resp. negativt? Hur mycket av rapporteringen kring Trump är positiv, neutral och negativ? Hur kan utbudet kvantitativt delas upp? Vad får man inte veta om Polen och Ungern som för tillfället är två länder som får övervägande negativ rapportering? Vilka värderingar har företräde?

    Gula västarna behöver komma in på nätet och där uppträda organiserat.

    Gillad av 2 personer

  12. lenam skriver:

    Jag har just förlorat en nära vänstervän eftersom jag blev upprörd över den vidriga kärringen i tunnelbanan som vakter var tvungen att släpa ut. Hon hade gjort sig en helt annan bild. Hon tycker att väktare är elaka och utnyttjar sin maktställning. Hon ville inte klargöra sin syn på saken, avslutade telefonsamtalet och svara inte när jag ringer. Så enkelt är det att förlora en vänstervän.

    Gillad av 5 personer

    • Aha skriver:

      Samma öde för mig.

      Jag när en tes kring detta;
      Det är i stort sett bara vänstermänniskor som säger upp bekantskapen när åsikter kolliderar med deras värdegrund och världsbild.
      Borgarmänniskorna däremot tål att höra andras åsikter.

      Vad säger det om vänstermänniskornas tolerans? Om deras demokratiska sinnelag?
      Är de att lita på ifall de får makten?
      Nä, vänsterregimer har en förkärlek för att eliminera yttrandefriheten.

      Gillad av 5 personer

  13. Östrahult skriver:

    Fenomenet kan nog finnas på flera ställen. Jag råkade hamna bredvid en amerikansk dam som höll på att ramla av stolen när jag sa att jag gillar Trump.

    Visst är folk försiktiga med att uttrycka vad de tycker om flera hör på. Det beror väl på en blandning av feghet och konflikträdsla. På tu man hand i de flesta sammanhang så håller majoriteten av de jag träffar med om att Sverige är galet, men ytterst få vågar säga det offentligt.

    Så har vi de förslagna: Träffar man personer med någon form av position inom näringsliv och politik så är de oerhört förslagna och vaktar sin tunga, det ska till en rejäl berusning á la Nuder för att visa sitt rätta jag.

    Gillad av 3 personer

  14. Snackademiens anständiga sekreterare skriver:

    Yes!
    Tack för att du sätter fingret på denna påbjudna mentalitet, som sätter P för ärliga och uppriktiga samtal. Att vi väljer det oförargliga, men stundtals lite kvävande myset, i stället för ”fria vindar” är kanske inte så konstigt, det är ju som du påpekar det behagliga alternativet. Ombonade myspubar övertrumfar avskalade design-diton och konflikträdslan hjälper till att hålla oss inom anvisad mys-zon. Det kostar på att skära en reva i trevnaden, man riskerar inte bara att träffas av en isande vind i stunden, man riskerar att bli betraktad som bråkstake och sabotör.
    Är inte detta faran med alla sammanslutningar, från nationer till kompisgäng, att de inbjuder till något, om än så lindrigt, medlöperi? Är du inte med oss så är du mot oss, och det inte bara lättare och behagligare att vara med, det är ju dessutom trevligt.

    Gillad av 2 personer

  15. I en taxi om natten skriver:

    För några år sedan satt jag i en taxi på väg hem. Det var på nattkvisten. Chauffören hade rötter från från Cypern. Cypern har en lång och komplicerad historia. På ön fanns tills helt nyligen grekcypriotiska och turkcypriotiska byar, men även blandade byar. När Cypern drogs in i storpolitiken uppstod stridigheter mellan dessa två befolkningsgrupper, sanktionerat uppifrån högre ort. Svåra stridigheter blossade upp. Det var under 60- och 70-talet. Det visade sig att chauffören som körde mig tillhörde en av dem som tvingats fly från sin barndomsby, i tidig ungdom – när Turkiet invaderade ön. Jag såg då en möjlighet att samtala med honom om hur det påverkat honom på ett personligt plan. Han hade ju tvingats lämna allt bakom sig. Nu var byn under turkisk överhöghet. Jag ställde ingående frågor, eftersom jag var genuint nyfiken och intresserad. Vi var under taxifärden hela tiden på hans planhalva. Aldrig någonsin på min. Han visste inget alls om mig. Slutrepliken från chauffören när jag klev ur taxin minns jag som om den vore etsad i glas. Han sa att jag var den trevligaste människan han någons stött på under alla sina år som taxichaufför. Det var naturligtvis inte sant. Det som chauffören uppfattat som något trevligt hos mig, handlade egentligen om att någon intresserat sig för hans liv. Om viktiga och avgörande delar av detta liv. I praktiken visste han inte ett dyft om mig. Påminns om denna händelse när jag läser Patrik idag. När vi får bubbla inom vårt eget, lockas trivseln fram. Särskilt när uppmärksamheten är ärlig och allvarligt menad. Och alla blindskär undviks. Nästa tanke vid läsningen är att det är – i upplevd likhet – förenandet av människor ligger. I en slags identifikation med andra – via oss själva. Kulturell särart innehåller alltid dessa element. Attraktion finns inte enbart mellan planeter, solar och månar, utan även mellan människor. Psykologiska sådana. I ett mångkulturellt samhälle uppträder mänsklig sammanhållning både som enande och splittrande. På en och samma gång. En gång hade den cypriotiske taxichauffören, som vuxen, besökt sin gamla hemby. Den hade då helt övertagits av främmande människor. Den utestängdhet han då kände ville han aldrig uppleva igen. Hans diaspora blev permanent. Det blev bara ett besök. I taxin den där natten belystes oavsiktligt vad som både förenar och splittrar människor. Både individuellt för stunden, och inom storpolitiken. Mänsklig psykologi går på djupet, ända ned i vårt primitiva ursprung. Förbi loppor och löss. Ned bland våra evolutionära rötter. Den psykologin kommer till ytan i dagens mångkulturella samhälle. Vare sig vi tycker om det eller inte. Och kan blottas i enskilda människoöden en sen natt. Hemhörighet, tillhörighet och egen identifikation drar alltid iväg med oss. Uppträder både splittrande och förenande – samtidigt. Som fysiska gränser på Cypern. Likväl som inom en enskild cypriotisk taxichaufför. Och vad han råkade känna för mig den där natten. Krafter både drar isär och förenar. Ett klart olämpligt område för politiker att lägga sig i. Och experimentera med. Som idag sker.

    Gillad av 6 personer

    • olle reimers skriver:

      Mycket bra berättelse som vi säkert alla kan känna igen; åtminstone i delar.

      Nationen är det yttersta uttrycket för vår identiitet genom ursprung, igenkännade, förståelse, språk och dämed grundläggande trygghet. Även vi som har levt i diasporan länge har den känslan kvar och vi vet vad den betyder.

      Nu när vissa kretsar, för att få fullständig kontroll över oss andra, förstör denna grundval för vår tillvaro, reagerar vi kraftigt. Berättelsen om taxichauffören lyssnar vi till intensivt eftersom vi omedelbart förstår betydelsen av den för våra egna liv.

      Gillad av 1 person

  16. STEN OCH STEN OCH STEN, ALLA FÅR DE BEN, DANSKE MAND, SIG SOM BIXI NU BEFANN, PÅ SKÖLDPADDAS RYGG BÄRS ÖVER LAND, VAD NU? AV PIPANDE PADDA BLIR PUTTAD I SAND, UJ, VÄLDIG MANDOM UR SVANS TITTAR FRAM, SLÄKT MED ELEFANTIAND? skriver:

    Ja, jag plågas av detta, och visst är det kvinnorna, ens egen fru inte minst, ÄVEN om hon i huvudsak håller med så skall man inte prata om det. Jag hade en pågående diskussion med min frisörska, hon gillar inte massinvandring, alls, men diskutera, det vill hon inte, vi blev ovänner (aldrig bra när någon håller något vasst) för hon ville inte höra ETT ord utöver det hon redan tyckte. Jag sade, är det inte bra med diskussion, nya argument, nej, hon tyckte vad hon tyckte och så var det med det. Jag har vad som skall gälla för diskussioner med manliga släktingar, och någon enstaka med vänner som inte håller med, fruktlösa i stort sett pga djup indoktrinering, men det är åtminstone en diskussion. Jag har aldrig haft det med en kvinna. Aldrig. Vi ser det ju hela vägen i riksdagen eller till Lööf och Jordan Peterson, han för fram ett underbyggt resonemang som man då kan angripa men för Lööf så räckte det med ”aj dånt agriii”. Tror någon att hon dryftar JPs argument i huvudet efteråt, inte då. Hur ändrar kvinnor sig? Jag vet inte.

    Kanske är det som behövs en återgång till rökrum med biljardbord, cigarrer, böcker och konjak, så männen kan diskutera för sig själv och kvinnorna för sig? Inte vet jag, det är nästan lika illa på den manliga sidan, men det är faktiskt så att jag inte har observerat att en kvinna ändrat åsikt om något alls i en diskussion, någonsin.

    Gillad av 4 personer

    • Eva Danielsson skriver:

      Sten o sten o sten
      Jag får lust att skriva att då har du inte träffat mig, haha. 😉
      Män och kvinnor är olika på gruppnivå på många sätt. Män vågar vara mer ”brutala” i en diskussion och törs sticka ut hakan medan kvinnor vill ha trevlig stämning och samförstånd. (Feministaktivister och manipulativa kvinnor och ”manliga” kvinnor undantaget). Troligtvis har män lättare att ta till sig sakskäl för att ändra åsikt. Ingen gillar att bli bortgjord som ovetande, men att fråga hur andra tänker och då lyssna okritiskt, är nog en bra ingång. Många människor hör själva, när de säger något högt, att de inte har tänkt färdigt eller överdriver. Förutsatt att det blir ett samtal. Dilemmat för många (kvinnor) idag är att politikerna har skapat en samhällssituation där förnuftigt folk fråntagits chansen att kunna få känna sig generösa. Vuxna kvinnor är överlag programmerade till att alltid försöka få andra att må bra, och skarp kritik mot människor eller en ideologi kräver något annat – att man orkar bära även ilska och avståndstagande som en del av sin person. Så det krävs antagligen en starkare övertygelse i sak och ett stöttande sammanhang för att inte det kvinnliga önskemålet om husfrid och trevnad ska ta över. (Om inte ens ungar är hotade för då är de flesta av oss beredda till vad som helst.)

      Gillad av 2 personer

      • Sten skriver:

        Jo Eva, jag vet att de flesta kvinnor som skriver här förstår nyttan av generaliseringar. Du förklarade inte hur kvinnor byter åsikt.. , jag har en deprimerande teori om att det endast är via egna observationer eller vad de uppfattar är mest socialt gångbart, vilket så klart gäller för män också, men kanske i mindre grad.

        Gilla

  17. Elisabeth skriver:

    Undrar just vad Per Nuder sade som var så ”otrevligt” . Måste vara något icke rumsrent enligt PKs översteprästers/prästinnors stränga normer. Straffet blir grymt : utstötning och fredlöshet.

    Gillad av 1 person

    • olle reimers skriver:

      Det var nog inte bara ”sade”; det var nog en hel del ”gjorde ” med i spelet. Den som upplevt den här sortens maktmänniskor på nära håll vet att bakom masken bor en psykopat som inte drar sig för någonting. I sociala sammanhang kan masken åka av efter några järn.

      Gillad av 2 personer

  18. uppstigersolen skriver:

    Majoriteten av oss som skriver kommentarer på DGS är män har jag fått för mig. Några kloka kvinnor finns också bland oss. Men, ute i det vanliga livet, vilka är det som säger nu ska vi ha trevligt, inte prata politik? Jo nästan bara kvinnor. Kvinnor vill skapa gemenskap genom att inte beröra problem, otrevligheter m.m. En helt vansinnig metod eftersom den riskerar att problemen eskalerar. Så när valfri kvinna försöker få er att ”vara trevlig” så säg ja men gör tvärtom. När diskussionen om problemen kommer upp till diskussion så går den inte att stoppa. Att några av kvinnorna går ut i köket och pratar om blommor och väder får vi leva med.

    Gillad av 1 person

  19. Göran Holmström skriver:

    Börja till frigörelsen var min skilsmässa, ganska precis 10 år sedan, vi levde bra i ett ”Fint” område, årliga skidresor med grannen miljonär på IT som han var, att han hade öl under framsätet i bilen pratades det aldrig om, ej heller att jag fick uppdraget att leta efter honom när fyllångesten vart för stor varje gång. Alla hade skelett i garderoben i det stora umgänget, dom pratades det aldrig om, mitt skelett var jag både ärlig och hycklade aldrig över, jag älskade kvinnor mer än allt, i alla former och format bara jag fann dom attraktiva.
    Detta accepterades konstigt nog, till och med så väckte det nyfikenhet.
    Men allt detta tog slut vid skilsmässan, totalt ensam och utan tillgångar så var det några tuffa år, reste mig än tröttare och mer desillusionerad, men denna gång utan skelett i garderoben eller några hemligheter.
    Och en sak jag lärt mig under resan är att det sociala kitt som håller oss någorlunda samsade är just lögner. Jag gjorde upp med mitt gamla liv och allt falskspel i samband med skilsmässan.
    Kvar finns tre underbara barn, min älskade gumma och en handfull riktiga vänner.
    Resten lever hellre vidare med att spela charader och sociala lekar.
    ångrar jag mig? Nej inte ett dugg, men ska man tjäna pengar i detta helvetes land så underlättar det enormt att ljuga och ha ”Social kompetens”, för ärliga människor blir just ensamma och inte värst attraktiva varken i sociala samband eller på lukrativa jobb.
    Det är min erfarenhet i alla fall!

    Gillad av 8 personer

    • uppstigersolen skriver:

      Är du verkligen säker på det? Du behöver ju inte predika som den värsta fanatist. Börja lite försiktigt. Att ljuga är inte bra. Man kan bli sjuk.

      Gillad av 3 personer

    • Marianne Reichmann skriver:

      Nej det är inte värt priset… Antagligen vet dom ändå var dom har dej i olika frågor, låt det räcka med det och ha det just ”trevligt” tillsammans, det är stort värde i det. Det innebär inte att du ”ljuger”, bara att du väljer dina krig.

      Gilla

  20. Dandersan skriver:

    Trevlighet kopplad till viljan att tillhöra det GODA gänget.
    Vi säger hej till tiggaren på trappan.
    Vi hälsar och tar i hand och kanske tom ler mot vem som helst som vi möter.
    Vi sopsorterar och känner ansvar för havets plast.
    Vi spar på CO2 utsläpp och känner flygskam.
    Är det översvämning i Mozambique så känner vi delaktighet och skuld om det påstås bero på klimatet.
    Fast motsatsen vore väl otrevligt?

    Gillad av 1 person

    • Sten skriver:

      Samhällsnytt och Ekeroth verkar ha startat ett nytt projekt för att klä av de hycklande svenskarna, intervjuerna ansikte mot ansikte är underhållande.

      Gillad av 2 personer

  21. Sixten Johansson skriver:

    Patrik verkar bara ha umgåtts i kretsar där man inte talar illa om de frånvarande. Vi män kan nog leva hela livet i tron att detta är vanligast. Själv förlorade jag den oskulden på en arbetsplats, där de flesta var välutbildade kvinnor. Tro det eller ej, men det finns ingen gräns för hur infernaliska och manipulativa kvinnor kan vara, särskilt mot andra kvinns. Vad som sägs om de icke närvarande borde få tungan att svartna. Och hur empatisk eller förlåtande en kvinna än är glömmer hon aldrig en oförrätt eller förnärmelse, minsta spår av anade giftmolekyler i repliker eller mimik registreras.

    Män emellan finns nog rester kvar av en kultur som absolut inte funkar med kvinnor: män psykar varann hela tiden, retsamt, spydigt, en godlynt humor, som också är en ständig testning av om man kan svara, tåla stress, platsa i laget. Kanske ett arv från jägartiden. Dagens urbaniserade, käringiserade fjollor har varken ryggrad eller humor nog för manskultur, så vi behöver lära oss mer om kvinnornas och Mena-folkens kulturer, som nog blir kompatibla.

    Om vi upptäcker de psykosociala mekanismerna i ett spel där vi själva ingår lyfts de från det omedvetna upp till det medvetna. Då väcks vår fria vilja och vi kan bryta oss loss. Men som Patrik beskriver kan man nöja sig med den lilla överlägsenhetskänsla som medvetenheten ger. Medvetenhet är bara ord och tankar, ett slags magiskt tänkande. För att gå från ord till handling måste man först brottas ärligt med sin egen förljugenhet och bekvämlighet.

    Gillad av 4 personer

  22. Christer Jönsson skriver:

    Ja, det krävs en person som vågar uttala sig om ”Kejsarens nya kläder”. Det krävs en person som står när det blåser. Sådan är P.E. – en man som driver DGS!

    Har en gång mailväxlat med P.E. om att samla till upprop i nationen, precis som vi stod emot Meiders löntagarfonder på 80-talet.

    Ni som läser detta kan väl maila DGS och anmäla er till ett sådant upprop, dock med annat innehåll. Det gör jag.

    Christer Jönsson

    Gillad av 1 person

  23. hypermakt skriver:

    Svensk trevlighet beror på den under förbrukad tid i livet mentalt utvecklade lydnadskultur, som den svenska modellEN av partipolitiskt STYRD skolning lärt, tränat och betygsatt i tid och rum, som ENskild utvecklad och ägd mental KUNSKAP att LYDA i varje unik mental fyrarummare.

    Är Du mentalt felprogrammerad, älskar Du Jante och Luthers läror, återförsäkrat av ENskild nedärvd mental ÅgrEN i Din Tallkotte (Ditt blinda mentala öga), att undermedvetet i tid och mentala rum, ofta livslångt förneka information som förvirrar ENskild utvecklad och ägd mental kunskap i nutid, nära framtid och mentala rum i Din mentala fyrarummare..

    Glöm INTE att här på denna rad i rum och tid, rättssäkert i tid och rum kvalitetssäkra nytta, ansvar och risk med svenska namn, ord eller begrepp i producent budskap på svenska ovan,

    Gillad av 1 person

  24. lookslikeanangel skriver:

    HUSESYN

    Nu ÄR nog folk lite ytliga.

    För ett tag sen råkade jag lyssna på några bordsgrannar.
    De pratade om klimataktivisten Greta, som de beundrade,
    men det viktigaste var helt klart hennes mammas sångtalang.

    ” – Hon klarar fem oktaver!”

    Så det är kanske underhållning, Thailandssemestern,
    make-up-tipsen och altanbygget hemma, som mest intresserar.

    Hur blir det med de politiska ”oktaverna”?
    Vem klarar flest?

    Gilla

    • Benjamin Dhover skriver:

      *Host* *Harkel* Mimimimi…

      🎵C-L-S-MP-V 🎶

      Hmm… Skulle just skryta med att jag minsann också klarade fem oktaver, men det visade ju sig bara vara en enda! Mycket märkligt fenomen, det där…

      Gilla

  25. Lars Strömberg skriver:

    Apropå umgänge av sociala skäl, så har jag nästan helt tröttnat på det. Inte bara för att det skall vara så ”himla trevligt” hela tiden, utan inte minst eftersom det inte ger mig särskilt mycket. Jag känner inte att jag utvecklas i sociala sammanhang, där det trevliga kallpratet är någotslax huvudtema. Att umgåsas för umgåsasandets skull, blir jag mest bara rastlös och utmattad av. Först när jag kan vara ifred så kommer den där känslan av frihet att tänka och göra, fixa och lösa problem. Kanske helsjukt, men så tycks det verka vara.

    Gilla

Lämna ett svar till lenam Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.