Gästskribent Rutger Engellau: Att definiera utfallsrummet och sin beslutsmetod

Spelar man krona och klave kan myntet hamna på två olika sätt, nämligen krona eller klave. Utfallsrummet är alltså tydligt definierat. De två olika utfallens sannolikhet är också känd. Beslutssituation och risker är fullt överblickbar för den som ger sig in i spelet.

I övriga livet är sällan den verklighet man ska ta ställning till lika överblickbar och tydlig. Oftast vet man inte vad som kan komma att hända och än mindre har man en klar bild över hur troliga de möjliga olika utfallen är. Utfallsrum och sannolikheter är okända. Den rimliga beslutsmetoden blir då annorlunda. Man börjar först med att söka definiera vad som kan komma att hända – att definiera utfallsrummet. Antag du ska gå på promenad och funderar på hur du ska vara klädd. Det beslutet beror inte bara vad du kan observera precis i beslutsögonblicket, utan också vad man kan tänka sig kan komma att hända, till exempel att promenadstråket visar sig vara lerigt, det kan bli kallare än förväntat, eller kanske börja regna.

Det andra steget blir att ta fram beslutskriterier för att hantera de tänkbara utfallen och fatta beslut enligt dessa. Beslutsmetoden på utfallsrum med okända sannolikheter består av två valmöjligheter Antingen väljer man vinstmaximering, eller så förlustminimerar man.

Vinstmaximering innebär att man chansar på bästa möjliga utfall. För promenaden struntar man då i obekväma kängor, en extra tröja och paraply. I bästa fall blir det en underbar promenad. I värsta fall kommer man hem som en blöt frusen katt. Förlustminimerar man så har man sagda mindre bekväma klädsel och tvingas ha ett paraply i handen, men har garanterat sig skydd mot det värsta tänkbara utfallet.

Förlustminimering verkar vara svenskens mest vanliga beslutskriterium inför livet. Vi väljer ofta omaket att bära hjälm när vi cyklar, har brandförsäkring och använder bilbältet. När vi satsar på vinstmaximering så sker det oftast i situationer när förlusten är försumbar, till exempel i bingolotto. Vi avhåller oss från beslutsmetoden vinstmaximering när vi anser det värsta tänkbara utfallet oacceptabelt. Bara ett fåtal ägnar sig till exempel åt knarksmuggling. Hur lönsamt den än skulle kunna vara och det även om risken för att åka fast skulle vara minimal.

Våra styrande politiker tillämpar också ofta samma beslutskriterium om förlustminimering. Omnämns ofta som försiktighetsprincipen, det vill säga att inte ta några risker. Det stora undantaget är migrationen (och hanteringen av islam). Där verkar våra politiska härskare sakna all form av rationellt tänkande. Hur Sverige är – och kan komma att bli, det vill säga, utfallsrummet hanteras på ett märkligt sätt. De mest inskränkta politiska härskarna anser det bara finns ett möjligt framtida utfall nämligen att det på alla sätt blir mycket bra för Sverige och kommer bli ännu bättre. Andra påstår att upplevda försämringar bara är tillfälliga, det vill säga att det finns alternativa dåliga utfall, men att dessa kommer att försvinna. Hur det ska gå till redovisar man dock inte.

Gemensamt för hela sjuklövern och resten av PK är att de inte accepterar tanken på möjliga negativa framtida utfall. Angreppen mot dem som inte delar uppfattningen är också våldsam. Blotta hävdandet av möjligt negativt utfallsrum utdefinierar SD i sjuklöverns ögon. Med det negativa utfallsrummet finns redan idag och kan tydligt observeras av envar som öppnar en tidning eller läser alternativa media.

Men våra politiska härskare är förmodligen inte dummare än att de kan se vad som händer i Sverige. De kan inte undgå att notera det negativa utfallsrummet, men vill inte tala om det med väljarna. Därtill har politikerna ingen aning om sannolikheten för olika framtida utfall. Det leder till slutsatsen att politikernas beslutsmetod är vinstmaximering. De hoppas att ett genomgående positivt framtida utfall ska bli verklighet. Samtidigt inkluderar möjligt utfallsrum ett Sverige i ännu mera kaos. Man tänker som en knarksmugglare. Tar chansen till miljonvinster och accepterar risken för långt fängelsestraff.

För den som är svenskt försiktig till sin läggning borde situationen vara tillräckligt farlig för att dra öronen åt sig. Även om man fanatiskt tror, eller hoppas, migrationen kommer blir lyckad för Sverige lurar katastrofen bakom hörnet. Hur osannolik man än inbillar sig den är.

Samtidigt befinner vi oss i situationen att forskningen visat migrationen olönsam för Sverige. (Observera att migration inte är detsamma som arbetskraftsinvandring.) Därtill att den var även olönsam igår, varvid inte osannolikt också imorgon. Då finns kanske inte ens något positivt utfallsrum att sälja till väljarna, såvida man inte räknar mångkultur som en vinst av särdeles högt värde. En mångkultur vars deluttryck för övrigt allt oftare anses behöva motarbetas.

Helhetsbilden av sjuklövern blir då totalt obegriplig i mina ögon. Befinner vi oss i Hitlers bunker år 1945 och diskuterar placeringen av det tusenåriga rikets segermonument, eller vad är det som pågår? Läsare, hjälp mig!

Som en avslutande jämförelse på andra länders beslutskriterier för migrationen så har vi till exempel Ungern. Ungrarna har istället tydligt definierat utfallsrummet, struntar i eventuella vinster och valt att förlustminimera genom att släppa in så få migranter som möjligt och i princip inga muslimer. Kan man som utomstående rimligen kritisera ett land för oviljan att riskexponera sig för katastrofala utfall? Kan jag klaga på grannen som använder bilbälte och har brandförsäkrat sitt hus? Särskilt då jag själv tänker på samma sätt.

Rutger Engellau, företagare, far och farfar med en omtanke som också sträcker sig utanför den egna familjekretsen.

45 reaktioner på ”Gästskribent Rutger Engellau: Att definiera utfallsrummet och sin beslutsmetod

  1. Eva Danielsson skriver:

    Ungerns styrande verkar utgå från hur utfallet blir för Ungern och dess skattebetalare. Sveriges styrande tittar inte på utfallet för Sverige eller de svenska skattebetalarna. De tittar på utfallet för den egna makten. Och här vinstmaximerar man för att öka och säkra en mer och mer befäst makt över skattebetalarna och bidragssvenskarna. Man satsar hårt på fler säkra röstande, dvs fortsatt massinvandring, och ser det försämrade samhället för dem som bor i det, som ett positivt delresultat i strategin att vinna ökad makt över folk och tillgångarna. Mindre resursstarka och mer otrygga och osäkra skattebetalare är mer lättpåverkade och lättstyrda. Gammelsossar tror fortfarande att de styrande vill bevara Sverige som nation och vill folkets bästa, så de röstar på dem de tror på. På hur det borde vara.
    Sedan sjuttiotalet eller längre har socialdemokratins ledning haft en ruggig vänskap med islamister och sedan minst tio år tillbaka får man nog betrakta gamla gråsossar som enbart galjonsfigurer. Det är Bjereld-Morgan-Wallström-Ygeman-Jämtin-falangen med Muslimska brödraskapets nätverk vid sin sida som satsar på totalitär makt med globalism och ”internationell glans”. Vilket ju också liberaler strävar efter. Ett mandat eller två för lite i senaste riksdagsvalet är ett litet gupp på vägen, men med Annies hjälp tar man sig snart nog förbi detta irritationsmoment.

    Gillad av 17 people

    • Hans Högqvist skriver:

      Hej Eva!
      ”Ett mandat eller två för lite i senaste riksdagsvalet är ett litet gupp på vägen, men med Annies hjälp tar man sig snart nog förbi detta irritationsmoment.”
      Det de blundar för då är att ett eller två islamska partier kommer att bildas snart. Det kommer att innebära att S förlorar en mycket stor del av sina röster, i en del områden närmare 100% av rösterna! Allt fler andra svenska medborgare med invandrarbakgrund lämnar också S, kristna från Mellanöstern, Turkiet, Iran och européer, som i en del fall har bott i Sverige i flera generationer, för att nämna några. Dessa grupper är inte rädda för att säga vad de tycker i privata samtal här i Malmö.
      Allt fler ”pursvenskar” ser också att mångkulturvurmarnas politik bär helt åt fanderns.
      S håller på att avskaffa sig själva och snart tas Brantingstatyerna bort.

      Gillad av 6 people

  2. Jan Andersson skriver:

    Det finns en stor inhemsk ungdomsarbetslöshet! Var i Herrans namn skulle det finnas jobb för hundratusentals invandrare som inte skulle skötas mycket bättre av våra svenska ungdomar; varje svensk by med hastighetsbegränsning har redan tre pizzerior?

    Industrin flyttar sina huvudkontor utomlands sedan fyrtio år, och de produktionsenheter som fortfarande finns kvar i landet lever på lånad tid, om alla de skattehöjningar som behövs för att betala uppehället för migranterna realiseras, vilket Gud förbjude.

    S-partiets mantra att ”fixa jobben” leder bara till fler offentligt anställda, men den tärande sektorn är redan alldeles för stor för ett sunt balanserat samhälle.

    De svenska politiska partier och deras ursäkter till partiledare som inte lyckas samla sig till ett samarbete, skall omgående skickas ut i kylan för tid och evighet, det är absolut nödvändigt för att behålla ens ett rudiment av sunt förnuft inom våra svenska förvaltningar.

    Partierna som ställt upp i valrörelsen under förevändning att de har lösningen på en lång rad problem, skall tvingas komma med nya namn på fungerande ledarpersoner eller dra sig tillbaka längs sina respektive åsiktskorridorer. Inga av dagens namn är gångbara utan totalförbrukade efter sina demonstrationer av total arrogans och likgiltighet inför sina ämbeten.

    Gillad av 13 people

  3. 5ven55on skriver:

    ”De hoppas att ett genomgående positivt framtida utfall ska bli verklighet” ”…vad är det som pågår? Läsare, hjälp mig!”

    De har goda skäl att tro på ett positivt framtida utfall. De kommer att lyckas skaffa sig en ansenlig förmögenhet genom ohemula politikerlöner och pensioner de ger sig själva. De kommer även att belönas av amerikanska oligarker och andra stora aktörer för att ha slagit sönder nationalstaten.

    Vidare kan Reinfeldt glatt räkna med att det svenska välfärdssystemet kollapsar under invandrarbidragens tyngd och därmed förändrar Sverige i den riktning han önskar. Löfven kan å sin sida glatt se fram emot alla invandrarröster på sossarna som fortsätter att välla in.

    Så de har all anledning att räkna med ett positivt utfall. Det är vad som pågår. Trodde du att de brydde sig om oss?

    Gillad av 7 people

    • brrr skriver:

      Jag föreställer mig att Reinfeldt har ett ljudisolerat skrattrum som han ofta måste KASTA sig in i eftersom han exploderar i våldsamma skrattsalvor. Inte nog med att han fick det sovande folket att låta honom skänka bort landet och våra barns framtid, folket FORTSÄTTER att sova djupt och etablissemanget kan plocka de sista frukterna i lugn och ro.

      Gillad av 5 people

  4. Aurora skriver:

    Sverige har varken viljan eller förmågan att byta spår från dagens vansinnespolitik. Allt tyder på att en ny regrring, oavsett färg, kommer att fortsätta dårskapen. Vi kan endast förlita oss på att andra Europeiska länder sätter ner foten. Och en del har redan börjat. Rösta på förändring i vårens EU-val.

    Gillad av 6 people

    • Kalle skriver:

      Samma nedåtgående trend för landet kommer att fortsätta även efter omröstningarna som kommer att hållas. Lööf:et är rustad, hon har ätit skor under juluppehållet. När hon sitter i knä på Lövfen efter omröstningarna, så rapar hon läder. Uppvaknandet hos Svenskarna tar några år till, men då är det för sent.
      Vi behöver typer som Trump eller Bolsonaro i Sverige redan idag. Dessa finns, dock inte hos 7:klövern.

      Gillad av 3 people

  5. Göran N skriver:

    Intressant hur diametralt olika PK i form av 7-klövern och MSM ser på migration och klimat.
    I klimatfallet görs det ena katastrofscenariet efter det andra. Rapport har i princip dagligen ett klimatkatastrofreportage.
    I migrationsfallet kan jag inte påminna mig motsvarande bombardemang av domedagsprofetior.
    Titta på nedanstående grafer och ha i minnet FN’s egna siffror om att 97% av alla migranter över Medelhavet var ekonomiska migranter.
    Och som vi lätt kan inse: ”alla vill till Europa”.

    https://www.statista.com/statistics/272789/world-population-by-continent/

    Så visst kan PK tänka i termer av risk. Men definitivt mest när det passar den politiska agendan.

    Gillad av 3 people

  6. Aha skriver:

    Förlustminering har en vital fördel framför vinstmaximering; man överlever.
    – Klä dig för värsta fjällvädret och du överlever om stormen kommer.

    Logiskt sett borde evolutionen därför ha tillsett att vinstmaximerare är ett minne blott och att människan till sin natur är en förlustminimerare, att vi är fullt utrustade när vi gör någonting.

    Gillad av 2 people

  7. Östrahult skriver:

    Jo egentligen är situationen i Sverige helt galen. Normalt finns ett hysteriskt säkerhetstänkande, t ex att man ska ha säkerhetsbälte även i en flygbuss. Men när det gäller islamiseringen och migrationen är alla säkerhetsprinciper ogiltigförklarade. Det kan rimligen inte bero att man efter analys kommit fram till att detta är ett riktigt förhållningssätt. Det måste bero på något annat.

    I de kretsar som är tongivande så anses det som pågår vara önskvärt. Vi kan ta fejkjournalisten i Tyskland som skrev precis vad etablissemanget ville höra och som fick otaliga priser av etablissemanget. Han skrev om hur efterblivna Trumps väljare är, om fina barn från Syrien, om fina gatubarn, problemet var bara att det var påhittat. Han samlade in pengar till gatubarnen men mottagare var det egna bankkontot.

    Så mekanismen är att det finns en elit som är globalister och som kan driva sina intressen med andras pengar och utan demokratisk kontroll, t ex i FN och i klimatlobbyn. Dessa har i sin tur en massa hantlangare inom media, kultur och forskning som utför ”the dirty work”.

    Gillad av 3 people

  8. Göran Holmström skriver:

    Det enda jag ser, är giriga politiker och en mediaverksamhet. Som dra nytta av påstått lidande. Politikerna använder dom” Utsatta migranterna” som en ursäkt för att skaffa sig mer makt och pengar. Hade Sverige behövt så stor offentlig sektor om vi hade varit en producerande nation bestående av till större delen skötsamma medborgare, hade SVT kunnat producera så mycket skräp om landet haft mångdubbelt fler egna företagare som byggt små rörelser och förmögenhet till nästa generation? Svar nej tror inte det, Politikerna med medias hjälp eller tvärtom har byggt mediahorornas paradis. Syns i media blir rik tjäna pengar är parollen.
    Men vem fan vill delta i sådan skit? Inte normala människor i varje fall.
    Därför får vi till större delen skräp som söker sig till politiken eller tar ett” Trendigt arbete” inom media. Lösningen är enkel men ändå svår att genomföra banta det offentliga rejält! Låt alla mediahus finansiera sitt skräp med egna pengar utan något stöd. Då finns det endast två vägar för media att gå, antingen sälja på sensationer och sex. Eller så seriöst jaga med blåslampa dom som ska verka för folket intressen.
    Det här är vad jag tror.

    Gillad av 4 people

  9. Aha skriver:

    Tack för ett intressant resonemang.

    En reflektion;
    Förlustminering har en vital fördel framför vinstmaximering; man överlever.
    – Klä dig för värsta fjällvädret och du överlever om stormen kommer.

    Logiskt sett borde evolutionen därför ha tillsett att vinstmaximerare är ett minne blott och att människan till sin natur är en förlustminimerare, att vi är fullt utrustade när vi gör någonting. Just saying.

    Gilla

  10. Svante Jonsson skriver:

    ”Mitt Europa känner inga gränser”, Mitt! ”vi har valt att stå på rätt sida i historien och där tänker vi stå kvar.”, rätt! Det som pågår är förvandlingen av nationen Sverige till platsen ”sverige” som tillhör ”de som kommer hit mitt i livet.”. Från den postmoderna bunkern intet nytt. Mycket bra och klargörande artikel!

    Gillad av 1 person

  11. Hovs_klipphällar skriver:

    Om man jämför Sverige med ett företag — så är det enklare:

    Företaget Sverige har tagits över av ett gäng skurkar som helt saknar intresse av företagets framtida drift. Det enda man egentligen är ute efter är att plundra företaget på dess tillgångar.

    Reinfeldt fick ett toppjobb utomlands sedan han avgått som partiledare. Politikerklassen ser i allmänhet sina arbeten som karriärvägar för sin personliga vinning, i samma stil som denne Reinfeldt. Det finns ju lukrativa jobb i skurk-organisationen FN, liksom i organisationen för främjande av politikernas lekstuga — EU.

    Sverige är för makthavarna numera bara en språngbräda i den personliga karriärutvecklingen, hur det går för oss svenskar i övrigt ger de blanka fasen i.

    Undantag finns, och de hatas och baktalas därför av övriga makthavare och deras koppel av lojala politruker.

    Media trumfar hela tiden in i oss att vi inte ska rösta på de här personerna, som har fräckheten att faktiskt bry sig om hur det går för Sverige. Den ambitionen benämner de som ”främlingsfientlighet”.

    Gillad av 7 people

  12. akenastgards skriver:

    Det svenska folket har i överväldigande majoritet röstat på ”sjuklöver”-partierna sedan tidigt 1990-tal, då de negativa konsekvenserna av den stora migrationen var uppenbar för åtminstone alla storstadsväljare. Problemen med migrationen (det krackelerande välfärdssystemet, ökande brottslighet och kulturskymning) har ökat för varje år och efter massinflyttningen 2015 finns det inte en småstad där problemen är överhängande.

    Trots det väljer 83% av väljarna i riksdagsvalet i höstas att rösta på de partier som skapat situationen. För varje normalbegåvad person är det helt uppenbart att de partier som alltjämt förstör Sverige inte är de lämpliga att stoppa eller vända migrationen.

    Den enda logiska slutsatsen är att de svenska väljarna vill ha det så här; dvs det är väljarna som satsar på vinstmaximering – annars hade de ju valt enklöverpartiet i riksdagen eller något av uppstickarna utanför riksdagen.

    Gillad av 4 people

  13. Anhalt Nordnorge skriver:

    Visst är det detta som gäller. I Norge börjar man dra öronen åt sig. Exemplet Sverige skrämmer. Det Sverige gör spiller även över till grannländer. En följd av öppna gränser. Om politikerna inte har insikter här hemma så finns den i växande grad i vissa närområden. Antagligen kommer det att öka vikten av ett gränsförsvar. Gränser vänder sig alltid åt två håll. Den svenska gränsen mot Norge är Norges gräns mot Sverige. Tyvärr tycks vi inte själva få någon nytta av ett konsekvenstänkande. Exempelnyttan kommer nog mest andra länder till del. Nyss utropade sig Sverige till en humanitär stormakt. Det var väl de utan paraply och egna regnställ som tänkte sig en promenad i vackert väder.
    Men knappast till Riksrevisionen. För över deras hustak hänger mer blytunga regnmoln. Ingen ser, eller vill se det konsekvenstänkande de efterlyser. Sverige gör sig medvetet blind.

    Tysklands förbundskansler Angela Merkel menar att ”Nationalstaterna måste i dag vara beredda att ge upp sin suveränitet” och att suveräna nationalstater bör ignorera sina medborgare när det gäller frågor om invandring, gränser och suveränitet. ”På ett ordnat sätt förstås” tillade Merkel. Nu omdefinierar man även begreppet patriotism. Den franske presidenten Emmanuel Macron uttalar att ”patriotism är den exakta motsatsen till nationalism eftersom nationalism är förräderi”. Det är starka ord. Medeltidsmörkret sänker sig inte bara över Sverige.

    Gillad av 5 people

    • Johannes skriver:

      Ja, vi får väl se hur länge Sveriges grannar vill ha kvar den nordiska passfriheten. Malmö kallas redan för ‘lilla Gaza-remsan’…

      Gilla

  14. Ulla skriver:

    Visst är det vinstmaximering som ligger till grund för Sveriges invandringspolitik. Det dåliga utfallet stod dock klart redan för snart 40 år sedan, och det även för en statsminister! Med en total avsaknad av mod att göra en pudel har den förda invandringspolitiken lett till förödande konsekvenser för landet.

    År 1975 beslutade riksdagen riktlinjer för invandringspolitiken. Vid den tiden hade den mest bestått av arbetskraft till industrin och visade därför på att utfallet kanske skulle bli bra. Man utgick från att industriarbetarna så småningom skulle åka tillbaka till hemlandet och att inget negativt för arbetsmarknaden kunde hända trots vetskap om oljekris och en försämrad världsekonomi.

    Tio år senare, 1985, skriver Olof Palme och Anita Gradin (prop. 1985/86:98, s. 14) att invandringen ändrade karaktär under senare delen av 1970-talet. Världsekonomin försämrades, industriarbetaren stannade kvar i landet och anhöriga till dem ankom. Invandringen minskade, men de som ankom ”består således numera av människor som kommer från avlägsna länder med andra kulturer och religioner” och det samtidigt som vår industri omstrukturerades. Palme och Gradin skriver att de ”nödvändiga förändringarna i svenskt näringsliv har således haft negativa effekter både för invandrare som verkat länge på den svenska arbetsmarknaden och för de nykomna”.

    Så det är vinstmaximering som från början gällt för invandringspolitiken och som fortfarande gäller (vinst på lång sikt påstår statsmedia även år 2018). Trots att de flesta vet och ser att den krävt en omfördelning av resurser sedan 1980-talet och gör alla lite fattigare för varje år som går.

    Gillad av 1 person

  15. Bo Svensson skriver:

    Svaret på gåtan är detsamma som svaret på varför denna artikel inte kan publiceras i msm. – Medias ägare har gett sig fan på att driva landet mot avgrunden och media så väl som partiledare sprattlar som de som rycker i trådarna bestämmer.

    Gillad av 1 person

  16. Rikard skriver:

    Hej.

    Du resonerar rationellt, och glömmer att rationalitet är lika subjektivt som moral.

    Ditt resonemang är helt korrekt, för den som tänker snarlikt, och tänker förnuftigt – men för den som har helt andra personlighetsdrag och helt annan rationalitet?

    ‘Det skall vara bra väder, och jag skall kunna promenera oantastad, och jag skall inte behöva släpa med mig nåt paraply – så vill jag och så skall det därför vara!’ är precis lika rationellt om man inser att den personens grundläggande drag är att sätta sig själv framför allt. Dess vilja skall vara lag, men den saknar egentlig förmåga att genomdriva sin vilja via just förnuftsmässigt agerande, och hemfaller därför åt känslomässigt sådant; i slutändan klassiskt neurotisk hysteri.

    Hur många gånger har du hört en kvinna framsäga: ”Nu skall vi ha det trevligt!” med en underton av kallt stål – vi SKALL ha trevligt, för så har hon befallt och bestämt att det skall vara, och den som säger annorlunda är en ondsint och låg sabotör ute efter att skada henne. En vettig och sund kvinna vet ju att skapar man rätt förutsättningar så blir det en trevlig sammankomst – glädje och gamman kan inte befallas.

    Så enkel, men ändå så avgörande, är skillnaden.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 2 people

    • Johannes skriver:

      ”Nu skall vi ha det trevligt!”
      Av någon anledning så tänker jag på Annie Lööf… (Hmm, kanske ett rorschachtest?)
      Tack Rikard, fd lärare, du har alltid så vettiga kommentarer.

      Gilla

  17. Erik2 skriver:

    Det är mycket som pågår. En sak som pågår är att det gamla sovetkommunistiska nätverket t ex från Palmes pojkar har varit väldigt duktiga att uthålligt arbeta under ytan. De har stärkt sin position enormt de senaste fyra åren. De finns inom t ex UD men även inom fredsrörelsen och inom andra organisationer. De jobbar för världskommunismen fortfarande och gör det inom FN och inne i befintliga strukturer. Det finns gamla allianser mellan arabiska s k befrielserörelser och S och andra inom övriga partier. Sovjet jobbade via STASI och dessa mellanösternorganisationer. Vi hjälpte till. De strukturerna finns kvar. Ref Johan Westerholm och Bo Theutenberg t ex. Dessa strukturer måste lyftas upp ur mörkret och kläs av. Det kalla kriget är inte slut i Sverige än. Det som händer i landet är obegripligt om man inte ser denna pågående maktkamp. En maktkamp som bedrivs bakom kulisserna.

    Gillad av 1 person

  18. Tipp tapp på tå och hand, smyger lurad mand, fru snusar med barn vid sin barm, utan tand, ingen korkad kamel han fann, hårigare djur, med stora horn där fram, på tysta klövar i sand, så smyger nu dansk mot Kinas land skriver:

    Ja nu befinner vi ju oss på DGS så kan vi inte lämna allt tal om vinster för gemene man i detta? Det finns BARA nersida.

    Förklaringen är tämligen enkel: de vill ha det så här. Det system vi har nu har ju inte uppkommit genom att kasta mynt och observera ett slumpmässigt utfall, utan det är tusentals medvetna beslut av tusentals människor, och inte minst av ett antal människor som samtidigt byggt och navigerat sig upp i en version av demokrati där man lyckats få folk att tro att de inte behöver engagera sig, att skutan är trygg i etablissemangets händer, att Kapten Löfven och styrman Lööf har besättningens väl för ögonen, men är det detta som historien lär oss? Är det inte istället så att väldigt ofta så har ledare endast haft sitt eget väl för ögonen, när glömde vi denna truism? För de på toppen som har förstått hur systemet skall navigeras, hur man blir en viktig person i en malokrati, så är vi vanliga människor lika mycket pöbel som pöbeln alltid varit, en massa där individen inte betyder något, det mest utmärkande när man tillhör etablissemanget är ju just att man inte är en del av pöbeln, man lyssnar på Bach på flygel med sovande hund framför öppna spisen.

    Så svaret är enkelt, det finns alltid en topp, och hur mycket misär man än påför pöbeln så finns det en samhällsfunktion man ser till är välfungerande, när sjukvård och åldringsvård fallerar, tågtrafiken är usel, polisen inte kommer och barn blir tafsade på i skolan, men vad är det som fungerar som en oljad blixt? Jo skatteindrivningen, den fungerar oklanderligt, så hur uselt det än blir för vanligt folk så finns det alltid nog att parasitera på för de på toppen, OM DE HÅLLER IHOP! Detta förklarar vad vi nu kan se, DÖ och att vi inte har någon regering, det är etablissemangets försök att hålla ihop mot en gryende folkvilja. Vi skall inte förvänta att de ger upp frivilligt, och de mest korkade idag det är de som fortfarande tror att lösningen finns hos de som skapat detta, hos de som vill ha det så här.

    Gillad av 10 people

  19. Lennart Bengtsson skriver:

    Försiktighetsprincipen har i dagens Sverige drivits in absurdum, förutom i situationer när den helt ställs åt sidan för att ersättas med den fasta och orubbliga tron. Detta blir normalt uppenbart kring julen när de flesta får tid till att samtala lite längre och litet mer djupsinnigt än under vardagen.

    Klimatet är idag frågan där försiktighetsprincipen inte ifrågasätts. 99+% av befolkningen vet inget mer än de fått sig serverat av massmedia. Man kunde lika gärna tala om den allmänna relativitetsteorin eller om kvantfysik. Att de svenska nettoutsläppen av koldioxid är försumbara nämns inte. Detta är en följd av små utsläpp kombinerat med nettotillväxt hos skogen. I stället talar de officiella medierna om klimatet som 1800-talets präster talade om bibelorden.

    Däremot finns det inte en tanke att tillämpa försiktighetsprincipen när det gäller migrationen trots att det i detta fall sannerligen inte saknas belägg för dess risker. Till skillnad från klimatet, där det skapas empiriska belägg ur intet, så förnekas och döljs de empiriska beläggen när det gäller migrationen. Här får medborgarna söka själva eftersom de media som de betalar för inte anser att medborgarna har rätt att veta.

    Gillad av 5 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Vad är ”försiktighetsprincipen”? Den är ingenting, den är en dissocierad abstraktion som inte betecknar något annat än en illusion.

      Ty ingen kan a priori säga om det innebär mindre eller högre risk att agera eller att låta bli. Det finns ingen försiktighetsprincip.

      Gilla

      • A skriver:

        Men Fredrik, jag börjar med att skjuta lejonet, eller så undviker jag att köra in huvudet i dess gap. Jag missförstår dig nog.

        Mvh A

        Gilla

  20. Göran Holmström skriver:

    Har gått och tänkt Mycket på denna utmärkta text om Vinstmaximering respektive Förlustminimering. Tackar för ett för mig nytt sätt att betrakta verkligheten.
    Att se saker via odds har jag gjort med i princip allt. Men förlustminimering med efterföljande resonemang är lysande och skärpt! Går alla omkring och planerar livet på så vis? För mig är det ett nytt sätt att angripa problem på, har varit rätt skapligt på felsökning inom olika processer och kunnat tjäna rätt skapliga pengar på att se felaktiga förlopp inom styr och regler, konstruktion värme och ventilation.
    Där har jag nästan alltid gått på magkänsla och analytisk intuition (Lyssna lyssna uteslut mänskliga fel, kläm känn och provocera det som är misstänkt felaktigt.
    Men detta sätt att planera för att allt skiter sig, i detalj är ju ett bättre sätt.
    Haken är vari finns då utmaningarna och läxorna att lära?
    Det är väl därför jag älskar enduro så mycket, Att ensam ge sig ut i terräng med endast en liter vatten och den utrustning man kan ha på sig, för att sedan åka så fort det går i en usel hal terräng utan garantier om att komma fram, att på tusendelar av av en sekund chansa om det går att valla på ett träd. Eller hoppa över ett vattenfyllt dike med stenar på andra sidan som landningsbana.
    Om jag förstod texten ovan rätt så har jag en stor del av livet kört på vinstmaximering! Men inser ju att lite av det andra kan ju ge en bättre upplevelse utan att förta tjusningen med att leva i just detta nu, och bara besegra nästa dike stenröse under ett par timmar, den trötthet det skänker efter är obeskrivlig.
    Ps Min son och jag sov i ett Franskt armetält inatt (han ska bli militär)
    Så hjälpte till lite med att förbereda honom för vad det innebär.
    Ja det var svinkallt, har inte sovit i tält i blötsnö på 35 år usel sovsäck bättrade inte på sömnen direkt! Tältet var inte konstruerat för regn heller,
    Men bryr mig inte, känner mig piggare och mer vital än på väldigt lång tid.
    Kanske så gör det trygga livet oss en otjänst?
    Mer tält åt folket, dock inte franska armetält..

    Gilla

    • Lars skriver:

      Såg ett TV program (ska tas med stor nypa salt) där man framförde teorin att rallyförare mfl har låg halt av signalsubstans (serotonin) och därför söker kickar för att få upp nivåerna och inte heller reagerar på risk som andra och även om vi bortser från det så ser vi ju att en grupp människor på marginalen är betydligt mer riskbenägna. Man hoppar fallskärm från berg mm. Men man förstår att man inte vet varför (t.ex kan man väl knappast knyta det till en särskild signalsubstans, men skillnader mellan människor finns).

      Gillad av 1 person

  21. Sixten Johansson skriver:

    Jag har verkligen försökt förstå hur etablissemanget och ja-sägarna tänker. Den nedslående slutsatsen blev att individer och kollektiv faktiskt ser och tolkar verkligheten på olika sätt, inte bara politiskt. Gruppvis har de liksom skilda styrkort i hjärnan. När olikheterna är stora kan de inte förstå varann, förrän skakande händelser framtvingar en omprogrammering. T ex islam och kriminaliteten skapar liksom en blind fläck i ögat, en psykisk blockering. Det är en delförklaring till att argument inte går fram.

    De gamla samhällsklasserna är så omblandade och splittrade att de är halvt upplösta, inte relevanta som underlag för analys. De gamla formlerna fungerar inte. I stället har självrekrytering och inavel skapat en sammanhållen, platt politisk klass, som bara styrs av parasitärt egenintresse. Härskarklassens tre självupplevda och reella makthavarkluster (vänster + liberaler/media/akademi + råkapitalister) omges av en flugsvärm lakejer och ja-sägare. Så bildas ett korporativt system. PK-ideologin är ett kontrollverktyg och vapen mot konkurrens.

    Att folk ännu har förtroende för media och politiker förklaras av att de flesta inte har närmare kunskap om mer än kanske 5 procent av verkligheten. Just på det området upptäcker vi lätt fel t ex i ett reportage. Men omedvetet utgår vi från att media ger en korrekt bild av de 95 procent vi är ovetande om, särskilt då flera media förstärker bilden. Bara den som svalt ett rött piller börjar inse hur falsk hela verklighetsrapporteringen är.

    Gillad av 2 people

  22. Willy Lindqvist skriver:

    Ungern är en särskild historia. Landet har varit ockuperat av mongoler, ottomanska rikets muslimer, nazister, kommunister och tycker nu att EU har för stort inflytande över deras självständighet. Ungarna har lärt sig av historien. Vill vara fria och vet vad aningslösa och fredsskadade politikers idéer om mångfald innebär för ett litet land och har i allmänna val dragit sina slutsatser av detta

    Gillad av 2 people

  23. Leif Nilsson skriver:

    Tack Rutger Engellau! Liknelsen med situationen i Hitlers bunker år 1945 är träffande.
    I april 1945, trots att all hopp var ute och trots att den tyska krigsmakten var helt krossad och rödarmisterna redan plundrade och våldtog kvinnorna i kvarteren inte långt från bunkern, fortsatte Hitler och hans närmaste generaler, drömma om det tusenåriga rikets seger.

    Trots att det inbördeskriget i Europa blir tydligare för varje år, så fortsätter PK-etablissemanget och dess politiska gren i Sverige (sjuklövern) att med alla tillbuds stående medel, försvara importen av unga stridsvilliga män, vars mål är att utnyttja vårt välfärdssystem och tillintetgöra vår nation.

    Överallt i Västeuropa kan vi se de fasansfulla konsekvenserna av multikultiprojektet; brinnande bilar, plundrade affärer, döda och lemlästade i lastbilsattacker, självmordsbombningar, kniv- och yxattacker, sprängningar, skjutningar och rituella mord. Till detta ”kulturberikas” vi också allt mer av mera vardagliga överfall, rån, våldtäkter, bedrägerier och mord.

    Otryggheten och misstänksamheten breder ut sig. För att skydda sig mot den importerade brottsligheten måste privatpersoner, företag, sjukhus och andra institutioner, allt mer förlita sig på larm, övervakningskameror, vaktbolag och självförsvar. PK-isterna fortsätter dock bara att mässa ”utmaningaaar”.

    Det är en klen tröst att sjuklöverns vanvettiga politik kommer att bli helt uppenbar för våra barn och barnbarn. Förhoppningsvis kommer dock några av de skyldiga, att få stå till svars för sin landsförrädiska verksamhet.

    Gillad av 4 people

    • Leif Nilsson skriver:

      PS. Ursäkta skrivmalören! Med en viss tvekan skulle jag stryka ”det kommande” i meningen ”Trots att det kommande inbördeskriget i Europa blir tydligare för varje år….”, men i hastigheten, blev ordet ”det” kvar.

      Frågan är ju, när de väpnade attackerna och dess följder ska kallas ”krig”.
      Hans Magnus Enzensberger behandlar frågan utförligt, i boken ”Inbördeskrig” (1993). Det han benämner som det lågintensiva / molekylära inbördeskriget, det stadiet tycks nu vara passerat. Han skriver:

      ”Skälet till att staten drar sig tillbaka kan vara mycket olika. I början är det ofta feghet eller taktiska beräkningar, som i Weimarrepubliken och på senare tid också i det återförenade Tyskland. När det molekylära inbördeskriget har gått längre är polisen och rättvisan inte längre herrar över situationen; i den mån man alls fortsätter att anhålla stridande förvandlas de överfyllda fängelserna till träningsläger.”

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.